Политическая культура стран Запада
Западная политическая культура, прежде всего, опирается на идеалы античной демократии, в основу которой были положены принципы обязательного участия граждан в решении общих вопросов и верховенство закона. Огромное влияние на формирование западной политической культуры оказали христианско-религиозные ценности протестантизма и католицизма. На эту особенность обращал внимание ещё М. Вебер, отмечавший, что понимание успехов западной цивилизации невозможно без учёта протестантизма, в атмосфере которого происходило формирование таких качеств личности как трудолюбие, расчётливость, скромность и бережливость. Идеи протестантской этики затем получили развитие в либерально-демократической модели политической культуры, которая доминирует в большинстве западных стран.
Центральное место в западной модели политической культуры занимает идея индивидуальной свободы личности, т. е. рассмотрение человека как самодеятельного существа, способного к самостоятельному выбору социальных ориентиров. При этом речь идёт о свободе выбора без каких-либо препятствий, о свободе развивать свои способности и направлять это развитие в соответствии со своими желаниями, но так, чтобы не препятствовать свободе других людей. По этому поводу видный идеолог современного западного либерализма Хайек Ф. А. пишет: «наилучшим условием для достижения наших целей является свобода каждого использовать свои знания для достижения собственных целей, ограничиваемая только правилами справедливого поведения» [16] .
В экономической сфере свобода личности трактуется как свобода частной собственности, предпринимательства, свобода обмена и экономической эффективности, что соответствует лозунгу: «минимум государства – максимум рынка».
В политической культуре Запада отдельная личность признаётся главным источником власти, а её права имеют приоритет над законами государства. Политическая свобода увязывается с такими политическими правами, как право гражданства, свобода слова, собраний, право избирать и быть избранным, свобода создания ассоциаций и партий, которые закрепляются в конституции и защищаются независимым от государства судом. При этом свобода понимается не как активное участие в политике, а как отсутствие ограничений и принуждения со стороны государства, невмешательство государства в личную жизнь человека, защищённость человека от произвола государства, обеспечение свободы индивида в рамках закона. Государство в этих условиях призвано играть роль «ночного сторожа», а потому наделяется лишь функциями по охране общественного порядка и защите страны от внешней опасности.
Западу удалось сформировать плюралистическую организацию власти, обеспечив высокий уровень её легитимности и уважения народа к правящим элитам. Власть в западном обществе основана на принципе разделения властей, при этом она должны быть выборной, осуществляться большинством и регулироваться обязательными конституционными правовыми нормами. Для западной политической культуры характерна особая почтительность граждан к символам государственности, патриотизм, законопослушность, склонность к легитимным формам политического участия.
Идея свободы индивида тесно связана с идеей свободы от духовного подчинения церкви, правом человека подвергать критике с научных позиций религиозные догматы. Отсюда принцип свободы совести – право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Граждане в западном обществе вправе самостоятельно формулировать и свои нравственные обязанности и делать выбор, следовать принципам религиозной или светской морали.
Гарантом индивидуальной свободы становятся институты гражданского общества: политические партии и общественные организации, корпоративные объединения и различного рода лоббистские структуры. Политика и власть в западной политической культуре рассматриваются как разновидность конфликтной социальной деятельности и строятся на превосходстве человека над человеком, предусматривая принципы состязательности, честной игры и равенство граждан перед законом. Движение к свободе мыслится в западной культуре как процесс постепенного освобождения человека от оков природы, общества и государства.
Несмотря на всю привлекательность идей свободы и равенства, на практике эти принципы далеко не всегда реализуются. Напротив, они легко порождают конфликты между людьми, ибо стремление к свободе одних сопряжено с несвободой других. Это весьма убедительно показал в своей работе «Демократия для немногих» американский политолог М. Паренти. С его точки зрения, США – это вовсе не общество либеральной демократии, как это принято считать, а плутократии, т. е. системы власти богатых в интересах богатых. Он пишет: «почти все социальные институты, существующие в нашем обществе, вместе с необъятными материальными и профессиональными ресурсами находятся под контролем плутократии и управляются невыборными, самоназначаемыми и самоувековечиваемыми группировками богатых представителей корпоративного сектора, которые не несут ответственности ни перед кем, кроме самих себя» [17] . В результате свобода личности, провозглашаемая на словах, на практике оборачивается фактическим контролем над сознанием и поведением человека.
М. Паренти пишет: «Одним из наиболее важных проводников плутократической культуры являются средства массовой информации. Они способствуют пропаганде господствующих мифов и представлений. Они отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций. Расширяя видение мира с помощью технических средств, мы одновременно уступили контроль над нашим восприятием» [18] .
Подтверждением этих выводов являются сенсационные разоблачения бывшего сотрудника ЦРУ Э. Сноудена, сделанные им летом 2013 года, о тотальном прослушивании через систему Интернет не только различных телефонных звонков граждан, но даже посольств и дипломатических служб других государств.
В современном информационном обществе Запада трагедия политической культуры состоит в том, что она создаётся для масс, а не самими массами, приобретая, таким образом, виртуальный характер. В настоящий момент либерально-демократическая модель Запада не обеспечивает полной реализации заложенных в её политической культуре идеалов народоправия, равенства, полноты свободы и справедливости, сохраняя их лишь как тенденцию своего развития.
Источник
Политическая культура стран Запада.
В процессе исторической эволюции в европейском регионе возник особый тип цивилизации, который принадлежал к более высокому уровню социальной динамики и обладал по сравнению с традиционными обществами особой способностью к научно-техническому развитию.
В Европе постепенно складывались такие компоненты полисного генотипа, как свобода собственности и трудолюбие, наиболее ярко проявившиеся в эпоху первоначального накопления капитала, полисная система основывалась на уважении к достоинству личности, представляла сообщество свободных собственников.А это определило формирование, а затем и доминирование в европейской культуре следующих черт [3, стр.67] :
• антропоцентристский характер европейской культуры. «Человек есть мера всех вещей» — этот тезис древнегреческого философа Протагора выражает суть мировоззренческой ориентации всей европейской культуры. Во главу угла ставится отдельная личность и ее притязания: право на уважение, удовлетворение «естественных» интересов, удовольствия и радости, свободу, благосостояние, жизнь;
• инновационный (букв. — «нововведенческий») характер европейской буржуазной культуры. Это означает ее общую ориентацию на изменения привычного образа жизни и мыслей, внесение подвижности в законченный экономический порядок, более высокий уровень неопределенности и риска, а стало быть, предприимчивости и творчества;
• полицентризм властей. Для европейской цивилизации эта черта заключается в рассредоточении власти в обществе, включая как относительную самостоятельность различных форм власти, так и ее ограничение на различных уровнях с учетом определенной автономии местной власти.
• европеизм, имеющий глубокие корни в истории Европы и европейской культуры. Это — направление европейской политической философии, выражающее главные идеалы и устремления европейской цивилизации. Каждая проблема рассматривается в европейском контексте, когда проявляется воля к объединению наций и культур, в частности, через более тесное их сотрудничество во всех областях общественной жизни.
Разделение власти на политическую и духовную. Именно духовная свобода личности, которая включает в себя и интеллектуальную свободу, способствовала прогрессу культуры, науки, поиску объективного знания о природе, обществе и человеке;
К особенностям становления европейской, западной политической культуры исследователи относят ее уникальность, связываемую со спецификой индустриальной модели западного общества, с духовными ориентирами христианства, «традицией автономных городских коммун», унаследованной от античного полиса. Эту традицию они считают тем цивилизационным моментом, который обеспечивал в течение сотен лет преемственность развития западного общества и культуры.
Европейская культура имеет глубокие христианские корни. Христианская церковь как институт объединяла Европу «сверху»: путем распространения папской власти, унификации форм общественной и духовной жизни. Она создавала в Европе транснациональную структуру, что способствовало созданию единой европейской культуры. Христианская вера объединяла Европу «снизу»: формировала своего рода «общеевропейское сознание», понемногу вытесняла разнородные мифологии, заменяя их единым упорядоченным мировоззрением, что также способствовало формированию единой культуры. При этом христианство ассимилирует не только архаичные структуры и старые формы сознания, но и все новое, что порождают европейская цивилизация и культура. Это свойство христианства имеет в католической терминологии обозначение «аджорнаменто» (букв. — «соответствие нуждам текущего дня»).
Следуя «аджорнаменто», христианство и сегодня оказывает значительное влияние на формирование единой европейской культуры, являясь одним из ее формообразующих начал
Таким образом, можно выделить следующие черты политической культурыЗапада :
· ·недоверие к человеку, признание его природы достаточно опасной для общежития.
· ·Опора на признание частной собственности как «священного и неприкосновенного» права и принцип «laisser faire».
· ·Автономия личности от общества и право на свободу, понимаемую как возможность совершать какие-либо действия в отношении себя и других людей (внешнее понимание свободы).
· Равенство интерпретируется как «равенство возможностей», равенство перед законом, т. е. формальным человеческим установлением.
· ·Полицентризм власти, внутренне дифференцированная элита.
· ·Власть – привилегия, дающая возможность повысить статус.
М.Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма», опираясь на огромный исторический материал, показал какую роль в этом процессе играли религиозные учения сектантского аскетического пуританизма, его своеобразная практическая философия. В ее рамках сформировалась концепция индивида, обладающего собственной метафизической и моральной ценностью. Из таких индивидов в дальнейшем «возникли деловые клеточки западанизма —,отмечал долгое время живший в Западной Европе известный русский философ А.А. Зиновьев, — возникали и до сих пор возникают главным образом по инициативе частных лиц, на их средства, на их страх и риск, т.е. «снизу». Эти лица сами решали и решают, чем должна заниматься (на чем специализироваться) создаваемая ими клеточка, как она должна функционировать, как сбывать продукты ее деятельности. Деловые клеточки обладают известной автономией в своей деятельности. Их организаторы и распорядители суверенны в принятии решений.
Конечно, это — суверенитет, ограниченный рамками законов и традиций, а также взаимоотношениями друг с другом, но ведь и национальные государства не обладают абсолютным суверенитетом».
Таким образом, основным признаком западного общества является то, что в нем впервые в истории появилась возможность для формирования человека как индивидуализированной личности не в порядке исключения, а в массовых масштабах.
В европейских постиндустриальных странах просматривается сдвиг к индивидуальным формам деятельности. Раньше говорилось: «мы делаем для них», сегодня — «мы делаем для себя». Возрастание личностного начала — важная тенденция развития постиндустриального общества, которая с большим трудом пробивает себе путь. Индивиды создают свои образцы художественной жизни и публичной философии, бизнеса и политики, дистанцируясь от крупных социальных и политических институтов. Движения в защиту окружающей среды (феминистские, антиядерные) строятся на сознательном участии в них людей, стремящихся создать новую реальность, делающих ставку на личную ответственность. Возникает индивидуализм этической ответственности.
В экономике выдвинут лозунг- «малое-это прекрасно», отражающий недоверие к крупным корпорациям. Новые технологии — объективно источник повышения значимости индивидуума, способного концентрировать в своем уме продуктивную информацию и осуществлять гибкие и нетрадиционные решения, уметь оперировать ресурсами и людьми на грани риска. Причем женщины выступают на равных в информационных технологиях, производствах, требующих высокого уровня образования, увеличивают свое присутствие в способном к инновациям бизнесе, чаще занимают ответственные посты в политике.
Целесообразно отметить некоторые политико-культурные постмодернистскиетенденции в развитии западной цивилизации.
Среди них:
-возрастание значения культурного и политического многообразия и разнообразия политических субкультур, мезо- и микрокультур
-ширящееся распространение политических ценностей постмодерна; -актуализация проблем идентичности в политике;
-повышение роли личностных черт политики, социальной политики, идущей снизу
-возрастание роли низовых демократических структур и политики горизонтального взаимодействия как на уровне гражданского общества , так и на низших и средних «этажах» государственной власти.
-развитие горизонтальных самоуправляющихся сетей и др.
С другой стороны, многими авторами обращается внимание на опасность бюрократизации и корпоратизации западного общества, власти наднациональных структур над людьми. Гражданское общество имеет тенденцию к превращению в саморегулирующуюся систему межличностных отношений и гражданских институтов невластного характера.
Алгоритм западной либерально-демократической модели политической культуры представляет собой взаимосвязи следующих феноменов и их проявления:
1) свободные индивиды (граждане), составляющие значительную часть населения;
2) устойчивые традиции плюралистического, рационального мышления и поведения;
3) сильное гражданское общество;
4) развитое правовое (социальное) государство.
Политико-административные и технические структуры, неокорпоративистские объединения, монополизируя информацию и знания, монополизируют экономическую и другие формы власти, навязывают свои интересы обществу
Западное государство навязывает консьюмеристский, потребительский, в какой-то мере «одномерный образ» жизни. Его характеризует значительная роль массовой культуры, распространение стандартизированного типа человека, «человека организации», склонного к конформизму и делячеству. Происходит проникновение коррупции во все сферы жизни, ее адаптивность к культуре. Особенно опасны последствия коррупции в сфере морали и нравственности.
Источник
