Международный журнал
гуманитарных и естественных наук
Ершов Б.А. Последствия распада СССР / Б.А. Ершов, Е.В. Зименкова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2016. — №3. — С. 20-22.
ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПАДА СССР
Б.А. Ершов, д-р ист. наук, профессор
Е.В. Зименкова , студент
Воронежский государственный технический университет
(Россия, г . Воронеж)
Аннотация. В данной статье проанализированы последствия распада СССР с экономич е ской, политической и социальной сторон.
Ключевые слова: р аспад СССР, последствия, экономика, политика, социум.
Распад СССР по праву можно назвать крупнейшим геополитическим событием XX века и это едва ли будет преувеличен и ем. В течение столетия Российская империя , а затем СССР являлись одними из кру п нейших игроков на международной арене, и вторую половину века СССР вместе с др у гой крупнейшей державой – Соединенными Штатами Америки поддерживали в своем противостоянии всю сложившуюся после В торой Мировой войны систему междун а родных отношений. И вот зимой 1991 г. Союз Советских Социалистических респу б лик в одночасье перестал существовать. Можно утверждать, что распад Советского Союза являлся без малого крупнейшей п о литической катастрофой ХХ века. Распад Советского Союза это часть нашей личной биографии и драмы. Событие, которое дало начало новому витку истории России, кот о рое до сих пор влияет на нашу жизнь.
Последствия распада СССР
1. Экономические последстви я
Распад СССР привел к разрыву большей части традиционных связей между хозяйс т венными субъектами в бывших республ и ках, значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможн о сти для экономического маневра финанс о выми, производственными, природными и другими ресурсами, вследствие обособл е ния экономических систем государств и п о всеместного кризиса, связанного с дезинт е грацией советской экономики. В этой с и туации Российская Федерация проиграла меньше других в силу относительной сам о достаточност и ее экономического поте н циала [1] .
Россия выиграла как от того, что пост е пенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от и з менения структуры цен. Вместе с тем нак о пление крупного долга за российские эне р горесурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия продолжает играть роль донора на бывшем советском пр о странстве без особых экономических и ли политических выгод для себя.
Государственная территория сократилась на четверть, население – наполовину [2] . Возникла проблема слабой развитости и н фраструктуры, в особенности в новы х пр и граничных областях страны.
На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за време н ной утраты возможности снабжать внутре н ний российский рынок более дешевыми п о требительскими товарами из стран СНГ (например , сезонными овощами, фруктами и т.д.).
2. Политические последствия
В данной сфере распад СССР положил начало долговременному процессу измен е ния мирового и регионального баланса сил: экономических, политических, военных. По мнению Г. Киссинджера, государственного секретаря США в 1973 – 19 77 гг., «…Советский Союз не должен был так б ы стро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последс т виям…». Вся система международных о т ношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинув угрозу мировой войны, распад СССР повысил вероятность локальных войн и конфликтов. Позже В.В. Путин отметил : «…Ситуация на С е верном Кавказе и в Чечне – это продолж е ние развала СССР. Какое-то время я надея л ся, что с ростом экономики и развитием д е мократических институтов этот процесс б у дет заторможен. Но жизнь и практика пок а зали, что этого не происходит» [3].
Резко уменьшился международный пол и тический потенциал и влияние России на мировое сообщество по сравнению с СССР, резко упала способность отстаивать свои интересы (выборы президента в республике Украина в 2004 г.). Россия постепенно тер я ет сферы влияния на постсоветском пр о странстве. Да, правительство стало испол ь зовать энергетический рычаг для усиления влияния на западе , да и подобная стратегия является , на мой взгляд , очень нестабильной и одно сложной.
Внешний мир изменил отношение к Ро с сии с опасения, на активную экспансию, как в развивающуюся молодую страну. Поте н циальная возможность создания враждебн о го по отношению к ней окружения умен ь шилась, во многом благодаря резкому сн и жению военного потенциала. Нельзя точно сказать, хорошо это или плохо. С позиции патриотиз ма – безусловно негативно.
3. Социальные последствия
Разорваны миллионы человеческих св я зей, у людей сформировался комплекс «ра з деленной нации». Чтобы попасть к родс т венникам, живущим на Украине, Россиянин должен был проходить таможенный ко н троль, чего раньше не было, ввиду отсутс т вия границ. В 2003 г. компанией Romir Monitoring было проведено социологич е ское исследование по вопросу отношения р оссиян к распаду СССР. Респондентам в возрасте от 18 лет и старше были заданы следующие вопросы: «Как Вы считаете, был ли распад СССР неизбежным или его мо ж но было предотвратить? И В целом, Вы с о жалеете, что СССР распался, одобряете его распад или Вам это безразлично?» Пода в ляющее большинство опрошенных ответило на первый вопрос: «Да, можно было пр е дотвратить», а на второй: «Сожа лею».
Возникла про блема национальных мен ь шинств, проживающих вне своих наци о нальных центров. В России заработала м а шина национализма и расовой дискримин а ции. Защита интересов мень шин ств ср едс т вами традиционной дипломатии в долг о срочном плане требу ет комплексного по д хода.
В странах Балтии резко ухудшилось о т ношение к преобладающему там русскому населению, начались гонения и всяческие притеснения в их ад рес. Появился легал ь ный фашизм.
Имеет место проблема новых границ, способная вызывать обострения в отнош е ниях между государствами, образовавш и мися на территории бывшего СССР, где т а кой проблемы не существовало. Наиболее остро стоит проблема Калининграда, кот о рый оказ ался отрезан от большой России.
Иной аспект, подпавший под несколько предвзятую критику – экономика СССР. З а стой, конечно, был, если говорить о нем как о комплексе проявлений ( закостенение го с аппарата, отсутствие новых тенденций в культурной жизни, давление идеологич е ских клише). Однако рост экономики был и составлял 3-4% в год, что в общем-то но р мально для развитой экономики. Технич е ская отсталость, конечно была, но сказыв а лось это в основном в быту. В целом же уровень технологич еских разработок был таким – 15 % выше мировых стандар тов, 70 % на уровне; сейчас – соо тветственно 4 и 15 %.
Проблемы в сфере управления, конечно, также были. Громоздкого и чрезмерно це н трализованный аппарат был неадекватен нуждам гибкого управления. Систему сл о мали, однако в результате имеем в 4 раза больше чиновников на душу населения при ухудшении качества управления. В этом о т ношении хотелось бы сослаться на пример Китая, который решал аналогичные пр о блемы гибкой перестройкой системы с п е редачей части функций на нижние «эта жи».
Реальная же проблема – внутреннее ра з ложение номенклатуры (связано с кризисом в сфере идеологии), отсутствовала адеква т ной системы отбора кадров, имело место желание прибрать к рукам собственность. К середине 80-х ощущалось кризисное пол о жение, необходимость перемен. За 3 года (1982- 19 85 гг.) сменилось 4 генсека. В 1985 г. стоял выбор: 1) реформы по кита й скому образцу; 2) реализова нный вариант «нового мышления» – беспланово и непр о думанно [4] . Современные попытки док а зать, что реформа «по-китайски» была н е возможна, базируется на утвержден ии о я кобы слишком высоком уро в н е развития. Суть реформ по-китайски: ничего не делать наобум, «нащуп ывать камни, переходя р е ку», сначала реформировать экономику, п о том политику. Причина кризиса , на мой взгляд , в том, что сделали с точностью до наоборот. Не использовали конкурентные преимущества СССР в 1980 -е гг.
Настоящей проблемой была откровенная бездарность руководства и наличие небл а гоприятных факторов. Так, например, 50 млрд. руб. давала торговля водкой, а Горб а чев развернул антиалкогольную кампанию. В то же самое время имело место резкое п а дение цен на нефть, в том числе и из-за структурной перестройки экономики Зап а да; Чернобыль – 19 8 6 г. , землетрясение в Армении – 19 88 г .
Так, столкнувшись с реальными экон о мическими проблемами, власти решили п а раллельно запустить политическую рефо р му, основу которой составили гласность и плюрализм. В результате население пол у чило возможность возмущаться открыто. Где-то с 1988 г. нача лось скатывание в кр и зис.
Во внешней политике шел поворот в ст о рону односторонних уступок Западу в усл о виях внутреннего кризиса. Как указывалось выше, в 1988 – 1991 гг. доминировали « а н тисоюзные » настроения, которые базиров а лись даже не столько на массах, сколько на обозначенной выше «триаде» – коммерса н ты, интеллигенция, местная национальная номенклатура, которую в первую очередь интересовала власть в своих, если так мо ж но выразиться, уделах (типичные примеры – Шеварднадзе, Назарбаев, Ниязов, Ал и ев) [5] .
Распад СССР не стал окончательным а к том, а запустил долгосрочный процесс со з дания и развития новых независимых гос у дарств. Этот процесс характеризуется зн а чительной нестабильностью. Некоторые г о сударства могут оказаться нежизнеспосо б ными, что приведет к их распаду, существ у ет возможность образования новых гос у дарств (Абхазия, Преднестровье ) . Подо б ную ситуацию в настоящее время можно наблюдать во многих республиках бывшего СССР: в Грузии это проблемы, связанные с попытками отделения Абхазии, Аджарии, Южной Осетии. В Молдове – приднестро в ская проблема. Эту нестабильность приде т ся регулировать – желательно политич е скими методами, и огромную роль в этом вопросе должна сыграть Российская Фед е рация, ни в коем случае не устраняясь от проблем бывшего СССР. Иначе, вместо нас эту проблему решит Запад, и Россия око н чательно потеряет влияние на пространстве быв шего СССР.
1 . Богомолов Б.А., Блашенкова В.С. Распад СССР в контексте ре шения национально го в о проса. http :// niiss . ru / mags _ bogomolov . shtml
2. Ионов И.Н. Советская экономика и НТР. Отечественная исто рия – 1992
3 . От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М.,2000.
4. Ненароков А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не отпраздн овал своего 70-летия? М .,1992.
5. Поляк Г . Б . Всемирная история . М .,1997
THE CONSEQUENCES OF THE COLLAPSE OF THE SOVIET UNION
B.A. Ershov , doctor of historical sciences, professor
E.V. Semenkova , student
Voronezh state technical University
Abstract. This article analyzes the consequences of the collapse of the Soviet Union with ec o nomic, political and social sides.
Keywords: collapse of the USSR, consequences, economy, politics, society.
Источник
Россия и страны СНГ. Последствия распада СССР для России
Распад СССР в 1991 г. привел к выделению 15 суверенных государств – бывших союзных республик: Эстонии, Латвии, Литвы – в Прибалтике, Белоруссии, Украины, Молдавии (на юго-западе Европейской части страны), Грузии, Армении, Азербайджана (в Закавказье), Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана (в Центральной Азии) и России. За Россией сохранилось 80% территории, 50% населения и 60% экономического потенциала бывшего СССР.
Россия на всех исторических этапах своего развития формировалась как единая страна, с общим государственным и общественным устройством, единой социально-культурной политикой, общим хозяйственным комплексом. Поэтому распад СССР оказался экономически тяжелым для всех новых стран, включая и Российскую Федерацию.
Для поддержания сложившихся хозяйственных и межнациональных связей бывшие республики СССР (кроме трех прибалтийских) создали Содружество Независимых Государств – СНГ. Однако в его рамках не удалось решить многие политические, экономические и социальные проблемы, возникшие после распада страны. Для России наиболее негативными явились следующие последствия распада страны:
- Новые государства на границах России отодвинули ее от стран Европы, Средиземного моря и Ближней Азии, создав дополнительный «кордон» небольших стран на ее основных торговых путях. Россия утратила наиболее современные морские порты Балтийского и Черного морей. Это требует дополнительных затрат на оплату транзитных перевозок и аренду портов, создает таможенные и другие препятствия, усложняет логистику.
- От России отошли западные и южные регионы с более теплым климатом и плодородными почвами, теплыми морскими побережьями, что как бы сдвинуло Россию на северо-восток Евразии, сделав ее более «северной» страной. Поэтому страна утратила половину пахотных угодий, которые давали хозяйству хлопок, чай, рис, цитрусовые и другие южные культуры.
- От России отошли наиболее освоенные территории с благоприятными условиями жизни людей, с плотной сетью городов, транспорта, сельского расселения. Поэтому население страны сократилось на половину, а его средняя плотность снизилась с 13 до 8,5 чел./кв.км. При этом произошел межгосударственный разрыв ареалов расселения крупнейших наций – русских, украинцев, белорусов, особенно ощутимый для русской нации, почти 20% численности которой оказалось вне границ России.
- Распад СССР привел к разрыву единого хозяйственного комплекса страны, что, по оценкам, вызвало спад производства в экономике на 1/3. Были нарушены многолетние связи, обеспечивавшие поставки сырья и топлива, связи по кооперации и специализации, обмен сельскохозяйственной продукцией и готовыми изделиями. Межгосударственный разрыв единых транспортных, энергетических, трубопроводных, телекоммуникационных и других систем связи внес свой вклад в разрыв единого народно-хозяйственного комплекса страны и его общий упадок, не преодоленный до сих пор.
Вместе с тем, России удалось сохранить некоторые позиции, важные для ее дальнейшего развития. В их числе – основной природно-ресурсный потенциал, в т.ч. топливно-сырьевые, лесные, водные ресурсы, а также большой массив продуктивных земель. Страна сохранила фундаментальную науку и основы наукоемких отраслей – радиоэлектроники, авиакосмической техники, атомной энергетики, квалифицированные трудовые ресурсы с высоким уровнем образования.
В России находятся предприятия практически всех отраслей промышленности и сервиса, имевшиеся в СССР, а также сохранилось единство пространства (за исключением Калининградской обл.), связь запада и востока страны, сохранены мирные отношения и торговое партнерство с большинством окружающих стран.
Страна стала более монолитной по национальному составу, т.к. доля русского населения поднялась до 78% вместо 50% в СССР, хотя многонациональность страны сохранилась.
Источник
