Почему монархи большинства европейских империй никогда не владели титулом императора?
Потому что в этом не было смысла.
Конечно, в своей стране можно объявить себя кем угодно. Скажем, Жан-Жак Дессалин, изгнав французов с острова Эспаньола, объявил себя там императором Гаити. Смех и грех, но это так. Или вот Иди Амин, который величал себя «Его Превосходительство Пожизненный Президент, Фельдмаршал Аль-Хаджи Доктор Иди Амин, Повелитель всех зверей на земле и рыб в море, Завоеватель Британской Империи в Африке вообще и в Уганде в частности».
Однако если вопрос состоит в том, как к твоему титулу будут относиться соседи и вообще партнёры по политическому процессу, то. В Европе был император, которого таковым провозгласил Папа Римский и который через ватиканский престол как бы официально наследовал римским императорам. Это был, естественно, император Священной Римской империи. Объявить себя равным ему — ну, можно, ведь Пётр I это сделал (а вообще титул царя, то есть «цезаря», правители Руси ещё с Ивана Грозного носили). Однако что изменится-то?
«Империя» — условное понятие. Официально ни Испания, ни Великобритания таковыми никогда не являлись, да и во Франции императоры проправили недолго. В обиходе речь может идти об империи, чтобы подчеркнуть силу государства. Но выдумывать себе титулы погромче, чем у соседа, хотя за таким титулом даже не будет сколь-нибудь реальной связи с историей, как у немецкого/австрийского императора — это мало кому в Европе было интересно.
Источник
