Правление алексея михайловича было очень успешным поскольку он сделал много полезного для страны

Профессор Знаев

ОСНОВНОЕ МЕНЮ

НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА

РУССКИЙ ЯЗЫК

ЛИТЕРАТУРА

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК

ИСТОРИЯ

БИОЛОГИЯ

ГЕОГРАФИЯ

МАТЕМАТИКА

ИНФОРМАТИКА

Раздел 7. XV век

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Правление князя Василия II (Темного) было очень успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны».

Аргументы в подтверждение:

• при Василии Темном расширились территория и влияние Московского княжества в Северо-Восточной Руси;

• при Василии Темном значительно укрепилась власть великого князя;

• в 1448 году митрополитом был избран русский епископ Иона, что стало нача­лом независимости русской церкви от константинопольского патриархата.

Аргументы в опровержение:

• при Василии Темном произошла усо­бица между представителями правя­щей династии, приведшая к ослабле­нию Московского княжества;

• Василию Темному не удалось сверг­нуть власть Золотой Орды ;

• до 1510 года существовала Псковская республика с атрибутами независимо­го государства: в ней чеканились соб­ственные деньги, судопроизводство осуществлялось по Псковской судной грамоте, а не по Судебнику Ивана III.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Правление князя Ивана III (Великого) было очень успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны».

Аргументы в подтверждение:

• при Иване III почти все русские земли были объединены вокруг Москвы;

• при Иване III была создана единая си­стема управления и законодательства;

• при Иване III была возвращена часть исконно русских территорий — захва­ченные ранее Великим княжеством Литовским черниговские и северские земли;

• при Иване III было свергнуто ордын­ское иго;

• при Иване III значительно вырос меж­дународный авторитет России.

Аргументы в опровержение:

• при Иване III подчинение ряда русских княжеств и территорий происходи ло военным путем и сопровождалось большими человеческими жертвами;

• при Иване III была ограничена воз­можность крестьянского перехода (установление Юрьева дня);

• при Иване III ряд русских княжеств и территорий еще сохранял независи­мость.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«В конце XV века закончился период феодальной раздробленности русских земель».

Аргументы в подтверждение:

• к концу 1480-х годов в состав Москов­ского государства были включены все

• значительные русские земли, осталь­ные находились под контролем Мо­сквы, не имея права вести самостоя­тельную внешнюю политику;

• в 1497 году был издан Судебник Ива­на III — свод законов для объединен­ного государства;

• при Иване III была унифицирована денежная система русского государ­ства, что является признаком единого государства;

• в 1497 году произошло появление двуглавого орла в качестве государ­ственного символа Русского государ­ства.

Аргументы в опровержение:

• до 1520 года сохраняло номинальную независимость Рязанское княжество;

• до 1523 года сохраняло номинальную независимость удельное Новгород — Северское княжество.

Источник

Профессор Знаев

ОСНОВНОЕ МЕНЮ

НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА

РУССКИЙ ЯЗЫК

ЛИТЕРАТУРА

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК

ИСТОРИЯ

БИОЛОГИЯ

ГЕОГРАФИЯ

МАТЕМАТИКА

ИНФОРМАТИКА

Раздел 9. XVII век

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Смутное время в России закончилось в 1613 году».

Аргументы в подтверждение:

• к 1613 году (осенью 1612 г.) польские интервенты были изгнаны из Москвы и с большей части захваченных ими территорий и утратили возможность подчинить себе Россию;

• в 1613 году был избран на царство Ми­хаил Романов, кандидатура которого устроила большинство представите­лей социальных групп, что способ­ствовало значительному ослаблению общественных противоречий;

• события, связанные с созданием второго ополчения (массовый при­ток добровольцев, активные пожерт­вования денежных средств и т.д.) и освобождением Москвы от поляков, свидетельствуют о преодолении об­щественных противоречий и как след­ствие о завершении Смуты.

Аргументы в опровержение:

• после 1613 года в течение еще не­скольких лет продолжалась война за освобождение западных и северо-за­падных русских земель от польских и шведских интервентов;

• после 1613 года правители соседних государств — польский королевич Владислав и шведский принц Карл- Филипп продолжали претендовать на русский престол;

• после 1613 года в течение еще не­скольких лет существовала угроза внутренней стабильности в России со стороны обосновавшихся в Астрахани И. М. Заруцкого, Марины Мнишек и ее малолетнего сына Ивана, которого определенная часть общества хотела видеть царем;

• после 1613 года в течение еще не­скольких лет в стране продолжались казацкие восстания (Заволочское вос­стание 1614-1615 годов и др.) и разгул бандитских шаек.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Правление Михаила Федоровича было очень успешным, поскольку он сделал много полезного для страны».

Аргументы в подтверждение:

• во время правления Михаила Федоро­вича на всей территории страны была установлена прочная государственная власть;

• во время правления Михаила Федо­ровича был в целом преодолен хозяй­ственный кризис;

• во время правления Михаила Федоро­вича армия России начала перестраи­ваться по европейскому образцу;

• во время правления Михаила Федо­ровича были присоединены большие территории и основано много новых городов в Сибири.

Аргументы в опровержение:

• при Михаиле Федоровиче Россия не смогла отвоевать у Речи Посполитой все земли, переданные ей в 1618 году;

• при Михаиле Федоровиче остался за­крытым выход к Балтийскому морю;

• при Михаиле Федоровиче продолжал­ся процесс закрепощения крестьян (увеличение срока урочных лет).

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Правление Алексея Михайловича было очень успешным, поскольку он сделал много полезного для страны».

Аргументы в подтверждение:

• при Алексее Михайловиче была зна­чительно усовершенствована систе­ма государственного управления: основан целый ряд новых приказов: Рейтарский, Хлебный, Счетный, Литов­ский, Тайных дел и др.;

• при Алексее Михайловиче был введен Новоторговый устав, носивший про­текционистский характер;

• при Алексее Михайловиче армия Рос­сии продолжала перестраиваться по европейскому образцу;

• при Алексее Михайловиче был введен новый свод законов — Соборное уло­жение;

• при Алексее Михайловиче были присо­единены большие территории и осно­вано много новых городов в Сибири;

• при Алексее Михайловиче Россия смогла отвоевать у Речи Посполитой все земли, переданные ей в 1618 году, включая Смоленск.

Аргументы в опровержение:

• при Алексее Михайловиче остался за­крытым выход к Балтийскому морю;

• неудачная налоговая, финансовая и социальная политика привела к круп­ным народным выступлениям;

• церковная реформа вызвала раскол в обществе и преследования старо­обрядцев;

• при Алексее Михайловиче были окон­чательно закрепощены крестьяне.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Взгляды патриарха Никона и прото­попа Аввакума на проведение церков­ной реформы в значительной мере совпадали».

Аргументы в подтверждение:

• как Никон , так и Аввакум признавали необходимость унификации богослу­жебных книг и церковных обрядов;

• как Никон, так и Аввакум признава­ли необходимость улучшения нрав­ственности духовенства, борьбы со всем, что подрывало авторитет право­славных священников.

Аргументы в опровержение:

• Никон считал, что исправление цер­ковных книг необходимо провести по греческим образцам, а Аввакум выступал за исправление книг по древ­нерусским образцам;

• Никон считал, что необходимо про­вести исправление всех церковных алтарей и иконостасов в соответствии с греческими образцами, а Аввакум выступал за следование образцам, сложившимся в русской иконописи;

• Никон считал, что необходимо уни­фицировать обряд богослужения по греческим образцам (крещение двоеперстием вместо троеперстия,

• единоголосие вместо многоголосия и т. п.), а Аввакум выступал за уни­фикацию обрядов по древнерусским образцам.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Правление Федора Алексеевича было очень успешным, поскольку он сделал много полезного для страны».

Аргументы в подтверждение:

• при Федоре Алексеевиче было от­менено местничество, отрицательно влиявшее на качество управления го­сударством;

• при Федоре Алексеевиче в целях цен­трализации государственного управ­ления некоторые смежные приказы были объединены;

• при Федоре Алексеевиче получили но­вое развитие полки «нового строя»;

• при Федоре Алексеевиче по итогам Бахчисарайского мирного договора 1681 года из-под контроля Османской империи вышло Запорожье;

• при Федоре Алексеевиче было основа­но много новых населенных пунктов в Сибири.

Аргументы в опровержение:

• при Федоре Алексеевиче продолжал оставаться закрытым выход к Балтий­скому морю;

• при Федоре Алексеевиче преследова­лись старообрядцы;

• попытка принудительной христиани­зации башкир привела в 1681 году к их восстанию.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Регентство Софьи Алексеевны было очень успешным, поскольку она сделала много полезного для страны».

Аргументы в подтверждение:

• при Софье Алексеевне было усмирено восстание башкир;

• при Софье Алексеевне в России ак­тивно распространялись образова­ние и наука, в 1687 году была основа­на первая в стране высшее учебное заведение Славяно-греко-латинская академия;

• в 1686 году был подписан «Вечный мир» с Речью Посполитой;

• в 1689 году был подписан Нерчинский договор с Китаем, определивший гра­ницу между государствами по р. Ар гунь.

Аргументы в опровержение:

• при Софье Алексеевне жестко пре­следовались старообрядцы;

• при Софье Алексеевне не удалось по­лучить выход к Черному морю;

• при Софье Алексеевне по-прежнему оставалось недоступным Балтийское море.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто проти­воречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Россия в XVII в. находилась в состоя­нии изоляции от экономических, воен­ных и культурных достижений стран Западной Европы».

Аргументы в подтверждение:

• в конце XVI века в Архангельск при­ходило 20 кораблей в год, в конце XVII века — 80; в Амстердам — сотни в день. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;

• российская дипломатия в XVII веке не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);

• до 1710-х годов Россия не смогл a осво­ить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об от­сутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование про­изводственных технологий.

Аргументы в опровержение:

• крупные мануфактуры основывались иностранцами, что свидетельствует о заимствовании Россией передового опыта западноевропейских стран;

• в XVII веке в России появились сол­датские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;

• в Немецкой слободе служили офице­ры-иностранцы;

• происходило «обмирщение культу­ры»: уменьшалась ее зависимость от церкви; появлялись новые — свет­ские — сюжеты, темы и образы в лите­ратуре и искусстве; в России активно переводили книги европейских уче­ных; в 1670-х годах при царском дво­ре функционировал театр, созданный иностранцами. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Источник