КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
электронное учебное пособие
|
 | |||||||||
| |||||||||
| ||||||
© ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет, 2006
© Центр дистанционного обучения КрасГАУ, 2006
© Тепляшин И.В., 2006
Источник
Преамбула конституции зарубежных стран это
§ 1. Понятие и сущность конституции
Понятие конституции
В переводе с латинского слово «constitutio» означает «устанавливаю», «учреждаю». В юридическом значении конституция — это документ учредительного характера.
Своим происхождением конституции обязаны приходу к власти буржуазии, точнее говоря — ее выходу на политическую арену в борьбе с феодализмом. В такой стране, как Англия, где буржуазные преобразования начались ранее, чем в других странах, значительно раньше, чем в этих странах были приняты документы конституционного характера, например Орудие управления 1653 г., Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и предупреждении заточения за морями 1679 г. и др. Но первые писаные конституции в современном понимании были приняты в США в 1787 г. и во Франции и Польше в 1791 г.
В соответствии с концепциями конституционализма, теориями разделения властей и естественных прав человека цель принятия конституции заключалась в том, чтобы установить пределы осуществления государственной власти, ограничить ее определенными рамками, не допустить произвола при ее осуществлении как в отношениях отдельных ветвей власти друг с другом, так и по отношению к человеческой личности. На это указывал еще проф. А. Д. Градовский. Он писал: «Основным и общим признаком конституционных форм является то, что можно назвать самоограничением государственной власти, в силу чего эта власть не является абсолютной, в чьих бы руках она ни находилась, в руках народа или монарха с народным правительством» 1 . Об этом же говорят и современные зарубежные ученые. Так, Бирд в своей книге «Американское правление» (1949. С. 9) определял конституцию как документ, устанавливающий пределы управления, предписывающий его полномочия и определяющий свободы лиц и граждан.
Таким образом, принятие конституций было, бесспорно, прогрессивным актом.
В отличие от других нормативных актов конституция является основным законом государства и общества. Такое ее положение связано прежде всего с тем, что конституционные нормы регламентируют наиболее важные общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. В них определяются: правовое положение личности, форма правления и государственного устройства, система государственных органов и порядок их формирования, их взаимоотношения между собой.
Следует признать, однако, что в силу различных факторов в содержании конституций каждой конкретной страны имеются существенные особенности. Так, в некоторых из них отсутствуют нормы, определяющие порядок формирования отдельных государственных органов, а делается лишь отсылка к соответствующему закону. В Конституции же Франции 1958 г. нет главы, посвященной правовому положению личности. При этом дается отсылка к Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. и к Преамбуле Конституции 1946 г. Но тем самым указанным актам придается характер действующих правовых норм. В то же время Конституция Италии 1947 г. уделила этому вопросу очень большое внимание. Правовому положению личности посвящены раздел «Основные принципы» и четыре главы части первой, закрепляющие гражданские, политические, социально-экономические права, права в области образования и культуры. То же самое можно сказать и о многих других конституциях, принятых после второй мировой войны. Практически во всех зарубежных конституциях имеются нормы, закрепляющие господствующие виды собственности — одну из основ общественного строя.
Содержание конституций позволяет говорить о многих из них как об основе всей правовой системы государства, поскольку ряд их норм являются основополагающими для различных отраслей права: не только конституционного, но и административного, финансового, гражданского, трудового и др.
Значение конституции как основного закона государства придает ей характер документа, обладающего высшей юридической силой, занимающего верхнюю ступеньку в иерархии правовых актов. Все другие нормативные акты не должны противоречить ей, издаются в дополнение и развитие конституции. Акты, противоречащие нормам основного закона и провозглашенным в нем принципам, не должны применяться, и при наличии специального органа конституционного надзора признаются им недействительными целиком либо в той их части, в которой имеет место указанное противоречие.
Однако прямого указания в конституциях на их верховную силу по сравнению с простыми законами и другими нормативными актами, как правило, не содержится. В качестве исключения можно назвать основные законы Португалии, Ирландии, Японии. Так, ст. 98 Конституции Японии гласит: «Настоящая Конституция является верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты и другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы». Статья 277 Конституции Португалии устанавливает: «I. Являются неконституционными нормы, нарушающие положения Конституции или принципы, в ней закрепленные».
Но хотя в большинстве конституций зарубежных стран не содержится специальных норм о верховенстве конституций, это обычно вытекает из статей, которые определяют юрисдикцию специальных органов по контролю за конституционностью законов и других нормативных актов. Так, ст. 161 Конституции Испании вменяет Конституционному суду в обязанность рассмотрение заявления о конституционности законов и нормативных актов, имеющих силу закона. Объявление неконституционной юридической нормы, имеющей силу закона, лишает ее этой силы.
Однако в тех конституциях, где нет соответствующих положений, суды обязаны в своих решениях руководствоваться принципом верховенства конституционных норм перед другими нормативными актами.
Единственным исключением из этого правила являются Великобритания и Новая Зеландия, в которых нет писаных конституций и все законы имеют одинаковую юридическую силу.
В федеративных государствах признается и провозглашается верховенство конституции федерации перед конституциями и другими нормативными актами ее субъектов. Так, в части второй ст. VI Конституции США устанавливается: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов. являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления».
В тех странах, где признается приоритет норм международных договоров и общепризнанных принципов международного права перед национальным законодательством, как правило, не допускается заключение международных договоров или присоединение к тем пактам, нормы которых не соответствуют отечественной конституции.
Однако Конституция Португалии установила и исключение из этого принципа, закрепленное в части второй ст. 277: «Органическая или формальная неконституционность международных договоров не препятствует применению их норм во внутренней правовой системе Португалии, поскольку такие же нормы применяются во внутренней правовой системе другой стороны, за исключением случаев, когда их неконституционность влечет за собой нарушение фундаментального положения». Но такого рода нормы являются исключением на фоне общего подхода — признания верховной силы конституционных норм и неприменимости актов, им противоречащих.
В силу важности регулируемых конституцией общественных отношений, верховенства ее предписаний и в целях обеспечения стабильности основного закона устанавливается особый, более сложный порядок ее принятия, внесения в нее изменений и дополнений 1 , отличающийся от порядка принятия и изменения простых законов.
Таким образом, конституция — это основной закон государства, определяющий пределы осуществления государственной власти и представляющий собой систему правовых норм, регламентирующих государственный строй страны, принципы правовой системы государства и основы его взаимоотношений с населением.
Сущность конституции
Подавляющее большинство зарубежных юристов-государствоведов ограничиваются примерно таким формально-юридическим определением конституции, но с учетом ее содержания в соответствующей стране. Сказанное относится к юристам как старого, так и нового поколения. Вот что по данному вопросу писали английские государствоведы Е. Уэйд и Г. Филлипс: «Под конституцией обычно понимают обладающий особым правовым значением документ, в котором определяются основы организации, а также функции органов управления государства и формулируются принципы, определяющие деятельность этих органов» 1 .
Однако только такой подход к этому документу не позволяет понять, почему принимается та или иная конкретная конституция, почему она получает именно такое содержание, отличающее ее от других основных законов, какие причины вызывают необходимость внесения в нее определенных изменений и дополнений в рамках одного и того же строя, существующего в данной стране.
Ответ на указанные вопросы может дать выявление сущности конституции. Этому вопросу уделил большое внимание Ф. Лассаль в своей лекции, которая так и называется: «Сущность конституции». В ней он указал, что «действительная конституция страны — это фактические соотношения сил, существующих в стране, писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил» 2 . Дж. Ст. Милль по этому вопросу писал: «Во всякой конституции есть одна сильнейшая сторона, и если бы обыкновенные конституционные сделки перестали существовать и отдельные элементы вступили в борьбу, то она бы постоянно одерживала верх. Конституционные правила применяются на практике только до тех пор, пока они дают перевес в управлении той из сторон, которая владеет наибольшею действительною силой вне стен парламента» 3 .
В работах основоположников марксизма подчеркивается, что конституция является результатом политических форм классовой борьбы, что она устанавливается господствующим классом после выигранного сражения, что она отражает соотношение сил в классовой борьбе.
Действительно, если провести анализ конституций, принятых в конце XVIII — начале XIX столетия, то видно, что в них довольно четко зафиксирован результат классовой борьбы: отражается либо полная победа буржуазии, либо политический компромисс между буржуазией и дворянством. Примером первого была Конституция США 1787 г. и Конституция Французской Республики 1791 г., которые отстранили дворянство от участия в управлении государством. Примером второго являются конституционные акты Великобритании, компромиссный характер которых проявился, в частности, в структуре Парламента. Его нижняя палата — Палата общин призвана была отражать интересы вышедшей на политическую арену буржуазии, а верхняя — Палата лордов — интересы еще сохранившего свое влияние дворянства. Но и в тех и в других странах к участию в политической жизни были допущены лишь состоятельные слои населения.
По мере усиления позиций иных социальных сил общества, его демократизации сущность конституций начинает меняться. В них все более явно стали находить отражение интересы различных слоев общества. Конституции все больше стали служить целям достижения социального мира. Но все же при принятии конституции в соответствующей стране в ней в большей степени учитываются интересы той части общества, которая занимает в нем лидирующее положение. Это может быть как целый социальный слой, так и какая-то его часть. Конституция всегда отражает реальное соотношение сил, сложившееся в обществе на момент ее принятия.
Сказанное можно проиллюстрировать на примере IV и V Французских Республик. Поражение фашизма, высокий рейтинг в политической жизни движения Сопротивления нацизму, резкое падение влияния крупной компрадорской буржуазии привели к усилению позиций левых сил, которые оказали существенное влияние на содержание Конституции, принятой в 1946 г. и носящей демократический характер. Она закрепила пропорциональную избирательную систему, усилила положение Парламента, в первую очередь ее нижней палаты — Национального собрания, а также представительных органов местного самоуправления, ослабила контроль за ними центра, установила большую зависимость от Национального собрания исполнительной власти и Президента, провозгласила широкий круг демократических прав и свобод, в том числе социальных.
После восстановления утраченных позиций правые силы, воспользовавшись нестабильностью социального и политического положения Франции, неудачными для нее войнами в Индокитае и Алжире, а также рядом других обстоятельств и используя авторитет генерала Де Голля, добились сначала замены пропорциональной избирательной системы на мажоритарную. Получив благодаря этому большинство в парламенте, эти силы сумели также добиться и принятия новой Конституции 1958 г., установившей вместо парламентского режима режим личной власти. Конституция закрепила новую форму правления — полупрезидентскую республику, существенно усилив роль Президента и Правительства, ослабив их зависимость от парламента и восстановив контроль центра за деятельностью органов местного самоуправления.
Если обратиться к восточноевропейским странам, то победа в них в конце 80-х — начале 90-х гг. сил, выступающих за проведение коренных экономических и политических реформ, привела к принятию новых конституций (например, Конституции Болгарии 1991 г., Польши 1997 г.), которые упразднили социалистический строй, «руководящую и направляющую роль» коммунистических и рабочих партий, закрепили становление нового общественного строя, признали наличие многопартийности в политической системе этих стран, различные формы собственности, в том числе и частную, изменили систему представительных органов, ввели институт единоличного президента там, где его не было, и другие новеллы, обеспечивающие власть новых общественных сил.
Когда в результате происходящих в обществе перемен усиливаются позиции иных социальных и политических сил, чем те, интересы которых в большей мере учтены в конституции, такое положение может выражаться не обязательно в принятии новых конституций, но и во внесении в них тех или иных изменений и дополнений либо в поправках, вводимых в качестве дополнений к основному тексту, как это имело место, например, в США.
Однако нередко изменение соотношения политических сил не находит отражения в тексте конституции. В таком случае по пути приспособления к интересам лидирующих политических сил идет конституционная практика. Поэтому говорят о юридической (формальной) и фактической конституции. Некоторые авторы, исходя из таких критериев, говорят о конституции в формальном и материальном смысле.
В наибольшей степени расхождения между конституцией в формальном (юридическом) смысле и в материальном (фактическом) наблюдаются в странах, в которых установлен тоталитарный политический режим, где основной закон государства призван прикрывать истинный характер этого режима. Но и в странах демократических определенные расхождения тоже имеют место. Так, в настоящее время в Великобритании важнейшей частью государственного механизма стал Кабинет, в то время как его существование не предусмотрено никакой конституционной нормой. Во Франции в настоящее время наблюдается сдвиг в сторону восстановления парламентаризма, однако в конституции это не нашло своего воплощения.
Сказанное выше о сущности основного закона вовсе не означает, что современные конституции отражают интересы лишь определенных социальных групп. Они могут в большей мере их учитывать и обеспечивать. Но в то же время для того, чтобы основной закон страны поддерживался всеми слоями населения, он должен служить целям достижения социального компромисса в обществе, устанавливать такой порядок, который бы признавался справедливым подавляющим большинством населения.
Форма конституций и объекты конституционного регулирования
Конституции различных стран, даже принимаемые в рамках одного и того же строя, существенно отличаются друг от друга как по характеру принятия, по их форме, так и по содержанию.
По характеру принятия и оформления конституции делятся на писаные и неписаные. К писаным относятся те конституции, которые признаются основными законами, обладают высшей юридической силой и принимаются в особом, более сложном, чем простые законы, порядке. Такие акты существуют в подавляющем большинстве стран. Они могут состоять из одного, двух или нескольких документов. В большинстве зарубежных стран основной закон представляет собой единый документ, в Дании — два документа, в Швеции и Финляндии — четыре. При наличии нескольких актов, являющихся составной частью конституции, один из них, как правило, признается основополагающим, а другие как бы дополняют его. Такими актами в Швеции и Финляндии является документ, который называется «Форма правления» 1 .
К неписаным конституциям относятся те нормативные документы конституционного характера, которые принимаются в том же порядке, что и любые другие законы. Обычно таких актов бывает несколько, как это имеет место в Великобритании и Новой Зеландии. Для неписаных конституций характерно и то, что принимаемые парламентами этих стран акты конституционного характера дополняются конституционными соглашениями, т. е. обычаями, которые регулируют важнейшие вопросы, связанные с осуществлением государственной власти. К таким обычаям относятся в Новой Зеландии существование в рамках правительства Кабинета как более узкого его ядра, взаимоотношения парламента с правительством и генерал-губернатором и ряд других.
В Великобритании помимо нескольких биллей конституционного характера (статутное право) и конституционных соглашений в текст конституции включаются такие источники, как прецеденты (прецедентное право), которые основываются на общих принципах справедливости. К ним относятся, например, судебные решения в сфере прав и свобод граждан. Многие государствоведы считают, что в британскую конституцию входят также доктринальные источники, т. е. мнения выдающихся британских ученых — таких, как Блекстон, Милль, Дайси, Локк, — к которым прибегают в случае пробелов в конституционном праве Великобритании. Однако это утверждение является небесспорным, поскольку государственные органы, и прежде всего судебные, не обязаны прибегать к их мнению, хотя на практике иногда это делают.
К странам с неписаной конституцией можно отнести те, в которых в результате произошедших переворотов старые конституции были отменены, а новые еще не приняты и все вопросы, связанные с осуществлением государственной власти, регулируются на основе фактически сложившихся отношений.
Конституции различных государств отличаются друг от друга по форме, по объектам конституционного регулирования, по содержанию правовых норм. Указанные различия зависят прежде всего от соотношения сложившихся в обществе политических сил, от господствующих воззрений на природу власти и назначение разного рода государственно-правовых институтов у тех политических сил, которые заняли лидирующее положение в обществе на момент принятия соответствующей конституции. Но эти различия зависят также от других факторов объективного и субъективного характера. К таковым можно отнести исторические традиции, уровень общественного сознания, конкретные условия, существующие в данном государстве, необходимость расширения пределов конституционного регулирования, субъективные желания законодателя и др.
Не которые конституции содержат Преамбулу. Связано это .чаще всего с тем, что они принимаются в особые, переломные моменты в истории страны. Так, конституции Испании, Португалии, Германии, Японии в своих преамбулах отражают естественное после ликвидации фашизма стремление к построению свободного демократического мирного государства, Преамбула к Конституции Ирландии и Индии — создание независимого государства, к Конституции США — образование федерации.
Заметный отпечаток на содержание основных законов накладывают исторические традиции. Так, в Швеции традиционно, начиная с XVIII в., к числу конституционных актов относится Акт о свободе печати. Он свидетельствует о том значении, которое придается в стране этой важной демократической свободе и свободе информации граждан.
Конституции могут состоять из разделов, частей и глав, разделенных на отдельные параграфы или статьи. В то же время Конституция США разделена на статьи, которые включают в себя разделы. Такие различия чаще всего зависят от субъективной воли законодателя.
Различия в содержании конституций обусловлены разными обстоятельствами: временем их принятия, степенью демократичности государства, государственным устройством, субъективными факторами. Так, в старых конституциях главы, посвященные правам граждан, либо вовсе отсутствовали, либо состояли всего из нескольких статей, чаще всего закрепляющих личные права и свободы. Большинство современных конституций содержат разделы (главы), регламентирующие основные права и свободы, государственное устройство страны, систему и порядок формирования государственных органов, а часть из них определяет и основы организации местного самоуправления.
В странах с федеративной формой государственного устройства содержание конституций может зависеть от большей или меньшей силы централизаторских тенденций. Так, в некоторых конституциях федераций имеются разделы, регламентирующие систему не только федеральных органов, но и органов власти субъектов федерации, а также формы контроля за деятельностью последних со стороны федеральных властей (Австрия, Бельгия, Индия), чего нет, например, в Конституциях США и ФРГ.
Основные законы государств, входящих в различные наднациональные сообщества, отразили условия вхождения этих государств в указанные сообщества, например в Европейский Союз.
И все же немало особенностей конституций вытекает из субъективной воли законодателя, проявляющейся в закреплении определенного круга предметов правового регулирования и более всего в степени детализации правовых норм. Некоторые из основных законов содержат столь общие нормы тех или иных институтов, что они не могут иметь прямого действия и применение их требует издания специальных законов. Примером же чрезмерной детализации является Конституция Индии, состоящая из 395 статей и нескольких Приложений. В ней содержатся, например, нормы, достаточно подробно определяющие структуру и порядок деятельности государственных органов, вопросы, относящиеся к их формированию, и ряд других, которые обычно регулируются регламентами и простыми законами.
Конституции отличаются друг от друга и по времени их действия. Данный критерий позволяет говорить о постоянных и временных конституциях. Временный характер обычно имеют основные законы, принятые в переломные для истории страны моменты, как это имело место в Португалии после ликвидации фашизма, где в 1974 г. были введены Временные конституционные положения. В качестве временного был принят и Основной закон ФРГ, хотя фактически он действует постоянно.
Источник
