Повышение оригинальности
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
Информация:
Описание (план):
Контрольная работа по Новой истории стран Азии и Африки на тему:
«Начало процесса модернизации в странах Востока в Новое время»
Выполнила студентка 1 курса специальности международные отношения Чобанян Марианна
- Введение
Проблема модернизации в странах Востока в Новое время
Процесс модернизации в странах Востока в Новое время. Основные модели развития
Заключение
Список использованной литературы
Изучение процесса модернизации в странах Востока, на мой взгляд, сегодня очень актуально. Ведь для того чтобы постичь цивилизационные особенности и культуру народов Востока, а также ее своеобразие, открыть не только различие, но и общность с собственной культурой, нужно объективно воспринимать сущность процессов, происходящих в данном регионе.
А понимание специфики политической культуры восточных обществ создает благоприятные условия для практического установления взаимовыгодных отношений с государствами Востока.
В этой связи следует отметить яркую особенность стран Востока – приверженность традиционному типу отношений, который гарантирует
стабильность цивилизации, отсутствие тех изменений, которые могут привести ее к гибели. Жизненная устойчивость культур Востока – это следствие традиционализма. Но, тем не менее, несмотря на консервативность традиционного общества страны Востока встают на путь модернизации. Именно поэтому цель работы изучить данную проблему. Для реализации этой цели я ставлю перед собой следующие задачи: обобщить и проанализировать научную литературу, раскрыть сущность модернизации стран Востока в Новое время.
2. Проблема модернизации стран Востока
Модернизация – процесс движения доиндустриальных обществ, основанных на традиционных типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, а также массовой культуре, которые характерны для развитых стран капитализма. Таким образом, модернизация означает прежде всего, рост возможностей применять современную технологию в важнейших сферах материального производства, расширение современных форм потребления, но вместе с тем создание условий (социальных, политических и культурных) для развития нового производства. Она означает и освоение новых типов духовности (нового мышления) в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности.
К числу важнейших факторов модернизации в культурной сфере относятся следующие: дифференциация духовных систем и ценностных ориентаций, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие масс-медиа.
Общества восточной (азиатской) формации были способны достичь более высоких ступеней развития лишь под воздействием социальных организмов вышестоящих формаций. Ими, по сути, явились капиталистические страны Запада, которые в ходе колонизации Востока объединили большую часть человечества в единый капиталистический мир – систему. С середины XX века на основе сращивания экономик стран этой системы началась трансформация их в единый организм, то есть глобализация. Хотя процесс глобализации не привел к ликвидации отдельных государств, его влияние на них стало определяющим. Так, центр глобальной системы капитализма (Запад или страны «золотого миллиарда», эксплуатируя периферию этой системы), обрек ее на стагнацию и маргинализацию. Это основное, глобальное противоречие нашей эпохи породило глобальное классовое противоборство центра и периферии. Антизападная борьба периферии невозможна без формирования определенной идеологии. Как и в других регионах, развитие идеологии современного Востока является сложным, противоречивым. Основные причины этого – несовпадение интересов различных классов, социальных групп, этносов, конфессий, стран, регионов Востока, а также противоречивый характер процесса заимствования востоком культурной эстафеты от более развитого Запада. Ведь не желая быть объектом эксплуатации Запада, население Востока стремится ныне сравняться с народами «золотого миллиарда» в развитии экономики и уровне жизни, то есть вестернизироваться, модернизироваться. Необходимым условием вестернизации выступает заимствование у Запада достижений научно-технической революции и многих других ценностей. В ходе этого заимствования на Восток проникает и чуждая его традициям идеология. Однако развивающиеся страны, желая во многих отношениях жить «по западному», достичь вершин материальной культуры Запада в процессе догоняющей модернизации, опасаются, что западная идеология станет орудием разрушения духовной культуры его народов, средством их идеологического закабаления, то есть очередной формой неоколониализма. А так как противостояние идеологии центра, включая прогрессивную, происходит под лозунгом сохранения традиционных духовных ценностей периферии, процесс модернизации Востока облекается в неадекватные идеологические одеяния. Например, реальные интересы эксплуатационных масс и национальной буржуазии «третьего мира» требуют освобождения от гнета западных неоколонизаторов и их отечественных союзников (компрадоров, коррумпированного чиновничества, квазифеодалов, мафии). Традиционные же духовные ценности Востока деформируют эти интересы до неузнаваемости. В итоге борьба модернизирующегося «третьего» мира за сохранение своих традиционных ценностей порождает националистические идеологии в форме расизма («черного», «желтого» и др.), немарксистского социализма, религиозного фундаментализма (исламского, индуистского и т. п.), светского милитаризма и т. д.
3. Процесс модернизации в странах Востока в Новое время. Основные модели развития.
Для стран Востока модернизация связана с поиском адекватных путей социально-экономического и политического развития, сохранением культурной самобытности, самоидентификацией и одновременно с экономической стагнацией или же осуществлением модели догоняющего развития либо ускоренной модернизации. Некоторые страны Востока, который в целом вступил на путь осовременивания позже, чем Запад, все же сумели его догнать, наметив цель, но достигая ее другим путем, более коротким и лучше соответствующим национальной специфике. Некоторые же страны только начинают движение в этом направлении или же никак не могут даже подступиться к нему. Следовательно, существуют разные (успешные, проблемные или неуспешные) пути модернизации социально-экономической системы, которые приводят или не приводят к удачному завершению процесса осовременивания. Те страны Востока, которые сумели найти свой путь, не равнозначный западному, т.е. не равнозначный вестернизации, сохранили свою культурно-цивилизационную специфику и самобытность, обогатив опыт мировою развития. Именно им удалось догнать Запад и даже в некоторых случаях скорректировать путь мирового развития.
В XIX веке процесс модернизации происходил в странах Востока, которые непосредственно не попали в колониальную зависимость. В 40-х годах XIX века начались реформы в Османской империи. Преобразовалась административная система и суд, создавались светские школы. Немусульманские общины (еврейская, греческая, армянская) были признаны официально, а их члены получили допуск к государственной службе. В 1876 году был создан двухпалатный парламент, который несколько ограничивал власть султана, в конституции провозглашались основные права и свободы граждан. Однако демократизация восточной деспотии оказалась весьма непрочной и в 1878 г. после поражения Турции в войне с Россией происходит откат на исходные позиции. После государственного переворота в империи вновь воцарилась деспотия, парламент распущен, существенно урезаны демократические права граждан.
Помимо Турции в исламской цивилизации европейские стандарты жизни начали осваивать только два государства: Египет и Иран. Остальной огромный исламский мир до середины XX века оставался подверженным традиционному образу жизни.
Определенные усилия по модернизации страны предпринял и Китай. В 60х годах XIX века здесь получила широкую популярность политика самоусиления. В это время в Китае активно начали создаваться промышленные предприятия, верфи, арсеналы для перевооружения армии. Но этот процесс не получил достаточного импульса. Дальнейшие попытки развития в этом направлении с большими перебоями возобновились в XX веке.
Яркий пример изменения традиционных структур под влиянием колонизаторской политики дает история Индии. После ликвидации Ост-Индской торговой компании в 1858 году Индия стала частью Британской империи. В 1861 году был принят закон о создании законосовещательных органов — Индийских советов, а в 1880 году закон о местном самоуправлении. Таким образом, было положено начало новому для индийской цивилизации явлению — выборным органам представительства. Хотя следует отметить, что в этих выборах имело право принимать участие лишь около 1 % населения Индии.
Дальше всех из стран Востока во второй половине XIX века продвинулась Япония. Особенность японской модернизации состоит в том, что в этой стране реформы были проведены достаточно быстро и наиболее последовательно. Используя опыт передовых европейских стран, японцы модернизировали промышленность, внедрили новую систему правовых отношений, изменили политическую структуру, систему образования, расширили гражданские права и свободы.
После государственного переворота 1868 года в Японии был проведен ряд радикальных реформ, получивших название реставрации Мэйдзи. В результате этих реформ в Японии было покончено с феодализмом. Правительство ликвидировало феодальные уделы и наследственные привилегии, князей-дайме, превратив их в чиновников, которые возглавляли губернии и префектуры. Титулы сохранились, но сословные различия были отменены. Это значит, что за исключением самых высоких сановников, в сословном отношении князья и самураи были приравнены к другим сословиям.
Земля за выкуп перешла в собственность крестьян, и это открывало путь для развития капитализма. Зажиточное крестьянство, освобожденное от налога — ренты в пользу князей, получило возможность работать на рынок. Мелкие землевладельцы нищали, продавали свои участки и либо превращались в батраков, либо уходили на заработки в город.
Государство взяло на себя строительство промышленных объектов: верфей, металлургических заводов и т.д. Оно активно поощряло купеческий капитал, давая ему социальные и юридические гарантии. В 1889 году в Японии была принята конституция, согласно которой устанавливалась конституционная монархия с большими правами императора.
В результате всех этих реформ Япония за короткий срок резко преобразилась. На рубеже Х1Х-ХХ веков японский капитализм оказался вполне конкурентоспособным по отношению к капитализму крупнейших западных стран, а японское государство превратилось в мощную державу.
Модели развития
Модель первая, японская.
Здесь речь следует вести о странах, добившихся наиболее заметных успехов в развитии по капиталистическому пути.
Эти страны сближаются с западным капиталистическим стандартом по многим основным параметрам: для них характерно полное господство свободного рынка с конкуренцией. Велика здесь и патронирующая роль государства, и контролирующая роль системы налогов, пошлин и т.д. Огромную роль сегодня играет искусство маркетинга. Не менее известна роль мощных ТНК. Из вышеизложенного следует, что современный рынок – очень сложное и весьма развитое финансово-экономическое хозяйство, к регулированию которого, так или иначе, причастно государство.
Чтобы рынок нормально функционировал, нужно его полное господство. Чем полнее господство рынка, тем экономически эффективнее его воздействие на экономику страны. Отсюда следует следующее: чем больше развит государственный сектор со всеми элементами неэффективного хозяйствования, тем меньше влияние рынка и меньший эффект дают рыночные связи.
Все это в той или иной степени известно странам первой модели. А Япония в этом смысле показывает пример оптимального решения сложных проблем. Здесь государство чутко реагирует на все экономические затруднения и быстро принимает меры по их преодолению.
Следует отметить, что Япония перестала быть государством традиционно-восточным и стала, чуть ли не более государством капиталистическим, чем страны Западной Европы и США. Но при всем том Япония не перестала быть Японией. Оставив по многим показателям позади себя передовые государства Европы, Япония не потеряла своего лица, она осталась страной Востока. В этом ее сила и преимущество перед странами Запада. Достаточно напомнить о дисциплине труда и отсутствии забастовок при гармоничном сотрудничестве труда и капитала. Вывод таков: Япония – яркий пример гармоничного и весьма удачного синтеза.
По пути Японии ныне идут и другие страны, например Южная Корея, которая превратилась за короткий срок в демократическую страну.
Традиция гармонично слилась с элементами западной капиталистической структурой. Это привело к созданию качественно нового стандарта, синтеза. Именно феномен синтеза и является определяющей характеристикой стран первой модели.
Модель вторая, индийская.
Вторая модель заметно отличается от первой внутренней неоднородностью. Данная модель характерна для большой группы стран, успешно развивающихся по капиталистическому пути, но при этом далеко еще не перестроивших свою традиционную внутреннюю структуру. То есть, заметная часть страны и ее населения уже живет по новому капиталистическому образцу экономики, в стране активно функционируют многопартийная система, демократические процедуры, европейское судопроизводство и т.п. Но в то же время большая часть населения по-прежнему остается в плену привычного образа жизни.
и т.д.
Перейти к полному тексту работы
Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru
Смотреть полный текст работы бесплатно
Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
Источник
Проблема модернизации стран Востока
3. Проблема модернизации стран Востока
Модернизация – процесс движения доиндустриальных обществ, основанных на традиционных (коммунитарных) типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, а также массовой культуре, которые характерны для развитых стран капитализма. Таким образом, модернизация означает прежде всего рост возможностей применять современную технологию в важнейших сферах материального производства, расширение современных форм потребления, но вместе с тем создание условий (социальных, политических и культурных) для развития нового производства. Она означает и освоение новых типов духовности (нового мышления) в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности.
К числу важнейших факторов модернизации в культурной сфере относятся следующие: дифференциация духовных систем и ценностных ориентаций, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие масс-медиа.
Рассмотрим проблемы субъекта и периодизации истории. Основных подходов к периодизации исторического процесса два: унитаристский и плюралистский.
Унитаристское понимание общества, представленное в античности и средневековье концепциями четырех монархий и провиденциализма, в Новое время делением Всемирной истории на охотничье-собирательную, земледельческую, торгово-промышленную стадии и первобытную, древневосточную, античную (рабовладельческую), средневековую (феодальную), буржуазную эпохи, достигло вершины своего развития в марксистской теории общественно-экономических формаций. Ошибочность точки зрения, согласно которой теория формации отражает объективную логику развития всех или большинства отдельных социальных общностей, а тем самым и всего человечества, привела к отрицанию формационного и утверждению плюралистского подхода к обществу.
Объективное основание плюралистского или цивилизационного понимания истории заключалось в специфике обществ восточной (азиатской) формации. Эти общества без воздействия государств, находившихся на более прогрессивных ступенях развития, были обречены на повторение циклов возникновения, расцвета и гибели в рамках одной и той же восточной формации.
Несовпадение плюралистского подхода с историческими реалиями (прежде всего отсутствие абсолютно замкнутых и равноценных цивилизаций) обусловило уход его с научной сцены.
Одним из следствий краха цивилизационного понимания истории было возникновение мир — системного подхода. Объективная основа последнего заключалась в интернационализации экономических, политических, информационных и других горизонтальных связей современного мирового сообщества. Однако игнорирование производственно-экономического фундамента социума, отказ от его стадиального восприятия и чрезмерная идеологизированность концепций мир — системников не позволили им создать объективную картину развития человечества.
Общества восточной (азиатской) формации были способны достичь более высоких ступеней развития лишь под воздействием социальных организмов вышестоящих формаций. Последними по сути явились капиталистические страны Запада, которые в ходе колонизации Востока объединили большую часть человечества в единый капиталистический мир – систему. С середины XX века на основе сращивания экономик стран этой системы началась трансформация их в единый сверхорганизм, то есть глобализация. Хотя процесс глобализации не привел к ликвидации отдельных государств, его влияние на них стало определяющим. Так, центр глобальной системы капитализма (Запад или страны «золотого миллиарда», эксплуатируя периферию этой системы (государства зоны зависимого капитализма)), обрек ее на стагнацию и маргинализацию. Это основное, глобальное противоречие нашей эпохи породило глобальное классовое противоборство центра и периферии. Антизападная борьба периферии невозможна без формирования определенной идеологии. Как и в других регионах развитие идеологии современного Востока является сложным, противоречивым. Основные причины этого – несовпадение интересов различных классов, социальных групп, этносов, конфессий, стран, регионов Востока, а также противоречивый характер процесса заимствования востоком культурной эстафеты от более развитого Запада. Ведь не желая быть объектом эксплуатации Запада, население Востока стремиться ныне сравняться с народами «золотого миллиарда» в развитии экономики и уровне жизни, то есть вестернизироваться, модернизироваться. Необходимым условием вестернизации выступает заимствование у Запада достижений научно-технической революции и многих других ценностей. В ходе этого заимствования на Восток проникает и чуждая его традициям идеология. Однако развивающиеся страны, желая во многих отношениях жить «по западному», достичь вершин материальной культуры Запада в процессе догоняющей модернизации, опасаются, что западная идеология станет орудием разрушения духовной культуры его народов, средством их идеологического закабаления, то есть очередной формой неоколониализма. А так как противостояние идеологии центра, включая прогрессивную, происходит под лозунгом сохранения традиционных духовных ценностей периферии, процесс вестернизации Востока облекается в неадекватные идеологические одеяния. Например, реальные интересы эксплуатационных масс и национальной буржуазии «третьего мира» требуют освобождения от гнета западных неоколонизаторов и их отечественных союзников (компрадоров, коррумпированного чиновничества, квазифеодалов, мафии). Традиционные же духовные ценности Востока деформируют эти интересы до неузнаваемости. В итоге борьба модернизирующегося «третьего» мира за сохранение своих традиционных ценностей порождает националистические идеологии в форме расизма («черного», «желтого» и др.), немарксистского социализма, религиозного фундаментализма (исламского, индуистского и т. п.), светского милитаризма и т. д.
Итак, я попыталась осветить все аспекты такого важного в культурологии вопроса, как «Восток, как тип культуры». Что-то я уже знала из представленного материала, а с чем-то я столкнулась впервые.
В заключение хочется добавить, что если на Западе под культурой понимается совокупность и материальных, и духовных продуктов человеческой деятельности, то на Востоке в культуру входят лишь те из продуктов, которые делают мир и человека «украшенными», «утончёнными» внутренне, «эстетически» украшенными.
Список использованной литературы
1. Гуревич П.С. Культурология. — М. : Гардарики, 2001.
2. Драч Г.В. Культурология. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2002
3. Кармин А.С. Культурология. — СПб. : Лань, 2001
4. Костина А.В. Культурология. — М. : КноРус, 2005
5. Шишова Н.В. История и культурология. — М. : Логос, 2000.
Источник
