Пример судебного прецедентов зарубежных странах

Библиографическая ссылка на статью:
Кокарева М.Е., Гордеев К.С., Пасечник А.С., Жидков А.А. Значение судебного прецедента в России и зарубежных странах // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 12 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/12/84857 (дата обращения: 23.04.2021).

Для успешной реализации деятельности права и его функций необходимо существование его внешнего проявления. В юридической науке внешнее проявление упоминается как форма или источник права, закрепляющий принципы права, которые основываются на решении государства. Как правило, выделяют следующие формы права: судебный прецедент, нормативный правовой договор, нормативный правовой акт и обычное право.

Решение судопроизводства состоит из следующих элементов:

1) формулировка первичных или вторичных событий дела;

2) описание положений, связанных с правовыми вопросами, образующиеся из определённых ситуаций;

3) лица, осуществляющие правосудие [1, стр. 115].

Судебный прецедент в числе господствующего источника использую несколько стран, среди них Россия, США, Великобритания и другие.

Судебный прецедент – результат судебного органа, который имеет своей особенностью изменять, отменять или устанавливать юридические нормы, выдвигаемые по различным делам. То есть это эталон, в котором фиксируется правовая норма, используемая в дальнейших судебных решениях. Также прецедент может характеризовать исключительные судебные решения.

Следует заметить, что он имеет подчинительный характер по отношению к закону. Что это значит? Это значит, что всякий законодательный документ, согласованный в порядке определённой установленной системы, может отменять принятые судебные решения, а суд обязан ему подчиниться.

Признание значения юридического прецедента приходится на Древний Рим, решения государственных должностных лиц приобретали обязательный характер при анализировании схожих судебных дел.

Судебный прецедент значится доминирующей формой права в странах, где особое значение имеет общее право. Общее право – это совокупность прецедентов одновременно с правом справедливости, которые имеют особое значение в англо-американских странах [2, стр. 245-249].

Местом рождения юридического прецедента значится Англия, в которой до сих пор применяются и создаются различные нормы права. Прецедент здесь может быть определён только органом, осуществляющим правосудие. Как используют прецедент в Англии? Если какое-то судебное дело рассматривалось ранее, то решение и постановление этого дела применяется и для рассматриваемого на данный момент дела.

В правовой системе США прецедентное право характеризуется наличием порядка подчинённости, то есть постановления вышестоящего судебного органа наиболее важны, нежели нижестоящие суды, и носят обязательный характер. Если при разрешении судебного дела какая-то из сторон вызовет несогласие с принятым решением, то тогда резидент вышестоящего суда обязан пересмотреть данное дело соответственно с результатами прошлого аналогичного дела. Например, в 20 веке в США было совершенно преступление, за которым последовал арест виноватого. Подсудимый признал свою вину и был готов понести соответствующее наказание, но потом стало известно, что этот человек не был осведомлён о своих правах. Поэтому Верховный суд объявил вину подсудимого не доказанной. Вследствие этого, была создана норма, по которой подсудимый должен быть осведомлён о всех своих правах и только тогда добровольное признание в правонарушении может считаться доказательством

В России, как и в вышеупомянутых странах, существует подобный принцип судебного производства. Постановления инстанций выносят иерархически, хотя не носят обязательный характер. Например, рассматривается дело о семейных спорах, и областной суд вынес своё решение по данному делу. После подобный случай требует разрешения в районном суде. Решение будет составляться согласно уже принятому ранее постановлению областного суда [2, стр. 189 – 190].

В системе права Австралии юридический прецедент признаётся источником права, кроме того, делая акцент внимания на принципах, по которым выносятся те или иные постановления.

Обратим внимание на то, объявление судебным прецедентом возможно лишь тогда, когда их решения публикуются в специализированных изданиях.

И наоборот, в таких государствах как Германия и Франция, или в странах как Болгария, Румыния и Латвия, прецедент не имеет значительной роли и не входит в список источников права.

Значение прецедента порождает практическую значимость, с одной стороны, двойственность и непоследовательность, с другой стороны. Типичная ситуация для многих стран заключается в применении судебного прецедента, но официально не признаётся.

Для Греции, значение судебных постановлений сводится к интерпретации законов, то есть они не учитываются как источники права. Но характерно то, что в действительности всё выглядит совершенно иначе.

Невзирая на официальное непризнание юридического прецедента как формы права, количество собраний по судебной практике с каждым годом увеличивается, что означает поддержание их практической функции. Поэтому формальное отрицание значения судебной практики не значит её полного неприятия.

Библиографический список

Исаев И.А. История государства и права России: учебное пособие. – М.: Проспект, 2009.- 336с.
Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Юрайт, 2011. – 752 с.
Правоведение: учебник для бакалавров/ В.М. Шумилов. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – 423 с.

Количество просмотров публикации: Please wait

Источник

Пример судебного прецедента в мире. Судебный прецедент как источник права

Для того чтобы право успешно реализовывало свои функции, необходимо наличие его внешнего выражения. Правовая доктрина под формой, выражающей волю, подразумевает норму. Именно она и является правовым источником. Обычно в теории выделяют четыре их вида: судебный прецедент, договор, нормативный правовой акт и санкционированный обычай.

Судебный прецедент как источник права

Многие страны в качестве важнейшего источника права выделяют прецедент. Существование судебного прецедента говорит о том, что в таких странах занимаются правотворческой деятельностью.

Судебный прецедент – это изменяющее, устанавливающее или отменяющее правовые нормы решение суда, вынесенное по определенному делу. Оно является обязательным для той же или низшей инстанции при изучении похожих дел, так как прецедент имеет силу источника права. В статье мы рассмотрим подробно все, что относится к этому понятию.

Пример судебного прецедента в России — толкование Конституционных норм Конституционным судом. Делается это путем проверки соответствия законов, постановления Пленума Верховного суда, Арбитражного высшего суда и т. д.

Судебный прецедент: происхождение, пример

Итак, что это такое? Судебный прецедент как источник права был известен еще с древних времен. Как это выглядело? В Древнем Риме прецедентом выступали решения по делам преторов, а также магистров. Туда же относились и устные заявления. Изначально прецеденты при рассмотрении схожих дел имели обязательную силу только для принявших их магистров и в течение конкретного срока. Постепенно некоторые из наиболее удачных эдиктов приобрели устойчивый характер и стали общеобязательными нормами – это преторское право.

В средние века использование прецедента также широко применялось. Захват Англии в 1066 году привел к возникновению права, общего для всей страны. Начали создаваться королевские разъездные суды. Они решали споры от имени Короны, прибыв на место. Постепенно принятые судьями решения стали браться за основу при рассмотрении схожих дел иными инстанциями. Так сложилась общая для Англии единая система — судебный прецедент, практика которого стала насчитывать сотни различных дел.

Развитие прецедента в России

Прецедент у нас получил неоднозначную оценку. В дореволюционной России некоторые практики и теоретики признавали рассматриваемое явление источником права. При этом они отмечали, что оно играет вспомогательную или дополнительную роль по отношению к закону. Другие теоретики и практики, наоборот, не выделяли прецедент как самостоятельный правовой источник.

Послереволюционная Россия в отечественной юридической науке продолжала не признавать в качестве формы права рассматриваемое нами понятие. Теоретик права Р. З. Лившиц объясняет это нормативистским подходом в советской юридической науке и к пониманию права.

С 1985 года прогресс в жизни людей привел к естественным изменениям в законодательном органе управления. Это случилось потому, что нормативистский подход перестал быть актуальным. Данный факт повлиял на признание судебной практики правовым источником.

За границей

Рассмотрим место судебного прецедента в других странах. В настоящее время одним из главенствующих правовых источников судебный прецедент выступает в правовых системах Великобритании, США, Канады и иных странах. Почти третья часть мира до сих пор живет по принципам, образовавшимся еще в английском праве. Рассматриваемое понятие играет значительную роль в создании европейского права.

Страны с одной правовой системой могут применять судебный прецедент по-разному. Например, судебные прецеденты права в Англии строго соблюдаются, так как существует четкое правило. В США, наоборот, правило рассматриваемого понятия не является жестким по причине особенностей федеративного устройства данной страны.

Формирование прецедента в настоящее время

Судебное решение может быть использовано как судебный прецедент в РФ. Пример такого явления рассмотрим в этом подразделе статьи.

Это может быть судебное решение, которое приводит к тому, что обязательным для судов является не весь приговор или все решение, а лишь правовая позиция, занимаемая судьей, на основе которой принимается решение.

Хотя с позиции доктрины прецедента наиболее существенный элемент в решении — это вторая часть. Именно в ней излагается суть дела. Остальные части решения для судей не считаются обязательными, а являются убеждающим прецедентом. Следовательно, исходящая от суда более высокого ранга правовая аргументация, представляющая собой продуманную формулировку нормы закона, как правило, является примером. Но существует исключение. Речь идет о случаях, когда имеет место прецедент противоположного характера по аналогичному делу.

Также убеждающий пример судебного прецедента может представлять собой решение суда, находящегося по иерархии ниже того органа, которому предлагается принять аналогичный вердикт.

Составные части решения суда

Решение суда содержит в себе несколько составных частей.

Определение существующих прямых или производных фактов дела.
Изложение правовых принципов, которые применяются в отношении правовых вопросов, возникающих из определенных обстоятельств.
Основанные на двух первых частях выводы судьи по делу. Они являются третьей частью. Она для сторон является важным фактором, так как устанавливает обязанности и права в отношении оснований дела.

Судебный прецедент по отношению к закону

По отношению к закону судебный прецедент находится в положении подчиненного характера. Чем это объясняется? Закон может отменить действие судебного решения. Следовательно, любой законодательный акт, принятый в установленном порядке, имеет обязательную силу для применения судом. Соответствующий орган обязан действовать, учитывая принятые правила, создавая судебный прецедент. Примеры в России рассматриваемого явления по отношению к закону многочисленны. Например, существование по конкретному делу судебного прецедента, основанного на нормах закона. Позже данные нормы отменяются или изменяются. Следовательно, судебный прецедент не может применяться в дальнейшем.

Прецедентное право России имеет ряд положительных характеристик: динамичность, нормативность и определенность.

Судебный прецедент в Англии

Английское прецедентное право занимает в правовой семье центральное место. Это связано с тем, что суд при изучении материалов определяет тот факт, рассматривалось ли похожее дело раньше или нет. Если было что-либо подобное, то при вынесении решения суд руководствуется уже принятым до этого вердиктом по аналогичному делу. Что это значит? Принятое однажды решение считается обязательной нормой для следующих схожих дел. При этом существует иерархия суда, от которой зависит степень обязательности прецедентов. Этому также уделяют пристальное внимание. Судебный прецедент является главенствующим источником права в Англии. Насчитывается около восьмисот тысяч рассматриваемых явлений. И число их с каждым годом увеличивается.

Организация судебной системы Англии

В Англии высшей судебной инстанцией является палата лордов. Решение, принятое в ней, обязательно для других судов.

Апелляционная инстанция включает в себя два отделения (уголовное и гражданское). Суд обязан соблюдать свои собственные прецеденты и прецеденты палаты лордов. Решения апелляционного суда обязательны для выполнения законодательными органами низшей инстанции.

Высокий суд, включая все относящиеся к нему отделения, обязан руководствоваться при принятии решения прецедентами двух вышестоящих инстанций. Вердикт высокого суда обязателен для нижестоящих органов.

Низшей инстанцией являются магистратские и окружные суды. Они должны соблюдать прецеденты вышестоящих органов. Решения окружных и магистратских судов не создают своих прецедентов, как и вердикты суда Короны.

Не закреплен уголовным законодательством целый ряд институтов общей части, так как его устанавливают судебные прецеденты Англии. Примеры некоторых рассматриваемых явлений связаны с правилами Макнотена. Содержат они отсутствующие в английском праве критерии невменяемости.

Судебный прецедент в США

Так как система права США была сформирована на основе законов англо-саксонской правовой семьи, то основным источником является судебный прецедент. Он является важным звеном в законодательстве. Прецедентное право предполагает наличие иерархии в системе прецедентов. Проще говоря, решения, принятые вышестоящим судом, являются обязательными для нижестоящих органов.

Находясь в постоянном движении, создаются и определяются представителями законодательных систем судебные прецеденты в США. Примеры принятых по конкретным делам решений в дальнейшем применяются к другим аналогичным случаям. Если одна из сторон будет не согласна с принятым судьей решением, то представитель вышестоящей инстанции обязан рассмотреть дело в соответствии с положениями предыдущего судебного прецедента по аналогичному случаю.

Пример прецедента в США

Рассмотрим один известный пример судебного прецедента США. Им является правило Миранды. История его появления началась в 1963 году в Аризоне. Там за совершение преступного деяния был взят под арест Эрнесто Миранда. Этот человек добровольно признался в совершенном преступлении. Но так как он не был проинформирован о своих процессуальных правах, Верховный суд США постановил, что в такой ситуации не является доказательством вины добровольное признание в совершенном деянии. Отсюда и родилась норма, в соответствии с которой подозреваемое лицо должно быть проинформировано о своих процессуальных правах. Только тогда его признание будет служить доказательством вины.

Правило Миранды находится в системе, которая входит в многочисленные судебные прецеденты в США. Примеры иного рассматриваемого явления содержат норму, запрещающую администрации школ препятствовать выражению мнения учеников. Данное правило появилось во время войны во Вьетнаме. Тогда один из учеников школы штата Айова надел на руки черные повязки, символизирующие протест по отношению к боевым действиям. В ответ на данное выражение своего мнения администрация школы издала приказ, который запрещал носить эту атрибутику. Верховный суд США посчитал решение нарушением конституционных прав. После этого данная норма стала прецедентом.

Российский пример

Рассмотрим пример судебного прецедента в России. Им может послужить решение вышестоящих судов по отношению к нижестоящим органам. Вердикты инстанций, стоящих выше по иерархии, не носят обязательного характера. Но неофициально представляют собой судебный прецедент. Примеры в России рассматриваемых явлений могут касаться уголовных, гражданских, административных и иных дел.

Например, областной суд по уголовному делу вынес решение. Позже аналогичный случай рассматривается районным законодательным органом. При вынесении решения нижестоящие суды чаще всего используют практику вышестоящих инстанций. Именно она и представляет собой судебный прецедент как источник права. Примеры семейных споров также могут служить прецедентом. Например, рассматриваемое явление, касающееся алиментных обязательств детей.

Источник