Примеры стран с олигархическим режимом

Олигархия

Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia) — «власть немногих», от др.-греч. ὀλίγος (oligos) — «немногий» и др.-греч. ἀρχή (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала [1] ) и, порой, обслуживает их личные и/или групповые интересы, а не интересы всех граждан.

Содержание

Олигархия в античной политике

Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя её аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, демократию соответственно.

Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:

Аристотель считал любую олигархию несовершенной. Так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал: «Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления. Пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить». [2]

Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших — как это происходило в Карфагене — Аристотель также отвергал из-за фактической «покупки власти» [3] :

Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.

Особой формой олигархии является плутократия.

Примеры олигархии

1. Когда собственность умеренная, находится в руках большинства, в силу чего собственники имеют возможность принимать участие в государственном управлении, а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, а закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, — если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, — они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами.
2. Число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше. Обладая большим экономическим ресурсом, эти собственники предъявляют и больше политических требований. Поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к государственному управлению. Но вследствие того, что они не настолько ещё сильны, чтобы управлять без применения закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряжённым в том отношении, что число собственников уменьшается, а размер собственности в руках каждого единичного таково собственника растет.
3. Все должности сосредоточиваются в руках собственников, причём закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях.
4. Когда же собственность их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается династическая олигархия, близкая к монархии, и тогда властителями становятся люди — олигархи, — а не закон — это и есть четвёртый вид олигархии, соответствующий крайнему виду вырожденной демократии.

Современные определения

В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия (возможно имеется ввиду прямая демократия) в принципе невозможна в крупных обществах, и любой демократический режим неизбежно вырождается в олигархию. Примерами могут быть: власть номенклатуры в коммунистических странах, корпоратократия или плутократия во многих западных демократических странах (особенно на федеральном уровне в США), компрадорская буржуазия в развивающихся странах. В США существует распространённый сленговый термин fat cat — «толстый кот» — для богатого бизнесмена, вкладывающего деньги в лоббирование своих интересов политиками.

В СССР полит-экономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе людей (например, наиболее богатых лиц) [4] .

Российские олигархи

1990-е

В России со второй половины 1990-х термин «олигарх» еще не использовался, его заменял термин «нувориш», который стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных крупнейших предпринимателей. В их число зачисляли глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.

«У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране» (Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008).

В конце 1990-х термин приобрёл характер разговорного слова, обычно с ярко выраженной негативной коннотацией. Также получил распространение в СМИ иронический термин «семибанкирщина» как название группы из семи представителей крупных российских банков, финасовых и финансово-промышленных групп, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и, как предполагается, неформально объединившихся, несмотря на внутренние разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б. Н. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года. Данная группа включала следующих лиц:

2000-е

В мае 2003 г. Совет по национальной стратегии подготовил доклад «В России готовится олигархический переворот». В нем говорилось [5] :

Олигархи задают образцы нигилистического отношения к государству, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни. Они последовательно противостоят установлению равных для всех правил ведения бизнеса, широко используют свое влияние в государственных органах, открыто попирают легальные нормы, являются основными источниками коррупции.

В свой первый президентский срок Путин развернул борьбу с олигархами 1990-х (Дело ЮКОСа). Однако в дальнейшем период нахождения у власти Путина сопровождался расцветом олигархии в России. [6]

Американский профессор Маршалл Голдман, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia(2008) [7] , ввёл термин «силогарх» (от «силовик») [8] [9] , имея в виду экономическую модель путинизма, где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб.

В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает — нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики, а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем „олигархами“, оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, — климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро». [10]

Американская газета New York Times 7 марта 2009 года писала, что российские олигархи вскоре могут лишиться своих огромных состояний: мировой финансово-экономический кризис грозит выбросить их на свалку истории. [11]

Как выяснилось в марте 2010 года: «Число миллиардеров в России почти удвоилось: 62 против прошлогодних 32. Но всё равно количество миллиардеров не достигло предкризисного уровня 2008 года, когда их было более 100. [12] Самый богатый россиянин — Владимир Лисин — занимает 32-е место в общей табели о рангах (журнал Forbes), его состояние оценено в $15,8 млрд. Из заметных россиян, переставших быть миллиардерами, самый известный — Борис Березовский» (по данным Forbes). [13]

Белорусские олигархи

Во время финансового кризиса в Беларуси 2011 года росли активы крупнейших белорусских бизнесменов [14] :

Примечания

1. ↑«Академик»» значение слова «олигарх». Архивировано из первоисточника 23 августа 2011.Проверено 26 июля 2011.
2. ↑ 12 Аристотель. Политика, Антология мировой философии. М., 1969. Т.1. С. 465—475.
3. ↑Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства критян и карфагенян 8, 5-7).
   Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства лакедемонян 6, 14).
4. ↑БСЭ — Олигархия
5. ↑В России готовится олигархический переворот
6. ↑Происхождение путинской олигархии. Президентское окружение: досье, связи, возможные назначения.
7. ↑ Marshall I. Goldman. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia, Oxford University Press, May 2008.
8. ↑Petrostate: Putin, Power, and the New Russia Carnegie Council Marshall I. Goldman and Joanne J. Myers, 4 июня 2008.
9. ↑Маршалл Голдман опубликовал новую книгу под названием «Нефтяное государство»Радио «Свобода» 4 июня 2008.
10. ↑Передача: Власть «Эхо Москвы» 27 февраля 2009.
11. ↑NYT: кризис может выбросить российских олигархов на «помойку истории»NEWSru 8марта 2009.
12. ↑100 богатейших бизнесменов России — 2008
13. ↑Новый рейтинг миллиардеров Forbes | Forbes Russia
14. ↑Белорусские олигархи наживаются в кризис
15. ↑Фотафакт: Юрый Чыж носіць гадзіннік даражэйшы за $400 тысяч

Литература

Аристотель. Афинская полития. (Разбор периодической смены государственного устройства).

Источник

Олигархическая республика

Олигархическая республика — республика, в которой власть фактически принадлежит олигархам, даже если в стране формально как бы иная форма правления.

Содержание

Пример [ править ]

Литература [ править ]

• Джек Лондон, «Железная пята» — все США управляются плутократией (частный случай олигархии — власть именно богатых).
  • Ф. Кнорре, «Капитан Крокус» — аналогично. Как управляется страна, не сказано, но городом управляет тайный совет из богачей. А самый одиозный миллионер носит звание Почетного Ростовщика Республики.
• A Song of Ice and Fire:
  • 13 правителей Кварта из 13 богатейших купцов. Имеют прозвища «Король Пряностей», «Король Шёлка» и так далее, по роду их деятельности.
  • В вольном городе Браавосе чёткой грани между благородными и купцами нет, первое и третье сословия более-менее едины, но всё равно «абы кто» баллотироваться в морские лорды (президенты) Браавоса не может, как и голосовать на выборах. Так что это номинально аристократическая республика, но фактически олигархическая.
• Хонор Харрингтон — Эревон.

Телесериалы [ править ]

• «Доктор Кто» — именно так сериальная вики характеризует политический строй планеты Галлифрей, родины Повелителей времени.
• «Слуга народа» — именно такой представляет Украину сериал. Среди персонажей второго плана присутствуют трое могущественных олигархов, которые всё время непрямым образом управляют страной. Президент Голобородько пытается бороться с их влиянием и даже одерживает несколько тактических побед, но в итоге терпит поражение и попадает в тюрьму. В 3 сезоне частая смена президентов и майданы, устроенные олигархами в своих интересах, доводят страну до распада — в итоге некоторые олигархи стали главами своих карманных республик (Ройзман), другие пропали неведомо куда. В результате возвращения Голобородько с новой политикой Украина воссоединяется уже без олигархов.

Реальная жизнь [ править ]

По Марксу, таким является любое буржуазно-капиталистическое государство. Строго говоря, он ушёл не так далеко от истины.

Источник

Европа и ее олигархи

Развитые демократии долго пребывали в блаженной уверенности, что группы частных интересов контролируют власть только в бедных или развивающихся странах. Кризис заставил задуматься о том, что капитализм для своих бывает не только в Юго-Восточной Азии, а олигархи пользуются властью не только в России.

Ничто не ново под луной. Пять веков назад Николо Макиавелли описывал законотворческий процесс в республике как противоборство власть имущих и народных масс. Но демократиям трудно примириться с тем, что влияние или привилегии приобретаются за деньги. Один из отцов-основателей США Томас Джефферсон выражал в 1816 году надежду «задушить в колыбели аристократию денежных мешков, которые уже сейчас осмеливаются мериться силами с нашим правительством и не подчиняться законам нашей страны».

Олигархические группы пользуются значительным влиянием и в Европе. Они тоже несут ответственность за кризис. Финансовая олигархия Великобритании, сконцентрированная в лондонском Сити, организовала себе «необременительный» режим регулирования, характерный для правительств Блэра и Брауна. Спасение за счет налогоплательщиков банковской системы в Ирландии удостоилось сухого комментария колумниста Financial Times: «клуб взаимопомощи ирландских банкиров может записать на свой счет очередную победу». Значительная часть банковской системы Германии находится под контролем политической и финансовой элит, взаимопереплетенных до степени сращения: самая наглядная иллюстрация – контролируемые региональными властями земельные банки, в которых, как выявил кризис, управление рисками было поставлено из рук вон плохо. Похожая ситуация в Испании с ее сберегательными банками, финансировавшими грандиозный пузырь на рынке недвижимости. Во Франции почти все средства массовой информации находятся под контролем четырех человек – Мартена Буйге, Арно Лагардера, Бернара Арно и Сержа Дассо, а руководители ведущих финансовых компаний – Мишель Пеберо из BNP Paribas и Анри де Кастри из AXA – серьезно влияли на правительство в ходе финансового кризиса. Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони – один из самых богатых людей страны. И так далее и тому подобное.

Конечно, в разных странах могущество олигархии далеко не одинаково. Согласно последнему списку Forbes, в начале этого года Америка была единственной крупной страной мира, где на миллион жителей приходится больше одного миллиардера. По количеству миллиардеров на единицу ВВП США уступают только Саудовской Аравии. В Европейском Союзе «плотность миллиардеров» в три раза ниже, чем в Соединенных Штатах, правда, она сильно варьируется – выше в Германии, ниже во Франции и Италии, близка к среднему по ЕС в Великобритании. Россия ­ страна с высокой концентрацией миллиардеров: несмотря на падение фондового рынка на единицу российского ВВП их больше, чем в любой стране ЕС, за исключением крохотного Кипра. Что интересно, по этому показателю Китай (включая Гонконг) опередил ЕС, хотя и по-прежнему сильно отстает от США.

Как отметил еще перед кризисом американский экономист Адам Позен, степень влиятельности олигархии очень зависит от размера страны. В небольшой стране или региональном правительстве богатому меньшинству контролировать ситуацию проще, чем в обширной и диверсифицированной системе (с другой стороны, децентрализация снижает риск бюрократического застоя или пренебрежения интересами местных жителей со стороны центрального правительства). Институты ЕС, пожалуй, менее подвержены влиянию олигархических структур, чем отдельные страны, входящие в Союз. Несомненно, в Брюсселе деятельность лоббистов гораздо заметнее, чем в национальных столицах, но отчасти это объясняется тем, что в бюрократической столице ЕС она более прозрачна. В Европе деловые элиты слишком разнообразны, чтобы сформировать единую социальную группу, и это ограничивает их способность направлять политические процессы. Национальные олигархии чаще стараются влиять на решения общеевропейского уровня не напрямую, в Брюсселе, а через собственные правительства, особенно если речь идет о крупных странах.

И все же угроза перехода экономической политики в Европе и других странах под контроль олигархических групп сохраняется. Сопротивление со стороны «банковско-политического комплекса» Германии – одна из главных причин неспособности Европы должным образом реструктурировать банковскую систему континента, без чего невозможно восстановление полноценного кредитования экономики. Поэтому на первом плане стоят две задачи. Первая – держать олигархов в узде, не позволяя им незаслуженно пользоваться экономической рентой, которая сделала бы их власть непоколебимой. Ключевой инструмент – поощрение конкуренции. Вторая задача – уравновесить влияние частных групп интересов силой гражданского общества. Для этого необходимы эффективные и подотчетные гражданам публичные институты на общеевропейском и национальном уровнях.

Без могущественных и богатых частных лиц, без элит, располагающих внушительными состояниями, не бывает рыночной экономики, это ее неизбежный побочный продукт. Пытаться их уничтожить – разрушительная и вредная политика. Вместо этого необходимо следить за тем, чтобы создаваемые и уже существующие институты не попали под их контроль. В Европе, как и в остальном мире, кризис недвусмысленно показал, как важно стремиться к этой цели, но он же и затруднил ее достижение.

Источник