Опыт других стран современного мира в формировании правового государства
Следует отметить следующее: как показывает практика развития различных стран, наличие демократии в стране – не значит всегда наличие развитого правового государства. Поэтому говоря «правовое государство» исследователи не всегда подразумевают «демократическое государство». Подразумевая государство и правовое, и демократическое нелишне будет назвать его «демократическим правовым государством». По мнению исследователей, есть страны, по определению недемократические, но при этом имеющие высокий уровень развития правового государства. Типичный пример – Гонконг, с высокими показателями развития институтов правового государства, но в отсутствии демократии. Процесс демократизации может иметь разные последствия для роста в странах, которые уже имели сложившиеся и окрепшие институты правового государства, и в странах, которые не имели таких институтов. Демократизация в странах типа Гонконга может способствовать реформам и экономическому росту. А демократизация в странах типа Туркменистана может существенно ослабить экономический рост и не способствовать реформам, потому что одним из результатов демократизации в условиях слабых институтов государства может быть разрушение тех институтов, которые уже существуют.
На сегодня, правовыми государствами называют себя: Австралия, Норвегия, Финляндия, Япония, Швеция, Швейцария, Люксембург, Монако и т.д.
Я хотел бы рассмотреть правовую государственность на конкретном примере.
Правовая система Швеции складывалась на протяжении веков под влиянием самых различных правовых систем. В нее внесли свою лепту и римское право, и Германии X-XI вв., и Финляндии, которая некоторое время входила в состав Швеции. Так она сформировалась в отличную от других правовых систем Европы. Начало формированию права в Швеции положили торговые обычаи, которые первоначально использовались только непосредственно в торговле, а затем перешли и на другие стороны жизни шведов. Дополняясь и совершенствуясь, эти обычаи переросли в правила, которые были сначала неписанными, а затем уже стали оформленными на бумаге официально и обязательными к исполнению. Сегодня Швеция принадлежит к самостоятельной скандинавской («северной») правовой семье, занимающей по ряду своих черт промежуточное место между романо-германской и англо-американской системами. Основы современной правовой системы Швеции были заложены Законом Шведского государства (королевства) 1734 г. До этого основными источниками права в стране служили сначала нормы обычного права, а затем и отдельные законодательные акты и собрания законов. Территория страны никогда не находилась под иностранным господством, поэтому развитие шведского права определялось внутренними потребностями страны и лишь отчасти — влиянием иных правовых систем, например (в период Средневековья) римского права, и торговых обычаев городов-государств германского побережья Балтики. В XI—XII вв. в отдельных провинциях Швеции местные правовые обычаи заучивались «хранителями закона», которые время от времени торжественно оглашали их на собраниях свободных землевладельцев — «тингах». Начиная с XIII в. эти обычаи стали записываться, а в середине XIV в. на их основе, а также с учетом норм торгового и канонического права, заимствованных из иных правовых систем, были подготовлены, а затем изданы королем Магнусом Эриксоном общенациональные, но раздельные для сельских районов и городских поселков кодексы законов. Эти кодексы представляли собой собрания наиболее часто применяемых правовых положений.
Государственный строй Швеции определен Конституцией 1974 г., которая состоит из 4 отдельных документов: Акта о форме правления, принятого в 1974, Акта о престолонаследии, действующего с 1810, Акта о свободе печати 1949 (ведущего начало с 1766) и Акта о свободе выражения взглядов, вступившего в силу в 1991. По форме правления Швеция — конституционная парламентская монархия. При этом король является только символом шведской нации, полномочия его носят, по существу, формальный характер, а фактическая власть принадлежит парламенту. Политический режим — демократический. За Королем сохранились в основном церемониальные обязанности (к примеру, официальное открытие сессии парламента). Функции его как главы исполнительной власти принадлежат правительству и конституционно за ним закреплены. Решения, принятые правительством, не требуют подписи Короля, Король не присутствует на его заседаниях, наконец, он не обладает правом назначать и увольнять членов правительства, судей и высших чиновников. Высшим органом государственной власти является парламент — Риксдаг. С 1971 г. Риксдаг Швеции — однопалатный, состоит из 349 депутатов, избираемых путем всеобщего прямого и тайного голосования раз в 4 года (в 3-е воскресенье сентября). Конституция закрепляет за Риксдагом значительный объем прав. Право законодательствовать составляет исключительную прерогативу Риксдага, так как Конституция не предоставляет королю права вето. Правда, § 7 гл. III Закона о форме правления предусматривает возможность передачи Риксдагом правительству права на издание постановлений по ряду вопросов, касающихся промышленности, торговли, транспорта, охраны жизни и здоровья людей, поддержания общественного порядка.
Такая страна, как Швеция, была выбрана для примера неслучайно. Авторитетный политический журнал с мировым именем – «World Justice Project[10]» составил рейтинг самых правовых стран мира и именно Швеция занимает в этом рейтинге первую строчку. Помимо Швеции в первую десятку вошли: Скандинавия, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Австрия. Россия же опять «отличилась», заняв 86 место и расположившись по соседству с Узбекистаном и Эфиопией. Помимо Узбекистана, нас еще обошли (из республик экс-СССР) Украина, Киргизия, Молдавия, Казахстан. Из прочих стран выше нас в рейтинге очутились также Кения, берег Слоновой Кости, Замбия, Никарагуа, Гватемала, Сальвадор, Колумбия — то есть, такие государства, которые в обиходе называют «страны третьего мира». По уровню эффективности законодательного ограничения полномочий правительства мы занимаем третье с конца место. Хуже только в Никарагуа и Зимбабве. И по части безопасности граждан мы также на почетном 92-м месте. У нас немного спокойнее, чем в Уганде, но гораздо опасней, чем в Мексике.
Источник
Проблемы правового государства список стран
Идеи становления и реализации принципов правового государства, появившиеся на основе анализа деятельности различных государств, начали возникать еще во времена И. Канта, Г.В. Гегеля, К. Велькера, Р. Моля. По мере закрепления этих принципов в законодательных документах государства и воплощении их в жизни общества происходит формирование правового государства, степень развитости которого отличается в разных странах.
Стоит отметить, что правовое государство – это результат развития самого общества, и целью его является служение интересам и идеалам общества, а также действительная защита прав и свобод человека. Правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества, развитость которого, в свою очередь, зависит от степени реализации принципов правового государства.
Таким образом, необходимо при исследовании проблем правового государства анализировать возникающие вопросы не только с позиции нормы права и правового регулирования, но и с точки зрения справедливости деятельности государства и выполнении им своего долга по отношению к обществу.
Главными особенностями правового государства, отличающими его от неправового, является способность обеспечивать соблюдение законов, поддерживаемых гражданским обществом и нацеленным на защиту прав и свобод личности, на справедливое разрешение возникающих конфликтов и противоречий, на создание необходимых условий для жизнедеятельности граждан.
Пути формирования правового государства в разных странах имеют свои особенности и, как следствие, характерные им проблемы становления. Конечно, есть и общие для большинства стран трудности, например, переосмысление места личности в обществе и государстве и понимание верховенства ценности свободы личности по сравнению с другими ценностями. Однако, для более глубокого анализа процессов развития правового государства необходимо изучить особенности и проблемы его формирования в отдельных странах.
Проблемы становления правового государства в современной России
Однако, в настоящее время еще нельзя говорить о том, что в России правовое государство построено и успешно функционирует, поскольку существует еще много нерешенных вопросов на пути становления такого государства в Российской Федерации.
Одной из наиболее важных проблем является слабая степень разработанности теории правового государства и понимания его сущности. Важно отметить, что понятие правового государства в странах англо-саксонского права, где правовое государство давно является реальностью, и в нашей стране, долгое время придерживавшейся концепции римского права, различается. В западных странах первого типа права правовым государством считается то государство, которое учреждается и контролируется гражданским обществом или его представительным органом (парламентом). Что касается России, то наша государственно-правовая наука сводит определение правового государства к государству, обеспечивающему верховенство закона и ограничивающему себя законом.
В Основном Законе России необходимо провести преобразования, способствующие созданию в нашей стране реального правового государства и сильной демократической власти, подчиненной праву. Безусловно, идеи правового государства должны быть реализованы в самой практике государственных органов и должностных лиц, а в настоящее время закрепленные принципы и нормы носят скорее декларативный характер. Кроме того, должен быть переосмыслен характер взаимоотношений общества и государства, поскольку становление правового государства невозможно без поддержки развитого гражданского общества.
Остается нерешенным вопрос, по какому же пути развиваться теории правового государства в России, так как многие исследователи придерживаются диаметрально противоположных точек зрения. Например, доктор юридических наук Раянов Ф. М. полагает, что Россия должна следовать за западными странами англо-саксонского типа, и даже порой заимствовать теорию и практику некоторых этих стран, перенимая их положительный опыт для модернизации общественно-политической жизни в нашей стране.
Тем не менее, некоторые ученые приходят к иным теоретическим конструкциям, считая, что идеи правового государства, прежде всего, должны быть адаптированы к тем условиям, которые определяют порядок жизни в нашей стране. Необходимо учитывать то, что Россия идет по своему самобытному пути, отличающемуся исторически по многим характеристикам от западных стран. Однако, не стоит забывать также и о том, что главная цель этого пути – создание свободного демократического правового государства и гражданского общества, высшая задача которых состоит в реализации и защите прав и свобод личности.
Правовое государство в современном Китае
Верховенство Конституции и других законов является основополагающим принципом правового государства в Китае, однако становление такого государства без сознательного исполнения всеми гражданами, государственными органами и общественными организациями норм законодательства, направленных на формирование правового государства, невозможно.
Путь строительства в Китае социального правового государства имеет свои, характерные только этому народу, особенности. В частности, становление государства, придерживающегося идеалов демократической свободы и равенства, гарантии прав человека, управления на основе законности, признания права народа быть суверенным в своей стране, происходит под партийным руководством Коммунистической партии. Несмотря на определенную специфику дальневосточного права и отличные от Запада способы управления и построения систему государственных органов, в Китае было принято в конце 20 века немало законодательных актов, целью которых было обеспечение реализации функций правительства на правовой основе. Таким образом, проблема отсутствия теоретической базы была решена.
Кроме того, для решения проблемы низкого уровня правовой культуры правительством был предпринят ряд мер, направленных на повышение качества правовых знаний среди населения. Конечно, пробелы в юридическом образовании граждан Китая еще значительны, особенно в сельской местности, но правовая подготовка в этой стране становится все более и более совершенной и масштабной.
Помимо уже почти полностью решенных проблем в создании правового государства, в Китае необходимо направить усилия на совершенствование имеющейся правовой базы, на обеспечение соблюдения законов всеми жителями страны и развитие правового сознания среди них, на борьбу с все еще распространенной коррупцией, протекционизмом, самоуправством и должностными злоупотреблениями в системе государственных органов.
Стоит отметить, что специфичность режима правления Китая также порождает ряд трудностей при построении правового государства. Например, отсутствие четкого разграничения между государством и правящей партией приводит к тому, что уважение прав и свобод человека зависит не от воли государства и народа, как это декларируется в Конституции, а определяется волей правительства и партии. Кроме того, не обеспечена независимость судебной власти, поскольку деятельность судебных органов на всех уровнях контролируется партийной Правовой Комиссией.
Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на предпринятые шаги на пути к правовому государству, о его становлении в Китае говорить еще рано. Правовая система КНР отличается от западных специфичностью правосознания, неразвитостью теоретических конструкций и недостаточной реализованности декларированных принципов в действительной практике государства.
Препятствия на пути построения правового государства в Бразилии
Para os amigos tudo, para os indiferentes nada, e para os inimigos a lei!
В современной Бразилии существует огромная разница между принципами правового демократического государства, закрепляющими в Конституции 1998 года суверенитет народа, достоинство личности, разделение властей и другие неотъемлемые черты правового государства, и тем, как эти принципы реализуются в действительности. Стоит отметить, в бразильской правовой теории целью принципов верховенства права и разделения властей считается обеспечение защиты личности от государственного произвола и гарантия прав и свобод личности.
Одной из причин, задерживающих воплощение этих принципов в жизни, является слабая развитость культуры законности и общественной морали, которая должна строго следить за обеспечением законов и серьезном отношении граждан к их исполнению.
Проблемой, требующей глубокого рассмотрения, является необходимость совершенствования нормативно-правовой базы в Бразилии, поскольку принятые законы в большинстве своем были скопированы из законодательства других стран, в частности, из Португалии, при пренебрежении к тому, что они должны воплощаться в практике государства. Многие положения являются действительно утопичными, теоретическими и далекими от практики, что тормозит становление правового государства в этой стране и способствует тому, что граждане больше верят в личные связи, а не в «силу закона».
Необходимо приложить еще немало усилий для развития сильного гражданского общества в Бразилии как необходимого условия гармоничного существования правового государства и соблюдения прав и свобод личности. На данный момент государство, как это исторически сложилось, возвышаетс
я над личностью и обществом и монопольно регулирует экономическую и социальную жизнь в стране, оставляя мало места частной инициативе. Безусловно, в этих условиях существует и остро стоящая проблема коррупции, решение которой также необходимо для становления правового государства.
Итак, факторов, сдерживающих формирование правового государства и реализации его принципов на практике, в Бразилии достаточно много. Причем, эти факторы носят не только юридический характер, но и также связаны с историческими и социальными условиями и особенностями страны.
Подводя итоги размышлениями, хочется отметить то, что во всех странах становление правового государства происходит с разной скоростью в зависимости от развитости государства и его сложившихся особенностей. В настоящее время около 40 стран мира являются наиболее развитыми, по отношению к которым мы можем говорить о реальном построении в них правового государства, а именно: большинство стран-членов и кандидатов в члены Евросоюза , бывшие конституционные парламентские монархии, а также США, Япония, Канада, Австралия и некоторые другие страны.
Построение правового государства является целью многих стран, закрепленной в их Конституции. Безусловно, для реализации этой цели необходимо предпринимать конкретные меры, обеспечивающие воплощение в жизнь объявленных принципов. Конечно, эти меры, находящие свое отражение в законодательных актах государств, сохраняют свою специфику по отношению к каждой конкретной стране, однако все они должны быть нацелены на обеспечение равенства и взаимодействия правового государства и гражданского общества, а также на соблюдение принципа признания человека и его прав и свобод высшей ценностью.
Раянов Ф.М., Теория правового государства: проблемы модернизации, «Гилем», 2010.
«ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ», Ерофеева К. В., Воронова Т. А.
«Проблемы становления правового государства в Российской Федерации», Кадырова Е. С.
Раянов Ф.М., «Теоретические и практические проблемы формирования правового государства в России».
В. С. Дробышевский, «Право и политика современного Китая: проблемы взаимодетерминизации». Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа, Выпуск№ 4 / 2009
«Правовое строительство Китая», Китайский информационный Интернет-центр.
«Бразилия в ожидании верховенства права: юридические и внеюридические причины, тормозящие реализацию принципа верховенства права в Бразилии», А. Циммерман.
Источник
