Прошлое нашей страны непредсказуемо

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Политика

Россия, страна с непредсказуемым прошлым

В России прошлое пересматривается в большинстве случаев для того, чтобы оправдать фантазии настоящего. А раз прошлое непредсказуемо, то и вчерашние друзья с легкостью превращаются в сегодняшних врагов.

Русские говорят, что «Россия — это страна с непредсказуемым прошлым», когда хотят подчеркнуть, что история ее может быть переписана по малейшей прихоти власть предержащих. Проблема в том, что прошлое пересматривается в большинстве случаев для того, чтобы оправдать фантазии настоящего.

В бытность мою студентом исторического факультета Московского университета один из наиболее смелых и либеральных преподавателей истории Коммунистической партии Советского Союза решил показать нам, как это делалось на практике. Он принес три книги на одну и ту же тему, «Русская революция 1917 года», написанные между 1918-м и 1929-м гг. В первой из них главными вдохновителями и организаторами переворота называются Владимир Ленин и Лев Троцкий, тогда как Иосифу Сталину отводится роль весьма незначительная; во второй, Троцкий исчезает, а главным соратником Ленина оказывается Сталин, и, наконец, в третьей книге Троцкий объявляется врагом, центральной фигурой становится Сталин, а Ленин выступает в роли помощника советского диктатора.

Совсем недавно состоялся Всемирный Русский Народный Собор, который возглавляет Кирилл I, Патриарх Московский и всея Руси. В Совете приняли участие высокопоставленные религиозные, политические и военные деятели.

Там-то и было принято решение относительно того, кого можно считать русским. Согласно принятой декларации: «русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа ».

С легкой руки одного этого определения перестают быть русскими Петр Чаадаев, мыслитель XIX века, чьи взгляды сложились под влиянием идей католического провиденциализма, или, бывший атеистом, поэт Владимир Маяковский, и даже один из крупнейших классиков мировой литературы Лев Толстой, который, как известно, был отлучен от Русской Православной Церкви за резкую критику ее доктрины и практики. Этот список «исключенных» можно множить и множить.

В многонациональной стране, каковой является Россия, возникновение подобных «определений» крайне опасно, поскольку создает или усиливает раскол в обществе.

Здесь я не могу не согласиться с президентом Путиным, который два года назад писал: «Для России, с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур, решение национального вопроса, безо всякого преувеличения, носит принципиальный характер. Любой ответственный политик или общественный деятель должен помнить, что согласие между гражданами и представителями разных народностей является одним из главных условий самого существования нашей страны».

Но времена изменились, и новое определение русскости, вероятно, теперь более популярно среди политических и религиозных элит страны. В конце концов, прошлое непредсказуемо и вчерашние друзья — это новые сегодняшние враги.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Все комментарии

• 

Русский Баптист

в ответ ( Показать комментарий Скрыть комментарий)

Популярное

Bloomberg: Россия отказалась от доллара более чем в половине своего экспорта

The Sun: ВКС России успешно испытали новую противоракету системы ПРО

American Thinker: Байден не боится реальной войны, а Путин боится невероятных бунтов

Читатели Valeurs actuelles: Франция все еще существует? Верится с трудом!

Daily Express: российское оружие ужасает Запад

FAZ: российской экономике грозит ужасный сценарий

American Thinker: Байден не боится реальной войны, а Путин боится невероятных бунтов

Bloomberg: Россия отказалась от доллара более чем в половине своего экспорта

TNI: Америка может стать образцом для украинских реформ

Lidovky: «Убрать». Россия постепенно возвращается к советским методам работы

При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Использование переводов в коммерческих целях запрещено

Сетевое издание — Интернет-проект ИноСМИ.RU зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 — 57642
Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).
Главный редактор: Дубосарский А.И.
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru
Телефон редакции: +7 495 645 66 01
Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Ошибка

Произошла ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже.

Здравствуйте, !

Здравствуйте, !

Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на русском языке.

Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования.

Комментарий пользователя может быть подвергнут редактированию или заблокирован в процессе размещения, если он:

• пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, ущемляет права меньшинств, нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
• призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
• порочит честь и достоинство других лиц или подрывает их деловую репутацию;
• распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия;
• преследует коммерческие цели, содержит спам, рекламную информацию или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
• имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные;
• является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
• автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений («флуд»);
• смысл текста трудно или невозможно уловить;
• текст написан по-русски с использованием латиницы;
• текст целиком или преимущественно набран заглавными буквами;
• текст не разбит на предложения.

В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю.

При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована.

Пожалуйста, пишите грамотно – комментарии, в которых проявляется неуважение к русскому языку, намеренное пренебрежение его правилами и нормами, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Источник

Наше непредсказуемое прошлое

Вконце 1980–1990-х годов распространенной была не очень веселая шутка о том, что прошлое нашей страны непредсказуемо. То был период, когда в средствах массовой информации стали появляться многочисленные публикации, трактовавшие события новейшей истории России совсем иначе, нежели раньше.

Недавние герои представали перед читателями извергами и подонками. Например, видный военачальник времен Гражданской войны Михаил Тухачевский , ставший в 1935 году одним из первых Маршалом Советского Союза, репрессированный и расстрелянный в 1937-м, оказывается, был злодеем, подавлявшим восстание крестьян на Тамбовщине. Зоя Космодемьянская , как выяснилось, боролась не с фашистскими оккупантами, а просто поджигала дома мирных жителей. Подвиг рядового Александра Матросова , бросившегося на амбразуру вражеского дзота (а заодно и еще около 400 подобных фактов), вообще назвали пропагандистским мифом.

Стало модно писать о прошлом страны в уничижительном ключе, выискивая, а порой и придумывая исключительно негативные моменты, подтасовывая факты. Из одной крайности — советское значит лучшее — кинулись в другую. Дескать, все у нас было плохо, никаких подвигов не совершалось, и герои вымышленные. Все бы это ничего, свобода слова, в конце концов. Каждый имеет право высказать свое мнение, а кто не хочет его знать — может не читать. Но, во-первых, если человеку каждый день твердить, что он свинья, тот непременно должен захрюкать. Во-вторых, беда в том, что негатив начал перекочевывать в некоторые школьные учебники истории.

Сыграло свою роль и отсутствие позиции у государственных чиновников. Учебников в начале 2000-х существовало несколько десятков. И все они были рекомендованы или допущены к использованию Министерством образования. Даже несмотря на то что одни и те же события в разных изданиях интерпретировались по-разному, вплоть до высказывания противоположных суждений.

В 2001 году на заседании правительства был поднят вопрос о качестве школьных учебников по новейшей отечественной истории. Но критике их содержание тогдашний премьер Михаил Касьянов , лично прочитавший несколько книг, подверг отнюдь не за обилие негатива или искажение фактов. Одной из основных претензий было то, что учебники заканчиваются описанием деятельности правительства Евгения Примакова , причем со знаком плюс, а о правительстве нынешнем ничего не сказано. Еще, по мнению премьера, необходимо было обязательно написать о ценностях демократического общества, о необходимости экономических и социальных преобразований, о добровольности пути рыночных реформ, который избрал наш народ. То есть, по сути, предлагалось историю последнего десятилетия свести к политологии. А дальше объявили конкурс на написание новых учебников, который закончился почти скандалом. Победителей оказалось несколько, но Минобразования в лице заместителя министра рекомендовало школам к использованию один конкретный учебник, что вызвало бурю недовольства у остальных участников конкурса. И министерство было вынуждено пойти на попятную. В школах по-прежнему продолжали изучать отечественную историю в самых разных трактовках. Впрочем, в 2003 году историческая секция федерального экспертного совета при Министерстве образования рекомендовала запретить один из учебников из-за политически некорректного задания, предлагающего школьникам согласиться или опровергнуть высказывания об установлении в современной России «полицейского государства» и «режима личной власти Путина», а министр подписал соответствующий приказ. А если бы не была затронута личность главы государства? Как освещаются события более давние, чиновников, похоже, не очень волнует.

Вряд ли возможно появление учебника по отечественной истории, который бы устроил абсолютно всех. Но и приветствовать многообразие в данном случае вряд ли правильно.

Преподавание истории — одна из основ формирования мировоззрения школьника как гражданина государства. И государству жизненно необходимо сформулировать хоть какое-то подобие цельного взгляда на прошлое страны. Если позволить трактовать историю России как угодно, а гражданское самосознание будет формироваться стихийно, то мы вдобавок к непредсказуемому прошлому получим и непредсказуемое будущее для страны.

Источник

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Общество

Россия, страна с непредсказуемым прошлым

В России прошлое пересматривается в большинстве случаев для того, чтобы оправдать фантазии настоящего. А раз прошлое непредсказуемо, то и вчерашние друзья с легкостью превращаются в сегодняшних врагов.

Русские говорят, что «Россия — это страна с непредсказуемым прошлым», когда хотят подчеркнуть, что история ее может быть переписана по малейшей прихоти власть предержащих. Проблема в том, что прошлое пересматривается в большинстве случаев для того, чтобы оправдать фантазии настоящего.

В бытность мою студентом исторического факультета Московского университета один из наиболее смелых и либеральных преподавателей истории Коммунистической партии Советского Союза решил показать нам, как это делалось на практике. Он принес три книги на одну и ту же тему, «Русская революция 1917 года», написанные между 1918-м и 1929-м гг. В первой из них главными вдохновителями и организаторами переворота называются Владимир Ленин и Лев Троцкий, тогда как Иосифу Сталину отводится роль весьма незначительная; во второй Троцкий исчезает, а главным соратником Ленина оказывается Сталин, и, наконец; в третьей книге Троцкий объявляется врагом, центральной фигурой становится Сталин, а Ленин выступает в роли помощника советского диктатора.

Совсем недавно состоялся Всемирный Русский Народный Собор, который возглавляет Кирилл I, Патриарх Московский и всея Руси. В Совете приняли участие высокопоставленные религиозные, политические и военные деятели.

Там-то и было принято решение относительно того, кого можно считать русским. Согласно принятой декларации: «русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа».

С легкой руки одного этого определения перестают быть русскими Петр Чаадаев, мыслитель XIX века, чьи взгляды сложились под влиянием идей католического провиденциализма; бывший атеистом поэт Владимир Маяковский и даже один из крупнейших классиков мировой литературы Лев Толстой, который, как известно, был отлучен от Русской Православной Церкви за резкую критику ее доктрины и практики. Этот список «исключенных» можно множить и множить.

В многонациональной стране, каковой является Россия, возникновение подобных «определений» крайне опасно, поскольку создает или усиливает раскол в обществе.

Здесь я не могу не согласиться с президентом Путиным, который два года назад писал: «Для России, с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур, решение национального вопроса безо всякого преувеличения носит принципиальный характер. Любой ответственный политик или общественный деятель должен помнить, что согласие между гражданами и представителями разных народностей является одним из главных условий самого существования нашей страны».

Но времена изменились, и новое определение русскости, вероятно, теперь более популярно среди политических и религиозных элит страны. В конце концов, прошлое непредсказуемо и вчерашние друзья — это новые сегодняшние враги.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник