Проанализируйте итоги функционирования МЕРКОСУР и противоречия между странами – участницами этой интеграционной группировки
4. Проанализируйте итоги функционирования МЕРКОСУР и противоречия между странами – участницами этой интеграционной группировки
К крупнейшим и наиболее динамичным торгово-политическим союзам Латинской Америки следует отнести Южноамериканский общий рынок в составе Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая (МЕРКОСУР) с населением 200 млн. чел. и более 1 трлн. долл. ВНП. В нем сосредоточено 45% населения этого континента, свыше 50% совокупного ВВП, 40% прямых иностранных инвестиций, более 60% совокупного объема товарооборота и 33% объема внешней торговли стран Латинской Америки.
Договором о создании МЕРКОСУР, заключенным в 1991 г., предусматривалась отмена в перспективе всех пошлин и тарифных ограничений во взаимной торговли между 4-мя странами, установление единого таможенного тарифа в отношении третьих стран, свободное движение капитала и раб. силы, координация политики в области промышленности, с/х, транспорта и связи, согласование стратегии в валютно-финансовой сфере.
Для руководства процессом интеграции были созданы наднациональные органы управления: Совет общего рынка в составе мин.иностранных дел; исполнительный орган – Группа общего рынка, функционирующая постоянно, со штаб-квартирой в Монтевидео; 10 технологических комиссий, подчиняющихся Группе общего рынка, в функции кот. входят вопросы внешней торговли, таможенное регулирование, технические нормы, валютно-финансовая и макроэкономическая политика, наземный и морской транспорт, промышленные технологии, с/х и энергетика.
Итоги функционирования МЕРКОСУР свидетельствуют об определенных успехах интеграционной группировки, несмотря на незавершенность становления таможенного союза. Объем внутриблокового экспорта в 1991-1997 гг. увеличился почти в 4 раза, в то время как суммарный экспорт государств- участников в третьи страны за этот период возрос немногим более, чем на 30%. При этом доля внутриблокового экспорта в общем объеме вывоза товаров из МЕРКОСУР за этот же период возросла с 9 до 20%. Расширение взаимных внешне-экономических связей в рамках МЕРКОСУР распространяется на инвестиции из третьих стран.
Интеграционные процессы в МЕРКОСУР развиваются не без трудностей и противоречий между странами-участницами. Так, они не сумели прийти к согласию о полной отмене тарифов во внутрирегиональной торговле к первоначально намеченному сроку – 1 янв. 1995г. Не удалось им также согласовать в установленные сроки единые внешние тарифы на импорт товаров из третьих стран.
Перспективы МЕРКОСУР южноамериканские аналитики оценивают как благоприятные. На пути дальнейшего развития странам-участницам предстоит преодолеть существенные противоречия, значительную разницу в экономических потенциалах, найти оптимальные сочетания рыночных механизмов с регулирующей ролью государства в условиях специфики латино-американского региона, еще недавно находившегося под властью авторитарных режимов и под сильным влиянием корпораций США.
Список используемой литературы
3. Цыпин И.С. Мировая экономика. – М.: Проспект, 2006. – 248 с.
4. Ломакин В.К. Мировая экономика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 735 с.
5. Мировая экономика / Под ред. А.С.Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. – 734 с.
6. Халевинская Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения. – М.: Экономистъ, 2004. – 303 с.
7. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – М.: Норма, 2005. – 576 с.
8. Липсиц И.В. Экономика. – М.: Омега-Л, 2006. – 656 с.
1. Какой из приведенных ниже пунктов не относится к нетарифным торговым ограничениям:
а) введение импортной квоты на ввозимые в Россию »ножки Буша»;
б) ужесточение санитарных норм на импортируемую из Великобритании говядину;
в) повышение импортной пошлины на ввозимые в Россию американские сигареты;
г) использование так называемого » требования смешивания» — когда государство заставляет импортеров зарубежной стали приобретать определенное количество более дорогой стали отечественного производства.
2. Импорт России за 2007 год:
а) значительно вырос;
б) не изменился в процентном соотношении с ВВП;
в) незначительно сократился
г) значительно сократился.
3. Какое из положений относится к причинам усиления интернационального фактора в воспроизводственном процессе:
Необходимость включения всех факторов производства национальных государств в международное разделение труда
Стремление экономически развитых стран к мировому господству
Уменьшение доли слаборазвитых стран в валовом мировом продукте
Стремление отдельных стран к использованию чужих ресурсов
4. Эффект взаимозависимости стран проявляется:
все ответы верны;
в реакции национальных экономик развитых стран на изменения, происходящие в экономиках других стран;
в подчинении национальных интересов международным интересам;
в соблюдении ранее заключенных договоренностей между странами;
5. Критерии, по которым ООН проводит классификацию стран мирового хозяйства:
все ответы правильны;
уровень экономического развития;
уровень технологического развития и квалификации рабочей силы;
Источник
Противоречия между странами-
Победительницами
Перехожу к противоречиям четвёртого ряда, к противоречиям между странами-победительницами. Основные факты тут сводятся к тому, что, несмотря на некий блок между Америкой и Англией, блок, основу которого составляет соглашение Америки и Англии против аннулирования союзнических долгов, несмотря, я говорю, на этот блок, борьба интересов между Англией и Америкой не ослабевает, а, наоборот, усиливается. Одним из основных вопросов для мировых держав является теперь вопрос о нефти. Если взять, например, Америку, то она производит около 70% всей мировой добычи и потребляет свыше 60% всего мирового потребления. Так вот в этой области, представляющей основной нерв всей хозяйственной и военной деятельности мировых держав, Америка везде и всегда наталкивается на противодействие со стороны Англии. Если мы возьмём две мировые нефтяные компании — “Стандарт Ойль” и “Конинклайк Шелл”, из которых первая представляет Америку, а вторая—Англию, то борьба между этими компаниями происходит во всех частях света, где только обретается нефть. Это есть борьба Америки и Англии. Ибо вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне. От того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей. Нефть, -после того как флот передовых стран переходит на моторные двигатели, является жизненным нервом борьбы мировых государств за преобладание как во время мира, так и во время войны. И именно в этой области борьба между нефтяными компаниями Англии и нефтяными компаниями Америки идёт смертельная, не всегда, правда, имеющая явный характер, но всегда существующая и тлеющая, как это видно из истории переговоров и из истории стычек между Англией и Америкой на этой почве. Достаточно напомнить о целом ряде нот Юза, когда он был министром иностранных дел в Америке, против Англии по вопросу о нефти. Борьба происходит в Южной Америке, в Персии, в Европе, в тех районах Румынии и Галиции, где имеется нефть, во всех частях мира то в скрытой, то в открытой форме. Я уже не говорю о таком немаловажном факте, как борьба интересов Англии и Америки в Китае. Вы знаете, должно быть, что здесь борьба происходит скрытая, причём сплошь и рядом Америке, действующей более гибко, свободной от тех грубо колониальных методов, от которых еще не освободились английские лорды, удаётся подкузьмить Англию в Китае, чтобы вытеснить Англию и проложить себе дорогу в Китай. Понятно, что Англия на это равнодушно смотреть не может.
Я не буду говорить и распространяться о противоречии интересов между Францией и Англией в связи с борьбой за господство на европейском континенте. Это факт общеизвестный. Ясно также и то, что борьба интересов между Англией и Францией идёт не ,только по вопросу о гегемонии на континенте, но и в колониях. В печать проникли сведения о том, что война в Сирии и Марокко против империализма Франции организована не без участия Англии. У меня нет документов, но думаю, что эти сведения не лишены основания.
Я не буду говорить дальше о противоречии интересов между Америкой и Японией,— это также известно. Стоит только вспомнить о недавних манёврах американского флота в Великом океане и о манёврах японского флота, чтобы понять, для чего это делается.
Наконец, я должен отметить факт, который должен удивить всех, факт колоссального роста вооружений в странах-победительницах. Я говорю о победителях, о противоречиях среди государств-победителей. Эти победители называются союзниками. Правда, Америка не входит в Антанту, но она дралась в союзе с нею против Германии. И вот эти союзники вооружаются теперь во-всю. Против кого вооружаются? Раньше, когда страны Антанты вооружались, ссылались обычно на Германию, говоря, что она вооружена до зубов и представляет опасность для мира во всём мире, ввиду чего необходимо вооружаться для обороны. Ну, а теперь? Теперь Германии, как вооружённой силы, нет: она разоружена. Между тем рост вооружений идёт сейчас в странах-победительницах, как никогда. Чем объяснить, например, чудовищный рост авиации во Франции? Чем объяснить чудовищный рост вооружений и особенно морского флота в Англии? Чем объяснить чудовищный рост морского флота в Америке и Японии? Чего и кого боятся гг. “союзники”, совместно победившие Германию и разоружившие её? Чего они боятся и зачем вооружаются? И где же пацифизм II Интернационала, который кричит о мире и не видит—будто бы не видит,—что “союзники”, официально назвавшие себя друзьями, бешено вооружаются против “несуществующего” врага? Что сделали Лига наций и II Интернационал для того, чтобы прекратить бешеный рост вооружений? Разве им не известно, что при росте вооружений “пушки сами начинают стрелять”? Не ждите ответа от Лиги наций и II Интернационала. Дело тут в том, что борьба интересов между странами-победительницами растёт и усиливается, столкновение между ними становится неизбежным, и они, в предвидении новой войны, вооружаются всеми силами, всеми средствами. Я не преувеличу, если скажу, что в этом смысле мы имеем дело не с миром дружеским между странами-победительницами, а с миром вооружённым, с состоянием вооружённого мира, чреватого войной. То, что делается теперь в странах-победительницах, очень напоминает то положение, которое имело место перед войной 1914 года,—состояние вооружённого мира.
Правители Европы стараются теперь прикрыть этот факт шумихой о пацифизме. Но я уже говорил, чего стоит этот пацифизм и какая ему должна быть положена цена. Большевики вот уже со времён Генуи требуют разоружения. Почему II Интернационал и прочие болтуны пацифизма не поддерживают нашего предложения?
Это обстоятельство лишний раз говорит о том, что та стабилизация, временная, частичная стабилизация, которой достигла Европа ценой своего порабощения, не прочна, ибо растут и усиливаются противоречия внутри стран-победительниц, не говоря о противоречиях между странами-победительницами и странами побеждёнными.
Источник
