Путину уже не удержать страну

Новости Москва

17.01.2020

Новости , Кратко , Популярное , Интервью

«Путина уберут последним…»: в России произошел тихий госпереворот – власть захватила теневая элита

Транзит власти в России состоялся. Как считает известный политолог, директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий, пока администрация президента работала над переходным периодом, рассчитанным на 2026-2028 годы, чиновничья номенклатура из правительства, долгое время остававшаяся в тени, совершила тихий переворот. В интервью РИА «Новый День» эксперт высказал свое видение последних громких политических событий, в том числе какая роль в происходящем отведена экс-премьеру Дмитрию Медведеву и президенту Владимиру Путину.

Страна «влетела в конституционный кризис»

Как считает Кагарлицкий, содержание послания главы государства Федеральному собранию оказалось либо пустым, либо практически невыполнимым в рамках правового поля. «Перемены назрели, но они (политическая элита) сделали все, чтобы содержательные перемены предотвратить. Все то, о чем президент говорил в послании, не имеет отношения к реальным общественным и политическом переменам. Речь идет о том, чтобы попытаться успокоить общественное недовольство с помощью ряда мер демографической политики. Причем, они пытаются выдать социальный кризис за демографический, и все дело свести к вопросу о падающей рождаемости», – подчеркнул политолог.

При этом эксперт обратил внимание, что демография – только часть масштабного кризиса. «Но неплохой демографический пакет ситуацию не изменит, даже в плане рождаемости не даст особых изменений. Сам по себе он довольно хороший, другой вопрос – будет ли он выполнен. Скорее всего, по целому ряду причин – нет», – полагает Кагарлицкий.

По его оценке, для выполнения поставленных главой государства задач необходимо пересматривать весь бюджет. «Люди, которые писали послание, судя по всему, совершенно не понимают, как работает эта система. Они просто имеют о ней общее представление. Там ряд вещей, которые технически невыполнимы уже на уровне простых элементарных бюрократических действий. Например, требование с 1 января ввести весь пакет мер по демографии предполагает перекройку всего российского бюджета – даже вплоть до пересмотра бюджетных правил. Это может быть сделано только задним числом, непонятно в какие сроки. Скорее всего, что-то будет сделано, но совсем не то, что люди услышали», – выразил уверенность эксперт.

В то же время, как считает Кагарлицкий, политическая часть послания показывает, что его авторы, видимо, никогда не читали Конституцию. «Они куда-то страшно гонят, безумно торопятся, и самое неприятное, если говорить серьезно, мы влетели в конституционный кризис. Приоритет международного права – это и есть фундаментальная основа Конституции, это записано в основной ее части, которую нельзя менять без референдума. Президент одновременно говорит, что нельзя менять Конституцию в основных частях, и тут же предлагает изменить ее в основной части. Это говорит о том, что люди, писавшие послание, просто не читали ее», – констатировал политолог.

Во-вторых, как отметил Кагарлицкий, «говорится, что нужно провести голосование, но не референдум». «А как можно провести голосование, но не референдум, учитывая, что по Конституции, требуется проведение референдума? Они создали страшную путаницу. Все это, конечно, можно осуществить. Даже если будет нарушена Конституция, это уже никого уже не волнует, ее все равно никто не знает. Но это создает массу бюрократических проблем, в которых правительство и администрация президента рискуют запутаться. А это уже очень серьезно, потому что будет приводить к сбоям в управлении», – подчеркнул он.

Вместе с тем, с его точки зрения, предложенные меры по увеличению полномочий парламента – всего лишь фикция реальных изменений. «Казалось бы, нам предлагают меры по увеличению полномочий парламента, но, я думаю, большая часть населения не сильно волнуется по поводу полномочий Госдумы. А главное, даже несмотря на то, что это вроде прогрессивные меры, за этим не стоит реальная демократизация. Между разными институтами существующей системы происходит перераспределение полномочий, причем в основном это связано не с тем, что меняют институты, а с тем, что люди между собой по-новому будут расписывать и делить власть», – сказал Кагарлицкий.

По его оценке, сейчас институты власти «корректируются под конкретных людей и одноразовые ситуативные договоренности». «В принципе, это способ разрушения государства», – указал Кагарлицкий.

Транзит состоялся, правительство взяло контроль в свои руки

Как считает эксперт, невнятность послания – только одна часть проблемы. Согласно его версии, пока администрация президента планировала и прописывала план действий, правительственные чиновники второго плана осуществили переворот. «Транзит состоялся: власть перешла от Путина к Мишустину, от администрации президента, которую воплощает Путин, к правительству, которое воплощает Мишустин, от старой путинской гвардии к новой бюрократической команде, которая будет рулить в стране. Это очевидно – переворот состоялся и власть в России сменилась», – сказал Кагарлицкий.

Он пояснил, что речь идет о новой группировке, получившей власть, а не новой политической элите. «Мишустин представляет новую генерацию чиновников, которые выросли за последние 20 лет. Это чиновники, бюрократы и элита второго плана, которые раньше были в тени, которые не находятся под санкциями, соответственно, приемлемы для Запада. И они сейчас оттесняют старшее поколение, старую гвардию, выходят на первый план и берут все в свои руки», – отметил политолог.

По его мнению, происходящее было, так или иначе, согласовано с экс-главой правительства Дмитрием Медведевым. «Судя по всему, Медведева ввели в курс дела. По моим источникам, в подробностях в курсе были 3-4 человека. И Медведева поставили в известность, может быть, даже одним из последних. Но с ним, тем не менее, все согласовали, без него это сделать было невозможно», – считает Кагарлицкий.

По его словам, новая должность Медведева – «очень почтенная отправка в резерв». «Это все-таки его люди, по большому счету, отстранили. Они дали ему понять, как и значительной части путинской команды, что сейчас лучше будет без них», – отметил он.

Вместе с тем, как полагает Кагарлицкий, Путин в ближайшее время останется на своем посту, но без реальных рычагов управления. «Путин будет сидеть в Кремле, на троне, иногда подписывать бумаги, которые ему готовят. Представление о том, что Путин чем-то руководит и управляет, нелепо. Путин никогда не был автократом, который решает реальные вещи. Он формулировал консенсус элит. Когда консенсуса элит не стало, он зачитывал тексты, которые ему записывала администрация президента. Проблема не в том, как называется глава государства – Путин или кот Барсик – проблема в том, что раньше Путин раньше выполнял указания администрации, а теперь правительства. Это принципиальные вещи», – сказал Кагарлицкий.

Таким образом, по его оценке, в политической жизни в стране друг на друга наложилось два процесса. «Наложилось два проекта: АП, которая распланировала переходный период до 26-28 года, а может до 2040 – это было заложено в послании, и правительства. Пока одни писали послание, придумывали Конституцию, правительство подорвало все это – ушло в отставку и захватило контроль в свои руки. И теперь совсем не важно, что будет в Конституции», – сказал эксперт.

Кагарлицкий считает, что сейчас правительство будет занято не выполнением послания, а закреплением своих позиций. «Сейчас они будут расставлять своих людей на постах, будут перераспределять потоки в своих интересах, окончательно дожимать администрацию президента, лишая ее остатков влияния. Переворот состоялся, дальше будет зачистка. Путина, естественно, уберут последним», – прогнозирует политолог.

При этом он отметил, что гражданам страны не стоит ждать улучшений и изменений в лучшую сторону после такого переворота. «А для людей любой вариант плох. Пока правящий класс у власти в политическом и социальном смысле, в стране ничего хорошего все ровно не будет. Если какие-то люди, отнявшие деньги у вас, делят добычу, так ли важно, как они поделят их между собой?» – сказал он.

«Если я правильно понимаю ситуацию, одна из задач правительства – создать предпосылки для примирения с Западом. А для этого нужны новые имена, не засвеченные», – заключил Кагарлицкий.

Москва, Мария Вяткина

Москва. Другие новости 17.01.20

Санкт-Петербург может реально стать второй столицей России. / ЧП в московском метро: прервано движение поездов из-за инцидента на станции «Войковская». / Член СПЧ: Иван Ургант заслужил уголовное дело. Читать дальше

Источник

«Революция в стране неизбежна. Путин дождется!»: мнение народа

«Президент, усиливая свои позиции, и с помощью всегда с ним согласной Госдумы и Совета Федерации принимает законы, которые сделали его полномочия практически авторитарными, загнал себя в положение или «Я», или русская рулетка. Представьте, что Путин ушёл и вместо него президентом становится кто угодно, — рассуждает Платошкин. — Так вот этот «кто угодно» получает такие права, что, если вдруг он окажется людоедом и дьяволом во плоти, убрать его не получится».

И все это благодаря тому, что, по мнению политолога, в стране фактически нет разделения ветвей власти, нет механизмов противодействия президенту:

— Силовые министры под президентом, судьи под ним, прокуратура под ним, да что там говорить, всё остальное фактически тоже под ним. Что ещё надо, чтобы править как хочешь?

Платошкин отмечает, что «этот «кто угодно» президент может ещё и с прежними расправиться, и прежние это понимают. И ещё более старательно не будут отдавать власть. Даже если президент окажется неспособен исполнять свои обязанности по состоянию здоровья, с такой системой власти, как сейчас, нас ждёт русская рулетка».

«Механизма защиты нет, и эта власть создавать его не будет, чтобы не потерять свою. Вот такой замкнутый круг», — заключил Платошкин.

Историк надеется, что сменить власть сможет только народ и только мирным, законным путем. После чего можно будет создать механизм защиты, который будет состоять из «восстановления механизма выборности судей»:

«Чтобы каждый последующий президент знал, что творить всё что угодно, у него не получится. Во всех цивилизованных странах это есть — в Израиле или во Франции и бывших и действующих глав государств в любой суд могут затащить. Вы у нас такое представляете возможным? Они все и в дебатах перед выборами принимают участие. Вы у нас представляете возможным такое?».

Очевидно, что представить такое в России сегодня трудно. За последнее время в суд на президента Путина подавали не один раз, но только один иск был принят к рассмотрению и то частично. И то лишь потому, что не затрагивал общероссийских настроений и мнений. Это был иск от экс-губернатора Чувашии Михаила Игнатьева. К слову, возвращенная часть иска содержала требования о выплатах, которые положены при отставке чиновников. А сам истец вскоре умер.

Сторонники Платошкина, стоит отметить, выступили за народное «восстание» для свержения власти. Комментатор в группе поддержки политолога написал: «Путин дождется и точно будет революция в стране. С такими полномочиями она неизбежна. По-другому они власть не отдадут».

Источник

Режим Путина дрогнул, но до переворота в умах еще далеко

Других соперников президента, кроме Навального, люди не видят. Однако система пока способна отбиваться.

Многие считали, что путинский авторитет рухнул после фильма о дворце в Геленджике, протестных шествий и сопутствующих арестов.

Первые сведения на этот счет только что обнародовал фонд «Общественное мнение». Еженедельно замеряемый им рейтинг главы государства («Вы скорее доверяете или скорее не доверяете Владимиру Путину?») сейчас таков: 53% «скорее доверяющих» против 35% «скорее не доверяющих».

Вообще говоря, это худший для Путина результат за все время изучения ФОМом его индикаторов. Но, с другой стороны, тех, кто сообщил опросной службе о «доверии» вождю, все еще в полтора раза больше дерзнувших сказать обратное.

Не приходится говорить и о крутом одноразовом падении — индекс доверия Путину плавно снижается с конца осени. Два месяца назад расклад был 60% к 30%. Рост неодобрения налицо, но предполагаемой революции в умах вроде бы не случилось.

Как же быть со ста миллионами просмотров обличительного фильма?

Их даже больше на сегодня. Только надо учесть, что эту картину смотрит весь мир и на российские адреса приходится меньше двух третей просмотров. А с учетом того, что средняя длительность одного просмотра не особенно велика, прикидочное число россиян, полностью ознакомившихся с содержанием, составляет, пожалуй, миллионов тридцать.

Это очень много. Вероятно, каждый второй взрослый или подросток в крупных и средних городах. Но говорить о «ста миллионах зрителей», т. е. буквально обо всех поголовно — значит сбивать себя с толку.

Масштабы народного интереса не только к фильму, но и ко всему, происходящему сейчас вокруг Алексея Навального, ФОМ тоже замерил, хотя его сообщение об этом выглядит не совсем искренним.

В ответ на просьбу самостоятельно вспомнить и назвать «события прошедшей недели, которые вызвали ваш интерес, привлекли ваше внимание», 24% собеседников опросной службы назвали, в формулировке ФОМа, «возвращение Алексея Навального в Россию, его задержание и митинги в поддержку Алексея Навального». То есть люди якобы упоминают что угодно, только не фильм. Думаю, предусмотрительная опросная служба просто обошла этот скользкий сюжет и все сообщения о впечатлениях от фильма провела под графой «Навальный».

Итак, обо всем, связанном с Навальным, самостоятельно сообщил как о чем-то важном каждый четвертый респондент. Это ровно половина из тех, кто сказал что-то конкретное (52% опрошенных не вспомнили или не рискнули назвать ни одного события).

В фомовском рейтинге главных новейших событий, названных россиянами, обобщенный «Навальный» далеко опередил скандальную смену президентов в США (11%), хотя по нашей традиции она должна была заслонить собой все, и даже эпидемию, о которой (а также о начавшейся вакцинации) упомянули в совокупности еще 11% опрошенных. А, скажем, действия Владимира Путина привлекли внимание лишь 1% респондентов.

Повторю, что в первую очередь эти отзывы отображают именно успех фильма о геленджикском дворце, хотя ФОМ не говорит о нем ни слова.

Что же касается репрессий лично против Навального, его помощников, а также участников уличных выступлений, многие из которых не обязательно навальнисты, то рядовой человек им скорее сочувствует, но редко готов сам чем-нибудь рискнуть.

Его недовольство очевидно, однако до критической точки явно не доходит. Картина про «дворец Путина» подрывает представления о сакральности системы и ее главы, но в уличный протест не конвертируется. И это, пожалуй, правильно. В том, что пора сменить порядки, людей убеждают не фильмы, а жизнь.

Да, спрос на разоблачения резко вырос. Это означает, что массы разочарованы в путинской «стабильности», сытость, уют и безопасность которой все менее очевидны. Люди хотят перемен. В душе. А на словах пока изображают лояльность, хотя все реже ее испытывают. Ждут, когда представится удобный случай, чтобы сбросить личины.

А тем временем Навальный закрепляет за собой роль единственного альтернативного лидера. Круг его сторонников явно меньше аудитории фильма, но достаточно широк. Его можно оценить, например, по популярности десятиминутного ролика с записью речи оппозиционера на суде 28 января (за сутки около 6 млн просмотров и первое место на вкладке «в тренде»YouTube).

Насколько сейчас выросли рейтинги Навального, измеряемые традиционными способами, неизвестно. И неочевидно, что наши полстеры их опубликуют, когда замерят.

Но расклад, который был накануне нынешних событий, обнародован. При всей провластности ВЦИОМа, публикуемые им раз в месяц и притом безо всякой рекламы ответы на открытый вопрос о политиках, вызывающих доверие, выглядят правдоподобно. Собеседникам ВЦИОМа не зачитывают готовый список, а просто предлагают самостоятельно вспомнить фамилии.

Итак, месяц назад первым, кого вспомнили, был Путин (26,4%). Затем, с большим отставанием, следовали Сергей Шойгу, Михаил Мишустин, Сергей Лавров, Владимир Жириновский и Геннадий Зюганов. А за ними — Алексей Навальный (3,4%). Ну а ниже его — целая обойма прочих наших корифеев, включая и экс-премьера Дмитрия Медведева.

При этом у Зюганова и Жириновского число отрицательных отзывов (т.е. количество респондентов, назвавших их в качестве политиков, доверия не заслуживающих) оказалось гораздо большим, чем положительных. А Навальный с антирейтингом 3,1% оказался деятелем, который воспринимается рядовыми людьми чаще положительно, чем отрицательно.

То есть Жириновский, Зюганов и, тем более, непопулярный по всем пунктам Сергей Миронов, которых держат на службе за «оппозиционность», слабее Навального даже и по формальному счету. Поэтому проклятия, которыми по сигналу начальства его осыпала в Думе эта троица, ударили в первую очередь по ней же.

Что же до Мишустина, Шойгу и Лаврова, стоявших во вциомовском списке между Путиным и Навальным, то все они люди должностные и в случае потери постов сразу же лишатся своих рейтингов, как год назад лишился Медведев.

Ясно к тому же, что за полный событий последний месяц общественный вес Алексея Навального существенно вырос. Других публичных соперников у Владимира Путина нет и не предвидится, и из этого факта должны теперь исходить все россияне — и лоялисты, и нелоялисты, и навальнисты, и антинавальнисты. Поэтому наметившаяся неудача выступлений не похожа на конец истории.

Источник