Распад СССР и Прибалтика
Просматривая публикации, посвящённые трагической годовщине распада Советского Союза, я обратил внимание на одну существенную неточность. Да, СССР распался, но применительно к бывшим советским республикам Прибалтики не скажешь, что они возникли в результате распада. Они появились в результате выделения из состава СССР, которое произошло через несколько дней после августовского государственного переворота 1991 года.
Смертельно подорванный Советский Союз ещё почти четыре месяца жил в составе не 15, а 12 республик и только потом окончательно распался.
6 сентября 1991 года президент СССР М. Горбачёв подписал три постановления. Они были сделаны под копирку и назывались «О признании независимости Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». В каждом варианте было пять пунктов. Пункт первый гласил: «Признать независимость Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». Пункт пятый: «МИД СССР заявить о поддержке обращения Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики) о ее вступлении в ООН». Каждое постановление – всего полстранички, но последствия их не поддаются оценке.
Скажу сначала о юридической ничтожности этих постановлений. 2-5 сентября в Москве проходил Съезд народных депутатов СССР, который в последний день принял Закон № 2392-1 СССР «Об органах государственной власти и управления Союза СССР в переходный период». Статья 1 этого закона гласила: «В переходный период высшим представительным органом власти Союза ССР является Верховный Совет СССР». В статье 3 говорилось о создании еще одного органа власти – Государственного совета. Признание независимости прибалтийских республик последовало через 24 часа после завершения работы съезда, только и располагавшего полномочиями принимать столь судьбоносные решения. Горбачёв таких полномочий не имел, будучи лишь председателем Съезда народных депутатов. Более того: он предложил объявить о «самороспуске» съезда. Предложение приняли, что и послужило причиной появления закона № 2392-1.
6 сентября Горбачёв уже не имел права называть себя президентом СССР, тем более в качестве такового что-либо подписывать. Несмотря на это, из-под пера самозванца («президента СССР», который перестал быть таковым) до конца декабря продолжали выходить всё новые и новые документы. Три «прибалтийских» постановления (они имели нумерацию ГС-1, ГС-2, ГС-3) были в этом ряду первыми и самыми разрушительными, готовившими окончательное расчленение СССР.
Не стоит, однако, всё списывать на Горбачёва. На том же съезде обсуждался вопрос о статусе и полномочиях нового органа власти – Государственного совета. Съезд определил, что в состав Совета войдут президент СССР и руководители союзных республик. Однако не 15 республик, кои существовали на тот момент, а лишь 11! В список не были включены руководители прибалтийских республик. То есть делегаты съезда дружно согласились с их выходом из состава СССР. Распад начался именно тогда. Точкой отсчёта можно считать принятие 5 сентября пресловутого закона № 2392-1.
Тем временем «мировое сообщество» сделало вид, что с прибалтийскими республиками всё в порядке. С невероятной скоростью — уже 17 сентября 1991 года — ООН приняла в свой состав новых членов – Литву, Латвию и Эстонию. С момента подписания Горбачёвым его липовых, юридически ничтожных постановлений прошло всего 11 дней.
Пусть не удивляется читатель, но, вспоминая о деталях «ухода» прибалтийских советских республик из СССР, я невольно провожу параллели с референдумом в Великобритании по вопросу о членстве этой страны в Европейском союзе. Британцы проголосовали за выход из ЕС, но развод между Лондоном и Брюсселем будет тяжёлым и долгим (он может тянуться до 2019-го и даже 2020 года). Европейская комиссия напоминает Лондону, что получить «штамп о разводе» он сможет только после того, как выполнит кучу обязательств. Только финансовые обязательства оцениваются в 50 млрд. евро (среди них — накопившиеся долги Лондона по взносам в общий бюджет ЕС). Конечно, Лондон может проигнорировать все требования и обрести свободу на следующий день, но это будет подобно тому, как если бы один из супругов хлопнул дверью и начал новую жизнь с ночёвки на лавке. Лондон точно не желает «ночевать на лавке» — он желает сохранить доступ на рынки континентальной Европы и оставаться международным финансовым центром для европейских банков.
А вот при разводе прибалтийских республик и СССР ни одна из сторон о разделе совместно нажитого имущества даже не вспомнила. Традицию «забывать» об имуществе и долгах заложил тот же Горбачёв, сделав это ещё в дни разрушения Берлинской стены и объединения двух Германий. Когда 12 сентября 1990 года между ГДР, ФРГ, СССР, США, Великобританией и Францией был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, советская сторона в лице Горбачёва тоже «забыла» об имущественных отношениях между СССР и объединённой Германией. Уже задним числом, после подписания Договора выплыли такие вопросы, как: 1) невыплаченные германские репарации (Советский Союз успел получить от Германии суммы, эквивалентные всего нескольким процентам её репарационных обязательств), 2) недвижимость (тысячи объектов, построенных Советским Союзом для размещения своего военного контингента, которые были оставлены после вывода советских войск из Германии). Первый вопрос вообще не поднимался (а это минимум сотни миллиардов долларов в современных ценах). По второму вопросу была получена копеечная компенсация, которой не хватило даже на постройку жилья для советских военных, выведенных из восточной Германии (См.: Валентин Катасонов. Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования. – М.: Институт русской цивилизации, 2015).
Так же произошло и с Прибалтикой. Горбачёвское «великодушие» обернулось тем, что ни один из пяти пунктов постановлений от 6 сентября 1991 года не содержал даже намёка на урегулирование экономических вопросов во взаимоотношениях прибалтийских республик и СССР.
И вот в Прибалтике, вдохнув несколько глотков «воздуха свободы», вспомнили о хлебе насущном. Стали появляться разного рода «исследования», «доклады», «заявления» на тему ущербов, которые там понесли от «советской оккупации». В Вашингтоне поддерживают выдвижение «компенсационных требований» к Российской Федерации.
Компенсационные претензии строятся на трёх основаниях. Во-первых, Российскую Федерацию рассматривают как правопреемника СССР исключительно по всем вопросам, и все претензии по теме «советская оккупация» адресуются Москве. В-вторых, «базу» претензий создаёт полная ревизия советской и мировой истории. В-третьих, претензии подкрепляются шулерством в экономических расчётах.
Остановлюсь на последнем пункте. В качестве эталона для расчёта «пострадавшие» берут наиболее развитые европейские страны — Финляндию, Норвегию, Данию. «Жертвы оккупации» утверждают, что они по уровню развития в 1939 году были сопоставимы с этими благополучными странами, а полвека «оккупации» привело их в плачевное состояние. Этот гипотетический убыток за полвека они и считают.
Шулерство проявляется уже в том, что государства Прибалтики перед Второй мировой войной имели существенно более низкий уровень экономического развития и жизни, чем упомянутые «эталонные» страны Северной Европы. Развитие СССР и входивших в него республик было намного более динамичным, чем стран Запада, — с этим не спорят даже западные экономисты. Находясь в составе Советского Союза, «жертвы оккупации» имели большие преференции, их экономическое развитие опережало развитие некоторых других республик, в частности РСФСР.
Ещё один метод подсчёта строится на оценке людских потерь. Более бессовестного приёма трудно придумать. Считали убыль населения в первые годы после того, когда Прибалтика вошла в состав Советского Союза. А убыль была вызвана потерями в результате военных действий и массового перемещения гражданского населения за пределы своих республик, преимущественно в глубинные районы СССР. Не вспоминают лишь, сколько советских солдат и офицеров погибло при освобождении Прибалтики: в Латвии — 150 тысяч советских воинов; в Литве – 200 тысяч; в Эстония – 150 тысяч. Полмиллиона человеческих жизней за то, чтобы Прибалтика не знала фашизма!
С 1989 года начался процесс «эмансипации» прибалтийских республик от СССР. На экономике республик это сказалось крайне болезненно. В 1993 году показатели экономики в трёх новых независимых государствах Прибалтики были намного ниже, чем в 1991-м, тем более в 1989 году. Даю бесплатный совет фальсификаторам истории и экономики: для накручивания «ущерба» предлагаю взять за базу расчётов не 1991-й или 1993 год, а 2013-й или 2014 год. Исходя из нефальсифицированной статистики, объёмы ВВП в прибалтийских республиках снизились по сравнению с «советским максимумом» примерно в 2 раза. Ну и почему бы не приписать это снижение не тем, кто за четверть века превратили новые независимые государства в отсталую периферию мирового капитализма, а «советскому тоталитаризму»? Если послушать выступления прибалтийских политиков, то и по прошествии четверти века с того времени, когда они получили от Горбачёва фальшивую «вольную», они все экономические и социальные беды своей независимости списывают на «советское прошлое».
А если без шуток, то цена их интеграции в «мировую цивилизацию» считается очень просто: с начала 90-х по 2014 год она характеризуется такими цифрами: 35% экономического спада в Эстонии, 49% в Литве и 52% в Латвии.
А тем прибалтийским «экспертам», которые приноровились считать экономический ущерб через людские потери, напомню демографическую статистику «эпохи независимости». Население Эстонской СССР составляло 1565 тыс. человек, современной Эстонской Республики – 1313 тыс. (сокращение на 16,1%). Население Латвийской ССР составляло 2666 тыс. человек, современной Латвийской Республики – 1976 тыс. (сокращение на 26,9%). Население Литовской ССР составляло 3689 тыс. человек, современной Литовской Республики – 2898 тыс. (сокращение на 21,4%). Бегут? Вымирают?
В своих расчётах претензий по «советской оккупации» прибалтийские «эксперты» исходят из того, что потеря одного жителя Прибалтики должна быть оценена в 10 млн. долл. Интересно, осмелятся ли эти счетоводы выставить Западу счёт на сумму 1.733 млрд. долларов?
Источник
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Балтия
Двадцати лет как не бывало: Прибалтика после распада СССР
В 1991 году Эстония, Латвия и Литва отделили свое будущее от судьбы умирающего Советского Союза.. Переступив порог совершеннолетия, три государства не являются полностью независимыми от стесняющего их отца-хозяина.
Процесс распада Советского Союза получил конкретное выражение в одной символической дате: 25 декабря 1991 года. Оставим в стороне сложный механизм передачи государственных функций и заметим только, что именно в этот день советский флаг в последний раз развевался на холодном ветру над Кремлем перед его последним спуском. Распад империи занял длительный период времени; именно в эту стадия упадка СССР вписывается переход Эстонии, Латвии и Литвы от статуса Советских Социалистических республик к статусу независимых государств, который сохранялся (в том числе и Грузией) и после образования Содружества Независимых Государств (СНГ), в котором вновь объединились оставшиеся 11 стран, входивших в состав СССР.
Центробежное движение, охватившее прибалтийские республики с первых месяцев 1989 года, характеризовалось серией манифестаций и волнений, которые вошли в историю под названием «поющей революции». Некоторые из этих демонстраций произвели сильное впечатление на мировое мнение, так как они несли в себе сильный символический заряд, как например, живая цепочка людей «Балтийский путь», растянувшаяся 23 августа 1989 года на 600 км от Таллинна до Риги и Вильнюса.
Первой Советской Социалистической республикой, заявившей о своей независимости 11 марта 1990 года, была Литва; русская реакция проявилась в «кровавом воскресенье» 13 января 1991 года, когда 14 демонстрантов были убиты бойцами Советской Армии во время защиты телевизионной башни и здания парламента в столице Вильнюс. Об этом событии литовцы все еще хранят живую память, оно составляет предмет гордости перед соседними прибалтийскими странами. «Каждый латыш готов умереть за Родину, после того как последний литовец уже отдаст за нее жизнь», — гласит поговорка. Эстония и Латвия быстро последовали примеру Литвы, хотя формальное признание независимости наступило с опозданием в несколько месяцев из-за колебаний международного сообщества. Это решение официально было принято только после провалившегося летнего путча 1991 года, который организовала старая советская гвардия, враждебная Ельцину.
С этого момента прибалтийские республики стали стремительно отдаляться от поверженного российского гиганта, осуществляя структурные реформы в целях организации свободных рыночных отношений, чтобы сократить разрыв с соседними западными странами. Эффективность принятых мер политически выразилась во вступлении в НАТО (в марте 2004 года) и в ЕС (в мае того же года).
Только что став участниками престижных международных форумов, три страны продолжили свое продвижение по пути бурного экономического роста, чем заслужили название «тигров Балтики». Но непропорционально раздутое финансирование экономики, хотя и обеспечило процентный рост валового национального продукта, выразившийся в двузначных цифрах, оказалось палкой о двух концах во время кризиса 2008-2009 годов. Эстония, Латвия и Литва заслужили печальный титул стран, наиболее пострадавших от финансовой бури. Валовой национальный продукт Латвии упал на 18% в самый ужасный год кризиса, 2009.
Очень сложное переплетение в этих странах хрупкой экономической ситуации, деликатного политического равновесия, двусторонних отношений с российским гигантом и политики предоставления гражданства, проводимой национальными правительствами, дает весьма многогранную картину с трудно предсказуемым геостратегическим положением Восточной Европы. Начнем с Латвии, представляющей собой важный транспортный узел.
Латвия
Сразу после завоевания независимости Латвия начала проводить в жизнь программу деиндустриализации, сопровождавшуюся закрытием завода-гиганта по производству электротехники ВЭФ, завода по производству микроавтобусов РАФ, что привело к значительному росту безработицы, особенно среди рабочего класса и российских иммигрантов, приехавших в страну в годы советской оккупации. Заводы по переработке рыбной продукции тоже пострадали от потери внутреннего рынка СССР. Валовой национальный продукт сократился на 12,6% в 1991 году, на 32,1% в 1992 году и на 11,4% в 1993 году. Несмотря на это политическая верхушка хотела, чтобы банковский сектор и логистика стали отраслями-двигателями возрождения экономики страны. Прямые западные инвестиции способствовали экономическому буму в первые годы нового тысячелетия; тем не менее, взрыв финансового «пузыря» в 2008 году нанес экономике страны огромный ущерб.
В 2010 году валовой национальный продукт Латвии едва достигал 90% того, который был зарегистрирован в последний год в бытность Латвии Советской Социалистической республикой в составе СССР в 1990 году. Высокий уровень безработицы (13,2% в мае) продолжает подпитывать бегство граждан в сторону Запада (особенно в англоговорящие страны). После распада Советского Союза население сократилось на 400 тысяч человек, а обеднение человеческими ресурсами еще более обострило этнические трения между российскими и латышскими гражданами.
Именно отношения между двумя этническими компонентами играют определяющую роль в перспективе стабильного членства страны в ЕС или же ее маргинализации на европейской сцене. Только чуть более половины населения является этническими латышами, русских почти 30%, а русскоговорящих — 37,5%, большая часть которых имеет паспорта синего цвета, которые отличаются от тех, которые выдаются латышам. Чтобы получить латышский паспорт, который позволяет без визы въезжать в страны Европейского союза, надо сдать экзамен по латышскому языку, который не все русские в состоянии выдержать. Еще в паспорте можно указать собственную национальность: русский или латыш. Такой выбор, разумеется, приводит к очень конкретным последствиям, например, к дискриминации на рабочем месте. Проводимая политика предоставления гражданства дает представление о двух больших группах людей, разделенных трещиной не только в социальном, но и в юридическом плане. Эта картина еще более усложнилась из-за недавних событий в политической жизни.
Парламентские выборы в середине сентября были успешными для Saskaņas centrs (Центра Согласия, партии русского меньшинства, которая завоевала 31 из 100 мест в Сейме). Тем не менее, две умеренные правоцентристкие партии, возглавляемые бывшим президентом и уходящим премьер-министром, соответсвенно «Партия реформ Затлерса» и «Единство» сумели создать достаточно твердую платформу на базе общей программы, основанной на поддержке молодого премьер-министра Валдиса Домбровскиса. Две партии, могущие рассчитывать только на 42 голоса, должны были привлечь в правительство третью. Их выбор пал на партию латышских националистов «Все для Латвии», которые завоевали 14 мест в Сейме. Партия, победившая на выборах, к которой принадлежит и мэр Риги Нил Ушаков (первый русский, занявший такой пост после распада СССР) была отстранена от занятия правительственных должностей.
Только что сформированное правительство все равно должно преодолевать многочисленные препятствия. Райвис Дзинтарс, лидер националистической партии «Все для Латвии» уже заявил, что не собирается запрещать членам своей партии проводить «День легионера» 16 марта, когда латышские националисты отмечают участие во второй мировой войне своих соотечественников, сражавшихся в Латышском легионе СС в 15 и 19 немецких дивизиях (Waffen-Grenadier-Division der SS) на русском фронте. Премьер Домбровскис попросил членов правительства не принимать участия в торжествах, так как за рубежом косо смотрят на подобные мероприятия. Еще одно препятствие, которое может разрушить коалицию с националистической партией, касается их отказа поддержать умиротворяющее предложение «Партия реформ Затлерса» изменить юридический статус жителей, не являющихся гражданами Латвии, в основном русских, предоставив гражданство всем резидентам Латвии, родившимся после 1991 года.
Но самая яростная схватка касается языка. В Латвийской Республике только один официальный язык — латышский, русский язык абсолютно не признается, что выходит далеко за рамки возможности получения начального и среднего образования на русском языке. Движение «Все для Латвии», слившееся впоследствии с националистической партией, стало инициатором сбора подписей в преддверии референдума по поводу перехода системы образования на латышский язык, чтобы исключить русский язык из школ, дающих обязательное для всех образование. В программу партии между прочим был включен пункт о процентном увеличении этнических латышей с 59% до 75% в составе населения, предполагалось оказывать экономическую поддержку неэстонцам, которые намерены перебраться за рубеж, и предоставлять экономические льготы латышам из диаспоры, если они захотят вернуться на родину. Мотивация этой кампании заключалась не только в привлечении голосов в свою поддержку. Националистическая партия более чем удвоила количество голосов на выборах (на последних выборах в 2010 году партия завоевала 6 мест в Сейме), а для достижения этого результата она включила в свою программу некоторые вопросы, которые общественное мнение считает чувствительными. Не случайно, один известный латышский журнал некоторое время тому назад озаглавил одну из статей «Борьба не столько за язык, сколько за власть».
Русские тоже выдвигают подобные инициативы, только противоположно направленные. В ноябре движение русскоговорящих «Родной язык» организовало сбор подписей, чтобы сделать русский язык вторым официальным государственным языком. Их число достигло и перешагнуло кворум, необходимый (154.379 подписей) для запроса на внесение изменений в Конституцию. Тем не менее, для окончательного одобрения проекта закона необходимо квалифицированное большинство в парламенте, достичь которого невозможно, так как единственной силой, которая поддерживает эту инициативу, является «Центр Согласия». Неизбежное блокирование этого проекта закона парламентом приведет к проведению еще одного референдума по поводу ввода в действие проекта о конституционном изменении, для одобрения которого необходимо, чтобы за него проголосовала половина плюс один избиратель всех имеющих право на участие в выборах, то есть 771 тысяча избирателей. Несмотря на то, что битва за признание русского языка государственным является по существу проигранной, она, тем не менее, указывает на ухудшение отношений между двумя этническими компонентами республики. Эта борьба находит выражение и в виртуальном мире. Кампания протеста ведется в социальных сетях. На странице в Facebook мэра Ушакова помещен лозунг «Нет этнической дискриминации», что ясно указывает на ситуацию в Латвии и на восприятие частью ее жителей своего социально-политического положения.
Эстония
Самая северная из прибалтийских стран пережила интенсивную кампанию индустриализации в советский период. Так же как и в Латвии, масса иммигрантов, в основном неквалифицированных рабочих, привлеченных рабочими местами, отразилась на демографической ситуации. Этнические эстонцы составляли 90% в 1945 году, а в 1989 году их часть снизилась до 60% в пользу русских, которые составляют 29,7% населения.
После обретения независимости Эстония тоже ввела жесткие законы на получение гражданства, представляющие препятствие для русских. В то время как в Италии обсуждается вопрос, по какому принципу давать гражданство ius sanguinis e ius soli (по крови или по месту рождения — прим. Переводчика), у эстонцев не было сомнений в этом вопросе. Эстонцами являются те, кто имел эстонское гражданство на 16 июня 1940 года, когда советские войска вошли в страну, и их потомки. Для всех остальных (очевидно, русских) процедура получения гражданства зависит от времени проживания на территории страны и особенно на знании эстонского языка. Действительно, необходимо сдать экзамен на знание языка. Эстонский язык, так же как и литовский и латышский, очень трудный, и многие русские просто не в состоянии его выучить, подвергаясь за это дискриминации, например, при допущении к публичным конкурсам на получение рабочих мест.
Эстония тоже ввела два вида паспортов: серые — для не имеющих гражданства, и голубые — для эстонских граждан. Этот выбор привел к дальнейшей этнической изоляции для обладателей серых паспортов, среди которых уровень безработицы составляет 22,8%.Кроме того, только 6,5% среди них сносно говорит по-эстонски. Если к этим данным добавить, что только 4,3% этнических эстонцев хорошо говорят по-русски, то мы получим тревожную картину страны, где языковый разрыв следует за этническим и углубляет его.
Политическая арена отражает раскол в обществе. Правоцентристская либеральная партия Реформ Эстонии, вдохновляемая теорией монетаризма в духе Милтона Фридмана, и член международной либеральной партии вот уже в течение 15 лет доминирует в эстонском парламенте Рийгикогу. Лидер партии Андрюс Ансип занимает пост премьер-министра. Его противником является партия, выражающая интересы русского меньшинства (Eesti Keskerakond — эстонская Центристская партия), стоящая на левоцентристских позициях, которая набрала 23% голосов на прошлых выборах. Возглавляет ее Эдгар Сависаар, мэр Таллинна. Его тесные личные отношения с Путиным вместе с договором о сотрудничестве, заключенным с партией «Единая Россия», вызвали немало недоумения в стране по поводу реальной лояльности Центристской партии Эстонской Республике.
Трения между Россией и Эстонией не ограничиваются проблемами, связанными с политикой и гражданством. Свою роль сыграл и символический аспект принадлежности к той или иной стороне, конкретно воплотившийся для русских в Бронзовом солдате (советский мемориал павшим в борьбе против нацифашизма). Памятник, исторически располагавшийся в центре Таллинна, воспринимался эстонцами как тяжелое наследие советской оккупации. Два противоположных движения столкнулись в апреле 2007 года, когда правительство решило перенести памятник на окраину города, что вызвало эскалацию насилия между русскими и эстонцами.
26 и 27 апреля прошли в сватках между силами правопорядка и русскими, что привело к одному погибшему и 153 раненым. На переднем фронте выступили активисты «Ночного дозора», которые взялись проследить за всеми передвижениями памятника. Мэр Таллинна Сависаар заявил резкий протест против этой инициативы, что навлекло на него критику эстонского общественного мнения, заявившего, что он разжигает этническую рознь. Потом инциденты возникли и в России, эстонское посольство в Москве подверглось осаде. Впоследствии акции вылились в серию информативных атак, отправленных с российских серверов и поразивших эстонские сайты, обслуживающие общество, и к блокаде экспорта нефтепродуктов и угля из Таллиннского порта по решению Российской Федерации в качестве коммерческой мести. Длинная волна взаимных провокаций продолжалась до лета, когда Россия заявила официальный протест против ежегодной встречи эстонских ветеранов из 20 дивизии СС (20. Waffen-Grenadier-Division der SS), вспоминающих о своем участии во второй мировой войне.
Русские еще сегодня жалуются на ежегодную организацию Erna retk , военных учений, в которых участвуют команды из различных стран в честь группы Erna, состоявшей из эстонцев и входившей в финскую армию. Эта группа занималась глубокой разведкой за линией вражеского фронта во времена конфликта. Следовательно, временами «патерналистское» отношение Российской Федерации к своему молодому соседу, не сгладилось. Порочный круг провокаций и инцидентов последних лет, хотя и смягченный несколько улучшившимися взаимоотношениями, может представлять собой легкое искушение для завоевания поддержки граждан в случае выборов.
В свете недавних опросов, когда 94% эстонцев заявили, что их друзья исключительно или в преобладающем большинстве тоже эстонцы, а 87% русских с серыми паспортами сообщили, что их дружеский круг ограничивается им же подобными, возникает картина расколой надвое страны, что бросает угрожающую тень на возможность гармонического и интегрированного социального развития маленькой республики.
Литва
Литва может похвастаться перед своими северными соседями значительной этнической однородностью состава ее населения ( примерно 85% литовцев). Благодаря этой особенности нет особых трений между различными этническими группа в этой самой южной из прибалтийских республик. Страна пошла по пути предоставления гражданства всем, подавшим запрос, не заставляя жителей республики сдавать экзамен по литовскому языку.
Несмотря на это Литва тоже переживает трудный социально-экономический момент. Уровень безработицы достиг 17,9% в 2010 году, а прироста населения нет вообще, оно убывает (-0,27%), один из наихудших показателей в мире. Из-за кризиса много жителей эмигрирует, население снизилось с 3.335.000 человек в 2009 году до 2.261.000 в 2010 году. Отношения с Российской Федерацией обуславливаются скорее экономическими вопросами и желанием забыть о прошлой принадлежности к СССР, чем социально-политическим противостоянием. Литва (за которой вскоре последует Эстония) стала первой европейской страной, которая ввела в действие Третий энергетический пакет ЕС, предусматривающий среди прочих положений разъединение управления сетями газопроводов и контроля за ними акционерных обществ. Россия приняла в штыки эту меру, так как Газпром является акционером литовской национальной энергетической компании Lietuvos dujos.
В намерения Литвы входит задача добиться отстранения российских компаний от стратегического контроля за поставками энергии в прибалтийские страны. Свой план Литва намерена осуществить, получив доступ к мировому снабжению сжиженным природным газом и построив регазификаторы, чтобы лишить русских контроля за своей энергетикой на основе третьего энергетического пакета. Кроме того, в стране делают ставку на шельфовый газ. Представители правительства даже приняли участие в Глобальной инициативе по разработке шельфового газа, проходившей в 2010 году в Соединенных Штатах.
Энергетическая шизофрения диктуется и внешними обстоятельствами, среди которых закрытие Игналинской атомной электростанции в 2009 году, как это было предусмотрено договором о присоединении Литвы к Европейскому союзу. Ее закрытие привело к резкому росту цен на энергию, что оказало негативный эффект на валовой национальный продукт Литвы свыше 1%. В качестве контрмеры Эстония, Латвия, Литва и присоединившаяся к ним Польша сотрудничают через свои национальные компании (Eesti energia, Latvenergo, Lietuvos energija) в строительстве ядерного реактора в Визагинасе. Недавний официальный визит латвийского премьер-министра Домбровскиса к его коллеге Кубилиусу говорит о том, что реализация проекта нуждается в ускорении. Он должен способствовать экономическому развитию региона и гарантировать большую независимость от мощного соседа.
Заключение
Были обсуждены наиболее критические аспекты внутренней политики и международных отношений в прибалтийских республиках. Есть конкретная надежда, что эти страны пойдут по пути Евросоюза, символом чего является присоединение Эстонии к зоне евро 1 января 2011 года. Тем не менее, критическая ситуация, в которой находится сама Европа, вместе с настойчивым возвращением на международную сцену России не оставляет места легкому отношению и поверхностному оптимизму по поводу будущего этого региона.
Банковский крах, который затронул на прошлых неделях литовский банк Snoras и контролируемый латвийский банк Krājbanka с вытекающими отсюда длинными очередями вкладчиков, как это уже происходило в Латинской Америке, и ренационализация авиакомпании АirBaltic, осуществленная Латвией, дают представление о том, насколько рост региона все еще находится под вопросом. Недавно британская газета «Daily Mail» хоть и под видом шутки на основе недавних пессимистических заявлений немецкого канцлера Ангелы Меркель опубликовала анализ будущих сценариев, которые могли бы развернуться в Европе. Британская газета, между прочим, предсказывает, что вслед за крахом евро и фактическим распадом Евросоюза, Россия может вернуться в прибалтийские страны, оккупировав Латвию уже в 2015 году, а в следующем году войдет в Эстонию и Литву, а также в Белоруссию и Молдавию. Речь идет о низкопробных политических фантазиях.
Тем не менее, именно геополитика, понимаемая как серьезная и ответственная дисциплина, учит нас, что ничто в истории не является неизменным, включая и предполагаемую необратимость процесса европейской интеграции.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Источник
