Развивать слабые регионы страны

Почему регионы России никогда не добьются достойного уровня развития?

Почему уход Сказочного ничего не изменит?!

Каждый россиянин и гражданин стран СНГ задумывается, о том, что будет после ухода Путина. Ведь когда-нибудь он всё равно уйдёт. Но, не рассматривая причин его (Путина) частичного или полного ухода из политики, я, как и любой россиянин размышляю о том, а что дальше.

Для начала откуда и почему пришёл Сказочный?

Пришедшие коммунистические боссы в конце 80-х, 20-го века, поставили задачу прибрать народное богатство, которое с таким усердием создавало советское общество на протяжении 67 лет, формируя социальное государство, которое стало примером для многих стран. Некоторые из этих стран, опередили в настоящее время Россию по ВВП и другим экономическим показателям, но, как известно успешный и устойчивый ВВП у нас в России только один, все остальные жители России на «подсосе». Так, вот прибрав это имущество, эти боссы и их ученики из комсомольской организации начали новый этап развития новой России, где материально-денежная масса находилась уже в надёжных руках, дабы новые холопы новой России не смогли закатать лишнюю банку с помидорами и огурцами (утрирую). Тогда, и пришло решение этим боссам разделить Советский Союз, а по факту воспользоваться правами республик закреплённых в Договоре от 31 января 1924 года.

Как известно, причину развала Советского государства советские люди искали не в экономических причинах, а скорее вообще не искали. Стремились советские люди к новому образу жизни, где есть изобилие, и свобода, которые были главными жизненными приоритетами. В период санкций 80-х назрела нехватка этого жизненно необходимого компонента для человеческого существа под названием «Свобода». Границы с радостью открывались, товарами насыщались некогда серые полки магазинов, а новые политики говорили о демократическом (свободном) пути развития.

Приход Путина был ознаменован проблемой войны на Северном Кавказе, где основным вопросом для новых россиян было не существование России без Северного Кавказа, а то, что делать русскому человеку, если боевики нагрянуть убивать и разорять русского человека. При этом первым опасением стало заявление главы Чеченской республики Джохара Дудаева, о том, что российские города будут гореть. Обещанное начало реализовываться. Теперь нужно было думать не о свободе и изобилии, а о безопасности и мире. Россияне сформировали новый запрос на сильного и безжалостного правителя, который в короткие сроки разрешит проблему. Потому фраза солнцеликого «Мы их найдём в сортире и там замочим!» нашла свою поддержку у народа России и не только России. Ну как говорится «За что боролись, на то и напоролись». Но, Владимир Путин, принёс не только решение проблемы на Северном Кавказе, при нём как говорит политолог Станислав Белковский: «Русский человек никогда так хорошо не жил, как при Царе Путине», экономический рост, рост доходов россиян, расцвет малого и среднего бизнеса в России.

Другой вопрос! По какой причине произошло экономическое чудо?

В финансовой неграмотности сложно упрекнуть российского гражданина в последнее время. Спасибо Владимиру Ленину, за столь образованное общество в Евразии. Если вспомнить 80-е, 90-е, 20-го столетия, то цена на нефть опустилась к отметке 10 долларов за баррель, и это было катастрофически для экономики, которая была сырьевой в львиной части доходов в бюджет. Всё познаётся в сравнении (сказано не мной). Какая из республик бывшего Советского Союза в 90-е жила лучше России? Никакая! Сколько республик стали жить лучше в 00-х, нового столетия? Большая часть! Так может эффект экономического чуда России, не является «чудом от Путина», стоит только оглянуться, было бы желание, и вы увидите, что практически все республики бывшего Союза, в том числе Прибалтика, стали жить лучше. России непосредственно в экономическом росте и благосостоянии граждан, в том числе и росте капиталов бывших коммунистических боссов, помог фактор роста мировой цены на нефть и газ.

Небывалый уровень популярности Путина, это результат роста благосостояния граждан России, а сегодняшний тренд падения доходов россиян, это тренд на падение и дальнейший крах этого рейтинга. В условиях сегодняшних санкций, ждать осталось не долго! Как видно из моей мысли, всё упирается в экономику, или точнее в карман каждого россиянина.

Теперь следующий вопрос! Как изменится экономическая модель России после ухода Путина и что будет с элитами, а точнее с паразитами России, общества?

Для этого немного истории. С приходом в 861 году нашей эры скандинавского князя Рюрика из рода Рус, все славяне, жители Новгорода и других княжеств славянских городов, стали зваться русскими, по принципу «чьих будете?» От этого все эти споры как называть украинцев, русскими или украинцами, т.к. князь Олег, после смерти Рюрика, его родственник и попечитель князя Игоря, сына Рюрика, убив Аскольда (соплеменник князя Олега, не княжеского рода), заявил, «Киев будет Матерью городов русских!». При Рюриках развивалась Русь, двигаясь на встречу своего экономического и политического величия. Были развиты многие ремесленнические направления, товары из Руси ценились далеко за пределами современной Евразии. К чему я это всё говорю о Руси?

Весь вопрос в экономической модели, которую принёс на русскую землю Чингисхан, а точнее его наследники в 13 веке нашей эры. Первый экономико-политический принцип Чингисхана был «Сильный центр», а его наследниками и продолжателями его модели модернизирован в принцип «Сильный центр, слабые регионы». И если для времени Чингисхана этот принцип нашёл своё применение для объединения больших территорий в условиях постоянных междоусобиц, то для современной России это губительно. Россия исторически является новым лидером Евразии, где Русь, ещё, не будучи Российской империей, перехватила эстафету, забрав политическое преимущество у Золотой Орды, в частности у Хана Тохтамыша (прародитель казахской нации), после поражения Темирлану. Темирлан как известно, со своим войском стоял перед Москвой, союзницей Хана Тохтамыша 3 дня, после чего по непонятным причинам свернул свою затею сжечь Москву, и ушёл на Запад. Но, вместе с эстафетой лидера в Евразии, был передан и основной принцип «Сильный центр, слабые регионы» и в этом и есть корень зла экономико-политического устройства современной России, которая по обыкновению своему продолжает поддерживаться паразитами во власти.

В чём проблема такой политико-экономической модели?

Как известно, каждый субъект Российской Федерации имеет свои номинальные права, не говоря уже о Татарстане, который находится в Российской Федерации на основе Договора (попытка выхода из Договора была осуществлена в 2000-ом году). Формально любой субъект России может заявить о желании выхода из состава нашего государства, на то она и Федерация. Подобные заявления о выходе из Федерации высказывались в 90-е активистами в Новосибирской области. Я не говорю о необходимости дробления России. Основной причиной таких заявлений является несправедливое распределение доходов регионов в отношениях с центром, т.е. с Москвой. Регионы, где где развиты сельскохозяйственная, промышленная, сырьевая отрасли могут прекрасно существовать и без оплаты дани Москве, при этом эффективно повышать уровень благосостояния жителей своего региона привлекая при этом жителей других регионов (Эффект Москвы). Но, тут принцип сильного центра косит всё на корню, подрывая все экономические начинания деятелей в регионах. При этом такая модель поддерживается властью, преследуя две цели. 1-ая, не дать региону стать сильнее центра (Москвы) политически, 2-ая, не дать соответственно стать сильнее центра (Москвы) экономически.

Обсуждая вопрос экономических реформ, экономисты России часто обсуждают механизмы стимулирования каких-либо областей экономики России, передвигая полученные от доходов денежные средства из одной корзины в другую, забывая про главную корзину, благосостояние своих граждан. Корень зла, как я уже сказал, лежит в несправедливом распределении этих доходов. Ни одна из развитых стран уже не живёт принципом Чингисхана (сильный центр), и лишь страны Евразии с удовольствием губят судьбы и жизни своих граждан такой экономической моделью.

В западных странах, несомненно, существует налоговая система, где центр живёт за счёт регионов, но, не жирует как Москва и другие центры в странах Евразии. Пётр Первый пытался уйти от модели Орды, где основным экономическим инструментом было облагать своих и чужих данью, и попытался перейти к европейской модели в полной мере, но, главный принцип остался жить в России.

Модель экономически независимых регионов существует во всех развитых странах, например в США. Вашингтон не является «надутым монстром» как Москва. При этом граждане США независимо от места проживания, получая чистый доход до 29 500 долларов США в год на семью из трёх человек, не платят налогов, и получают бесплатное медицинское страхование на всю семью. Москва с его потенциалом накопленных богатств и связей за столетия, может ещё лучше, чем прежде развиваться в условиях экономической конкуренции с регионами, а не в условиях дармовых бюджетных средств, а граждане России смогли бы в такой конкуренции с большим энтузиазмом выбирать для себя регион проживания, с учётом системы налогов и экономического благополучия региона. Исходя из этого принципа, в слабом регионе в условиях слабой экономики могли бы быть низкие налоги на все жизненно важные позиции, начиная с продуктов питания, заканчивая налогами на бензин, квартиры, дома, автомобили и т.д., а в более экономически развитом по отношению к слабым, более высокие, при более высоких доходах населения. Справедливо, не правда ли?!

В России же власти считают своих граждан недостаточно образованными или достаточно тёмными, чтобы иметь возможность самим решать, как им жить, и как получать больше возможностей для своего развития. Пенсионная реформа, тому подтверждение, когда народ единогласно говорит — «нет!», а президент России — «да!».

Формирование нового Правительства, приход нового Президента ничего не дадут для развития России и его народа. Пока не сменится многовековая политико-экономическая модель России, где регионы будут экономически свободны не на бумаге, а по факту, ничего в корне для народа не поменяется. Почему вы думаете, всё больше людей задумывается о переезде на Запад? Потому-что не надо ни за что бороться, не надо бороться с государством, всё уже готово для твоего развития, борись только за собственное благополучие, а государство тебе поможет, даже если ты не её гражданин, даже если ты нелегальный мигрант.

Так что же будет с Россией и её паразитами – бывшими коммунистическими боссами и бывшими помощниками из комсомольской организации после ухода Путина?

Как вы поняли из моей мысли, ничего не изменится! Положение вещей останется прежним, богатые чиновники и их помощники псевдобизнесмены будут богатеть, а народ будет беднеть и терпеть! Если не случится чудо! При этом приход новых сил, при поддержке народа всё равно лучше для России. Потому как новое, в нашем случае, лучше старого. Это шанс, что придёт прогрессивный лидер, поддерживаемый народом России и не только, который изменит многовековую модель России, отказавшись от соблазна грабить народ, помогать богатеть только друзьям (вы поняли про кого я!), и душить здоровую оппозицию, не говоря уже о народе, которому в последнее время уже нельзя высказывать своего мнения о власти (Закон о фейках и оскорблении власти). Стремление человека к свободе и лучшей жизни, это естественные потребности любого человека, но, к сожалению освобождённый в 1861 году русский человек всё ещё находится в оковах политических паразитов не имея возможности развить свою идентичность и великие возможности.

Что делать?! Как менять Россию к лучшему?!

Что в такой ситуации можно сделать, когда большинство россиян зомбировано, а молодому поколению как правило не дают высказаться на Манежке, Пушкинской площади и в других местах Москвы и России, а теперь и в соцсетях?

Думаю, нужно чаще говорить о том, о чём мы хотим говорить, а не о том, к чему нас ходят принудить, желая чтобы мы чувствовали себя сытыми и обеспеченными, когда в животе пусто, а в кармане глухо. Давайте чаще заявлять о своих правах, о незаконности действий власти, которые у нас попросту отобрали, и тогда сформируется общественное мнение, которое невозможно будет заглушить ни Национальной Гвардией, а по факту второй службой безопасности Путина, ни сказками с телеэкранов прогнивших пропогандосов, ни пугалками о войне на северном Кавказе, или с странами НАТО!

Светлое будущее России — это будущее без паразитов России!

Источник

Мы очень рады, что вы читаете эту статью!

Надеемся принести вам пользу и другими публикациями. Подпишитесь на нашу ненавязчивую рассылку с подборкой лучших материалов VTimes.

Если у вас возникают проблемы с подпиской, перейдите по ссылке

Время чтения: 6 мин

Как развиваться российским регионам

Власти нужно отказаться от крайностей и учитывать уникальность территорий

Система сдержек и противовесов, разделение властей и их взаимный контроль, совершенствование правил проведения губернаторских выборов, отказ от унификации правил проведения региональных выборов и возможность регионов самим выбирать избирательные системы – такие факторы нужны для развития российских регионов. Об этом в своей монографии «Губернаторы в России: между выборами и назначениями», выпущенной фондом «Либеральная миссия», пишет политолог Александр Кынев.

Он проанализировал в своей работе особенности правового регулирования выборов, избирательных кампаний, состав губернаторского корпуса и другие аспекты региональной политики в период с конца 1980-х гг. до 2018 г.

В России уникальная региональная дифференциация, где в разных регионах отличаются не только политические культуры и традиции, но и институциональное наследие: это и консервативные регионы с патриархальными традициями, и интегрированные в современный мир мегаполисы, и имеющие развитые традиции самоорганизации и самоуправления регионы, прежде всего в Сибири и на Дальнем Востоке, и регионы ориентированные на европейские стандарты поведения и отношения к власти. Поэтому найти универсальную для всех регионов формулу, навязать «одинаковую систему власти Москве и Чукотке, Чечне и Калининграду — это идти по пути «средней температуры по палате», говорится в монографии. Если кому-то стандартизированная институциональная система подойдет, то другим будет мешать в развитии, к чему и приводит выстраивание вертикалей в большинстве регионов. Единообразия страны не было ни в какие исторические эпохи.

Борьбу с самостоятельностью регионов, произошедшую после событий 1990-х гг., представители политической элиты считали важным условием укрепления единства страны. Содержанием такой политики было снижение политической и экономической самостоятельности регионов, включения различных сфер региональной жизни в те или иные федеральные вертикали, постоянно продолжающаяся принудительная унификация всего и вся, подчеркнутый антирегионализм. Если же говорить о том, как развивалась региональная политика за последние тридцать лет, то это движение из крайности в крайность – или региональный авторитаризм или всевластие центра.

Развитию регионов могли бы способствовать несколько факторов:

• уникальность территорий, в том числе выраженная в системе политических институтов, — это не недостаток, а конкурентное преимущество. Поэтому отражать свою уникальность в своих названиях, названиях своих органов власти, органов местного самоуправления для регионов естестественно. «Разнообразие является одним из главных индикаторов, по которым прогрессивная эволюция отличается от инволюции или деградации», — пишет Кынев.
• сохранение системы сдержек и противовесов в регионах, а не только борьба за выборность или назначаемость глав регионов, которая велась последние 30 лет. Нельзя зависеть только от «доброго царя», если говорить про региональный уровень, потому что даже «хороший» губернатор при неограниченных полномочиях через некоторое время начнет править лишь в своих интересах. И как раз система власти через сдержки и противовесы (утверждение кадровых назначений в администрациях, в советах, возможность выражения недоверия депутатами конкретным чиновникам и т.д.) должна ограничивать губернаторов. Должны быть четкие правила игры, чтобы даже не самый лучший губернатор работал в интересах населения — как раз за счет сдерживающих его собственные интересы «противовесов»
• разделение властей и их взаимный контроль должны стать важнейшим пунктом требований тех, кто хочет политических перемен. Сейчас же одни несправедливые схемы управления сменяют другие такие же
• совершенствование правил проведения всеобщих выборов глав регионов, в частности, отмена муниципального фильтра или его существенное смягчение, а также введение в законодательство принцип вариативности механизмов формирования высших органов исполнительной власти регионов. Неоднородность социального и этнического состава, экономических условий и менталитета людей формируют разные требования к организации власти в разных регионах, нужно искать оптимальные решения — для этого регионы должны сами в своих конституциях и уставах определять собственную систему выборов при соблюдении гибких рамочных требований федерального закона
• нужно отказаться от принудительной унификации правил региональных выборов и предоставить субъектам самим выбирать избирательные системы на региональном уровне, что могло бы отвечать принципам федерализма. «Нет никаких доказательств того, что реализация в тех или иных регионах не президентской, а парламентской модели управления несет управленческие риски и подрывает «правовое единство» страны. Наоборот, в некоторых регионах, с их крайней внутренней неоднородностью, парламентские и коллегиальные схемы управления — почти единственный вариант эффективных систем управления, способствующих учету разных интересов и выработке сбалансированных решений», — пишет Кынев.

Унификация и технократизм — два главных принципа региональной политики в данный момент, говорит Кынев VTimes: «Сейчас вмешательство в регионы на беспрецедентном уровне. Кроме того такого количества назначений губернаторами людей, которые не имеют никакого отношения к территориям, не было никогда — такая антирегиональная кадровая политика». Для развития нужна выборность и вариативные механизмы для управления регионами, которые, в частности, предоставят им возможность самим вводить парламентский тип правления у себя на территории, говорит он.

VTimes попросили экспертов ответить на два вопроса:

• как сейчас можно охарактеризовать в целом принципы развития региональной политики в России;
• какие изменения нужны для лучшего регионального развития.

Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики:

— Главный принцип развития региональной политики сейчас — «сверху указявки, снизу отчетность». Никакой самостоятельности, все предписывается сверху, деньги, которые выделяет федеральный центр на мероприятия в регионах, строго прописаны на что, они должны идти. Только дотациями могут распоряжаться регионы, а субсидии — все выделяются на конкретные цели. Это вертикаль в худшем ее проявлении: сверху — говорят, что делать, снизу — отчитываются.

Мы создали систему, где бедным [регионом] быть выгодного. Слаборазвитые регионы с устойчивыми трансфертами чувствуют себя заметно лучше, чем регионы более развитые, у которых нестабильная база — в кризисы они проседают и становятся более зависимыми от федералов. Поэтому нужна прозрачная система трансфертов, чтобы не было договорняков и лоббизма, чтобы не было как сейчас – когда слаборазвитые регионы по бюджетной обеспеченности живут также, как и относительно развитые. Это несправедливо. Во-вторых, нужны самостоятельные выборы и контроль за ними. Третье — отказ от бесконечных, больше сотни субсидий, когда сверху назначают, на что их тратить. Нужен переход к финансовой поддержке, которая позволяет регионам самим определять приоритеты, как ее тратить. То есть выборы, большая финансовая свобода и отказ от выравнивания, когда те регионы, которые зарабатывают, живут не лучше тех, кто сидит на полном трансфертном обеспечении — нужно хотя бы это.

Дмитрий Бадовский, руководитель фонда «Институт социально-экономических и политических исследований»:

— Специфика российской региональной модели — ассиметрия федеративных отношений, которая изначально заложена федеративным договором 1992 г., точнее тремя договорами, которые отдельно и на разных условиях подписывались с республиками, краями и областями и автономными округами. Именно этим изначально были заложены разные принципы выделения субъектов – территориальные и национально-территориальные, и под них закладывались разные статусы и объем полномочий. Конституция 1993 г. частично сгладила диспропорции федеративного договора, но затем все 1990-е гг. у нас активно развивался договорной федерализм, когда мощные регионы с мощными элитами заключали договора о разграничении полномочий с федеральным центром, начало этому положил Татарстан. В итоге к концу 1990-х гг. половина регионов имела такие договоры. А следствием стало по сути отсутствие единого правового пространства в стране. Поэтому неслучайно, что придя к власти, Владимир Путин, первое, что стал делать во внутренней политике, — это так называемое приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным. То есть та самая унификация и выстраивание единообразной модели отношений регионов и центра. Подспудно федеральный центр до сих пор исходит из того, что если не сохранять единую рамку, то в силу родовых особенностей российского федерализма, первое, что начнет происходить — это как раз попытки возрождения разного статуса и объёма полномочий регионов. А это не очень хорошо для единой государственности.

Можно рассуждать, что регионы должны иметь право отражать свои особенности в политической, избирательной системе. Но это вторичные вещи, поскольку главная проблема в том, что у нас 80% субъектов являются дотационными, они не имеют собственной экономической базы для развития. Вся политика унификации отношений регионов и федерального центра, по сути, это — в том числе и проекция такой экономической несостоятельности большинства субъектов. Москва проводила централизацию межбюджетных отношений для распределения средств для дотирования большинства регионов. Поэтому если не менять и не развивать систему межбюджетных отношений, то все возможные изменения политической системы в регионах вторичны.

Поэтому ключевым вопросом является система межбюджетных отношений и экономическая состоятельность регионов. Сейчас большое значение будет иметь то, как на законодательном уровне будут урегулированы ряд конституционных новаций — единая система власти, куда встраивается местное самоуправления; федеральные территории и как они будут формироваться; функционирование Госсовета как площадки для взаимодействия центра и регионов. Многое в дальнейшем развитии регионов как раз будет зависеть от этого.

Михаил Виноградов, президент фонда «Петербургская политика»:

— Главный минус политики унификации, которая сейчас существует в региональной политике, — отсутствие ее внятного результата. Издержки унификации легко перечислить, а вот эффект описать куда труднее. Нет большой разницы, называть ли глав регионов президентами, губернаторами или как-то по-другому, сколько палат иметь парламентам. Разнообразие региональных практик все равно прорастает вне зависимости от юридических формулировок — и примеры «особых» регионов общеизвестны.

Другое дело, что отказ от юридизма сам по себе не отвечает на вопросы о желаемых целях региональной политики. Что это должно быть – поддержка отстающих регионов, помощь лидерам, ставка на середняков, содействие модернизации или недопущение больших разрывов, адаптация к запросам населения и элит (не всегда рациональных и рентабельных) или искусственное причинение регионам добра. В условиях размытости целей стихийно будет возрождаться модель, при которой федеральный центр собирает региональные желания. Немалая часть этих желаний заведомо адаптирована к представлениям центра о прекрасном, будь то нацпроекты или выравнивание уровня жизни. При этом еще 70% из них будет отсекаться, потому что впереди окажутся те, кто добивается федеральной поддержки больше других.

Отдельная проблема — контраст между уровнем жизни в разных типах поселений, который часто выше, чем между регионами. И — продолжая старую мысль Вячеслава Глазычева о том, что право на местное самоуправление не должно приводить к обязанности, поскольку многие территории к этому не способны по разным причинам – региональное развитие могло бы быть делом добровольным: одни хотят изменений, другие их избегают, а у третьих изменения происходят вне зависимости от государственной политики.

Источник