Решение россии по стране агрессору

Официально доказано — Россия: страна агрессор

Блоги 25.04.2017 0 1,279 Просмотров

Вот теперь мы не отвертимся — мы страна-агрессор. А иначе, скажите, пожалуйста, зачем нам столько пушек, самолетов, подводных лодок и даже ядерных боеголовок? С сегодняшнего дня Латвия, Литва, Украина, обязательно Эстония и совершенно точно Люксембург перестают спать спокойно. Враг не дремлет.

И не надо смотреть на меня, как солдат на вошь! Ни одной нормальной, демократической, рукопожатной стране мира не нужно столько оружия. Вот, скажем почему так много оружия у США? Потому что оно дорогое и современное, все же понятно. Китай — тоже агрессор, тут тоже 100% понятно, но Китай же отсталый? А русские — они точно что-то задумали!

Россия вышла на третье место в мире по объему военных расходов, оттеснив Саудовскую Аравию Лидерами по затратам на вооружение остаются США и Китай, в то время как Россия выбилась на третье место, потеснив Саудовскую Аравию. При этом президент РФ Владимир Путин в марте прошлого года сообщил, что в 2015 году экспорт военной продукции России составил 14,5 млрд долларов. «Россия сохраняет второе место в списке мировых лидеров по поставкам военной техники и вооружений на глобальных рынках, причем с уверенным отрывом от следующих за нами стран», — заявил глава государства (цитата по РИА «Новости»).

Вот она правда — и открылась. Вероломная Россия, которой вовремя не сломали хребет в 90-х, обогнала миролюбивую Саудовскую Аравию по военному бюджету. И это в тот момент, когда у дружелюбной монархии, да не даст мне соврать Джон Керри, есть проблемы из-за падения цен на нефть. У принца, чтобы встретить доброго гостя из США — госсекретаря — даже денег нет на обувь, вышел, в чем смог! Добрая монархия так стремилась стать продвинутой демократической страной, строила небоскребы, говорила про инновационность и мир во всем мире, как вдруг — коварная Россия обрушила мировые цены на нефть. А теперь еще и подло обошла на повороте по военным закупкам. Доколе — спросим мы?! Зачем Путину столько оружия, когда рядом слабая и беззащитная Эстония с одной стороны, а Грузия — с другой?

Сколько могли настоящие демократы, как Алексей Навальный, Ирина Хакамада или Виктор Шендерович построить детских садиков на эти бешеные деньжищи! Сколько могли раздать пенсий бабушкам! Что стоит только ремонт этой дымящей лоханки под названием «Адмирал Кузнецов»!

Ракетный удар США по авиабазе в Сирии

Все. Мир никогда не станет прежним. Но я верю, Трамп и его союзники должны показать примером развивающимся странам — кто на Планете настоящий агрессор! Кто виноват в хаосе и беспределе. Кто не понимает момента и упорно двигает человечество к ядерному апокалипсису!

Источник

Эксперт объяснил, что ждет Россию после признания ее страной-агрессором

Лишь одного факта оккупации Крыма было бы достаточно для признания России страной-агрессором, считает Якименко.

/ dyvys.info

Признание Верховной Радой России страной-агрессором принято в соответствии с документами ООН, которые квалифицируют понятие «агрессии» и по большинству критериев нет оснований, чтобы не предать РФ такой статус.

Об этом в комментарии «Главреду» заявил заместитель генерального директора – директор политико-правовых программ Центра Разумкова Юрий Якименко.

По его мнению, лишь одного факта оккупации Крыма было бы достаточно для признания России страной-агрессором.

«Взять хотя бы факт аннексии части территории суверенного государства и присоединения ее к России. То есть только факта аннексии Крыма хватило бы для того, чтобы принять такое решение», считает он.

Эксперт также рассказал, к каким последствиям может привести признание России страной-агрессором.

«Что дает признание Верховной Радой России страной-агрессором? Это дает возможности задействовать больше международно-правовых инструментов, в частности, ООН, а также механизмов, которые применяются по отношению к странам-агрессорам. Это позволит принимать решения относительно государства-агрессора, не учитывая тот факт, что Россия является членом Совета безопасности ООН и может блокировать его решения. То есть в таком случае решения могут приниматься Генеральной ассамблеей, что дает больше возможностей международного правового, политического и другого влияния на государство, которое признано агрессором», рассказал Якименко.

Вместе с тем он пояснил, какой реакции на это решением Рады теперь можно ждать от мирового сообщества.

«Чего теперь ждать от мирового сообщества? В этом случае дело было за украинской стороной, которая никак не могла достичь правовой определенности, как квалифицировать действия России. А в лексиконе лидеров других стран уже давно звучит слово «аннексия». Поскольку среди мирового сообщества уже существовала такая оценка действий России, есть основания ожидать, что данное решение Верховной Рады будет воспринято в мире», заявил он.

Кроме того, заместитель гендиректора Центра Разумкова призвал не пытаться рационально оценивать вал пропаганды, который хлынет из РФ после этого решения Рады.

«Какой может быть реакция России? Такой, как всегда: представители российской власти будут продолжать настаивать, что Россия не имеет отношения к конфликту на востоке Украины, и что Украина является страной-агрессором, которая воюет на своей территории со своим народом. Можно представить всю фантазию российской пропаганды, которая может хлынуть после этого решения ВР. Не стоит даже пытаться рационально оценивать какие-то вещи, потому что невозможно вести диалог с человеком, который упорно продолжает говорить на «черное» «белое», добавил Якименко.

Источник

Зеленский в Москву к «агрессору» не поедет!

Из заявлений киевского режима становится ясно: никаких переговоров не будет и мирное разрешение конфликта в Донбассе опять откладывается на неопределенное время

Президент Украины Владимир Зеленский не примет предложение Владимира Путина приехать на переговоры в Москву, заявил в программе «Свобода слова Савика Шустера» вице-премьер Украины, министр по вопросам т.н. «временно оккупированных территорий» Алексей Резников.

Украинский президент, по его словам, в первую очередь может поговорить с Россией о завершении боевых действий в Донбассе и отводе российских войск и только потом о восстановлении двусторонних отношений. Однако, по мнению Резникова, эта встреча не может состояться в Москве.

«Во время войны президент не может ехать в столицу и встречаться с человеком, который является представителем страны-агрессора. Мне кажется, это немного странное предложение», — заявил он, добавив, что такая встреча должна проходить в рамках «нормандского формата», где будут присутствовать лидеры четырех стран (Украины, России, Франции и Германии).

Напомним, в начале недели Зеленский предложил Путину встретиться «в любой точке украинского Донбасса, где идет война». Данное предложение Путиным предсказуемо было отвергнуто, вместо этого российский президент предложил коллеге приехать в Москву в любой момент. При этом он выразил мнение, что, если Зеленский хочет обсудить проблему Донбасса, сначала ему нужно встретиться с главами ДНР и ЛНР и только потом с российским руководством как с третьей стороной.

В ответ на это в офисе Зеленского пообещали, что украинский президент ответит на приглашение. Впрочем, отказ был очевиден с самого начала. Как это понимать? Чего паузу держали? Понятно же было с самого начала, что Зеленский не поедет в Москву. Как и то, что Путин не поедет в Донбасс. К чему был весь этот цирк?

— Президент Зеленский — шоумен, вот и нынешняя украинская политика представляет из себя шоу, рассчитанное на аплодисменты и лайки, а не на решение проблем, — считает политолог, руководитель экспертного совета Фонда стратегического развития Игорь Шатров. — Создавать хайп на пустом месте, выдвигать нереализуемые предложения, предъявлять невыполнимые условия — это Зеленский хорошо умеет делать. Вот и сейчас он создал видимость инициативы переговоров при полном отсутствии желания их вести.

«СП»: — Украина в первую очередь должна обсудить с Россией конфликт в Донбассе и только потом двусторонние отношения, считает Резников. А есть что обсуждать по Донбассу Москве и Киеву? А в нормандском формате?

— Резников сдал своего шефа. Дело ведь не в месте встречи. Значит, Зеленский и не собирался встречаться с Путиным. Другое дело, что для обсуждения проблем Донбасса на высшем уровне существует нормандский формат.

«СП»: — Кстати, о двусторонних отношениях, а тут есть, о чем говорить? Они есть вообще, эти отношения?

— А знаете, есть. Приведу пример. Я обратил внимание на заявление украинского общественника Александра Скубченко. Куда более странным, считает общественный деятель из незалежной, является тот факт, что Зеленский до сих пор продает свои сериалы телеканалам «страны-агрессора». «Ехать в Россию Зеленский не может, а сериалы свои продавать в России Зеленский может — вот это странно, и даже не немного. А договариваться с Путиным о мире и о восстановлении отношений Украины и России — это нормально», — написал Скубченко в своем блоге.

Кстати, у меня в этой связи возникает аналогичный вопрос к российским телеканалам: зачем они покупают на Украине продукцию студии Зеленского? Неужели не понимают, что эти деньги через налоги и прочие каналы в итоге тратятся на агрессию Киева в Донбассе? Да, такая неразборчивость не нарушает российских законов, но с точки зрения морали выглядит откровенным лицемерием и предательством по отношению к жителям Донбасса, среди которых много граждан Российской Федерации.

«СП»: — По словам Резникова, встреча не может произойти в столице «страны-агрессора». Ну если у нас действительно война, то зачем тогда вообще говорить о встрече? Есть ли исторические примеры, когда лидеры воюющих держав где-то встречались и о чем-то договаривались? Где могла бы пройти такая встреча теоретически?

— Зачем далеко ходить? Лидеры воюющих Армении и Азербайджана неоднократно встречались на территории России при посредничестве российского президента. Результатом последней встречи, как известно, стало прекращение боев в Нагорном Карабахе. При этом неплохой переговорной площадкой долгое время был Минск. Но сейчас Украина, вероятнее всего, не пойдет на новые минские переговоры. Есть еще Астана. Как мне кажется, Казахстан тоже будет готов предложить свою помощь для проведения переговоров. Включение же европейских стран в подобные процессы и поиск европейских площадок, как мы видим из опыта, не приносит пользы, а часто только усугубляет ситуацию.

Существует формула, которую продвигают африканские государства: «Африканским проблемам — африканское решение». Мне кажется, аналогичное правило должно продвигаться и в отношении стран постсоветского пространства. Это наши проблемы, нам самим их и решать.

«СП»: — Тот факт, что встреча не состоится, что-то меняет для Донбасса?

— Конечно, отсутствие диалога с Украиной негативно действует на ситуацию в прифронтовой полосе Донбасса. Ведь и рядовые бойцы ВСУ в таком случае дезориентированы, они постоянно слышат от своих политиков, от президента Зеленского мантру о России — «стране-агрессоре», рассматривая в бинокли сопредельную сторону, в каждом бойце народной милиции ДНР или ЛНР видят российского солдата. Милитаристская риторика Киева делает угрозу войны реальной, любой случайный выстрел может стать спусковым крючком.

— Владимир Зеленский может посетить Москву с официальным визитом хоть завтра, — уверен политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев. — На территории России находятся сотни тысяч украинских граждан, безопасности которых ничего не угрожает.

Президент Украины не может посетить Москву из-за политической нецелесообразности этого шага. Такая поездка не повлияет на изменение нынешней расстановки сил на Донбассе, при этом это даст шанс оппозиции обвинить украинского президента в сдаче позиций перед Москвой. Такая поездка в итоге принесет только негативные последствия для Зеленского и его партии.

Если бы встреча с российским президентом в Москве могла бы на что-то повлиять, то Зеленский мог бы пойти на такой шаг, ведь в истории с захватом заложников в Луцке он демонстрировал, что готов идти на шаги, которые могут негативно повлиять на его рейтинг. Когда он записывал видеоролик в свои соцсети с рекламой фильма по требованию преступника, то не сильно задумывался над последствиями, а искренне хотел помочь людям — возникало именно такое ощущение.

Можно предположить, если бы Зеленский понимал, что поездка в Москву может на что-то повлиять, то согласился бы на такой шаг. В конце концов, мы увидели, что Зеленскому не хватило смелости отменить дискриминационный языковой закон, принятый еще при Порошенко. Это означает, что Зеленский беспокоится о своем рейтинге больше, чем о благополучии всех украинских граждан.

Украинский политик Виктор Медведчук в противовес Зеленскому не единожды посещал Россию даже во время пандемии и проводил встречи с Путиным. Москва показывает тем самым, что симпатизирует партии «Оппозиционная платформа — За жизнь», которая настроена восстановить отношения с российской стороной. Таким образом Москва подает сигналы русскоязычному населению Украины, какая партия готова защищать их интересы.

На фоне вступления в силу языкового дискриминационного закона русскоязычный электорат может активизироваться — и это произойдет не в пользу Зеленского. Для него это является болезненной темой, ведь на выборах президента он получил большую поддержку на востоке страны. При нынешних раскладах он потеряет эту поддержку, а на западе активно восстанавливает свой рейтинг Порошенко.

«СП»: — России и Украине вообще есть сейчас, о чем говорить?

— России и Украине было бы полезно начать двухсторонний диалог без посредничества третьих стран. Кроме донбасского конфликта у наших стран есть и другие темы, которые требуют обсуждения. Если бы такие встречи проходили на регулярной основе, отношения России и Украины не доходили бы до крайностей, когда страны начинают бряцать оружием около совместных границ. Сложно представить украинского политика, который бы в ранге украинского президента пошел бы на такой шаг. Речь точно не идет о Зеленском или Порошенко — а пока основными кандидатами на пост президента Украины являются именно они. Возможно, стоит начать с ранга пониже, чтобы двусторонние встречи началась на уровне правительств, помощников президента или депутатов. Такие контакты смогли бы определить темы, которые безболезненно могли бы обсудить уже и на уровне президентов.

Пока Владимира Зеленского больше беспокоит следующий электоральный цикл, никаких двусторонних встреч происходить не будет. Более того, партия «Слуга народа» хотела бы стать политической силой, позиционирующей себя в качестве последовательной антироссийской партии. Для этого идет работа над законопроектом, который должен уточнить определение Российской Федерации как государства-агрессора и государства-оккупанта.

В этом законе дается определение гибридной войне, политической войне и фальшивым новостям, но также содержатся нормы, которые прямо противоречат Минским соглашениям. В частности, в законопроекте идет речь о переходном периоде после восстановления территориальной целостности — Киев планирует в течение 25 лет проводить реинтеграцию «деоккупированных территорий».

В этом законопроекте заложена мина и под партию Медведчука, так как, согласно тексту документа, в Украине не допускается деятельность партий, которые действуют в интересах страны-агрессора. В пояснительной записке к закону Россию обвиняют даже в том, что она поддерживает евроскептические и радикальные движения в Европе. Несмотря на сырость этого законопроекта, он может дойти до принятия почти в неизменном виде, что только отдалит перспективу российского-украинских официальных контактов.

Источник