Роль социальной сферы для страны

Роль и значение социальной политики в современной России

Роль и значение социальной политики в современной России.

(Особенности взаимодействия бизнеса и власти)

Эффективная социальная политика – залог успешного развития экономики и общества в целом. Не случайно Нобелевские премии по экономике последние два десятилетия присуждались за разработки именно в этой сфере.

Современная социальная политика в России реализуется на различных уровнях. Во-первых, на федеральном уровне, — как государственная стратегия социального развития, направленная на рост благосостояния и социально-экономической безопасности граждан.

Во-вторых, как региональная политика, реализуемая на основе крупномасштабных программ и проектов и координации действий местных администраций, а также решения социальных проблем за счет развития региональных факторов производства.

И, в-третьих, как корпоративная политика, направленная на повышение благосостояния и социальных гарантий работников корпораций и жителей территорий, где корпорации осуществляют свою работу.

В первых двух случаях бесспорно решающая роль отводится государству. В соответствии с Конституцией, действующим законодательством РФ вопросы социальной политики защиты прав и интересов граждан лежат, прежде всего, в сфере прямой ответственности государства.

Решение вопроса о развитии корпоративной политики все же должен оставаться за компаниями, руководствующимися бизнес интересами в реализации социальных программ. Но и на этом уровне бизнесу необходимо взаимодействие с органами власти, координация взаимных интересов. Также и государство, со своей стороны, заинтересовано в привлечении бизнеса к решению проблем социального развития, создании условий для эффективности такого привлечения. И решение этих вопросов также является формой государственной социальной политики.

Почему же партнерство в социальной сфере между бизнесом и органами власти в нашей стране развивается чрезвычайно вяло и каждый «тянет одеяло на себя»?

Возникновение партнерских отношений в обществе – это следствие высокого общественного доверия к бизнесу. Но у большинства людей в России и за рубежом образ отечественного предпринимателя ассоциируется с цинизмом, обманом, пренебрежением к человеческой жизни, а то и кровью. Бизнес и менеджмент ставятся рядом с преступностью. Российское общество все еще нередко воспринимает отечественный деловой мир как неизбежное зло, которое можно временно потерпеть – пока у него есть средства откупиться. Это расплата за исторический опыт.

В советское время заменявшая «бизнес» промышленность была супер-социально-ответственной. Она отвечала за ЖКХ и культурно просветительскую работу, за спорт и товары народного потребления. В процессе приватизации «социалку» сбросили на плечи местных органов власти, которые страдали от острого недостатка бюджетных средств. А причина тому заключалась в том, что тот же бизнес, в условиях первоначального накопления всеми силами старался «оптимизироваться».

Однако сегодня ситуация постепенно, но меняется. Российский бизнес уже практически завершил стадию самооправдания перед обществом. Весь мировой опыт показывает, что эта стадия неизбежно следует за первоначальным этапом с его борьбой всех против всех. С завершением этой борьбы бизнес нуждается в социальном признании, которое первоначально проявляется преимущественно в виде спонсорства, патронажа, благотворительности, попыток разъяснения целей бизнеса, перспектив его развития. И только следующим этапом становится развитие социального партнерства и социальных инвестиций.

Естественно, и сегодня, российский бизнес все еще сопровождается рядом негативных общественных эффектов. Это и нелегитимные методы ведения бизнеса, что способствует сдерживанию инвестиций, тормозит формирование слоя эффективных собственников и все чаще и чаще используется различными группами государственных чиновников в качестве морального оправдания передела собственности. И уклонение от уплаты налогов, коррупция.

Истоки этих явлений лежат опять же в историческом опыте. Например, тем, что советские люди жили в условиях автоматического изъятия налогов. Наконец, налоговая система первых лет рыночной экономики была столь несовершенна, что стопроцентное исполнение ее требований было равносильно разорению бизнеса.

Современный российский бизнес в основной своей массе сам еще не готов к конструктивным, долговременным отношениям с властью, организованной общественностью, ограничивая их спонсорской поддержкой и благотворительностью, трактуемыми преимущественно как получение рекламных и PR-услуг. Стремление любой ценой добиться роста доходов, рассматривая потребителя не как партнера, а как средство достижения целей, как объект откровенной эксплуатации, вызывает ответную реакцию общественного мнения о российском бизнесе и бизнесменах. Чтобы бизнесу доверяли, он должен быть социально ответственным и доказывать это делом.

Не стоит забывать и о том, кто провоцирует коррупцию. Ведущая роль в коррупционных отношениях всегда принадлежит государственным служащим. Как и на любом рынке, на рынке «коррупционных услуг», предложение возникает тогда, когда появляется спрос, и растет по мере роста спроса. И создает спрос на этом рынке не предприниматель, а потребитель, жаждущий все больше и больше.

Бизнес – наиболее активная часть общества, но существовать вне зависимости от власти он не может, и поэтому, в принципе, лоялен к любой власти. Ведь предприниматели являются собственниками, и они не заинтересованы в радикальных изменениях в политической и экономической ситуации в стране. Понимая это, и принимая во внимание необходимость поиска каких-либо точек опоры в обществе, именно власть часто говорит о роли бизнеса в развитии экономики, забывая иногда о своих прямых обязанностях – создании условий для развития этой экономики.

Бизнес и государство в процессе общественного развития призваны играть взаимодополняющие роли. Но вопрос об общественных ролях государства и бизнеса, распределении зон ответственности всегда нуждается в конкретизации.

Большинство экспертов[1] отводят бизнесу роль творческого начала, говоря о выполнении им «инновационной», «модернизирующей» и «развивающей» функций, а также функции поддержки других источников творчества – «филантропической» деятельности. Что же касается государства, то его преимущественно определяют, как гаранта общественной стабильности. Государство представляется также как средство мобилизации ресурсов в общенациональном масштабе, что выражается в его «организующей» «охранительной» и «стабилизирующей» функциях.

Нарушение такого баланса порождает серьезные проблемы. Допустим, государство возьмет все в свои руки, впрочем, такую картину мы уже наблюдали. Это звучит примерно так: «Вам дали возможность все это получить — теперь делитесь!». И это соответствует исторической практике: на протяжении всей российской истории не собственность рождала власть, а власть рождала собственность, и эту собственность переделивала.

Так, например, власти Северной столицы в преддверии 300-летия рассказывали как сотни компаний помогают городу. Табачная компания JTI отремонтировала решетку Михайловского сада. БАЛТОНЭКСИМбанк – конные композиции на Аничковом мосту. Каковы были действия властей? Был подготовлен список памятников, требующих ремонта. «Желающие могут поучаствовать. Стоимость работ – от 25 тысяч до нескольких миллионов рублей». В кулуарах форума говорили, что уже подготовлен второй список — организаций, которым поручат восстанавливать памятники к юбилею. И, попробуй, откажись. [2]

При этом представителям исполнительной власти не запрещено участвовать в деятельности благотворительных организаций. И случается, что чиновники, которым удается занять одну из руководящих должностей в благотворительной организации, а то и создать такую организацию «под себя», направляют собранные средства на мероприятия, которые должны финансироваться из бюджета, а то и на собственные политические цели. Тем самым благотворительная организация превращается в часть аппарата исполнительной власти, а частные средства – в управляемый властями или политиками источник.

То есть на деле происходит элементарное «доение» бизнеса, а не конструктивное партнерство. В то время как задачи государства в развитии социальной политики – это создание стимулирующих и регулирующих законов, моральные поощрения, прямые субсидии тем, кто занимается инвестициями в социальную сферу. К сожалению, все три задачи выполняются сегодня государством чрезвычайно вяло и непоследовательно.

Посмотрим на вопрос с другой стороны: если основную часть «направляющих» функций оставить бизнесу. В этой ситуации бизнес не может игнорировать интересы органов власти, которые обычно ожидают законопослушания, уплаты налогов, а также поддержки социально значимых программ, на которые собственных сил и средств не всегда достаточно.

Социальная политика компании может стать инструментом саморазвития компании. Обязательства компаний охватывают комплекс вопросов, связанных с экономической устойчивостью, с взаимоотношениями с поставщиками, потребителями и персоналом, качеством продукции, экологической безопасностью, правами человека, взаимодействием с местными сообществами. В таком случае компания получает возможность управлять своими социальными рисками как внутренними (скажем, связанными с персоналом), так и внешними (взаимоотношениями с местными жителями, властями и т. д.).

Социальные программы в любом случае выгодны компаниям с различных точек зрения, но ответственность предполагает информационную открытость в отношении собственников, поставщиков, бизнес-партнеров, клиентов и заинтересованных сторон, а также сотрудничество с органами государственного управления. То есть органы власти, перекладывают свои обязательства в социальной сфере на бизнес, и одновременно с этим получают добросовестных налогоплательщиков и подробную информацию о деятельности компаний.

Но не единичный случай, когда бизнес не выполняет ни оной из своих функций, кроме как получения прибыли. Сейчас у всех на устах пример – Пикалево. После приобретения в 2007г. Пикалевского Глиноземного завода Дерипаска повысил цены на продукцию, поставив на колени два других пикалевских предприятия, завязанных в единую технологическую цепочку. Думаю всем понятно, для чего это делалось. Дешево получить и дорого продать стало, к сожалению, распространенным российским развлечением, а о социальной ответственности никто в этих случаях не думает. И в данной ситуации именно власти в лице взяли на себя обязательство о принятии мер по сдерживанию социального недовольства.

В условиях растущих ожиданий заинтересованных сторон в развитии социальной ответственности бизнеса компаниям в первую очередь необходимо решать проблемы в сфере их непосредственной деятельности и влияния среди поставщиков и клиентов. В свою очередь, чем более влиятельной является компания – как налогоплательщик, потребитель местных ресурсов и добросовестный партнер, тем выше будут ожидания в области корпоративной социальной ответственности, социальных инвестиций и социального партнерства.

Иллюстрацией совместных программ может быть пример компании «Балтика» подписавшего с правительством Хабаровского края «Соглашение о социально-экономическом партнерстве». Так, «Балтика» подарила жителям края два масштабных мероприятия — большой праздник пива и музыкальный фестиваль «ПростоR». Компания принимала участие в выставках-ярмарках, городских праздниках, оказала помощь в организации Дальневосточного международного экономического форума-2007, стабильно выплачивала налоги в местные бюджеты. По итогам года филиал «Балтика — Хабаровск» вошел в пятерку крупнейших налогоплательщиков Хабаровского края». [3]

Этот и другие примеры убедительно показывают, что выработка эффективной корпоративной социальной политики в современной России вполне возможна. Условием ее выработки и реализации является конструктивный диалог бизнеса и власти при активном участии организованной общественности, включая компетентных экспертов.

[1] Роль государства в экономическом росте и социально экономических реформах.

Доклад ООН о развитии человеческого потенциала в РФ 2002/2003. Москва «Весьмир» 2страниц. С. 30-32

[2] Журнал The Chief «Деньги во благо» с.28, #10(54), 2006.

[3] РИА «ВОСТОК-МЕДИА» Хабаровск. 19 декабря. 2006г.

Источник

Роль социальной сферы и социальной политики в обеспечении устойчивого социально-экономического развития страны

Главная > Документ

Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Роль социальной сферы и социальной политики в обеспечении устойчивого социально-экономического развития страны

Аннотация: В работе рассматривается социальная сфера и социальная политика как основы устойчивого социально-экономического развития страны. Рассмотрены существующие подходы к категории «социальная сфера».

Ключевые слова: социальная сфера, социальная политика, социально-экономическое развитие страны, совокупный общественный человеческий потенциал

Sustainable Social and Economic Development of Country: Role of Social Sphere and Social Politics

Abstract: The paper examines social sphere and social politics as the base of sustainable social and economic development of the country. Existing approaches to the ‘social sphere’ category are considered.

Keywords: social sphere, social politics, social and economic development of country, cumulative social human potential

Социальная сфера как комплекс отраслей, деятельность которых направлена на формирование общих условий всестороннего развития личности, обеспечение расширенного воспроизводства трудового, интеллектуального и потребительского потенциала общества, — занимает важное место в национальной экономической системе. Между тем, понятие «социальная сфера», хотя и широко употребляется в современной экономической литературе и хозяйственно-управленческой практике, но при этом не имеет единой трактовки и сколько-нибудь строгого теоретического обоснования 1 . Основные существующие в отечественной литературе представления об экономическом содержании социальной сферы сводятся к следующему.

Первый подход, «традиционный», утверждает, что социальная сфера (система) — это «система отраслей, представляющая в совокупности одну из основных сфер производства — непроизводственную сферу» 2 . При этом непроизводственная сфера определяется как «комплекс отраслей, как правило, не производящих непосредственно осязаемых материальных ценностей. В большинстве случаев это сферы, связанные с удовлетворением нематериальных потребностей человека» 3 . Как видно, в качестве критерия выделения социальной сферы здесь берется не­материальный характер результатов ее деятельности. Данный подход восходит к одному из критериев разграничения производительного и непроизводительного труда, предложенных еще А.Смитом.

Другой подход к определению экономического содержания социальной сферы делает акцент на социальной значимости ее отраслей, а также их роли в формировании образа и уровня жизни людей, их благосостояния и потребления 4 . Социальная сфера — совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных между собой и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние , потребление 5 . К ней относят прежде всего сферу услуг (образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт , связь). Социальная сфера охватывает все пространство жизни человека — от условий его труда и быта, здоровья и досуга до социально-классовых и национальных отношений. Задачи, цели социальной сферы — устройство благоприятных социальных отношений между группами, членами социального коллектива по принципу их положения, места и роли в обществе, образа и уклада жизни. Реализация этих целей осуществляется на основе социальной технологии — алгоритмов и процедур осуществления действий социальной практики.

Однако эта точка зрения приводит к расши­рительному толкованию содержания социальной сферы, страдает неопределенностью. В самом деле, социальная значимость той или иной от­расли экономики, как и ее влияние на благосостояние, потребление и т.д., сами по себе не могут служить достаточным основанием для отнесения ее к социальной сфере. Осознавая, видимо, неопределенность критерия социальной значимости, некоторые авторы подменяют его субъективным подходом, включая в социальную сферу наиболее важные, с их точки зрения, отрасли 6 .

В настоящее время Россия перешла на международную хозяйственную классификацию всех видов экономической деятельности, на основе которой был введен в действие общероссийский классификатор отраслей народного хозяйства. В нем все отрасли подразделяются на материальное производство и сферу услуг, причем последняя намного шире по составу, если сравнивать ее с непроизводственной сферой в советской классификации и вышеприведенном определении. Поэтому отрасли социальной сферы оказались объединенными в составе сферы услуг с такими разнородными, не имеющими с ними внутреннего функционального единства секторами экономики, как транспорт (грузовой и пассажирский), связь (в части обслуживания как производства, так и населения), торговля и общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт, заготовки, операции с недвижимым имуществом, общая коммерческая деятель­ность по обеспечению функционирования рынка и др.

Таким образом, отсутствие четкого критерия выделения социальной сферы приводит к многозначной трактовке ее экономического содержания и состава, терминологической омонимии. В то же время необходимо подчеркнуть, что речь идет не только и не столько о терминологии, хотя и наведение «терминологического порядка» является немаловажной задачей экономической теории, показателем ее зрелости как науки. Необходимость научного критерия социальной сферы с теоретической точки зрения обусловлена потребностью в точном определении ее экономического содержания, отраслевого состава, места и роли в системе отношений национального воспроизводства, разработке подхо­дов к оценке эффективности вложений в эту сферу, результатов ее функционирования и т.п. С позиций практики хозяйствования и управления такой критерий необходим для разработки и реализации социальной политики государства, определения ее приоритетов, научно обоснованного установления доли ресурсов общества, выделяемых для развития социальной сферы, построения и отладки механизма ее финансирования.

С учетом этих требований, на наш взгляд, содержательным критерием выделения социальной сферы, задающим ее границы, состав и структуру, является ее функциональное назначение в системе национального общественного воспроизводства. Будучи подсистемой последнего, социальная сфера выполняет особую экономическую функцию: она обеспечивает накопление и расширенное воспроизводство индивидуального человеческого капитала и совокупного человеческого потенциала общества как специфической формы его нематериального богатства. В соответствии с этим критерием в состав социальной сферы должны входить, прежде всего, отрасли, непосредственно участвующие в выполнении этой функции: образование, наука, культурно-рекреационный комплекс и здравоохранение. И хотя результаты деятельности отраслей социальной сферы имеют, как правило, форму нематериальных услуг (с учетом отмеченной выше определенной условности этого понятия), критерий материализации результатов труда, на наш взгляд, не имеет первостепенного значения.

Совокупный общественный человеческий потенциал представляет собой не просто механическую сумму индивидуальных человеческих капиталов. Его можно определить как особую форму нематериального богатства общества, накопленный им за всю историю совокупный фонд (запас) знаний, умений, навыков, здоровья, культурных достижений и духовных ценностей. Совокупный человеческий потенциал общества является долговременным результатом тесного взаимодействия различ­ных сфер национального воспроизводства, развития всего социального уклада жизни людей данной страны. Однако центральную роль в этом взаимодействии и, соответственно, в накоплении и расширенном воспро­изводстве человеческого потенциала общества, играет именно социаль­ная сфера.

Входящие в эту сферу отрасли образования, здравоохране­ния, науки и культуры обеспечивают приращение и умножение сово­купного фонда нематериального богатства общества. В отличие от них такие секторы экономики, как производство потребительских благ, торговля и общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство, общественный пассажирский транспорт, бытовое обслуживание населения и некоторые другие, обеспечивают по преимуществу лишь текущее личное потребление. Хотя их деятельность объективно и способствует формированию общих условий воспроизводства человеческого потенциала, тем не менее, роль их ограничена удовлетворением текущих личных потребностей людей. Выполняя свою воспроизводственную функцию, социальная сфера тем самым вносит свой вклад в достижение устойчивого социально-экономического развития общества.

В экономической литературе существует несколько подходов к определению содержания устойчивого экономического развития. Первоначально в основу концепции устойчивого развития была положена идея экологически чистого развития. Сам термин «устойчивое развитие» возник при попытке найти оптимальное соотношение между экономическим ростом и сохранением окружающей среды. Устойчивое развитие определялось как способность удовлетворять потребности нынешнего поколения без угрозы потребностям последующих поколений. В дальнейшем содержание концепции устойчивого развития существенно расширилось. В нее стали включать не только вопросы экологии, но и финансовые, социальные, демографические проблемы. Было предложено различать устойчивое развитие в узком и широком смысле 7 . Первое включает только экологическую устойчивость; второе — также техническую, экономическую, демографическую и т.п. Тем не менее, сохранился изначальный базовый подход к определению устойчивого экономического развития как такового, когда при удовлетворении потребностей сегодняшнего поколения сохраняются возможности удовлетворения потребностей будущих поколений. При таком подходе внимание исследователей сосредоточивается на общеэкономической проблеме рационального распределения и использования природных и других экономических ресурсов во времени, оптимизации соотношения текущего потребления и накопления. Вне поля зрения остается социально-экономический аспект, роль социального фактора в устойчивом развитии.

Принципиально важно при рассмотрении экономической политики исходить из конкретно-исторического подхода к её рассмотрению на разных этапах общественного развития.

Политика, как научная категория, имеет в качестве объекта воздействия социальные группы и (или) отношения внутри и между социальными группами по поводу реализации их интересов, а в качестве субъекта – институционально оформленные социальные группы, осуществляющие это воздействие: в первую очередь — это государство, а также конкретные институты гражданского общества. Представляется, что обязательными атрибутами развитой и институционально оформленной политики является наличие официальной государственной идеологии (целей, принципов, приоритетов), а также мер и механизмов её реализации (законодательных, институциональных, финансовых, информационных, пропагандистских, научных, кадровых и других).

Для понимания специфики государственной социальной политики в конкретном историческом процессе важно учитывать, что государство всегда решает две наиболее важные задачи: выражает в своей политике интересы социальных групп, обладающих властью и собственностью, а также обеспечивает общественный мир и стабильность через достижение баланса интересов основных социальных групп общества. Очевидно, что разные модели государства имеют разные механизмы обеспечения баланса интересов социальных групп. Эти механизмы и есть собственно социальная политика.

Если рассматривать социальную политику социального государства в парадигме прав и свобод человека и человеческого равенства, то социальная политика представляет собой обеспечение государством, его институтами социальных прав человека. В их числе состоят право на труд и его достойную оплату, на охрану труда, на образование, на охрану здоровья, на здоровую окружающую среду, на социальное обеспечение и социальное обслуживание, на поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, на интеграцию инвалидов в общество и другие. Социальные права граждан прописаны в международно-правовых документах ООН, Совета Европы, в конституциях большинства стран мира.

Особенностями социальной политики социального государства является обеспечение прочной связи между свободной конкуренцией в экономической сфере и социальным равновесием в обществе за счёт эффективного государственного управления и принципов социального партнерства. Концепция «социального государства» впервые появилась в научной литературе в середине XIX века в Германии 8 . Учёными была сделана попытка определить место и роль государства в обеспечении: справедливого распределения доходов между трудом и капиталом, социальной солидарности общества и заботы имущих и работающих о неимущих и неработающих, общественного прогресса. Эта концепция нашла воплощение в XX веке в послевоенной Западной Германии, Испании, Франции, которые согласно конституциям своих стран были провозглашены социальными государствами. Её основные положения включают следующие принципы 9 : главной целью экономического развития является высокий уровень благосостояния всех слоёв населения; путь к достижению этой цели лежит через свободную рыночную экономику; активная и ответственная роль в создании необходимых условий для эффективного развития экономики отводится государству; высокий уровень благосостояния всех слоёв населения, социальное партнерство служат основой для утверждения гражданских свобод и демократии.

Концепция социального государства утвердилась в Западной Европе после Второй мировой войны как проявление разочарования правящих кругов в либеральной теории социального прогресса, построенной на убеждении, что рыночная экономика для эффективного функционирования не нуждается в государственном регулировании.

Во второй половине XX века происходит резкое усиление социальных функций государства, возрастает его роль в регулировании социальных процессов по следующим направлениям:

установление минимальных ставок оплаты труда, обязательных для любых предприятий независимо от форм собственности;

определение прожиточного минимума, продолжительности рабочей недели и времени отдыха, гарантированных отпусков;

усиление роли государства как арбитра во взаимоотношениях трудящихся и работодателей, расширение сферы социального партнёрства между трудом и капиталом, развитие социальной ответственности бизнеса, уменьшение неоправданной дифференциации доходов населения за счёт налоговой политики;

принятие государством обязательств в области охраны труда, образования, здравоохранения, социальной защиты населения.

Необходимо отметить, что мировой опыт не показывает прямой зависимости между степенью либерализации экономики и масштабами социальной деятельности государства. В настоящее время эти сферы становятся относительно независимыми. Либерализация экономики отнюдь не означает, что наиболее эффективной может быть адекватная либерализация социальной сферы. Скорее ситуация должна быть противоположной: либерализация экономики требует усиления социальной поддержки социально уязвимых групп населения.

С конца XX века происходит сближение социальной политики стран с различными моделями экономического развития. Страны Западной Европы проводят реформы, направленные на сокращение роли государства в социальной сфере. В то же время социальная политика в США и новых индустриальных государствах становится более «социалистической». Это позволяет сделать вывод, что государства ищут сегодня некое новое сочетание либеральной и социальной моделей развития.

В социально-экономической политике государства можно выделить две составляющие: экономическую и социальную, а внутри социальной — демографическую, семейную, гендерную, «детскую» и другие. Важнейшую роль в положении всех социальных групп населения играет экономическая политика. Она регулирует отношения внутри и между социальными группами населения (классами) по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Экономическая политика определяет, в конечном счёте, наряду со способностями и возможностями индивидов, их материальное положение и социальную принадлежность, т.е. социальный статус, специфику занятости, доходы, уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей (качество жилья, услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др.).

На наш взгляд, дальнейшее содержательное наполнение и конкретизация концепции социально-устойчивого развития должны происходить на основе учета роли человеческого потенциала и социального капитала в национальной экономической системе. Данный подход обусловлен тем, что современная общественная система — сложное образование, включающее как экономическую, так и культурно-институциональную подсистемы (культуру как систему ценностей общества и институты как правила общественной жизни). Следовательно, в центре внимания концепции социально-устойчивого развития должны быть не только проблемы роста благосостояния, повышения уровня занятости, устранения абсолютного и относительного неравенства, но и повышения качества индивидуального человеческого капитала, накопления совокупного человеческого потенциала и совершенствования социального капи­тала общества.

Вложения в человеческий потенциал, рост ценности человеческого труда все более становятся важнейшими движущими силами трансформации экономики, социальной сферы, правовых и экономических институтов. Не менее важное значение для обеспечения социально-устойчивого развития имеет социальный капитал (социальные возмож­ности общества), «под которым понимаются инфраструктура и инсти­туты общества в широком смысле: его культура, право, система право­судия, правила и обычаи и т.д.» 10 . Понятие социального капитала охватывает взаимодействие и взаимоотношения как экономических, так и неэкономических (институциональных, социокультурных) факторов. Модернизация и прогрессивное развитие социальных институтов — ста­новление правового государства, социального партнерства, благопри­ятного для деловой жизни общественного мнения и психологического климата, повышение уровня культуры в то же время означают совер­шенствование социального капитала, повышение его значимости. Социальный капитал, как и человеческий потенциал, оказывает существенное воздействие на экономическое развитие общества, являясь фактором, усиливающим или, напротив, ослабляющим его социальную устойчивость.

С учетом роли человеческого и социального капитала социально-устойчивое развитие экономики означает не просто достижение высоких и устойчивых темпов экономического роста. Его можно определить как расширенное воспроизводство человеческого потенциала на базе инвестиций в его накопление, сопровождающееся ростом благосостояния, повышением качества человеческих ресурсов (здоровья, уровня образования и т.д.) при справедливом распределении результатов производства и взаимном соблюдении социальной ответственности населения и государства. Данный подход рассматривает социально-устойчивое развитие как сбалансированное расширенное воспроизводство совокупного человеческого потенциала общества, осуществляемое на основе инвестиций в человеческий капитал и расширения социальных возможностей. В содержании социально-устойчивого экономического развития, таким образом, можно выделить три взаимосвязанные составляющие: рост благосостояния и достижение социальной стабильности общества; увеличение качества человеческого капитала и накопление совокупного человеческого потенциала; пополнение и совершенствование структуры социального капитала.

1 Экономический рост и вектор развития современной России /Под ред. К.А.Хубиева. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. – 726с.

2 Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. М: Экономика, 1999. С. 747

3 Экономическая энциклопедия /Под ред. Л.И. Абалкина. М: Экономика, 1999. С. 801

Источник