Попытка импичмента Ельцину
Импичмент президенту России Б. Н. Ельцину рассматривался два раза — в 1993 и 1999 году.
Содержание
Попытка импичмента в 1993 году
В марте 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации пытался отрешить Ельцина от должности в связи с его телеобращением 20 марта. За импичмент Ельцину проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах.
В сентябре 1993 года, после того как Ельцин указом № 1400 (признанным Конституционным судом не соответствующим Конституции РФ, и являющимся основанием для прекращения президентских полномочий Ельцина) предписал Верховному Совету и Съезду прервать осуществление своих функций, Верховный Совет, в свою очередь, объявил о прекращении полномочий Ельцина, в соответствии с решением КС, на основании статьи 121-6 действовавшей Конституции РСФСР. Созванный Верховным Советом X (Чрезвычайный) Съезд утвердил это решение. Однако, в ходе событий сентября — октября 1993 года Ельцину удалось сохранить контроль над страной, и решение об импичменте не было реализовано.
Попытка импичмента в 1999 году
Процедура импичмента Ельцину была инициирована в 1999 г. на основании пяти обвинений: развал СССР; расстрел Белого Дома в 1993 г.; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа.
Была образована комиссия Государственной думы под руководством Вадима Филимонова.
Ни по одному из пунктов обвинения не набрано необходимых 300 голосов для принятия решения Госдумой (для прекращения полномочий Ельцина требовалось ещё и решение Совета Федерации). За обвинение в развале СССР проголосовало 239 депутатов, за обвинение в событиях 1993 года — 263, за обвинение в развале армии — 241, за обвинение в войне в Чечне — 283, за обвинение в геноциде российского народа — 238.
Счетная комиссия признала 46 бюллетеней недействительными. ЛДПР не принимала участие в голосовании. 8 членов фракции «Яблоко» проголосовали против.
Подготовка
19 мая 1998 г. на заседании фракции КПРФ решено начать процедуру импичмента, что было подтверждено постановлением президиума НПСР. На следующий день депутаты от КПРФ собрали 177 подписей за начало процедуры.
19 июня 1998 г. создана специальная комиссия Госдумы. 29 июня 1998 г. спецкомиссия Госдумы провела первое заседание. В феврале комиссия завершила подготовку заключения по всем пяти пунктам обвинения депутатами главы государства. Документы переданы в Совет Госдумы.
21 апреля 1999 г. Госдума одобрила поправки к своему регламенту, конкретизирующие процедуру. Голосовать за отрешение депутаты смогут открыто и именными бюллетенями.
Обвинения
Развал СССР
Как считали члены комиссии, заключенные Ельциным Беловежские соглашения нанесли большой ущерб внешней безопасности и обороноспособности РФ. Разрушение СССР и ослабление РФ явились большой помощью государствам, которые враждебно настроены к России.
По мнению комиссии новый УК РФ не устранил уголовную ответственность за действия, совершенные в связи с подготовкой, заключением и реализацией Беловежских соглашений. [1]
Действия Б. Н. Ельцина по организации заговора с целью захвата союзной власти имели целенаправленный характер. При подготовке к уничтожению СССР Б. Н. Ельцин издал указы, выходящие за пределы его конституционных полномочий и направленных на неправомерное присвоение союзной власти. В том числе Указы о переподчинении союзных органов республиканским, о передаче союзных средств массовой информации в ведение Министерства печати и массовой информации РСФСР, о передаче всех видов правительственной связи СССР в ведение КГБ РСФСР, а также банков, почты, телеграфа СССР в ведение РСФСР.
В заключении комиссии по импичменту говорилось, что в действиях Ельцина «имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)», кроме того, по мнению комиссии, его действия нанесли ущерб безопасности страны. Комиссия признала, что Ельцин виновен «в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР» [1] .
Расстрел Белого Дома в 1993 г.
Ельцин издал указ № 1400, организовал и осуществил государственный переворот. Он использовал вооруженную силу, в результате чего имеются многочисленные человеческие жертвы.
Развязывание войны в Чечне
Ельцин издал в ноябре-декабре 1994 г. указы, предусматривающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, отдал приказ на проведение военных действий на территории Чеченской республики. Совершенное им превышение власти привело к многочисленным человеческим жертвам, нарушению прав и свобод граждан РФ. [2]
Так, представитель партии «Яблоко» в 1999 году обвинила Ельцина в том, что в Чеченской республике имеются многочисленные случаи похищения людей: «Он, Президент Ельцин, виновен в том, что в год, когда все мировое сообщество отмечало 50-летие Декларации прав человека и он, Президент Ельцин, объявил в России год защиты прав человека, в России на рубеже третьего тысячелетия возрождена работорговля, возрождено крепостное право. Я имею в виду тех 500 наших ребят, которые пленены и каждый день это количество пленённых, к сожалению, не уменьшается, а возрастает. Это он, Президент Ельцин, виноват в том, что одной из моих избирательниц в День праздника международной солидарности трудящихся позвонили из Чечни, из Грозного, и предложили выкупить своего сына за 30 тысяч долларов, либо обменять на одного из плененных чеченцев в российских тюрьмах, осужденных чеченцев» [2] .
Ослаблению обороноспособности и безопасности страны
К крупному ущербу обороноспособности и безопасности РФ, по мнению обвинителей, привело использование Ельциным своих властных полномочий.
В 1999 году депутат от фракции Яблоко А. Г. Арбатов заявил, что с 1992 года началось резкое сокращение финансирования расходов на оборону, которое не сопровождалось преобразованиями в армии в ВПК. По словам Арбатова, до 1997 года военная реформа была «профанацией», а после дефолта 1998 года, «в реальном исчислении за период 1998-1999 годов военный бюджет сократился втрое». Арбатов сказал, что вина в этом лежит на Ельцине: «ни в какой иной области Президент не сосредоточил в своих руках столь огромных полномочий, как в управлении силовыми структурами. И ни в одной из них результаты не были столь плачевны». При этом Арбатов отметил, что Ельцин должен нести моральную, а не юридическую ответственность [3] .
Геноцид российского народа
За годы его президентства осуществлялись меры по изменению социально-экономических отношений в РФ. В России произошло резкое сокращение численности населения. По официальным данным его естественная убыль за период с 1992 по 1998 годы составила 4,2 миллиона человек [4]
По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности, в 1997 г. по сравнению с 1990 г. произошло снижение потребления мяса на 35 %, молока — на 41 %, яиц — на 31 %, рыбы — в 2,2 раза, в то же время выросло на 19 % потребление картофеля.
По утверждениям обвинителей, в результате приватизации произошло обогащение сравнительно небольшой группы за счет обнищания преобладающей части российских граждан.
Комиссия по импичменту заявила, что Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в геноциде [5] :
Тяжелые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности явились следствием тех мер, которые были осуществлены в период с 1992 года под руководством и при активном участии президента Ельцина. Есть серьезные основания считать, что сокращение численности населения также охватывалось намерением президента. Стремясь в конечном итоге добиться изменений в стране социально-экономического уклада и обеспечить с помощью нарождающегося класса частных собственников укрепления своей политической власти, президент Ельцин сознательно шел на ухудшение жизненных условий российских граждан, с неизбежностью влекущее повышение смертности населения и сокращение его рождаемости…
При этом Виктор Илюхин заявил: «Ельцин осознанно не допускал хотя бы минимального улучшения материального состояния вымирающих народов России» [5] .
Источник
Что, если бы Ельцину объявили импичмент?
Попытка отрешения президента от должности в современной российской истории предпринималась трижды. Дважды в 1993-м в рамках Конституционного кризиса, которой закончился вооруженным конфликтом между главой государства и Верховным Советом. Еще один раз в 99-м, когда процедуру импичмента инициировала думская фракция КПРФ. В тот момент Борис Ельцин был как никогда прежде близок к принудительной отставке, и в то же время страшно от нее далек. Рассказываем о том, что было бы, если бы коммунисты добились своего.
Могло ли такое быть?
Крайне маловероятно. Внешне, конечно, ситуация смотрелась так, что коммунисты победили, а Борис Ельцин уже пакует вещи в своем кремлевском кабинете. Но только внешне. Процедура отрешения президента от должности крайне сложна. Чтобы понять это, достаточно открыть 93-ю статью Конституции России. Практически в импичменте участвуют сразу четыре органа власти – обе Палаты парламента, а также Верховный и Конституционный суды. Государственная Дума вправе процедуру запустить. Более того, по Конституции лишь она может выдвигать обвинения против президента. Но простого голосования мало. Даже если за импичменты выступают абсолютно все до единого депутаты, которые в едином порыве поддерживают все пункты обвинения, для импичмента этого недостаточно. Потребуется также постановление Верховного Суда, подтверждающее, что в действиях главы государства есть признаки преступления, а также заключение Конституционного Суда, что обвинения президенту выдвигались в соответствии с основным законом. Но и это еще не все.
Если Дума проголосовала, а суды одобрили, то процедура уезжает в Совет Федерации. И решение об отрешении президента от должности могут принять только сенаторы. Мало того, они еще и должны сделать это в трехмесячный срок. Иными словами, если Дума проголосовала «за», но Совет Федерации за 90 дней это «за» не подтвердил «за» своим, то обвинения считаются отвергнутыми, а процесс – проваленным. Все заново. И это притом, что нет никаких законов, обязывающих Верхнюю Палату вообще обсуждать этот вопрос. Если сенаторы забыли, что к ним из Думы пришел проект по импичменту, то через три месяца вопрос считается решенным отрицательно. И если Думе кровь из носу нужно отправить президента в отставку, то ей придется запускать процедуру заново.
В случае с Ельциным импичмент до Совета Федерации даже и не добрался. Он попросту не прошел проверку Думой. Шуму было много, а по сути, все рухнуло уже на первой стадии, несмотря на всю активность левого блока. Коммунисты и их сторонники щедро влепили Ельцину аж пять пунктов обвинения: «развал СССР», «разгон Верховного Совета в 1993», «Война в Чечне», «ослабление обороноспособности страны» и до кучи «геноцид русского народа». Ни один из пунктов не набрал требуемых 300 депутатских голосов. Ближе всего была «чеченская война». Тут «за» проголосовали 283 депутата.
Если брать только думскую фазу импичмента, то, конечно, были. Правда, только в двух пунктах из пяти. Если бы депутатская комиссия, которая формулировала обвинения, урезала его до «Войны в Чечне» и «Событий 93-го года», то шансы на то, что процедура импичмента вышла за стены зала заседаний Госдумы, несколько увеличились бы.
Дело в том, что контролировавшие парламент левые не могли набрать 300 голосов даже общими силами. 149 голосов мест имела фракция КПРФ. Еще 72 приходилось на долю ее политических союзников – «Агропромышленной депутатской группы» и депутатской группы «Народовластие». Многие из депутатов, которые входили в эти объединения, избирались от блоков КПРФ. Идейный лидер «Народовластия» Николай Рыжков вообще был давним противником Ельцина. Словом, сторонники импичмента могли рассчитывать на 221 голос. Еще 42 теоретически можно было получить от группы «Регионы России». С тем исключением, что в этой группе были собраны депутаты самых разных политических взглядов. И далеко не все из 42-х готовы были поддержать идею импичмента.
Когда 15 мая 1999-го дошло до голосования, «за» оказалось лишь около половины депутатов этой группы. Теоретически можно было еще рассчитывать на поддержку 25 независимых депутатов. Но с теми же оговорками, что и в случае с «Регионами». Впрочем, главная проблема состояла в том, что 162 места контролировали «Наш дом Россия», ЛДПР и «Яблоко», которые были против. Любопытно, что ЛДПР в итоге оказалась едва ли не самым яростным противником отставки Ельцина. Чуть ли не большим, чем прокремлевский «Наш дом». От «Нашего дома» по всем пунктам обвинения было в итоге подано шесть голосов «за», от «ЛДПР» – 8.
А вот с «Яблоком» вышла другая история. «Яблочники» не поддерживали пункты про развал СССР, «ослабление обороноспособности» и тем более про «геноцид», который смотрелся самым безнадежным из всех позиций. Он и набрал всего 238 голосов. Всего, потому что это тот минимум, который голосовал бы «за» даже если бы Ельцину предъявили обвинения в гибели «Титаника». Но вернемся к «Яблоку». Депутаты этой фракции поддерживали пункт обвинения в развязывании войны в Чечне. Этот пункт вообще оказался наиболее востребованным среди депутатов. Он имел все шансы перескочить барьер в 300 голосов. Его поддержали 35 агропромышленников, 42 представителя «Народовластия», 22 «региональщика», 12 независимых депутатов и 37 «яблочников». Если бы КПРФ голосовала за импичмент в полном составе, то быть бы ему на коне. Вот только из 147 депутатов, входивших в коммунистическую фракцию, 20 явно были сами по себе. И по всем пунктам обвинения «за» голосовали 127 или 128 представителей КПРФ. А этого даже при полно поддержке «Яблока» не хватало. Иными словами, импичмент мог пройти проверку Госдумой. Но никаких шансов быть объявленным у него не было. Совет Федерации едва ли пошел бы на открытый бунт.
Шансов отправить Ельцина в отставку и левого думского блока было немногим больше нуля. Однако в рамках данной статьи мы же можем пофантазировать. Допустим, Дума дотянула бы до вожделенных трехсот, суды признали бы процедуру законной и нашли бы в действиях Ельцина состав преступления, а Совет Федерации сказал бы свое финальное «да». Дальше у нас есть два сценария, и один из них очень жесткий. Владимир Жириновский, когда его спрашивают о том, почему ЛДПР выступало против импичмента, часто отвечает, что он тогда спас парламент. По его словам, на столе у Бориса Ельцина уже лежало два указа на случай, если Дума поддержит импичмент. Первый о вводе чрезвычайного положения и роспуске парламента, второй – о запрете КПРФ. Да и вообще, существует достаточно много источников, которые указывают на то, что Ельцин очень часто рассматривал жесткий сценарий в качестве плана В.
Михаил Ходорковский рассказывал, что Ельцин готов был на введение «чрезвычайного положения» в случае неудачи на президентских выборах 96. Сергей Степашин – что Ельцин собирался сносить Мавзолей бульдозерами и идти в этом до конца. Весной 98-го, когда Дума дважды отвергла премьерскую кандидатуру Сергея Кириенко, практически все были уверены, что в случае третьего отказа президент распустит парламент. Так ли все это – мы не знаем и, наверное, уже не узнаем. Но Ельцину случалось проявлять жесткость в пиковых ситуациях. И указы о «чрезвычайном положении» и «запрете КПРФ» выглядят правдоподобно. А это означало бы фактическую диктатуру. Ельцин управляет страной без парламента, КПРФ, как главная оппозиционная сила, объявляется вне закона. И так какое-то время. До новых выборов. Или вообще без них. Возможно, осознавая реальность этого сценария, даже некоторые коммунисты, дрогнув, не поддержали импичмент.
Импичмент объявлен Советом Федерации, а Ельцин покорно уходит, подчиняясь требованию закона. В этом случае исполнять обязанности президента пришлось бы Сергею Степашину, который 12-го мая был назначен Ельциным и. о. премьер-министра вместо отправленного в отставку Евгения Примакова. Наверное, мы вправе рассматривать Степашина как кандидата в президенты в случае ухода Ельцина. И, несомненно, его главным конкурентом был бы Зюганов. Только не они все-таки были бы главным претендентами на победу. Имелось как минимум двое более привлекательных кандидатов. Евгений Примаков имел очень высокий рейтинг. Согласно опросам, 81% населения России считал его отставку неоправданной.
Другой мощной фигурой был мэр Москвы Юрий Лужков. Его похода в президенты в Кремле боялись очень сильно. Совсем скоро Лужков и Примаков станут союзниками. Они создадут мощный блок «Отечество Вся Россия», они спровоцируют крупнейший в истории России раскол элит. Кто-то из них, несомненно, пошел бы в президенты. Кто-то, кто победил бы в кабинетных праймериз. Так в 99-м Россия могла бы получить президента Лужкова. Или президента Примакова.
Источник
