Санкционные страны для банка

Санкции США и ЕС против России: 2014 – 2021

Санкции США и ЕС против России берут свой отсчёт с 2014г.

17 марта Соединенные Штаты и Евросоюз ввели первые персональные ограничения в отношении российских официальных лиц в связи с проведенным референдумом о статусе Крыма.

Всего западными политиками были разработаны три уровня возможных санкций против РФ:

– персональные в отношении конкретных физических лиц (первый уровень),

– в отношении компаний, юридических лиц (второй уровень),

– в отношении целых секторов российской экономики, или секторальные (третий уровень).

Последующие события на юго-востоке Украины, в Сирии, вокруг КНДР, ситуация с предполагаемым вмешательством в выборы Президента США в 2016г., отравлением семьи Скрипалей в Великобритании в марте 2018г. и А. Навального в августе 2020г. привели к тому, что санкции США и ЕС против России были расширены и ужесточены.

К ним также присоединились Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Швейцария, Норвегия и ряд других государств.

В санкционный список США от 17 марта 2014г. вошли 11 российских и украинских официальных лиц: вице-премьер Правительства РФ Д. Рогозин, спикер Совета Федерации В. Матвиенко, советник Президента РФ С. Глазьев, помощник Президента РФ В. Сурков, депутаты Госдумы РФ Е. Мизулина и Л. Слуцкий, член Совета Федерации А. Клишас, премьер-министр Крыма С. Аксенов, спикер Верховного Совета Крыма В. Константинов, бывший президент Украины В. Янукович, лидер движения «Украинский выбор» В. Медведчук.

В санкционный список Евросоюза был включен 21 человек, в том числе: вице-спикер Госдумы РФ С. Железняк, депутаты Госдумы РФ С. Миронов, Л. Слуцкий; члены Совета Федерации А. Клишас, В. Озеров, Н. Рыжков, В. Джабаров, Е. Бушмин, А. Тотоонов; командующие Южным и Западным военными округами А. Галкин и А. Сидоров, командующий Черноморским флотом России А. Витко.

Кроме того, санкции ЕС затронули премьер-министра Крыма С. Аксенова, вице-премьера Крыма Р. Темиргалиева, спикера Верховного совета Крыма В. Константинова, мэра г. Севастополь А. Чалого, бывшего главнокомандующего ВМС Украины Д. Березовского, командующего СБУ по Крыму П. Зима и других.

В отношении указанных лиц были введены визовые и финансовые ограничения – запрет на въезд в Евросоюз и «заморозка» банковских счетов и других активов (в случае их обнаружения).

20 марта 2014г. – США и Евросоюз расширили санкционные списки в отношении высокопоставленных должностных лиц России и бизнесменов.

В санкционный список США дополнительно включили 19 физических лиц, в том числе:

– заместителя Председателя Совета Федерации, председатель Комитета по федеральному бюджету и финансовым рынкам Е. Бушмина;
– председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности В. Озерова;
– первого заместителя председателя Комитета по иностранным делам Совета Федерации В. Джабарова;
– первого заместителя председателя Комиссии Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности О. Пантелеева;
– членов Совета Федерации Н. Рыжкова и А. Тотоонова;
– председателя Госдумы РФ С. Нарышкина;
– вице-спикера Госдумы РФ С. Железняк;
– член совета Государственной думы, лидер партии «Справедливая Россия» С. Миронова;
– руководителя Администрации Президента РФ С. Иванова;
– первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ А. Громова;
– помощника Президента РФ А. Фурсенко;
– заместителя начальника Генерального штаба И. Сергуна;
– председателя ОАО «РЖД» В. Якунина.

Кроме того, санкции были введены в отношении крупных российских бизнесменов: Г. Тимченко, Ю. Ковальчук, А. Ротенберг, Б. Ротенберг, а также банка «Россия».

В санкционный список ЕС 20 марта 2014г. были включены 12 человек: вице-премьер Правительства РФ Д. Рогозин, спикер Совета Федерации В. Матвиенко, спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин, советник Президента РФ С. Глазьев, помощник Президента РФ В. Сурков, заместители командующего Черноморским флотом России А. Носатов и В Куликов, заместитель командующего Южным военным округом РФ И. Турченюк, депутат Госдумы РФ Е. Мизулина, заместитель директора ВГТРК Д. Киселев, глава комиссии ВС Крыма по организации референдума М. Малышев, председатель Севастопольской городской комиссии по подготовке и проведению референдума В. Медведев.

21 марта 2014г. – Международные платежные системы Visa и MasterCard частично прекратили обслуживание пластиковых карт, выпущенных российскими банками – АКБ «Россия», «Собинбанк», «Инвесткапиталбанк», СМП Банк, «Финсервис». Таким образом, санкции впервые напрямую затронули рядовых граждан России.

11 апреля 2014г. – США ввели санкции в отношении 7 официальных лиц из руководства Крыма, а также компании «Черноморнефтегаз».

28 апреля 2014г. – США ввели санкции в отношении еще семи граждан России: президента «Роснефти» И. Сечина, первого заместителя главы администрации Президента РФ В. Володина, вице-премьера Правительства РФ Д. Козак, председателя комитета Госдумы по международным делам А. Пушкова, полпреда Президента России в Крыму О. Бeлавинцева, главы Ростехнологий С. Чемезова, директора ФСО Е. Мурова.

В санкционный список также были внесены 17 российских компаний и банков, в том чсиле: «Volga group», «Акваника», «Авиа групп», ООО «Трансойл», «Стройтрансгаз», ООО «Сахатранс», инвестиционная компания «Аброс» («дочка» банка «Россия»), лизинговая компания «Зест» (дочерняя структура «Аброса»), «Стройгазмонтаж», «СМП Банк», «Инвесткапиталбанк» (г. Уфа), «Собинбанк».

28 апреля 2014г. – Евросоюз расширил (на 15 человек) список лиц, в отношении которых вводятся санкции. В него вошли руководители Донецкой и Луганской народных республик, а также российские официальные лица: вице-премьер Правительства РФ Д. Козак, полпред Президента РФ в Крыму О. Бeлавинцев, министр по делам Крыма О. Савельев, вице-спикеры Госдумы РФ Л. Швецова и С. Неверов, начальник Генштаба В. Герасимов, начальник ГРУ И. Сергун, и.о. губернатора г. Севастополь С. Меняйло, член Совета Федерации РФ от Крыма О. Ковитиди.

12 мая 2014г. – Евросоюз принял решение расширить (на 13 человек) список лиц, в отношении которых введены санкции. В том числе в него включили: первого заместителя руководителя администрации Президента РФ В. Володина, командующего ВДВ В. Шаманова, депутата Госдумы РФ В. Плигина; и.о. начальника ФМС России по Республике Крым П. Ярош, и.о. начальника ФМС России в г. Севастополь О. Козюра, прокурора Крыма Н. Поклонскую, и.о. прокурора г. Севастополь И. Шевченко.

Кроме того, ЕС ввел санкции против 2 компаний – «Черноморнефтегаз» и «Феодосия».

21 июня 2014г. – США ввели персональные санкции против 7 лиц, включая лидеров ДНР и ЛНР: Д. Пушилина, В. Болотова, И. Гиркина, А. Пургина, бывшего «народного мэра» г. Славянска В. Пономарева, и.о. губернатора г. Севастополь С. Меняйло, председателя Союза православных граждан Украины В. Каурова.

Источник

Какие банки попали под санкции? Список финансовых учреждений

Противостояние России и Америки привело к вводу ограничительных мер против российских дипломатов, чиновников, бизнесменов и других значимых личностей. Следом за запретом на въезд на территорию стран ЕС и США для некоторых граждан РФ, санкции были введены против предприятий различных сфер экономики.

В Америке принято 4 директивы против кредитно-финансовых учреждений России. Какие банки попали под санкции? Список выглядит следующим образом:

• «Газпромбанк»;
• «Кредит Урал»;
• «РоссельхозБанк»;
• «ВТБ»;
• «Сбербанк»;
• «Сетелем»;
• «Яндекс.Деньги»;
• «Глобэксбанк»;
• «МСП»;
• «Росэкономбанк»;
• «Внешэкономбанк»;
• «Связь-Банк»;
• «Новикомбанк»;
• «Сургутнефтегазбанк»;
• «РФК»;
• «Агросоюз»;
• «Всеросийский Банк Развития Регионов».

Согласно введенным ограничениям в отношении указанных кредитно-финансовых организаций запрещено совершать следующие действия:

• покупать их акции и имущество;
• приобретать их доли в других компаниях;
• выдавать займы более чем на 2 недели.

Для некоторых кредитных организаций введено полное ограничение на совершение любых операций на территории США. Например, из-за военного конфликта в Сирии, в отношении «РФК-Банка» был введен строжайший запрет на заключение сделок.

В связи с этим банки России вынуждены отказаться от кредитования в Американских кредитно-финансовых учреждениях. Им приходится искать ресурсы внутри страны.

Правительство РФ, совместно с Центробанком начали программу по выдаче валютных займов для «наших» банков, используя для этого международные резервы, а также выделяют средства на поддержку кредитных организаций, попавших под санкции.

Список, какие банки под санкциями ЕС, гораздо меньше, чем финансовые учреждения под запретом Американского правительства. В него включено всего пять кредитных организаций:

Справка: Все эти кредитные организации относятся к банкам с государственным участием. То есть часть акций принадлежит Российской Федерации.

Также санкции ЕС коснулись энергетических и оборонных компаний. Ограничения введены на доступ к финансированию, поставку оборудования, продажу оружия и отдельных видов сырья и материалов.

Украина

Для предотвращения вывода денежных средств из Украины, президент П. А. Порошенко ввел запрет на осуществление любых операций в пользу российских банков и связанных с ними лиц, которые могут повлечь перевод финансов за пределы страны.

Под санкции попали банки:

Решение было принято 1 марта 2018 г сроком на 1 год. Ограничения были приняты и в отношении дочерних компаний российских банковских «гигантов». В частности введен запрет на выдачу межбанковских кредитов, депозитов, покупку ценных бумаг и иные операции.

Центробанк подчеркнул, что данные санкции не окажут значимого влияния на российскую экономику, ввиду незначительного объема активов на Украине.

Влияние санкций на развитие банковского сектора

Банковская система – один из важнейших секторов экономики государства. Введение санкций привело к невозможности российских кредитно-финансовых организаций полноценно функционировать на зарубежных рынках. Это стало причиной удорожания привлекаемых ресурсов для осуществления кредитования населения. Как следствие, кредиторы ужесточили требования к заемщикам.

Центробанк отмечает, что сложившаяся обстановка может привести к ухудшению финансового положения предприятий, выплачивающих банковские ссуды.

В банковском секторе проявились и другие проблемы:

• снижение ликвидных активов;
• обесценивание капитала;
• уменьшение прибыли;
• увеличение вероятности дефолтов кредитных организаций.

Таким образом, ухудшение отношений с западными партнерами отрицательно влияет на деятельность банковской системы России.

Интересно: По мнению финансовых аналитиков, даже после отмены санкций, иностранные инвесторы будут опасаться вкладывать средства в российские кредитные организации, из-за высоких рисков банковского рынка.

При этом санкции не отменили возможности простых граждан России использовать пластиковые карты банков, попавших в «черный» список, для безналичного расчета за рубежом и на территории РФ.

Меры для стабилизации банковской системы

Государство оказывает финансовым учреждениям поддержку для улучшения их экономических показателей. В первом полугодии из Фонда национального благосостояния было выделено 1,5 триллиона рублей на компенсацию недостатка внешнего фондирования кредитных организаций.

Министерство финансов, с целью увеличения капитала первого уровня, приобрело привилегированные акции следующих кредитных учреждений:

Общая сумма расходов составила 240 миллиардов рублей. Кроме этого, Центробанк ввел жесткую надзорную деятельность за кредиторами, в уставном капитале которых отсутствуют государственные вложения. Также были установлены новые требования в отношении резервирования ресурсов банков.

Дальнейшие схемы поддержки со стороны Правительства РФ и Центробанка будут зависеть от введения новых ограничений.

Прогноз

Постепенно происходит стабилизация финансового сектора и устойчивый рост экономики в целом.

Внимание: За период существования санкций против российских банков, их число сократилось более чем на 30%.

Аналитики прогнозируют сохранение тенденции к уменьшению количества кредитных учреждений, но более низкими темпами. Между тем ожидается увеличение кредитных портфелей в 2018 году на 7%.

Сами банкиры считают, что санкции США, ЕС и Украины не способны разрушить банковскую систему РФ.

Санкции, установленные в отношении российских финансовых организаций, влияют не только на деятельность банков страны, но и на экономику государств, которые эти ограничения ввели. При своевременном вмешательстве Центробанка в деятельность кредитных учреждений, государству удастся сохранить и укрепить банковскую сферу.

Источник

Как учесть влияние санкций при структурировании сделок

В настоящее время введено такое количество санкционных ограничений, что потенциально каждая сделка с международным элементом или с платежом в иностранной валюте может прямо или косвенно подвергнуться влиянию санкций. Эта статья посвящена практическому аспекту санкций, с которым сталкиваются банковские юристы. Как санкции и разного рода экономические ограничения влияют на условия соглашений? На какие нюансы следует обращать внимание при заключении сделки, которая потенциально может быть затронута санкциями?

На практике возможна следующая ситуация. Российский банк предоставляет банковскую гарантию российскому лицу, включенному в санкционный список. Впоследствии такое лицо нарушает свои обязательства перед контрагентом по причине санкционных ограничений (например, не может в срок поставить оборудование).

Выполняя условия банковской гарантии, банк выплачивает бенефициару положенную сумму и обращается с требованием к своему принципалу, попавшему в санкционный список. Однако из-за санкций счета этого российского лица могут оказаться заблокированными или подразделение международного банка, где у него открыт счет, откажет в проведении платежа «в соответствии с внутренними политиками банка». В такой ситуации перед российским банком встанет нетривиальная задача по разработке эффективной структуры для взыскания долга с принципала.

Чтобы такие сложности, связанные с блокировкой денежных средств, не возникали на практике, сторонам следует очень детально прорабатывать вопросы исполнения денежных обязательств. Особенно это актуально, если среди клиентов банка имеются лица, включенные в санкционные списки, или подконтрольные им лица, к которым также применяются санкционные требования.

При этом банку следует проводить тщательную оценку всего периметра своих взаимоотношений с контрагентами и банками, где открыты корреспондентские счета. Если имеются опасения, что на сделку и оплату могут повлиять санкционные ограничения, сторонам следует предусмотреть альтернативные варианты оплаты, где такие ограничения будут неприменимы. Далее мы более подробно рассмотрим последствия санкционных ограничений и способы минимизации рисков.

Санкционная политика иностранных банков и ее последствия

Для начала приведем немного общей информации о санкциях для иллюстрации ограничений, действующих в отношении России. Помимо того что санкции в отношении России ввели США, Канада, страны Европейского союза, Австралия, Новая Зеландия, некоторые страны и международные организации негласно присоединились к санкционным требованиям и ограничениям. Например, Банк Израиля после введения антироссийских санкций поручил внутренним банкам страны провести проверку своих клиентов на предмет попадания в санкционные списки ЕС и США. Также израильским банкам было разрешено отказывать в обслуживании российским клиентам, подпадающим под санкции. Кроме того, банки Израиля требуют от своих клиентов предоставлять подтверждение о происхождении денежных средств и подтверждение уведомления российской налоговой инспекции об открытии иностранного счета и о движениях по нему.

Не углубляясь в особенности каждого из правопорядков, санкции ЕС и США в отношении России можно разделить на две основные группы:

1. персональные санкции в отношении российских граждан и компаний, включающие запрет на совершение сделок, заморозку активов, запрет действий «в обход» санкций, запрет на въезд и т.д.;
2. секторальные санкции в отношении отдельных сфер экономики, включающие запрет на поставку некоторых видов оборудования, запрет на кредитование на определенные временные периоды, запрет на инвестирование в ценные бумаги и оказание сопутствующих услуг.

Под санкциями может оказаться не только сам контрагент, но и кто-либо из его группы лиц. Например, санкции США распространяются на лиц, прямо указанных в санкционном списке (SDN List), а также на лиц, принадлежащих санкционным лицам на 50% и более. Санкции ЕС трактуются еще более широко. Так, блокировочные (персональные) санкции ЕС распространяются не только на лиц, прямо перечисленных в санкционных списках, но и на лиц, подконтрольных таким «токсичным» лицам. При этом подконтрольность может вытекать из самых разных взаимоотношений сторон, в том числе из условий заключенных соглашений.

Иностранные банки оказались затронуты санкциями в наибольшей степени, так как на российские банки действие санкций напрямую не распространяется. Именно иностранный банк не пропустит платеж и «развернет» всю операцию, если, по его мнению, имеется какая-либо связь с подсанкционными лицами или запрещенными секторами экономики. Чаще всего банку проще и безопаснее отказать в проведении транзакции, сославшись на таинственные внутренние процедуры и политику комплаенс, чем детально разбираться в применимости санкционных ограничений к конкретной операции.

Иностранному банку чаще всего проще и безопаснее отказать в проведении транзакции, сославшись на таинственные внутренние процедуры и политику комплаенс, чем детально разбираться в применимости санкционных ограничений к конкретной операции.

С момента введения санкций многие иностранные банки просто прекратили сотрудничество и закрыли корреспондентские счета российских банков. Чаще всего такое поведение не обусловлено законодательными ограничениями, а связано больше с опасениями по поводу наложения штрафов и иных мер воздействия. Опасения банков вполне объяснимы: прецеденты по привлечению к ответственности за нарушение санкционных режимов уже имеются.

Так, реальным примером является банк Société Générale, который был наказан крупным штрафом за нарушение санкций США против Кубы, Ирана и Судана. Штрафы банковских регуляторов варьируются от десятка тысяч до сотен миллионов и даже миллиардов долларов. Это вполне объясняет предельно осторожную политику иностранных банков. Кроме того, российские подразделения крупных международных банков также осуществляют крайне осторожную политику взаимодействия с потенциально «токсичными» активами. Действия российского подразделения могут стать причиной для привлечения к ответственности американского/европейского подразделения этого банка.

Российские клиенты сталкиваются со сложностями и в прохождении комплаенс-процедур иностранных банков. Так, при проведении платежей через корреспондентские счета такие банки запрашивают дополнительную информацию, подтверждающую, что операция не подпадает под санкционные ограничения, при этом часто указывают довольно короткие сроки для исполнения, а при их нарушении просто «разворачивают» операцию. Подобные ограничения влекут за собой серьезный риск нарушения сторонами своих обязательств, просрочек в оплате и неисполнения договоров.

Показательной стала история гражданина, получившего штраф в 30 млн руб. за нарушение валютного законодательства России из-за санкций в отношении банка — получателя денежных средств. Так, деньги должны были быть перечислены в Мособлбанк (находящийся под санкциями), операция шла через американское подразделение банка Standard Chartered. Соблюдая санкционные требования, американский банк заблокировал перевод. Деньги российского гражданина были «подвешены» в США практически на два года. По результатам длительных переговоров американский банк перевел деньги в другой иностранный банк. Однако российский контролирующий орган посчитал это нарушением валютного законодательства (т.к. деньги пришли не на российский счет) и взыскал с гражданина рекордный штраф.

Следует также обратить внимание на своего рода экстерриториальность действия санкций США. Так, уже появился прецедент, когда за запрещенные операции с Россией было наказано не американское лицо, а китайский военный департамент. В качестве наказания были применены такие меры, как блокировка активов, запрет поставки товаров, а также запрет на валютные операции в США.

Следует обратить внимание на своего рода экстерриториальность действия санкций США. Так, уже появился прецедент, когда за запрещенные операции с Россией было наказано не американское лицо, а китайский военный департамент.

В связи с этим о потенциальных последствиях взаимодействия с российскими подсанкционными лицами или секторами экономики задумываются теперь не только компании/граждане США и ЕС, но и компании/граждане других государств, если какая-либо часть их активов находится в США.

Учитывая описанные ограничения и сложности, сторонам, в том числе банкам, следует заранее согласовать вопрос о возможном влиянии санкций на сделку. Об этом мы и поговорим далее.

Как учесть влияние санкций при заключении сделки

На этапе выбора контрагента следует уделить особое внимание предтранзакционной проверке бизнес-партнера на предмет его нахождения в санкционных списках или на предмет подпадания сделки под секторальные ограничения. Проведение такой предварительной проверки по сути схоже с банковской процедурой KYC (Know Your Client), которая позволяет проверить контрагента еще до вступления в правоотношения. Тщательная проверка позволит заранее удостовериться, что бизнес-партнер не подвержен ограничительным условиям санкций и вступление в сделку с ним не приведет к реализации санкционных рисков.

Ввиду того что предсказать появление или расширение каких-либо санкционных ограничений не представляется возможным, сторонам сделки еще «на берегу» нужно определиться, что они будут делать, если санкции каким-либо образом повлияют на их взаимоотношения. В этом сторонам могут помочь санкционные оговорки, грамотно встроенные в условия соглашений.

Ввиду того что предсказать появление или расширение каких-либо санкционных ограничений не представляется возможным, сторонам сделки еще «на берегу» нужно определиться, что они будут делать, если санкции каким-либо образом повлияют на их взаимоотношения.

Включение в договоры санкционных оговорок становится уже стандартной бизнес-практикой, которой следуют при заключении международных сделок. Включив такую оговорку, стороны заранее могут согласовать свои действия на случай, если будет введен запрет на поставку каких-либо товаров или совершение определенных финансовых операций. Кроме того, грамотно сформулированная санкционная оговорка не позволит контрагенту самостоятельно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине потенциального воздействия санкций или существенного изменения обстоятельств.

Например, подобные оговорки довольно эффективно работают при реализации договоров поставки или соглашений о создании совместных предприятий. При таких взаимоотношениях внезапный отказ стороны от исполнения обязательств (например, поставить оборудование, которое необходимо подрядчику для исполнения уже своих обязательств перед заказчиком) может привести к значительным потерям. Также при создании совместного предприятия, когда стороны уже вложили активы в бизнес и находятся в зависимости друг от друга, выход бизнес-партнера из совместного предприятия по причине санкций может оказаться фатальным для всего предприятия.

Чтобы такие непредвиденные ситуации не происходили, санкционная оговорка должна подробно и детально описывать:

1. что именно стороны понимают под санкциями;
2. как/чем должно подтверждаться негативное влияние санкций на правоотношения сторон;
3. какие действия стороны должны предпринять, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию максимально эффективно и с минимальными негативными последствиями.

Грамотное определение термина «санкции» крайне важно для исполнимости и применимости санкционной оговорки в целом. Так, стороны должны договориться, санкции каких государств они будут определять в соглашении в качестве причины для пересмотра взаимоотношений. Если определить конкретный перечень санкционных ограничений не представляется возможным, то стороны могут определить санкции наиболее общим образом.

Например, формулировка может быть следующей: «Под санкциями понимаются любые экономические ограничения любого рода, налагаемые любым государственным органом или двусторонним или многосторонним соглашением и действующие в отношении стороны, которые влекут за собой правовую неспособность такой стороны выполнять свои существенные обязательства по договору вследствие прямого или косвенного влияния таких санкций».

Невозможность исполнения стороной своих обязательств по причине санкционных ограничений должна чем-либо подтверждаться. В противном случае сторона, потенциально затрагиваемая санкциями, сможет выйти из соглашения, основываясь лишь на своих опасениях касательно санкционных рисков.

Невозможность исполнения стороной своих обязательств по причине санкционных ограничений должна чем-либо подтверждаться. В противном случае сторона, потенциально затрагиваемая санкциями, сможет выйти из соглашения, основываясь лишь на своих опасениях касательно санкционных рисков. При этом вторая сторона будет находиться в состоянии вечной неопределенности и лишь догадываться о том, посчитает ли контрагент в какой-то момент, что санкции больше не позволяют ему исполнять свои обязательства, или продолжит исполнять договоренности.

Для устранения такой неопределенности стороны должны согласовать порядок подтверждения того факта, что дальнейшее исполнение обязательств приведет к санкционным рискам, например к штрафам со стороны контролирующих органов США/ЕС. Так, стороны могут договориться о том, что сторона, которая считает невозможным дальнейшее исполнение обязательств по причине санкционных ограничений, представит своему контрагенту юридическое заключение, подтверждающее обоснованность и реальность наступления негативных последствий. Юридическое заключение, подготовленное профессиональной и уважаемой командой юристов, должно подтверждать, что дальнейшее исполнение обязательств невозможно из-за санкционных ограничений и приведет к негативным последствиям.

Формулировка такой санкционной оговорки может различаться, однако ее цель в любом случае заключается в том, чтобы перед тем, как расторгать договор/выходить из совместного бизнеса/отказываться от исполнения обязательств, затрагиваемая санкциями сторона (как и ее бизнес-партнер) могла проанализировать возможные риски и найти компромисс.

Также стороны могут согласовать порядок проведения переговоров для разрешения спорной ситуации касательно воздействия санкционной политики на совместный проект. Например, они могут согласовать, что при возникновении спорной ситуации представители топ-менеджмента обеих сторон проведут серию переговоров, по результатам которых будет принято решение о дальнейшем сотрудничестве.

В зависимости от структуры сделки стороны могут согласовать, что при наличии санкционных рисков будет пересмотрена вся система взаимоотношений сторон, например будут уступлены права по договорам или внесены изменения в корпоративную/договорную структуру сторон.

Кроме того, санкционное законодательство предусматривает возможность получения разрешения/авторизации контролирующего органа для совершения операции. В таком случае контролирующий орган (например, OFAC в случае американских санкций), рассмотрев заявление, потенциально может разрешить проведение спорной операции, что позволит сторонам продолжить исполнять свои обязательства. Таким образом, можно уже заранее предусмотреть обязательство затрагиваемой санкциями стороны получить государственную авторизацию для исполнения обязательств по сделке.

Предоставление гарантий и заверений

Кроме внедрения полноценной санкционной оговорки, стороны могут при заключении соглашения предоставить друг другу встречные гарантии и заверения относительно применимости к ним каких-либо санкционных режимов. В случае нарушения предоставленных гарантий/заверений об обстоятельствах (в терминологии российского гражданского права) нарушившая сторона будет обязана возместить убытки или выплатить договорную неустойку.

Например, если сторона гарантировала, что она не принадлежит и не находится под контролем лица, включенного в санкционный список, но через какое-то время выяснилось, что это не так, вторая сторона будет вправе привлечь нарушившего контрагента к ответственности, а также отказаться от исполнения договора, если это не противоречит согласованным условиям.

Оговорки о форс-мажоре

В некоторых случаях стороны включают в договор условие о том, что санкции приравниваются к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор), которые освобождают сторону от ответственности за неисполнение обязательств. На практике такие оговорки о форс-мажоре чаще всего прописываются очень общими фразами, которые впоследствии крайне сложно интерпретировать как самим сторонам, так и судам при возникновении спора. Отсутствие четко сформулированной оговорки не позволяет сторонам добиться однозначного ответа на вопрос, что же делать в случае негативного воздействия санкций на совместный бизнес.

В российской судебной практике уже начали появляться прецеденты, где суды оценивают, является ли введение экономических санкций частным случаем форс-мажора или же санкции — это обычный коммерческий риск. Однако пока единообразный подход к оценке санкций российскими судами не выработан.

В российской судебной практике уже начали появляться прецеденты, где суды оценивают, является ли введение экономических санкций частным случаем форс-мажора или же санкции — это обычный коммерческий риск. Однако пока единообразный подход к оценке санкций российскими судами не выработан.

Например, имеется ряд решений, где суды не признавали экономические санкции в качестве форс-мажорного обстоятельства. Например, в Определении Верховного суда РФ от 23.05.2017 по делу № А39-5782/2015 содержится вывод, что условиями договора введение внешнеэкономических санкций не отнесено к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору.

В другом деле суд, оценив довод стороны о введении санкций США и об их влиянии на возможность исполнения условий договора, пришел к выводу, что факт введения экономических санкций США не обладает признаками обстоятельства непреодолимой силы. Соответственно он не влияет на вывод суда о нарушении ответчиком срока поставки оборудования, как и не свидетельствует о невозможности своевременно предоставить техническую документацию 1 .

К схожему выводу суд пришел и при рассмотрении другого дела. Суд определил, что введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной увеличения сроков поставки оборудования, а также введение санкций не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности поставить оборудование в срок, установленный договором 2 .

При этом нельзя оставить без внимания и противоположную судебную практику, где при схожих обстоятельствах суды приходили к иным выводам. Так, суд пришел к выводу, что введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, может относиться к непредотвратимым обстоятельствам, если такие меры повлияли на выполнение обязательств указанными лицами 3 .

Также Верховный суд РФ в Определении от 14.08.2018 по делу № А40-32123/2017 отметил, что недопоставка в согласованный срок не зависела от воли сторон контракта, а явилась следствием введения Европейским союзом экономических санкций в отношении Российской Федерации. К схожим выводам о квалификации вводимых в отношении Российской Федерации санкций пришел Верховный суд РФ в Определении от 28.09.2016 по делу № А71-12240/2015.

Ввиду того что практика признания санкций обстоятельствами непреодолимой силы достаточно противоречива, такой способ согласования условий о санкциях наименее эффективен.

Еще в одном недавнем деле суд установил, что стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить ухудшение международной обстановки в 2014 г., введение отраслевых экономических санкций и возникновение проблем с поставкой продукции в ракетно-космической отрасли. В связи с этим вывод судов, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), является законным и обоснованным 4 .

Ввиду того что практика признания санкций обстоятельствами непреодолимой силы достаточно противоречива, такой способ согласования условий о санкциях наименее эффективен. Согласовав в договоре условие о признании санкций форс-мажором, стороны не смогут быть до конца уверенными, что такое условие «устоит» в суде. Также простое условие о форс-мажоре не дает сторонам возможности отреагировать на изменившиеся обстоятельства и пересмотреть условия сотрудничества.

Заранее подготовиться ко всем возможным вариантам воздействия санкций на заключаемые сделки попросту невозможно, но это не значит, что стороны не должны уделять пристального внимания санкционным оговоркам и проводить тщательную проверку всех вовлеченных в сделку сторон. Предлагать какой-то единственный правильный вариант на каждый случай было бы непрофессионально и неэффективно. Именно поэтому мы рекомендуем сторонам крайне внимательно подходить к оценке воздействия санкционных ограничений на планируемые сделки и в случае необходимости обращаться к квалифицированным в вопросах санкций юридическим консультантам.

[1] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу № А81-763/2015.

[2] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу № А53-3447/2018.

[3] Определение Верховного суда РФ от 20.08.2018 по делу № А56-89542/2016.

[4] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу № А40-70413/2017.

Источник