Сколько у каких стран танков

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Военное дело

Forbes (США): в мире 73 000 танков — но какие лучшие?

Британский военный консультант и комментатор Николас Драммонд (Nicholas Drummond) подсчитал все танки в мире, и у него получилось 73 000.

«Из них 24 000 принадлежат вероятным противникам, 20 000 законсервировано, и как минимум 10 000 за последние 10 лет прошли модернизацию», — написал Драммонд в Твиттере.

Эти цифры могут многое рассказать. У России 12 950 танков, и поэтому неудивительно, что она по количеству бронетехники стоит на первом месте в мире. Соединенные Штаты — танковая держава номер два, и у нее 6 333 танка. На третьем месте Китай с 5 800 танками.

Но если пойти вниз по списку, то станет ясно, что количество не является точным мерилом боевой мощи на суше.

Да, в арсенале у Германии всего 236 танков. Но это не значит, что немецкая армия уступает армии Ливана, у которой 334 танка, ведь германские танки «Леопард II» считаются одними из самых современных боевых машин в мире. А ливанские М-60, М-48 и Т-55 устарели.

А теперь посмотрим на вероятных противников. У Аргентины 231 танк, и на бумаге она обладает более существенным броневым и ударным кулаком, чем Британия с ее 227 танками. Но в случае конфликта между двумя странами британские танки, скорее всего, одержат верх над аргентинским противником.

При этом нельзя сказать, что британские машины «Челленджер-2» являются самыми современными танками в мире. Такие страны как США в 2000-х годах вложили немалые средства в модернизацию своей бронетехники, а вот Соединенное Королевство в этот период времени и не подумало обновить свой винтажный парк из 1990-х годов.

Контекст

TNI: американские танки обрушат польские мосты, когда пойдут в бой с Россией

NI: танк Т-90С стал хитом российского оборонного экспорта

NI: танк «Абрамс» станет еще смертоноснее

В 2017 году британцы применили на своих «Челленджерах-2» новую схему городской маскировки, но она никак не вяжется с устаревшими пушками и двигателями этой машины. Министерство обороны Британии в 2021 году планирует провести первую крупную модернизацию «Челленджера» за много лет.

Но несмотря на все свои недостатки, «Челленджер-2» весьма эффективный танк. И что еще важнее, британские вооруженные силы по сей день используют свои танки на большом удалении от страны, перебрасывая их десантными и транспортными кораблями. А танкисты проводят интенсивную боевую подготовку совместно с пехотой, артиллерией и авиацией.

В октябре 2018 года 5 500 британских военнослужащих со 180 бронемашинами, в составе которых было восемь «Челленджеров-2», были переброшены в Оман для участия в общевойсковых учениях. В 2014 году полк в составе 48 «Челленджеров» был отправлен в Польшу, где он принял участие в крупнейших за последние десятилетия британских военных маневрах.

В 2016 году калифорнийский аналитический центр РЭНД пришел к выводу, что британская армия «способна без ограничения по времени задействовать развернутую танковую бригаду, хотя многие подробности этого неизвестны». В западных армиях в танковой бригаде может быть 100 и более танков.

А теперь посмотрим на аргентинскую армию. Во время войны за Фолкленды в 1982 году британские войска преодолели тысячи миль в открытом океане, после чего вступили в бой и убедительно разгромили аргентинскую группировку. Во время той войны аргентинская армия переоснащала свои танковые бригады, переходя на танки местного производства «Архентино Медиано».

Сегодня у нее примерно 200 таких танков, которые состоят на вооружении в двух бригадах. Они не воевали ни разу. После Фолклендской войны прошло уже 40 лет, но у Аргентины нет транспортных и материально-технических возможностей для переброски тяжелой техники на большие расстояния и для ее применения в течение длительного времени. «Наша страна не может добраться даже до Фолклендских островов с полностью оснащенным и боеготовым личным составом», — сообщила в 2016 году аргентинская газета «Насьон» (La Nacion).

Но давайте представим, что аргентинские и британские танки каким-то образом сошлись в бою. «Архентино Медиано» весит всего 30 тонн, в то время как вес «Челленджера-2» составляет 62 тонны. Аргентинский танк оснащен 105-миллиметровым орудием. У «Челленджера-2» 120-миллиметровая пушка. При прямом столкновении бригада «Архентино Медиано«вряд ли будет представлять серьезную угрозу для бригады «Челленджеров-2».

Если уж на то пошло, броня у «Челленджера-2» «одна из лучших в мире», как сообщает британское военное издание «Ю-Кей Дифенс Джорнал» (U.K. Defense Journal). Неясно даже, сможет ли аргентинский танк вывести из строя «Челленджер-2» при прямом попадании в лобовую броню. А вот прямым выстрелом из 120-миллиметрового орудия с использование кумулятивного боеприпаса средний танк Аргентины наверняка будет уничтожен.

То есть, одно только количество — это далеко не вся история. Армия, у которой больше танков, далеко не всегда является более сильной армией.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник

В США сравнили танковые силы России, НАТО и Китая. Рассмотрим Топ-10 стран по количеству танков

Танки всегда были грозной сухопутной силой в мире. Сейчас они в разном количестве находятся на вооружении, и, несмотря на достижения в военной технике, остаются основным острием для наземных наступательных операций. Недавно американские СМИ написали о том, что у России больше всего танков в мире. Даже больше, чем у европейских стран-участниц НАТО, США и Канады вместе взятых.

Рейтинговое агентство GFP в общую численность танков включает основные боевые танки и легкие танки, причем и устаревшие образцы, находящиеся в резерве или на вооружении. Вот и сам рейтинг:

Россия расположилась на первом месте, однако сюда включен и резерв. Всего активных боевых единиц примерно 15 тысяч, большую долю из которых составляют танки Т-72, Т-80 и Т-90 .

Китай наращивает свой боевой потенциал и находится на 2-м месте. США на третьем.

Сейчас выпуск танков модели Abrams в США находится в упадке. Поэтому в бюджете на 2020 год заложены дополнительные деньги на его модернизацию.

В России сейчас модернизируется Т-72, ежегодно таких танков выпускают по 100-120 штук. Танков Т-14 » Армата » пока мало. После доработки их выпустили в серийное производство и к концу 2019 года обещают подготовить не более 20 штук.

Кстати, танковый «пик» пришелся на 1987 год. Тогда в СССР насчитывалось почти 55 тысяч боевых машин.

Вы также можете поддержать труд автора небольшим финансовым пожертвованием:

Источник

Топ стран с наибольшим танковым парком

Появившиеся в 1916 году на полях сражений первой Мировой войны английские танки поначалу не вызывали особого страха у немцев, но уже к концу этой войны именно танки стали одним из важных факторов предопределивших крушение Германии. В начале Второй Мировой войны танк стал важнейшим средством прорыва и боевых действий, именно эта боевая машина стала олицетворять мощь сухопутной армии.

Данные по количеству танков в современных армиях сильно разнятся, что вполне понятно даже из соображений банальной секретности, но некоторые условные усредненные данные, взятые из официальных источников все же существуют. Поэтому некий топ милитаризованных стран можно составить.

1. Россия — 18 177 танков. Официально в составе Сухопутных войск вооруженных сил России в 2018 году числилось 3 030 танков. Поверить в данное число невозможно, да и сами российские военные указывают, что еще 10 200 танков находится на хранении. Но и эта цифра не верна, поскольку не учитывает многие танки находящиеся на консервации. По числовой раскладке боевую мощь составляют 400 единиц танков Т-90, свыше 7 тыс Т-72. Кроме того Т-80 и Т-64 свыше 4 тыс единиц каждого типа. Остальные боевые машины относятся к более старым типам.

2. США — 9125 танков. Хотя страна и является величайшей морской державой, дела Америки во всем мире требуют держать мощные сухопутные силы с большим количеством боевых машин. Основным танком армии США является М1 «Абрамс», которых насчитывается 8 725 единиц. На вооружении воздушно-десантных войск состоят легкие танки ХМ8, которых было выпущено около 300 11 единиц.

3. Китай — примерно 9 000 танков. Установить точно 2 или 3 место занимает по количеству танков Поднебесная сложно, но официальные данные выводят коммунистов на 3 место. У них имеется около 500 танков «Тип-99» оснащенных лазерной системой обороны, 125 мм пушкой и развивающей скорость до 80 км/ч. Имеется «Тип-96» около 3 000 единиц. Остальные представляют собой боевые машины ранних типов уступающих даже Т-72.

4. Индия — 5978 танков. Страна находящаяся в состоянии перманентной войны с Пакистаном вынуждена иметь мощные сухопутные силы, в которой важную роль играют бронетанковые войска. Основную массу составляют советские и российские танки Т-55, Т-72 и Т-90. Причем Т-90 разных модификаций к 2020 году должно стать 1657 единиц (примерно 1000 из них будет создана на заводе в Авади, выпускающем Т-90 с 2009 года по лицензии). Еще имеется примерно 500 танков Arjun Мк2 собственной индийской разработки. Почему Индия покупает Т-90МС и отказывается от своих танков Arjun Mk.2 ?

5. Северная Корея — 5 500 танков. Данные по этой стране могут быть сильно завышены, поскольку государство закрытое для иностранцев, а его коммунистические лидеры любят прихвастнуть боевой мощью своей армии. Основную массу северокорейских танков составляют советские Т-54, Т-55, Т-62, а также китайские «Тип-59». Из национальных разработок имеются «Чонма-216» (созданный на основе Т-62) и «Сонгун-915». Также имеется около 1 000 легких танков, примерно половина из них отечественной разработки, а почти все остальные еще советские.

6. Сирия — 4750 танков. Страна долгое время является горячей точкой, причем многократно напряженность выливалась в тяжелые войны. Основной танковый парк страны — это советские танки Т-55, Т-62, Т-72. Также Сирия получила небольшое количество Т-90. Имеются и танки других типов.

7. Египет — свыше 4000 танков. Еще одна страна вынужденная держать крупные танковые силы из-за соседства с Израилем, и внутренних беспорядков. Основную ударную мощь армии страны составляют иностранные танки — М 60 и «Абрамс», а также советские нескольких моделей. Из числа «собственных» разработок имеется приличное количество египетских «Рамзес 2» созданных на основе Т-54.

8. Пакистан — примерно 4 000 танков. Данные по танкам в стране, находящейся в крайне напряженных отношениях с Индией, существенно разнятся, причем скорее в большую сторону. Основной танковый парк прибыл по закупкам из Китая — это «Тип-59» и «Тип-85». Кроме того, имеется большое количество национальных танков «Аль-Заррар» созданных на основе все того же «Тип-59».

9. Украина — примерно 3 700 танков. Распад чрезвычайно милитаризированного Советского Союза оставил Украине весьма изрядное количество танков. В основном это Т-64, но есть и немалое количество танков других типов. Большую часть доставшихся стране Т-72 продали ранее за рубеж по низким ценам. Харьковский завод создал Т-64 БМ «Булат», на основе советского Т-64, их передали в войска немногим более 80 штук.

10. Турция — примерно 3 700 танков. Еще одна страна находящаяся в зоне постоянной напряженности и вынужденная держать крупные танковые силы. Основу ударной мощи составляют германские «Леопарды» и американские «Паттоны». В планах Турции усилить войска собственными танками MBT Altay

11 Израиль — 3 200 танков. Основным танком является национальная «Меркава», высоко ценимый многими экспертами.

Думаю не стоит забывать соседей Российской Федерации, к примеру в Республике Беларусь примерно 1 500 танков. Практически все они относятся к различным советских моделям танков.

А какие страны Вы бы добавили в этот список и почему?

Если Вам понравилась статья то ставьте лайк, оставляйте комментарий и подписывайтесь на канал Бронетехника .

Источник

Танковый кулак НАТО против танкового кулака России. Кто сильнее?

О том, сколько на самом деле танков у России и НАТО

Не так давно на сайте издания «Военно-промышленный курьер» была опубликована статья «Возвращение к лихим 90-м» (vk.com/wall-50377583_1603061), в которой кратко перечислялся количественный и качественный состав танковых соединений некоторых стран НАТО и России, а также особенности российских танков. Дело нужное и правильное, но статья пестрит неточностями и ошибками. Поэтому редакция Мировой Политики взяла на себя смелость провести разбор этой статьи и ознакомить читателей с более точными данными. Сразу оговоримся, что азиатский регион – не тема данной статьи, поэтому его касаться не будем.

Начал автор с России. Начнём с России и мы. Итак, вооруженным силам России он «зачислил» 2700 танков. Эта цифра вот уже несколько лет переходит из одной публикации в другую из давно устаревших сведений ДОВСЕ. Но ДОВСЕ мы давно не соблюдаем, а когда соблюдали, обязаны были давать данные лишь до Урала. И, что показательно для уровня российский военно-технической журналистики, ни у кого, на фоне выхода из договора, формирования новых соединений и укрепления вооруженных сил не возникло желания хотя бы «на коленке» пересчитать более-менее реальное количество. На самом деле, одни лишь три соединения «выбирают квоту» почти полностью. Две армии – 1-я танковая и 20-я общевойсковая – в сумме будут иметь 2 тыс. танков. Сейчас поменьше, но, как говорится в анекдоте про пациента на каталке, «а мы ещё и не приехали».

Также, в Южном военном округе есть очень примечательное соединение: 150-я мотострелковая «дивизия». Слово «дивизия» не просто так взято в кавычки. По количеству вооружения она соответствует корпусу и имеет на вооружении одних только танков 400-450 единиц. И не абы каких, а Т-90А, Т-72Б3, Т-72Б3 обр. 2016 года. Какие 2700 танков, господа журналисты, если всего три соединения в сумме будут иметь почти 2,5 тысячи, а танковая дивизия – это около 250 танков? А сформировано их или переформировано из бригад не одна и не две. На самом деле, в войсках сейчас порядка 4,5-5 тысяч танков, и цифра еще будет расти. Еще в 2014 году нынешний посол России в США, а тогда замминистра обороны Анатолий Антонов говорил о 3,5 тысячах танков. Но непонятно, имел он в виду только европейскую часть или же всю армию. Там же он приписал НАТО 10 тысяч танков. Но об этом ниже.

Откуда столько танков? Да с хранения. Оно сейчас в России налажено просто отлично. Повсеместно вводятся в строй так называемые централизованные автоматические линии хранения, в которых техника находится при определенных температурах и влажности. И даже то, что хранится «по старинке», так же исправно и боеспособно. Доказано Т-62М в Сирии и на «Востоке-2018». И передачей с баз хранения Т-64/-72 кое-кому кое-куда.

Вооруженным силам США автор приписывает аж 2348 танков М1 Abrams. Но непонятно, откуда взялись такие цифры. В сухопутных войсках танки собраны в 10 бронетанковых бригад по 87 танков. Ну, может, еще чуть-чуть в паре отдельных соединений поменьше. Итого около 900 танков. Но танки также есть в Национальной гвардии и Корпусе морской пехоты. В НГ есть 3 бронетанковых бригады, это еще 261 танк. В КМП по данным справочника Military Balance за 2018 год насчитывается 447 «Абрамсов» (хотя после 2348 «Абрамсов» цифру следует урезать в 1,5-2 раза. Авторы не в курсе, сколько танков в своей же армии). В сумме получаем 1,5 тысячи.

Также танки есть в учебных частях, так что дадим американцами где-то 1,6-1,7 тысяч танков. Разумеется, танки есть еще на хранении, но на месте американцев и НАТО в целом о сравнении количества танков и качества хранения с Россией мы бы даже не заикались. Помимо этого, следует учесть, что Нацгвардия – это, по сути, войска территориальной обороны, не предназначенные для действий за пределами США, а КМП не может вести боевые действия наравне с сухопутными войсками – у него другие задачи, как и у российских ВДВ.

С Францией ошибки, вроде бы нет, поэтому не будем заострять на ней внимание. А вот Бундесверу очень сильно польстили. Никаких 328 «Леопардов-2» нет уже давно. Всё, что имеет немецкая армия сейчас – 225 танков, из них 49 в «учебках». А, ну и в конце 2018-го восстановили один батальон с отстойника. Так что у немцев теперь ажно целых 269 танков – больше российской танковой дивизии! Что только не сделаешь перед лицом Страшной Русской Угрозы. Правда, боеспособны из них только половина, но то такое.

Бриттам тоже потрафили, у тех 192 «Челленджера-2», из которых в строевых частях 168. Хотя в 2016-м пробегала новость о потужной Перемоге в виде замены танков в одном из трёх имеющихся полков на бронемашины Ajax (56 единиц). То есть, должно было остаться 112 танков в строевых частях. Если Перемога таки состоялась, то можно только поздравить британцев с «танковыми войсками» чуть больше российского танкового полка. Орды Путина будут остановлены.

Говоря о танковом парке НАТО, нельзя не коснуться темы его количественного и качественного состава. В представлении обывателя НАТО обладает тысячами, а то и десятками тысяч танков, причем сплошь «Абрамсами», «Леопардами» и «Леклерками» последних модификаций, против которых воевать на Т-72 как-то даже стыдно. Ну, и чуть-чуть «Челленджеров». Официальные лица тоже иногда «стараются», как тот же Антонов. Но реальная ситуация далека от всего этого. В реальности танковый парк очень неоднороден, а численности в 10 тысяч машин он может достигать, разве что, с откровенным хламом на хранении.

Приблизительные(!) подсчёты показывают, что танков у НАТО 7-7,5 тысяч с учетом учебных. Больше, чем у России, но не спешите впадать в уныние. Более-менее современных из них процентов 60, а настоящую угрозу представляют только «Абрамсы» М1А2SEP, да чуток «Леопардов» 2А6/2А7. Таких танков наберётся где-то с тысячу. Ко «второму эшелону» можно отнести «Леклерки», «Челленджеры», «Леопарды» 2А4/А5, «Абрамсы» М1А1, Т-72 и вариации на его основе (М84, «Тварды»). Их у НАТО 3,3 тысячи. Но, будем откровенны, те же «Леопард» 2А4 показали себя в Сирии просто отвратительно, даже против легковооруженных иррегулярных формирований, подрываясь почти от каждого попадания. И нет никакой гарантии, что «Леклерки» с «Челленджерами» и «Ариете» проявили бы себя сильно лучше. Экспортные Т-72 30-, 35-летней давности, несмотря на отдельные «улучшайзинги», тоже не противники.

Ну и остальное – совсем уж бронемусор в виде М48 (но этот антиквариат по большей части в учебках остался), М-60, «Леопардов» 1А3/А4/А5, Т-55 и его перепилов типа румынских TR-85. Западный хлам и на момент появления не мог на равных тягаться с советскими танками, а сейчас и подавно. Такая разносортица, даже без учета отдельных модификаций и вариантов, совсем не вяжется с утверждениями о «стандартизированности» и «лучшей логистике» танковых сил НАТО. Это как если бы в российской армии в линейных частях до сих пор оставались Т-55, Т-62 и Т-64. Но ругать за множество типов танков на вооружении принято, почему-то, Россию.

Ну а дальше автор взялся за российские танки. И сразу же он записывает Т-80БВ и Т-80У в снимаемые с вооружения. С чего вдруг, если БВ модернизируют в БВМ, да и У тоже, вроде бы, хотят? Да ещё и называет Т-80 «арктическим танком» и «тупиковой ветвью». Автор не в курсе про Т-80У в Кантемировской дивизии? Несмотря на свою относительную малочисленность, «восьмидесятку» никак нельзя назвать «тупиковой ветвью». Да, газотурбинный двигатель – специфический двигатель, и вертикальное расположение снарядов в механизме заряжания, унаследованное от Т-64, не лучшее решение. Но при своевременных модернизациях он будет актуален ещё достаточно долго.

Хочется спросить у автора, что такое «танк разведки» и почему он называет так Т-14? Потому что его СУО и системы защиты совершеннее, чем у строевых танков? Ну, тогда Т-64, а за ним и Т-80 в свое время тоже были «танками разведки». Это обычный (в той степени, в которой определение «обычный» относится к Т-14) танк, который будет постепенно заменять текущее поколение.

Т-72Б3 уже полторы тысячи, а Т-72Б3 обр. 2016 года (он же Т-72Б3УБХ – улучшенные боевые характеристики) не является последней модификацией в семействе. Точнее, в металле – последний, но развитие на нём не останавливается. Известно о работах по оснащению Т-72Б3 панорамными приборами наблюдения командира и КАЗ «Арена-М». Кстати, о панораме. Из ее отсутствия на Т-72Б3 автор делает вывод о невозможности применения оного типа танков в населенных пунктах. Дескать, командир слеп, как котенок, и поэтому танки бесславно сожгут на узких улочках. Но автор, видимо, не в курсе, что советские танки 75 лет назад успешно применялись в городских боях, не неся значительных потерь. Без всяких панорам, тепловизоров и лазерных дальномеров. Сирийцы на стареньких Т-72 как-то не порастеряли свой парк, хотя панорам и тепловизоров нет и у них. Хотя нет, некоторые Т-72 прошли модернизацию ещё до конфликта.

Так в чем же дело? Неужели в том, что достаточно лишь уметь воевать и чтить уставы и наставления? Но вместо такой очевидной мысли автор предлагает «кататься между подготовленными позициями да крутиться в танковой карусели. А лучше вообще вести огонь с закрытых позиций». Как раз-таки, стрельба из засад – западная тактика, с помощью которой планировалось остановить рвущиеся к Ла-Маншу и Лиссабону советские танковые армады.

В минусы автор заносит невозможность уничтожения современных танков, приводя в пример один лишь знакомый нам «Абрамс». Но вообще-то дополнительное бронирование лба башни в новой модификации М1А2С навешено как раз из-за опасений перед «Свинцами», применяемыми в новых и модернизированных российских танках. И такое впечатление, что в уютном, но весьма маленьком мирке автора других танков, кроме «Абрамсов», просто не существует.

Другой «недостаток» – комплекс управляемого вооружения «Рефлекс». Как преимущество превратить в недостаток, спросите вы? Да очень просто. Достаточно заявить, что все «Абрамсы» оборудованы КАЗ, и никакие ПТУР им теперь не страшны. А такие подробности, как ПЛАНИРОВАНИЕ оснастить КАЗ пока лишь ОДНУ бригаду из десяти, можно опустить. 87 танков пересилят «путинские армады», как иначе-то. А нет, автор вспомнил про «Леопард-2». Еще есть надежда.

«Показательно, что в Сирию отправился Т-90М, а не Т-72БЗ. И это, безусловно, логично и правильно.»

Показательно, что автор не в курсе, что никакие Т-90М в Сирию не отправлялись, а отправились Т-90, Т-90А и, внезапно, Т-72Б3. И это, безусловно, демонстрирует уровень его познаний.

Далее, он не останавливается на достигнутом и вооружает Т-90М орудием 2А82-1М. Только вот 2А82-1М – модификация исключительно для «Арматы». Оно длиннее на метр, не имеет эжектора (зачем при необитаемом боевом отделении?) и может стрелять более длинными боеприпасами, которые попросту не влезут в автоматы заряжания танков прошлого поколения. И «Вакуум-1» предназначен тоже исключительно для Т-14. А еще есть урановый «Вакуум-2», как заведено в СССР/России с 1983 года (хотя многие до сих пор умудряются ныть, что-де нет для российских танков «урановых ломиков»). Для Т-90М предназначено 2А82, правда, не до конца понятно, будет ли он оснащен этим орудием.

Но и это еще не всё!(с) Оказывается, динамическая защита «Реликт» есть только у Т-90. О том, что им защищены еще и Т-72Б3УБХ с Т-80БВМ автор, похоже, тоже не в курсе. «Шторы» в привычном понимании у Т-90М уже нет, остались только датчики предупреждения о лазерном облучении – следствие сирийского боевого опыта. Также вызывают недоумение явственные намеки на то, что якобы только Т-90М может бороться с танками противника и вообще эффективно воевать. Дескать, и СУО него лучше, и огневая мощь, и защита. Хотя Т-72Б3 если и уступит ему в огневой мощи, то несильно – орудие и боеприпасы одни и те же. В защите проигрывает, но в Т-72Б3УБХ и этот параметр подтянули. А по СУО Т-72Б3 совершеннее Т-90 и Т-90А за счёт более быстрого и точного стабилизатора, автомата сопровождения цели, тепловизионного прицела наводчика «Сосна-У», датчика изгиба канала ствола (в Т-72Б3УБХ). Так что не всё так однозначно.

Тема сравнения танковых сил России и НАТО является одной из самых животрепещущих и не утихнет, похоже, никогда. Заблуждений по ней очень много, а обновлений информации или относительно здравого анализа намного меньше панических статеек. Мировая Политика не могла остаться в стороне и не высказать свое мнение. Надеемся, что наша статья внесет некоторую ясность в этот вопрос!

Подводя итог можно сказать, что с танками у нас сейчас дела обстоят очень даже неплохо, и на Западе это хорошо понимают, в отличие от некоторых «экспертов». И напоследок:

Броня крепка, и танки наши быстры, И наши люди мужества полны!

Источник