Смена политического режима примеры стран

Смена политического режима примеры стран

1. Виды политических режимов:

Они отличаются друг от друга по степени жёсткости и ширине контроля правительства по отношению к обществу. Тоталитаризм – это политический режим, при котором правитель контролирует в жёсткой форме все сферы жизни общества – политическую, экономическую, культурную и семейную. Во всех этих сферах существует произвол и злоупотребления властей, которые могут нарушать закон. Авторитаризм – это политический режим, при котором правитель контролирует лишь некоторые сферы общества – политическую и отчасти экономическую или культурную, в этих сферах возможен некоторый произвол властей. Демократия – это политический режим, при котором правитель в рамках норм конституции может контролировать только политическую сферу, т.е. произвол правителя невозможен в принципе .

Тоталитаризм и демократия находятся на противоположных полюсах по оси «произвол властей – политическая свобода». Авторитаризм находится посередине этой оси. Американские социологи Фридрих и Бжезинский выделили шесть типичных особенностей тоталитарных государств:

· Широкое использование идеологии . Идеология называет цель, одобряемые образцы поведения, характеризует врагов в искажённой форме.

· Однопартийная система, которую возглавляет диктатор или коллективное руководство. Единственная партия проникает во все сферы жизни общества, от неё исходит власть, престиж и деньги.

· Государственный террор , использование пыток и допросов против врагов правителя.

· Контроль над средствами массовой информации . Оппозиционеры вынуждены уйти в подполье. Массам предлагается лишь официальная точка зрения и поощряется поведение, угодное режиму.

· Контроль запасов оружия , который предотвращает возможность вооружённого сопротивления режиму.

· Контроль над экономикой с помощью государственных планов.

Н. Смелзер называет следующие черты представительной демократии :

· Индивидуализм . Равенство всех людей перед законом.

· Конституционная форма правления . Права человека. Разделение властей с целью исключить тиранию и произвол властей.

· Выборы правителей и законодателей , срок полномочий которых ограничен.

· Лояльная оппозиция , которая имеет право критиковать правительство.

2. Примеры политических режимов.

Примеры тоталитарных режимов:

· Коммунистический режим Ленина и Сталина в СССР, Мао Цзэдуна в Китае и в других странах «социалистического лагеря». Сегодня сохранились два подобных режима – режим Р. Кастро Рус на Кубе и режим Ким Чен Ира в Северной Корее, которые держат своё население на грани голода. Режим Северной Кореи пытается выжить и угрожать другим странам с помощью создания ядерного оружия и ракет дальнего радиуса действия.

· Фашистские режимы Гитлера в Германии, Муссолини в Италии. Националистический режим императора Хирохито в Японии. Эти режимы были разгромлены в результате второй мировой войны.

· Исламско-фундаменталистский режим талибов в Афганистане, режим имама Хомейни в Иране. Этот режим сохранился до сегодняшнего дня и пытается угрожать миру с помощью создания ядерного оружия и ракет дальнего радиуса действия. Режим талибов был разгромлен в результате военной операции, проведённой США.

Примеры авторитарных режимов : режим генерала Пиночета в Чили, генерала Франко в Испании, Франсуа Дювалье на острове Гаити, Каддафи в Ливии. Любой выборный президент, который стремится править третий срок и более, фактически рискует стать авторитарным правителем, Примерами подобных правителей на постсоветском пространстве являются Лукашенко в Белоруссии, ныне покойный Ниязов в Туркменистане, Каримов в Узбекистане, Назарбаев в Казахстане. Путин отказался баллотироваться на третий срок. Он не захотел отменять статьи конституции о запрете баллотироваться на пост президента на третий срок. Он провёл некоторые политические реформы, которые позволили навести порядок в стране.

3. Биография Алексиса де Токвиля.

Годы его жизни Алексиса: 1805-1859 гг. Его родители были аристократами, которых якобинцы бросили в парижскую тюрьму, От гильотины их спасло свержение якобинской диктатуры и арест тирана Робеспьера. Алексис изучал право, а затем работал судьёй-аудитором в Версале. Он получил задание от министра – изучить тюремную систему в США и 10 месяцев путешествовал по этой стране. Затем он ушёл в отставку и написал книгу «Демократия в Америке». В 1949 году он в течение 5 месяцев был министром иностранных дел Франции. Незадолго до смерти он опубликовал книгу «Старый режим и революция».

4. Токвиль о преимуществах демократии перед диктатурой.

Диктатура – это сильная власть, которая часто означает тиранию . По сравнению с диктатурой демократия даёт благополучие и достаток гражданам вместо могущества и славы для нации, мирные навыки вместо героизма, благополучное общество вместо блестящего. По нашему мнению, великих потрясений в России 20 в. было слишком много, сегодня для России требуется благополучие и спокойное развитие, чтобы восстановить силы, поднять численность населения.

При демократии не существует сословных и номенклатурных привилегий, Токвиль развивал теорию Монтескье о разделении властей. Токвиль провозгласил начало великой демократической революции. Образец демократических институтов он увидел в США. Свобода – это отсутствие произвола властей. Демократия – это власть на основе закона . Современная промышленность и торговля принципиально не могут породить аристократию, ибо фортуна в этих областях – это вещь непостоянная, к тому же между предпринимателем и наёмным рабочим нет патриархальных отношений.

5. Причины, превратившие США в либеральную демократию:

· Огромная территория страны.

· Отсутствие внешних врагов.

Кстати, у России всегда было много внешних врагов – кочевники (половцы, печенеги, монголы), Золотая Орда, Литва, Польша, Швеция, Османская империя, наполеоновская Франция, Британская империя, Германская империя, Японская империя, США, поэтому так трудно приживается демократия на российской почве. Россия шагала по трупам этих великих империй. Территория, на которой возникли США, до этого момента была почти не заселена, если не считать малочисленное индейское население, которое к тому же было уничтожено или вымерло в ходе завоевания территории. Но у России всегда была огромная территория, населенная завоёванными и добровольно присоединившимися народами, эти обстоятельства тоже мешали установлению демократии в России. Для концентрации всех сил на борьбу с внешним врагом и подавления сопротивления завоёванных народов нужно было иметь диктаторскую власть внутри страны.

В США был изобретён принцип федерализма , который позволил сочетать преимущества больших и малых государств – силу и свободу. Внутри федеративного государства не должно быть внутренних таможен. Американские партии не имеют непреодолимых идеологических разногласий, а предпочитают спокойное, прагматичное обсуждение задач, встающих перед обществом. Свобода прессы лучше цензурного гнёта. Россия сегодня тоже является федеративным государством. 6.Нравы и верования.

Американцы соединяют религиозный дух с духом политической свободы. Необходимо внедрять в сознание людей моральную и религиозную дисциплину. Это выгоднее, чем запугивать их жестокими карами. Если античная демократия была основана на добродетели, то американская демократия – на стремлении к обогащению. Токвиль предвидел ужасные конфликты между белыми и чёрными гражданами в Америке. Американцы истребляли индейцев, соблюдая формально все законы человечности.

7.Французская и русская революции.

Эти революции напоминают религиозную смуту, ибо предполагалось спасти всё человечество. По мнению Р. Арона, русская революция является крушением политических учреждений в ходе экономической модернизации сверхбыстрыми темпами. Французская и русская революции делались по научным рецептам, но учёные иногда могут ошибаться, они склонны отрицать пользу религии и здравого смысла. Приходится сожалеть, что французские революционеры искоренили аристократию, а не подчинили её власти закона. Тем самым был уничтожен интеллектуальный генофонд нации.

Токвиль пытался построить теоретический образец демократии. Если в демократическом обществе появляются деспоты, то они стремятся развязать войну, чтобы укрепить свою власть и одновременно угодить генералам. Политические режимы рушатся тогда, когда никто не хочет за них сражаться, когда к правителям начинают относиться с презрением, это презрение парализует даже тех, кто заинтересован в самозащите. Эти слова были сказаны о французском короле Луи Филиппе и революции 1848 г.

Вопросы для размышления.

1.Что хуже для общества, тоталитаризм или авторитаризм, авторитаризм или демократия?

2.Назвать идеологические цели, которые обещали построить коммунисты и фашисты.

3. Какие режимы в России рухнули из-за презрения граждан к правителю?

4. Приведите примеры других тоталитарных и авторитарных режимов, не указанных в тексте параграфа.

Источник

Стратегии США по смене политических режимов в мире: история и современность

«Избранники Провидения»

В настоящее время Соединенные Штаты Америки – единственная сверхдержава в мире, имеющая и по большей части воплощающая в реальность глобальные политические и экономические интересы. Ни одна значимая мировая проблема не решается и чаще всего не создается без участия Америки. Так было далеко не всегда. Но предпосылки к этому имелись практически с момента провозглашения независимости США. Желание стать ведущим политическим мировым игроком заложено в культурно-цивилизационной матрице относительно молодого американского государства. Об этом хотелось бы поговорить подробней.

США строит свою геополитику, опираясь на принцип распространения собственных цивилизационных ценностей

Сама по себе «матрица» в ее культурно-цивилизационной составляющей – это платформа, которая объединяет крупную группу индивидов, отличающихся собственной ментальной целостностью, своеобразными когнитивными стереотипами, и эта платформа определяет способы взаимодействия индивидов во всех общественных сферах жизнедеятельности [1] . США – ведущая держава евро-атлантической цивилизации. Она строит свою геополитику, опираясь на принцип распространения собственных цивилизационных ценностей. Один из исследователей выделяет оптимизм, индивидуализм, гибкость, культ превосходства, убежденность в собственной уникальности как ключевые ценности и компоненты успеха американцев, видевших в своей стране, прежде всего, строительную площадку нового мира [2] .

Американская культурная модель – это, по словам Алексиса де Токвиля, результат двух совершенно различных начал (которые, кстати, находились весьма часто в противоборстве друг с другом). Речь идет о приверженности религии и о духе свободы [3] .

Из истории известно, что в ходе революций 1640-х годов в Англии началось преследование протестантских сект, многие из членов которых были вынуждены отправиться за океан в поисках лучшей доли. Ссылали туда и каторжан. Объединенные статусом политической и религиозной жертвы, они создавали свои собственные общины на принципах, как им казалось, истинной веры. В 1681-м члены секты квакеров основывают собственную колонию, которая получила название Пенсильвания. Эта колония позже станет прибежищем для различных протестантских сект из Германии, Швейцарии и Шотландии. Ранее торговцы из Нидерландов (примерно с 1620-х годов) основали на территории Америки Новый Амстердам, который с 1664 года станет Нью-Йорком. При этом они привели с собой тысячи французских гугенотов, преследуемых в Европе. «Основатели Новой Англии, – замечает Алексис де Токвиль, – были ревностными сектантами и одновременно восторженными новаторами. С одной стороны, их сдерживали оковы определенных религиозных верований, а с другой – они были совершенно свободны от каких-либо политических предрассудков» [4] . Но исторически первое место заняло христианское (в духе протестантизма) понимание судьбы и миссии Нового Света.

«Провидение избрало Америку в качестве средства обновления мира»

Классик американской историографии Артур Шлезингер-мл. подчеркивает, что «страдания сами по себе» казались первым переселенцам реальным доказательством их высокой роли в «истории спасения» [5] . Спасение же, по их мнению, должно распространиться далеко за пределы американских штатов. Именно первые пуритане (историк Даниел Макинерни особенно выделяет пилигримов Массачусетского залива) осознают себя как носители особой миссии для всего человечества. Жители колоний совсем скоро стали разделять убеждение видного теолога и литератора Дж. Эдвардса, который в 1740-е годы писал, что Провидение избрало Америку в качестве средства славного обновления мира.

В то же время в американском культурно-цивилизационном коде сложилась традиция реалистического мышления. Постоянные вызовы, угрозы, борьба за существование заложили основу американского реализма. Отцы-основатели Соединенных Штатов видели, по большей части, в судьбе Америки эксперимент, который вовсе не обречен на успех. Александр Гамильтон, один из ведущих основоположников реализма, писал, что

американцы имеют возможность «своим поведением и примером решить важный вопрос: действительно ли человеческие сообщества способны установить хорошее правление, опираясь на свои рассуждения и свободу выбора, или же им навсегда суждено в деле своего политического устройства зависеть от случайности или силы» [6] .

Manifest Destiny

Республиканская модель с протестантской окраской в американской традиции – это, прежде всего, исторический опыт. Но не стоит забывать и о мессианизме США. Реализм и мессианизм существуют в американской культурно-цивилизационной матрице с момента существования первых колоний вплоть до современной истории Соединенных Штатов. Менялись пропорции и видоизменялись модели, но компоненты оставались неизменными.

Первые 13 американских штатов, провозгласившие независимость от Британии 4 июля 1776 года и принявшие конституцию после войны за независимость в мае 1787 года, не представляли тогда никакой реальной политической силы в мире.

Ситуация в корне изменилась в следующем столетии. Американский президент Дж. Монро в 1823-м году заявил о том, что США – олицетворение принципов свободы, равенства и демократии на американском континенте. Чуть позже, в 1845-м г., во время войны с Мексикой, сформировалась одна из самых главных доктрин американского мессианизма – доктрина предопределения судьбы (Manifest Destiny). Она была введена Дж. О’Салливаном, духовным наставником Демократической партии, и сразу вызвала одобрение политической элиты, которая разделяла мнение о том, что дискуссии об экспансионистских амбициях США на американском континенте беспочвенны и излишни:

«Эти претензии основываются на праве, вытекающем из того, что нам предопределено судьбой распространить свое владычество на весь континент, который дарован нам Провидением для выполнения возложенной на нас Великой Миссии: установить свободу и федеративное самоуправление» [7] .

С конца XIX века Америка пыталась овладеть, а позже овладела достаточно большим количеством новых территорий. Речь идёт о присоединении Филиппин, Гавайских островов, Пуэрто-Рико, которые были получен по результатам войны с Испанией 1898 года. На этом военном конфликте, освещающем стратегию США по смене отдельных политических режимов, следует остановиться.

В 1880-х – 90-х годах ранее одна из ведущих европейских держав, Испания, заметно начала терять свои мировые политические позиции. В первую очередь это касалось контроля над колониями. У США был всегда особый интерес к Кубе, которая в то время была под испанским патронажем. Смена политического режима колониальных территорий началась с подготовки общественного мнения в США. В 1890-е годы в пропагандистскую кампанию активно включились издания, относившиеся к так называемой «желтой прессе»: «New York world», «New York general» и т.д. Эти журналы, выходившие тиражом 1 миллион экземпляров в день, несли со своих страниц экспансионистские идеи в отношении Кубы. Призывы к экспансии обосновывались идеей о недопустимости сохранения колониальных режимов в Новом свете, а также умело сочетались с выражениями «солидарности с народом Кубы» в желании независимости.

В 1895-м году вспыхивает крупное восстание на Кубе, годом позже – на Филиппинах (также бывшей испанской колонии). Массовые репрессии (в Кубе вырезали около трети населения) не привели к реальным результатам. В начале 1898 года, когда на Кубе была напряженная обстановка и надвигалась очередная волна протестных движений, американский броненосец «Мэн» без явно выраженной цели подошел к кубинским берегам. Действие весьма неоднозначное и двусмысленное. В феврале его подрывают. И это становится поводом к началу испано-американской войны. Вопрос о том, кто действительно подорвал броненосец, до сих пор остается открытым, есть предположения об американской провокации. Здесь также следует заметить, что официально войну Америке объявила Испания в ответ на блокаду Кубы американскими солдатами. Последние высадились на острове для помощи местному населению в борьбе за независимость. Для США в то время это было очень важно: во-первых, они заботились о своем демократическом имидже, во-вторых, весьма значимо было предстать перед жителями колоний в образе защитников идеалов свободы и прав человека [8] .

В июле 1898 года американский флот одерживает победу над испанским. Дело довершают сухопутные американские войска на Кубе и Филиппинах. В это время американская пресса пестрит статьями о героизме американских солдат, победе демократии и торжестве идеалов человеческой свободы. В ходе мирных переговоров с августа по декабрь 1898 года Испания лишилась своих колоний: Кубы, Пуэрто-Рико, Филиппинских островов и остров Гуам.

В начале войны США не высказывали желаний аннексии колониальных территорий, однако после подписания мирного договора риторика политического истеблишмента резко поменялась. Оказалось, что бывшие колонии, по мнению Соединенных Штатов, просто не готовы к построению демократических режимов, и в силу этого сами Штаты берут на себя ответственность за реализацию демократических идеалов на Кубе и других новообразованных независимых государствах.

В результате Куба оказалась полностью под протекторатом США

После того, как Куба была избавлена от испанского владычества и провозглашена независимым государством, кубинским учредительным собранием в 1901-м году была принята собственная конституция, однако США и туда внесли свою лепту. Речь идёт о так называемой «поправке Платта» (по имени автора сенатора-республиканца), согласно которой внутренняя и внешняя политика Кубы оказывались в зоне контроля США. Куба предприняла попытки воспрепятствовать такому развитию событию, но встретила сопротивление со стороны своих «союзников» и была вынуждена согласиться на предлагаемые условия. В результате чего Куба оказалась полностью под протекторатом США [9] . Ранее США арендовала военно-морскую базу в Гуантанамо. Очевидно, для наблюдения за развитием демократии. Пуэрто-Рико и Гуам были просто аннексированы американским правительством. На Филиппинах осталось военное американское присутствие на ближайшие 50 лет, для того, как говорилось в официальных сообщениях, чтобы «привить им христианские и демократические ценности и таким образом постепенно подготовить их к обретению независимости» [10] .

«Дипломатия большой дубинки»

В связи с внешнеполитическим курсом США в отношении стран-соседей следует рассмотреть «политику большой дубинки», или, как её ещё называют, – «идеология большой дубинки», «дипломатия большой дубинки», – которая была сформулирована Теодором Рузвельтом в продолжение доктрины Монро относительно стран Латинской Америки. Согласно этой политике США становились «международной полицейской силой», то есть в случае возникновения конфликтов на территории Латинской Америки, они будут иметь возможность разрешить их, в том числе с помощью силовых методов и военной мощи. Термин «большая дубинка» был впервые произнесён Т. Рузвельтом во время его выступления в Миннесоте 2 сентября 1901 г.: «Говори мягко, но держи в руках большую дубинку, и ты далеко пойдёшь» (англ. «Speak softly and carry a big stick; you will go far»). Это считается официальным признанием США внешнеполитического курса, основанного на силе и силовом вмешательстве, что нашло своё отражение в договорах, заключённых с Кубой, Гаити, Никарагуа. В этих нормативных документах задекларировано право использования «дубинки» в качестве инструмента для осуществления контроля в финансовой, политической и других сферах жизни этих государств [11] .

Обратимся к конкретным примерам. В 1901-м году США организовали государственный переворот в Никарагуа, в результате которого к власти пришел их ставленник А. Диас. Тяжелое экономическое положение в стране дало импульс протестным движениям в 1912-м году. С ним помогли быстро справиться морские американские пехотинцы, заставив всех лидеров оппозиции покинуть страну. Еще 13 лет американский военный контингент защищал политическую стабильность в Никарагуа.

В начале XX века США получили права на владение одним из самых стратегически важных географических объектов – Панамским каналом, который соединял Тихий океан и Атлантический океан. Несомненно, такой передел территории не мог пройти гладко и вызвал недовольство у Колумбии. Вообще в историю эти события вошли как «Панамская афера». В 1898-м году французы стали опасаться, что могут потерять возможность достроить канал, поэтому они предложили Уильяму Маккинли, который тогда занимал пост американского президента, приобрести у них канал за 40 миллионов долларов. Конгресс США не спешил с принятием решения, потому что у него была и другая альтернатива – строительство канала через более безопасную территорию Никарагуа. Однако извержение вулкана Момотомбо в Никарагуа разрушило этот стратегический замысел, и Конгресс согласился с предложением французского правительства. Но в процесс вмешался Сенат Колумбии, наложивший вето на резолюцию о передаче контроля над Панамским перешейком в пользу США. Реакция США была довольно резкой: они спровоцировали мятеж панамских сепаратистов, затем прибыли в Панаму и помешали колумбийским войскам подавить мятеж. В результате чего 3 ноября 1903 года Панама провозгласила себя независимым суверенным государством и приняла новую Конституцию. А затем подписала договор с США, согласно которому Америка наделялась правами на строительство Панамского канала, а также на его эксплуатацию на неограниченный промежуток времени (речь идёт об участке земли шириной 10 миль от Атлантического к Тихому океану) [12] .

В 1911-м году в Мексике вспыхивает восстание, приведшее к революции. Смена политического режима грозила ослабить перспективы американского бизнеса (Мексика тогда фактически была лидером по инвестициям американской бизнес-элиты). По общему согласию революционных лидеров, в стране проходят президентские выборы, побеждает популярный и ставший консолидирующей фигурой Д. Мадеро. Он не скрывал своих связей с радикальными революционными сегментами, за что его часто критиковали в американской прессе. Механизм государственного переворота при поддержке США был запущен, и в 1913-м году правительство Мадеро было свергнуто.

После Первой мировой войны, в которую Америка вступила только в 1917-м году, внешнеполитический курс США несколько изменился. С 1920 (после победы на президентских выборах Уоррена Гардинга) вплоть до вступления во Вторую мировую войну в политическом американском руководстве господствовали идеи изоляционизма. Началась эпоха американского «prosperity». США начали задавать реальные экономические стандарты по всему миру. Вплоть до начала Великой депрессии индекс промышленного производства составлял 172%, 48% промышленной продукции по всему миру в 1929-м году производилась Соединенными Штатами. Президент эпохи изоляционизма Дж. Кулиндж говорил:

«Наша основная проблема заключается не в том, чтобы добиться новых успехов, а в том, чтобы сохранить в неприкосновенности то, что мы уже имеем» [13] .

После Второй мировой войны США занимают лидирующие позиции на международной арене. На долю Америки приходилось 60% ВВП, 4/5 золотых запасов и 2/3 торговли на планете.

«Подобная роль отвечала поведению становившейся традиционной американской политики, направленной на предотвращение господства какой-либо одной страны в Европе либо в Азии» [14] , – говорит С. Хантингтон.

Холодная война

СССР придавали демонический образ государства, стремящегося к мировому господству

Геополитического врага долго искать не пришлось. Им стал бывший союзник по борьбе с фашисткой Германией – СССР. Объявив Советский Союз евразийским гегемоном, способным реально угрожать американским политическим интересам, США осенью 1945 разрабатывает директиву под названием «Стратегическая концепция и план использования вооруженных сил США», где утверждалось, что США могут вступить в конфликт с СССР. Конкретный военный план был разработан в октябре 1945 года, в котором были обозначены 20 городов Советского Союза, предназначенные для ядерных бомбардировок. В американский прессе СССР придавали демонический образ государства, стремящегося к мировому господству. К началу 1946 года Пентагон, трактуя мотивы советской политики как фашистские, заявил о недопустимости переговоров с агрессором, делая ставку исключительно на уничтожение. В том же году, согласно плану «Пинчер», были предусмотрены атомные бомбардировки СССР с английских военно-морских баз [15] . Этим планам, к счастью, не суждено было сбыться. Америка была сосредоточена на решении других важных геополитических проблемах: расширению влияния в поствоенной Европе, в Юго-Восточной Азии и т.д. В 1949-м году СССР создает ядерное оружие, и уже после этого американские угрозы и амбиции резко снизились. Постепенно начинают очерчиваться контуры «холодной войны».

Летом 1953 года был свергнут в Иране режим М. Мосадыка. Сам он тоже пришел к власти в результате переворота, но имел реальную общественную поддержку. Взяв курс на модернизацию и социально-экономические реформы, затрагивавшие интересы нефтяных компаний США, он тем самым сократил свои дни пребывания у политического руководства. Совершенный местной военной элитой переворот (ЦРУ довольно часто использует именно этот контингент в своих стратегиях по смене политических режимов) привел к власти раннее изгнанного шаха Реза Пехлеви.

В июне 1954 года наемники ЦРУ отстраняют от власти президента Гватемалы Х. Арбенса. Ранее, в марте 1953, правительство Арбенса на одном из заседаний почтило минутой молчания память И.В. Сталина. Американские аналитики увидели в этом явную симпатию к СССР. Американский президент Даллес, не имея реальных доказательств существования взаимодействий между Советским Союзом и Гватемалой, уверял своих подчиненных, что политическая связь между двумя государствами, безусловно, существует. Президенту помогла пресса, развернувшая антигватемальскую кампанию. Реальной же причиной смены режима была аграрная реформа Арбенса, в результате которой американская компания «United fruit» потеряла на территории Гватемалы две трети своих земель.

В апреле 1965 года в Доминиканской республике произошел переворот. Временное революционное правительство во главе с Х. Бошом не имело сильной общественной поддержки. Бош не вызывал симпатии у Америки, и впервые с 1920-х годов морская пехота США высаживается на территории государства Латинской Америки. В операции участвовало около 30 тысяч солдат. В августе 1965 года революционное правительство прекратило свое существование, и под контролем США были проведены «честные» президентские выборы.

4 сентября 1970 года в Чили прошли президентские выборы, в результате которых победил С. Альенде. Кандидат от левого блока «Народное единство» не мог не вызывать обеспокоенности у США. В его приходе к власти было усмотрено «торжество марксистских идей» и обеспокоенность «цепной реакцией» в других странах Латинской Америки. Конечно, американская обеспокоенность носила исключительно экономический характер. В 1970-м г. инвестиции компаний США в чилийскую экономику составили примерно 1 млрд. долларов. Американские гиганты выпускали 95% продукции всей медной промышленности Чили. Между тем медь являлась основой экспорта Чили и составляла около 80% всего экспорта. Одновременно компании США контролировали 90% добычи селитры и йода, а также 60% железной руды. В 1971-м в Чили произошла национализация ряда крупных компаний, что реально затронуло интереса США.

Р. Никсон вскоре расширяет контакт с политической оппозицией в Чили. Подготавливаются два плана по свержению правительства Народного фронта. Первый – в рамках правового поля, при финансовой поддержке оппозиционных сил, второй – нацеленный на государственный переворот. Операция держится в строгом секрете, даже американский посол в Чили об этом ничего не знал.

ЦРУ начало операцию «Кентавр», целью которой было разрушить стабильность экономики Чили

В 1972-73-м годах в Чили – резкое ухудшение экономической ситуации. Кто за этим стоял – вопрос открытый до сих пор. По-видимому, без Америки дело тут не обошлось. Вскоре США сбивают цены на медь (главный экспортный товар в Чили) и одновременно сокращают займы, необходимые для стабилизации ситуации своему бывшему экономическому партнеру.

Одновременно ЦРУ начало операцию «Кентавр», целью которой было разрушить финансовую стабильность экономики Чили. За короткое время в Чили было вброшено огромное количество фальшивых, изготовленных в США эскудо, вследствие чего дестабилизировался денежный оборот в стране. С весны 1973 г. в Чили происходило по несколько десятков террористических актов в день. Террористы взрывали электрические подстанции, линии высоковольтных передач, мосты, железные дороги. Из-за нарушения электроснабжения не работали промышленные холодильники, к началу августа испортилась половина всех собранных овощей и фруктов. Параллельно разворачивалась мощная античилийская пропагандистская атака. Итогом всему стал государственный переворот 11 сентября 1973, в результате которого к власти пришел А. Пиночет, стяжавший славу кровавого диктатора.

Цветные революции

После окончания «холодной войны» американские технологии по смене политических режимов несколько поменялись. Администрации Б. Клинтона и Дж. Буша-младшего взяли на вооружение методы «цветных революций».

«Влияние этих международных инструментов мягкой силы, – пишет Ф. Фукуяма, – отчетливо проявилось в ходе трех крупнейших демократических преобразований, имевших место в наступившем тысячелетии: при крушении режима Слободана Милошевича в Сербии в 2000-м г., в ходе “революции роз” в Грузии в 2003-м г. и “оранжевой революции” на Украине в 2004–2005-м гг. Каждый раз события разворачивались по одинаковому сценарию: коррумпированный и (или) частично авторитарный лидер проводил выборы, в ходе которых прибегал к разного рода уловкам и фальсификациям; начинались демонстрации протеста против объявленных результатов выборов, население страны восставало против прежнего лидера. В итоге страна осуществляла ненасильственную, демократическую смену режима» [16] .

Во всех «цветных революциях» внешняя поддержка имела решающее значение

Во всех «цветных революциях» внешняя поддержка имела решающее значение. Так, в Сербии студенческие антиправительственные группы (например, «Отпор») получали поддержку Международного республиканского института, Украинская ассоциация молодежи и Школа политического анализа Киево-Могилянской академии пользовались грантами зарубежных организаций.

Для успеха «цветных революций» необходимы следующие факторы:

• Наличие сильных сплоченных групп, способных противостоять правящему режиму
• Внешние спонсоры и организаторы
• Авторитарный или частично авторитарный режим
• Предвыборная обстановка

Помощь сербской оппозиции, которую нужно было предварительно создать, в конце 1990-х годов пришла из-за рубежа. Как пишет сотрудник Американского института мира А. Цеваллос:

«Рождение объединенной оппозиции смогло произойти только благодаря политической и финансовой поддержке со стороны Запада» [17] .

Прежде чем перейти к событиям в Сербии, итогом которых стала смена политического режима под руководством С. Милошевича, необходимо коснуться боснийского и косовского конфликтов, которые привели к распаду Союзной Республики Югославия как федеративного государства. Примечательно, что в этих конфликтах были использованы религиозно-националистические механизмы. О боснийском конфликте сербский генерал Р. Младич говорил так:

«Вы должны понять суть конфликта. На нас напали наши соседи, люди, рядом с которыми мы прожили всю жизнь. Это война соседей и бывших друзей, которые, проснувшись в один из дней, начали убивать друг друга».

Хронология событий конфликта выглядит следующим образом: в ноябре 1991 г. боснийские сербы (мусульмане по вероисповеданию) образовали Сербский автономный район в Боснии, в ноябре того же года партия Хорватское демократическое содружество в Боснии и Герцеговине (хорваты по большей части являются католиками) провозгласила существование Хорватской республики Герцен-Босна как отдельного «политического, культурного, экономического и территориального целого» на территории Боснии и Герцеговины. В марте 1992 г. политические лидеры боснийцев, сербов и хорватов подписывают соглашение о разделе Боснии и Герцеговины по этническому признаку. Позже лидер боснийцев А. Изабетович отзывает свою подпись. После этого начинаются вооруженные столкновения между сербами, хорватами и боснийцами. Столкнулись говорящие практически на одном и том же языке представители различных религиозных традиций: Православия, католичества и ислама. С 1992 на различных территориях Боснии и Герцеговины, Хорватии, Союзной Республики Югославия и т.д. развернулся комплекс вооруженных мероприятий с участием НАТО, ООН, ОБСЕ и российской стороны. Профессор МГИМО А.И. Никитин замечает:

«Неофициальная “просербская” ориентация российских миротворцев только уравновешивала неофициальную “пробоснийско-мусульманскую” или “антисербскую” ориентацию некоторых западных стран-участников коалиций» [18] .

Относительно сути боснийского конфликта бывший президент Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины Р. Караджич высказывался следующим образом:

«Религия оказывает огромное влияние на людей, в первую очередь на формирование системы ценностей. Оказалось, что исламский фактор для боснийских мусульман гораздо важнее, чем то, что они славяне, сербы, говорят на сербском языке. То же самое можно сказать про наши отношения с хорватами. Мы одного происхождения и говорим практически на одном языке, но их католическая принадлежность не позволила преодолеть конфессиональные различия» [19] .

Кому было выгодно такое развитие событий? Очевидно, что США. Реальные (часто противоречащие нормам международного права и Уставу ООН) действия в конфликтном регионе проводили войска НАТО, неоднократно охлаждая пыл воющих сторон, США выступали организатором переговоров между враждующими сторонами, результатом которых стало Дейтонское соглашение 21 ноября 1995 г. о статусе Боснии и Герцеговины.

В 1991 г. албанские косовские сепаратисты объявляют о независимости своего региона. В 1996 г. создается Армия Освобождения Косово. Сторонами косовского конфликта стали центральные власти Союзной Республики Югославия, косовские албанцы, преимущественно мусульманского вероисповедания, и сербское население Косово, преимущественно православного вероисповедания. Военно-воздушные бомбардировки НАТО в 1999 г. территории Сербии дали понять свое отношение к косовскому конфликту. Результат известен: Косово отделилось от Союзной Республики Югославия, православное население Косово стало постепенно вытесняться из региона.

24 сентября 2000 года в Югославии прошли президентские и парламентские выборы. США сразу же объявила об их фальсификации и напомнила Сербии, что войска НАТО находятся совсем близко (на территории Болгарии и Румынии). За неделю до выборов ЕС обещает снять санкции с Сербии в случае победы В. Коштуницы. Еще ранее вышеупомянутая организация «Отпор» проводит по всей стране агитацию среди пассивной в политическом отношении сербской молодежи. 25 сентября оппозиция объявляет о своей победе, но в ночь ЦИК Сербии объявляет о необходимости второго тура, так как подавляющего перевеса голосов не было ни у одного кандидата. После этого в стране прошли массовые протестные акции, в результате которого С. Милошевич потерял власть 5 октября 2000 года.

Сербия оказалась в роли испытательного полигона для «цветных революций»

Решающую роль в падении режима сыграли технологии «мягкой силы», примененные США и их европейскими союзниками. По сути, Сербия оказалась в роли некоего испытательного полигона для «цветных революций» [20] .

XXI век Грузия встретила в состоянии системного кризиса и перестала быть реальным экономическим субъектом. К власти у грузинского населения была явная антипатия. Эффективность первой оставляла желать лучшего. Все политические и экономические провалы были связаны с личностью президента Э. Шеварднадзе, но тем не менее он был переизбран на второй президентский срок в апреле 2000 года. Будущая «революция роз» непосредственно связана с личностью М. Саакашвили. Став в октябре 2000 года министром юстиции, он начал масштабную борьбу с коррупцией. Через год он отстраняется от должности и создает при поддержке Фонда Сороса партию «Единое национальное движение», которая быстро набирала политический вес. Под лозунгом «Тбилиси без Шеварднадзе» партия после выборов в 2002 году занимает значительное количество мест в муниципалитете Тбилиси. Следует заметить, что с 1992 года в самом Тбилиси действует представительство Агентства международного развития США, а сама Грузия с середины 1990-х годов значилась второй в строке расходов финансовых средств США для «развития демократии». Грузинское государство стало получать беспрецедентное по объемам финансирование программ публичной дипломатии США. К 2002 году только американским Конгрессом было выделено более миллиарда долларов на различные программы сотрудничества с Грузией, в том числе на укрепление гражданского общества и развитие демократии [21] .

Важным инструмент «революции роз» было молодежное движение «Кмара», финансировавшееся главным образом Фондом Сороса. Политической целью движения было способствование падению правительства Шеварднадзе. Задачами «Кмара» были мобилизация населения, антиправительственная агитация и координация с другими революционными движениями. Политическим опытом активно делился сербский «Отпор». Как отмечал один из лидеров молодежного крыла «революции роз», решающую роль в победе оппозиции сыграли три участника: движение «Кмара», политические партии, особенно «Национальное движение» Саакашвили, и телеканал «Рустави-2». Все они так или иначе являлись продуктами технологий «мягкой силы» западных стран [22] . Чем закончилась ситуация, всем известно: партия Саакашвили пришла к власти, а сам он стал президентом в январе 2004 года.

«Самооборона»

Но не везде в это время США использовали технологии «мягкой силы». После теракта 11 сентября 2001 года американские военные ведомства усмотрели террористические истоки нападения на американских граждан в Афганистане. В октябре того же года США начинает военную операцию на территории Афганистана, мотивируя ее ссылкой на 51-ю статью Устава ООН – самооборона против нападений на американских граждан и территорию [23] . Уже в декабре 2001 года правящий режим Талибов был ликвидирован. В 2002-м году избирается новый, прозападный лидер Афганистана Х. Карзай.

В 2002–2003 гг. Вашингтон постоянно заявлял о военной угрозе со стороны Ирака. Последний обвиняли в разработке ядерного, химического и биологического оружия. Естественно, режим С. Хусейна был обвинен в нарушении прав человека и в авторитарно-диктаторской составляющей. В апреле 2003 года коалиционные войска подчиняют себе Багдад. Создается временная администрация во главе с американским генералом Дж. Гарнером. В 2005-м году впервые за полвека проходят парламентские выборы, годом позже избирается премьер-министр.

В.А. Никонов замечает:

«В стратегическом плане “война с террором” отражала, на самом деле, стремление сохранить контроль над ресурсами Персидского залива и желание неоконсерваторов укрепить безопасность Израиля путем устранения угрозы со стороны Ирака» [24] .

В ситуации с Ираком важно отметить то, что после создания коалиционными западными войсками (с наиболее реальным и значимым участием США) относительно стабильной обстановки, начались конфликты между представителями различных исламских течений. Несмотря на то, что основная политическая власть в Ираке после выборов 2005 г. принадлежала шиитам и курдам, противоречия между ними, а также суннитами и радикальными исламскими группировками выливались в вооруженные столкновения. В феврале 2006 г. суннитские экстремисты уничтожают шиитскую мечеть Аль-Аскария в Самарре, что стало импульсом в жестоких столкновениях между шиитами и суннитами. В октябре того же года суннитская подпольная организация «Совет моджахедов шуры» провозглашает создание Исламского государства Ирак (в 2014 г. оно контролирует большую часть Ирака). С 2003 по 2011 гг. в Ираке действовали западные коалиционные войска. Численность воинского контингента США достигала 170 тыс. человек, общая стоимость на военную операцию в Ираке для США составила 1,7 трлн. долл. Остается открытым вопрос: были ли запланированы столкновения между курдами, суннитами и шиитами или же они стали следствием тактических просчетов? Следует заметить, что коалиционные войска вышли из Ирака, когда ситуация была далека от стабилизации, а влияние исламского государства только усиливалось.

В целом Соединенные Штаты чаще прибегали к военным методам в своих политических стратегиях

Рассмотрев на конкретных примерах роль и стратегии США в смене политических режимов в мире, можно прийти к следующим выводам: в целом Соединенные Штаты чаще прибегали к военным методам в своих политических стратегиях, особенно это касалось стран Латинской Америки в конце XIX – начала XX вв. Когда баланс сил в мире несколько поменялся, США предпочитали смену правительств, опираясь на поддержку оппозиции, при этом в стране перед революцией мог произойти экономический кризис или серия террористических актов. Все это сопровождалось активной агитацией американских СМИ за смену политического руководства в том или ином государстве. В период окончания «холодной войны» США действовали сообразно технологиям «цветных революций», используя инструментарий «мягкой силы», а также использовали религиозно-этнические механизмы. С более серьезными соперниками даже в современный период Америка предпочитает расправляться вооруженным методом, имея союзников в Западном мире.

18 декабря 2018 г.

Список использованной литературы

• Де Токвиль Алексис. Демократия в Америке. М., 1992.
• Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.
• Мотылев В.В. Программы президентов США. Теодор Рузвельт// Экономический журнал. 2013. № 4.
• Наумов А.О. «Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале XXI века. М., 2016.
• Никитин А.И. Международные конфликты. Вмешательство, миротворчество, регулирование. М., 2017.
• Никонов В. Современный мир и его истоки. М., 2015.
• Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М., 2012.
• Плебанек О. В. Цивилизационная матрица как категория геополитики // Вестник РХГА. 2011. № 1.
• Самюэль Хантингтон. Столкновение цивилзаций. М., 2011. С. 369.
• Тусинов Е.Г. Эволюция доктрины Монро в отношении Кубы // Известия Самарского научного центра РАН. 2013. № 1–1.
• Теленьга М.П. Публичная дипломатия США и безопасность суверенного государства (на примере «революции роз» в Грузии 2003 года) // Историческая и социально-образовательная мысль. Toм 8. No 3/2. 2016.
• Nichol J. Coup in Georgia [Republic]: Recent Developments and Implications // CRS Report for Congress. December 4, 2003. https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2013/06/13/Coup%20in%20Georgia.pdf. P.6;
• Weinberg A.K. Manifest Destiny. Baltimore, 1935.

[1] Плебанек О. В. Цивилизационная матрица как категория геополитики // Вестник РХГА. 2011. № 1. С. 106–113.

[2] Никонов В. Современный мир и его истоки. М., 2015. С. 176.

[3] Де Токвиль, Алексис. Демократия в Америке. М., 1992. С. 53.

[5] Шлезингер, Артур М.. Циклы американской истории. М., 1992. С. 28–29.

[6] Цит. по: Никонов В. Современный мир и его истоки. М., 2015. С. 181.

[7] Weinberg A.K. Manifest Destiny. Baltimore, 1935. Р. 145.

[8] Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М., 2012. С. 93.

[9] Тусинов Е.Г. Эволюция доктрины Монро в отношении Кубы // Известия Самарского научного центра РАН. 2013. №1–1. С. 146–149.

[10] Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М., 2012. С. 98.

[11] Мотылев В.В. Программы президентов США. Теодор Рузвельт // Экономический журнал. 2013. № 4. С. 51–59.

[12] Копылов М.Н. Правовой статус международных каналов: история формирования и современные тенденции развития // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2009. № 5. С. 21–23

[13] Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М., 2012. С. 179.

[14] Хантингтон Самюэль. Столкновение цивилизаций. М., 2011. С. 369.

[15] Никонов В. Современный мир и его истоки. М., 2015. С. 220.

[17] Цит. по: Наумов А.О. «Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале XXI века. М., 2016. С. 73.

[18] Никитин А.И. Международные конфликты. Вмешательство. Миротворчество. Урегулирование. М., 2017. С. 309.

[20] Цит. по: Наумов А.О. «Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале XXI века. М., 2016. С. 73.

[21] Nichol J. Coup in Georgia [Republic]: Recent Developments and Implications // CRS Report for Congress. December 4, 2003. https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2013/06/13/Coup%20in%20Georgia.pdf. P.6; Теленьга М.П. Публичная дипломатия США и безопасность суверенного государства

[22] Наумов А.О. «Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале XXI века. М., 2016. С. 115.

[23] Никитин А.И. Международные конфликты. Вмешательство, миротворчество, регулирование. М., 2017. С. 326.

[24] Никонов В. Современный мир и его истоки. М., 2015. С. 256.

Источник