- Гражданское и торговое право зарубежных стран
- Зарубежное право частной собственности — основные понятия и принципы
- Право собственности в зарубежных странах
- Общая характеристика отношений собственности в развитых странах, порядок и принципы их реализации. Анализ основных положений права собственности в странах континентальной и англосаксонской правовой системы, его сравнительное описание и структура.
- Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
- Введение
- 1. Формы собственности в развитых странах
- 2. Место права собственности в системе вещных прав в законодательстве развитых стран континентальной правовой системы
- 3. Право собственности в системе англосаксонского вещного права
Гражданское и торговое право зарубежных стран
Зарубежное право частной собственности — основные понятия и принципы
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 (Right to property) Хартии основных прав в Европейском Союзе (Charter of Fundamental Rights of the European Union), являющейся в соответствии со ст. 6(1) Лиссабонского договора (Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community) от 13 декабря 2007 г, элементом первичного права ЕС, каждый вправе обладать (own), использовать (use), распоряжаться (dispose) и завешать законно приобретенное имущество. Никто не может быть лишен своего имущества кроме как в публичных интересах в случаях и на условиях, специально предусмотренных для этого законом, и при условии справедливой компенсации своих потерь в разумный срок (goodtime). Использование собственности может регулироваться законом настолько, насколько это необходимо для общественных интересов.
В соответствии со ст. 345 Лиссабонского договора договоры о ЕС и договор о функционировании Европейского Союза не имеют предметом своего регулирования правовые режимы собственности в государствах — участниках ЕС.
Отсутствие прямого закрепления принципа неприкосновенности права собственности не означает их отсутствия в правовой системе ЕС и, как следствие, необязательности этих прав для институтов, органов и учреждений Союза в целом 1 Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Европейский Союз: Основополагающие акты и редакции Лиссабонского договора с комментариями // СПС «Консультант Плюс». 2007. .
С конца 60-х — начала 70-х годов XX в. в практике Суда Европейских сообществ соблюдение основных прав признано в качестве одного из «общих принципов права Сообщества», а принцип уважения права собственности провозглашен Судом в качестве самостоятельного принципа правовой системы ЕС.
Для защиты права собственности в ЕС имеют правовое значение ряд решений Европейского суда по правам человека.
В качестве хрестоматийного примера можно привести спор Marckx v. Belgium (1979), в котором был подтвержден приоритет принципа абсолютного характера прав собственника над законами, устанавливающими специальный порядок наследования имущества детьми, рожденными вне брака.
Следует обратить внимание на то, что Европейский суд по правам человека расширительно трактует термин «possessions» (имущество), включая в него не только материальное имущество (tangible property), но также экономические интересы, частноправовые соглашения, имеющие денежную оценку, права требования к государству и публично-правовые по своему характеру выплаты — пособия, пенсии и т.д.
В деле «Бывший король Греции и другие члены его семьи против Греции» (Former King of Greece & Others v. Greece (2003)) суд пришел к выводу о том, что понятие «собственность», в том смысле, в каком оно закреплено в п. 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет содержание, независимое от официальной классификации во внутригосударственном праве. В деле Belvedere Alberghiera S.R.L. v Italy (2000) ЕСПЧ признал недопустимой практику итальянских судов, допускающих косвенную экспроприацию, указав, что она должна основываться исключительно на прямом указании закона.
Основной закон (Конституция) ФРГ (Das Grundgesetz fur die Bundes republic Deutschland) от 23 мая 1949 г. гарантирует в ст. 14 право собственности. Та же статья содержит отсылочную норму, в соответствии с которой определяются законом а) содержание права собственности и без его ограничения.
Пункт 2 той же статьи Конституции ФРГ является квинтэссенцией ограничений прав собственника — использование собственности должно в то же время (zugleich) служить общественному благу.
Экспроприация собственности возможна с соблюдением п. 3 ст. 14 Основного закона. В соответствии с ним экспроприация возможна исключительно для целей общего блага Она может быть проведена лишь по закону или на основании закона. Последний должен определять объем и характер компенсации.
Важные ограничения права собственности содержит ст. 18 Конституции ФРГ, посвященная злоупотреблениям конституционными правами — когда конституционное право собственности используется против свободного демократического правопорядка, это право прекращается. Конфискация осуществляется Федеральным конституционным судом.
Нормы о собственности (das Eigentum) содержатся в книге III ГК ФРГ. Параграф 903 определяет границы права собственности: собственник вещи может, насколько это не противоречит закону или правам третьих лиц, обращаться с ней по своему усмотрению и исключать всех от какого-либо на нее воздействия.
Как и в современном российском законодательстве (особенно после внесения изменений в положения части первой Гражданского кодекса РФ с 2013 г.), владение в немецком праве отделяется от собственности. Если собственность суть полное вещное право, то владение — фактическое, независимое от правового титула господство над вещью. Собственность представляет собой, по выражению Г.Й. Вилинга, человеческую свободу, распространенную на вещи.
Аналогично российской концепции собственности она выступает в формах индивидуальной (личной) и общей (совместной и долевой).
Несколько отличает немецкую концепцию собственности от российской наличие фидуциарной (доверительной) собственности (Treuehandeigentum). При этом, как утверждают Альфред Жалинский и Алла Рёрихт (Roericht), эта форма не является трастом, который чужд немецкому праву 2 Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарт. 2001. С. 416-417. . Фидуциарная собственность предполагает отсутствие права распоряжения.
В качестве примера можно привести собственность, переданную банку в обеспечение кредита.
Профессор Манфред Вольф разъясняет это следующим образом: лицо, которому собственность доверительно передается, является полным собственником (Treuhandeigentumer), который находится в обязательственных отношениях с лицом, передавшим ему это право. Суть обязательств состоит в ограничении целей использования данного имущества
Немецкое право не знает деления на государственную и частную собственность. Отсутствует и классическая триада правомочий собственника.
Гражданское законодательство ФРГ, как и российское законодательство, знает виндикационные (§ 985 ГК ФРГ) и негаторные иски. Говоря о виндикационных исках, следует отметить отсутствие в законодательстве ФРГ института защиты добросовестного приобретателя.
В качестве особого вида собственности немецкое законодательство выделяет жилище. В связи с этим имеются некоторые отличия правового режима собственности на жилые помещения от общих гражданско-правовых норм о собственности. Так, если общая норма ГГУ признает исключительно единоличную и общую собственность (напомним, что разделения собственности на государственную (муниципальную) и частную немецкое законодательство не признает), то Закон ФРГ от 15 марта 1951 г. «О жилищной собственности и длящемся праве на жилище» указывает на существование особой жилищной собственности, представляющей собой общую собственность на пай (часть) дома. Ее содержание предполагает право единоличной собственности на собственно жилые помещения и общую на все остальные части здания (так называемые помещения общего пользования).
Право единоличной собственности на отдельные помещения в здании тоже представляет собой специальную норму Закона ФРГ «О жилищной собственности и длящемся праве на жилище», которая отступает от общей нормы § 93 ГГУ, в соответствии с которым составные части вещи, неотделимые одна от другой без того, чтобы какая-либо из них не была разрушена или изменена в своей сущности, не могут быть предметом вещных прав.
Общеизвестной в среде юристов-компаративистов является концепция «социальной функции собственности» немецкой правовой теории. В правовой науке ФРГ всегда существовали разные воззрения на социальную функцию собственности. Ее авторами являются Ю.В. Гедеман, О. Гирке, Р. Иеринг и др.
Х.Ю. Фогель (Vogel) писал: «. собственность, по своей сущности, является социально связанной; такая связанность относится к внутренней структуре этого основного права».
Принцип социальной функции собственности в Германии впервые приобрел формально-юридическое значение в ст. 153 Конституции Веймарской республики 1919 г., в которой собственность рассматривалась не только как право, но и как обязанность, обременение, а ее применение собственником толковалось как «служение общему благу». Современная Конституция ФРГ 1949 г. выражает «социальность» права собственности еще бал ее выразительно. Так, ст. 14 в ч. 2 устанавливает следующее: «Собственность обязывает. Ее употребление должно одновременно служить благу всех». Конституционный суд ФРГ в Карлсруэ трактовал этот конституционно-правовой принцип как «отказ от такой системы собственности, при которой индивидуальный интерес имеет безусловное преимущество перед интересами общества».
Абсолютизация прав частного собственника и придание ему характера естественного права вызывали критику даже со стороны Ватикана. Еще папа Иоанн Павел II в энциклике Centesimus Annus (Сотый Год) от 1991 г. говорил: «. Церковь учит, что собственность не является абсолютным правом, поскольку в ее природе как человеческого права содержится ее собственное ограничение. Частная собственность, по самой своей природе, обладает и социальным характером, основу которого составляет общее предназначение земных вещей». В энциклике от 30 декабря 1987 г. под названием «Sollicitudo Rei Socialcs» папа римский опроверг представления о частной собственности как естественном праве: «Необходимо еще раз напомнить этот необычный принцип христианской доктрины: вещи этого мира изначально предназначены для всех. Право на частную собственность имеет силу и необходимо, но оно не аннулирует значения этого принципа. Действительно, над частной собственностью довлеет социальный долг, то есть она несет в себе, как свое внутреннее свойство, социальную функцию, основанную как раз на принципе всеобщего предназначения имеющегося добра».
В целом период с начала XX в. до середины 60-х годов XX в. можно обозначить как время социализации права собственности. В указанный период в качестве основного начала систем права Великобритании, Германии и США формируется принцип учета общественного интереса, действие которого на право собственности проявилось в сокращении сферы экономического господства собственника земли и иных природных ресурсов, в подчинении использования вещи собственником многочисленным регламентам, ограничении собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, сужении качественного и количественного состава объектов права частной собственности, утрате обеспеченности экономических интересов собственника при принудительном отчуждении имущества и, наконец, в наложении на собственников позитивных обязанностей, исполнение которых не предполагает выдачи собственнику какого-либо вознаграждения 3 Омельченко A.C. Основные тенденции в эволюции права собственности в странах Западной Европы и США в конце XIX-XX в.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2007. .
Обязанности собственника в соответствии с принципом социального ограничения права собственности Э. Штейн объясняет следующим образом: «Эта обязанность состоит в том, что употребление собственности одновременно должно служить благу всех. Собственник, таким образом, обязан при употреблении собственности принимать во внимание все общество. Социальная связанность есть следствие принадлежности отдельного лица к обществу и ограничивает собственность тем сильнее, чем больше ее использование происходит в социальной сфере, т.е. вне частной сферы».
Известный немецкий юрист периода конца XIX — начала XX в. Отто фон Гирке (Gierke) характеризовал собственность как «совокупность всех возможных прав господства над вещью». Что же касается характера права собственности, то Отто Гирке утверждал, что она «сама по себе (an sich) неограниченное вещное право», однако уже в следующей строке он пишет: «. но все же собственность не является правом неограниченного господства. Она может быть названа неограниченной только по сравнению с другими вещными правами». В соответствии с § 903 ГГУ собственник вещи может «поступать с вещью по своему желанию, исключать вмешательство других лиц, поскольку это не противоречит закону или правам третьих лиц».
Тем не менее современные концепции изменяют понятие собственности как по содержанию, так и по объему. Изменения понятия собственности обнаруживаются как в правовой теории, в законодательстве, так и в практике, стремящихся приспособиться к новым условиям. Немецкая правовая наука периода конца 80-х годов XX в. утверждала, что и те отношения, которые охватываются гражданско-правовым понятием собственности, согласно ст. 14 Основного закона ФРГ являются «социально связанными». Вместе с тем утверждают, что и это понятие больше не имеет всеобщего значения, а действительно только для сферы гражданского права, только для отношений между собственниками и частными лицами 4 Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М.: Юридическая литература. 1985. С. 17—21. .
Кроме того, существует точка зрения о том, что сфера применимости гражданско-правового понятия собственности не охватывает промышленности и торговали (концепция хозяйственного (предпринимательского) права). Ведущий представитель концепции предпринимательской собственности В. Фридман рассматривает «изменение» в буржуазном понятии собственности как следствие развития индустрии и торговали. По его мнению, в обществе, преобразованном современной индустрией и торговлей, «собственность — это не отношение исключительного господства одного индивидуума или корпорации над вещью либо даже над рядом «квазивещей», а скорее собирательное название для целого комплекса правомочий, функций, ожиданий и обязанностей. В таком обществе «разделение труда» происходит в виде «структурирования собственности». Права пользования, земельные сервитуты, рентные обязательства, ипотеки и притязания вырастают из расщепления права собственности. Эти «частичные» права собственности должны быть включены в определение собственности не только потому, что они представляют собой часть ее общей функции, но также и потому, что они защищены от вмешательства третьих лиц и предоставляют своим обладателям ту же самую власть, как и полное право собственности». В первоначальном виде подобные рассуждения о собственности развивал в 30-е годы XX в. консервативный датский правовед Ф. Виндинг-Крузе. Он расширял перечень обычных правомочий собственника, включая в него дополнительное право сделать из объекта своей собственности «основу» (т.е. обеспечение) кредита.
Источник
Право собственности в зарубежных странах
Общая характеристика отношений собственности в развитых странах, порядок и принципы их реализации. Анализ основных положений права собственности в странах континентальной и англосаксонской правовой системы, его сравнительное описание и структура.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.12.2012 |
| Размер файла | 50,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Вопросы права собственности вышли сейчас на первый план, приобрели особую актуальность. Одновременно обнаружилось, что многие традиционные подходы уже не способны удовлетворить практические нужды. Исходным вопросом является соотношение права собственности с базисом, производственными отношениями собственности. До сих пор широко распространено мнение, что каждый правовой институт имеет своим содержанием конкретную часть базиса. Проблема собственности занимает громадное место в истории общественной мысли. Долгое время собственность традиционно воспринималась как более или менее терпимое зло, но рассматривалась как очевидность, данность. Ее происхождение оставалось скрытым.
Все главные сферы общественной жизни и их основы в комплексе регулируются только конституционным правом. Остальные отрасли права касаются лишь отдельных сторон или хотя и принципиальных, но отдельных вопросов (например, собственность в гражданском праве, охрана природы в экологическом праве). Регулируя в комплексе основы жизни общества, конституционное право тем самым играет центральную, ведущую роль во всей правовой системе. Нормы конституционного права, особенно конституций, являются исходными для других отраслей права, развиваются в этих отраслях.
Цель работы предусматривает попытку путем анализа зарубежных конституций, литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института. В соответствии с поставленной целью задачи работы предусмотрены следующие:
1. Общая характеристика отношений собственности в развитых странах.
2. Анализ основных положений права собственности в странах континентальной правовой системы.
3. Анализ основных положений права собственности в странах англосаксонской правовой системы.
1. Формы собственности в развитых странах
Для получения наиболее полного представления о социально-экономическом содержании отношений собственности, их функционировании необходимо рассмотреть отношения собственности как систему. Рассмотрение собственности как системы предполагает выделение форм собственности.
Под формой собственности следует понимать специфический характер принадлежности факторов и результатов общественного производства его основным субъектам. Формы собственности предопределяются конкретно-историческими условиями и развиваются в рамках конкретной экономической системы. Поэтому социально-экономические формы собственности — это объективно-исторические формы, находящиеся в определенной последовательности по отношению друг к другу и соответствующие определенному уровню развития производительных сил, технологическому уровню производства. Каждая конкретно-историческая форма собственности специфична по объектам и субъектам собственности, по характеру присвоения результатов производства. Среди объектов собственности особо выделяются средства производства. Субъекты собственности характеризуются как субъекты прав, наделенные определенным пучком правомочий, а также как субъекты, обладающие экономической властью и, соответственно, формирующие определенные социальные группы общества. Важнейшим признаком любой формы собственности является соединение труда и собственности, то есть способ соединения работника со средствами производства. Последний признак вместе со сложившейся собственностью на средства производства предопределяет конкретно-историческую форму присвоения созданного продукта общественного производства, а также способы его распределения и перераспределения.
Согласно формационному подходу к периодизации общества в соответствии с перечисленными признаками выделяют следующие исторические формы собственности: первобытнообщинная, рабовладельческая(античная), феодальная, капиталистическая(буржуазная), социалистическая (посткапиталистическая, коммунистическая). В каждой общественно-экономической формации доминирует и определяет специфику ее устройства определенная форма собственности на средства и результаты производства, которая носит «имя «данной формации.
Перечисленные формы собственности отличаются друг от друга распределением, перераспределением и концентрацией прав собственности. Первобытнообщинную форму собственности характеризует отсутствие прав собственности, институтов и механизмов их распределения и перераспределения. Поэтому не существовало условий для возникновения экономической власти и экономической зависимости. Первобытная форма присвоения отличается наличием равных прав на условия жизнедеятельности и ее результаты. Рабовладельческую форму собственности характеризует высочайшая степень концентрации прав собственности в руках отдельных лиц, что привело к становлению абсолютной экономической власти в их лице и столь же абсолютной экономической зависимости от них всех остальных лиц. При этом абсолютные права собственности распространялись не только на имущество, но и на людей, что свидетельствует о дополнении экономической власти внеэкономической. Последнее присуще и для феодальной формы собственности. Однако ее выделяет сохранение абсолютных прав собственности на средства производства и только ограниченных прав собственности на людей. Капиталистическая форма собственности иллюстрирует устранение внеэкономической, личной зависимости одних лиц от других. Это означает формирование новой системы отношений: при юридическом равноправии всех, одним лицам присуще наличие экономической власти, а другим — экономической зависимости. Постепенно происходит распределение и последующее перераспределение прав собственности. Появление социалистической формы собственности связано со стремлением сделать всех людей не только юридически равноправными, но и экономически, то есть наделенными равными правами собственности на средства и результаты общественного производства. Современный этап развития общества наглядно свидетельствует о вступлении многих развитых стран на постиндустриальную ступень развития, для которой характерно все более глубокое распределение прав собственности и формирование все более разнообразных спецификаций прав собственности между экономическими субъектами.
Рассмотренная классификация форм собственности дает представление о том, как исторически формы собственности сменяли друг друга. Вместе с тем, каждая из представленных исторических форм собственности может быть более детально проанализирована по субъектам, объектам, характеру присвоения процесса производства и его результатов.
В связи с этим необходимо рассмотреть общественную и частную собственность. Общественная собственность означает, что объединенные в ту или иную общность люди относятся, прежде всего, к средствам производства как к принадлежащим им совместно и нераздельно. А общественный характер присвоения средств производства порождает совместное присвоение результатов труда членами данной общности. Данная собственность выступает, прежде всего, в форме государственной собственности.
Государственная собственность представляет собой такую систему отношений в обществе, при которой именно государство в лице соответствующих институтов, выступает в качестве субъекта собственности. Таким образом, абсолютные права собственности находятся не у частных лиц, а у государственных органов публичной, политической и экономической власти. Объектами данной формы собственности являются материальные и нематериальные ценности, используемые в общенациональных интересах: земля и ее недра, денежные средства, золотовалютные резервы, основные фонды и оборотные средства предприятий различных отраслей и сфер экономики (промышленности, электроэнергетики, транспорта, связи и т.д.).
Государственную собственность отличает высокий уровень обобществления. На государственных предприятиях средства производства и процесс производства обобществлены в масштабе всего общества. Результаты производства государственных предприятий являются достоянием всего общества. Данная форма собственности ставит в равное положение всех членов общества по отношению к средствам производства. Ей присуща неделимость: объекты собственности принадлежат всем членам общества вместе, а не каждому в отдельности. По мере развития обобществления производства усиливается процесс анонимности собственности и разделения ее функций между специальными государственными органами разного уровня.
Государственная собственность является важнейшим инструментом государственного регулирования экономики. Эволюция государства неразрывно связана с эволюцией государственной собственности: изменением ее масштабов, доли в структуре форм собственности, степени охвата различных сфер и отраслей экономики, перечня объектов, включаемых в государственный сектор экономики и т.д.
Процесс формирования государственной собственности осуществляется, как правило, следующими путями: национализация государством объектов, находящихся в иных формах собственности (то есть, в частном секторе); создание новых объектов за счет средств государственного бюджета; выкуп государством объектов частного сектора.
Государственная собственность по своему происхождению и характеру использования создаваемого блага является собственностью всей нации и государство призвано управлять объектами данной собственности, руководствуясь общенациональными интересами и приоритетами.
Генезис становления и развития государственной собственности позволяет выделить следующие направления ее формирования. Во-первых, государственная собственность складывается в отраслях, которые имеют макроэкономическую значимость, обеспечивая «жизнедеятельность «всего общественного производства. Это, прежде всего, отрасли производственной инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь), которые постоянно растут, а потому расширяется набор объектов, подвергаемых огосударствлению. Практика дает нам примеры того, что подобные отрасли могут существовать и в рамках частного предпринимательства при тщательном регулировании их деятельности со стороны государства, например, железнодорожный транспорт в США, Канаде. Однако исключительность и даже критическая значимость их для общества требуют преимущественного сохранения их за государством. К сравнительно новой области объективно необходимого присутствия государственной собственности относится экология, в которой государством создается институциональный механизм реализации экологических программ. Государственная собственность имеет место в отраслях социальной инфраструктуры, обеспечивающие воспроизводство человека, его способности к труду: образование, здравоохранение, культура. После второй мировой войны наблюдается бурное развитие отраслей «двойного назначения «- атомной энергетики, аэрокосмической промышленности и др. Их развитие на базе государственной собственности объясняется огромными первоначальными капиталовложениями, в том числе на проведение фундаментальных исследований, и их военно-политической значимостью. Кроме того, в будущем от этих отраслей возможен значительный сетевой внешний эффект, который непосредственно не улавливается через систему цен и потому не может принять форму дохода для определенного экономического субъекта. Нельзя игнорировать и такое направление реализации государственной собственности, которое связано с перераспределением созданного дохода общества. Будучи наделенным политико-экономической властью, государство директивно присваивает часть доходов субъектов общественного производства (через налоги, акцизы, пошлины и т.п.) и перераспределяет их.
Наибольшее распространение государственная собственность получила в странах западной Европы. Так, в Швеции в 70-е годы ХХ века свыше 65% общественного продукта создавалось в государственном секторе. От 30 до 40% составляла доля государства в национальном богатстве страны в Великобритании, Франции, ФРГ, от 10 до 20% — в Японии и США. Именно 70-е годы отмечаются как пиковые в развитии государственной собственности. До 80-х годов динамика развития данной формы собственности может быть представлена общей тенденцией к росту со слабо выраженным повышательным трендом. Причем, развитие имело ярко выраженный циклический характер: усиление позиций государства в периоды кризисов через национализацию и сокращение его присутствия в периоды экономического подъема, что соответствовало колебаниям экономической конъюнктуры или отражало политическую волю сменявших друг друга у власти соперничающих партий. В мире начинается широкомасштабная приватизация государственного сектора экономики, после которой структура собственности существенно изменилась. Тем не менее, государственный сектор сохранился, а удельный вес его в производстве ВВП колеблется от 10% в Германии до 30% в Австрии. На долю государственных предприятий во Франции приходится 1/5 ВНП.
В настоящее время государственная собственность получает развитие в следующих направлениях: через коммерциализацию государственная собственность реализуется в государственных корпорациях, берущих на вооружение правила рыночного поведения; сохранение государственной собственности в традиционной форме своего проявления; конструирование новых форм реализации государственной собственности в рамках смешанной собственности, рождающих новые эффективные модели хозяйствования с участием государственного капитала. Последнее направление отражает диффузию государственной собственности, поиск путей и форм проникновения государственного капитала в частный сектор, обеспечивающих государству реализацию функций встроенного стабилизатора в общественное воспроизводство, способствующих гибкому и оперативному реагированию на изменения рыночной конъюнктуры и технологические нововведения, а также позволяющих оперативно подключаться к макроэкономическому регулированию. Очевидно, что государство уже не сохраняет за собой абсолютное право собственности. Происходит перераспределение прав собственности с формированием определенных комбинаций прав собственности. При этом, за государством закрепляется такой пучок правомочий, который обеспечивает ему сохранение экономической власти.
Масштабы государственной собственности складываются под воздействием ряда взаимосвязанных друг с другом факторов: исторической специфики страны, достигнутой ей стадии общественного развития, набора выполняемых государством функций, конкурентоспособности национальной экономики, места и роли в системе мирохозяйственных связей и др.
Частная собственность характеризуется тем, что средства и результаты производства принадлежат отдельным лицам (следовательно, все остальные от них отчуждены). То есть речь идет об индивидуальном характере присвоения. Частная собственность существует в двух видах. Их специфика определяется тем, в каком качестве частное лицо (собственник) принимает участие в общественном процессе производства: работник или не работник. В зависимости от этого выделяют трудовую частную собственность, обусловливающую развитие соответствующей формы хозяйства — простого товарного производства и нетрудовую частную собственность, связанную с развитием расширенного товарного производства.
Трудовая частная собственность выражает непосредственное соединение труда и собственности. В качестве примера может быть рассмотрена индивидуальная собственность сельскохозяйственного труженика (фермера), когда в одном субъекте сконцентрированы труд, управление, распоряжение имуществом и доходом. Нетрудовая частная собственность воплощает в себе разъединение труда и собственности, то есть собственник и хозяин (труженик) понятия не тождественные. Основные правомочия при этом сконцентрированы в одном лице, но вместе с тем имеет место разделение правомочий с их персонификацией в разных субъектах. Трудятся одни лица, которые находятся в положении экономической зависимости, а распоряжаются имуществом и доходом другие, которые обладают экономической властью. Однако не следует рассматривать складывающиеся при этом между данными субъектами отношений собственности отношения как обязательно носящие эксплуататорский характер. Так как, в действительности даже труд по найму у индивида-собственника вовсе не означает возникновения отношений эксплуатации, если при этом трудящийся в соответствии с заключенным трудовым соглашением (контрактом) участвует в получении определенной доли дохода от своего труда (с учетом вложений и степени риска и сам собственник получает соразмерную часть дохода). Хотя истории известны и эксплуататорские по своей сути отношения, складывающиеся на базе данного вида частной собственности (сказываются конкретно-исторические условия и господствующий тип социально-экономических отношений).
В современной рыночной экономике государство может ограничивать права частной собственности отдельных лиц, если их экономическая реализация является преградой на пути реализации общенациональных задач.
В реальной действительности частная и общественная собственность не встречаются в чистом виде. Они взаимопроникают друг в друга, происходит диффузия разных форм собственности, в результате чего усложняется внутреннее содержание отдельных форм, появляются ассоциированные формы собственности.
Кооперативная собственность характеризует принадлежность средств производства и его результатов отдельной группе лиц, что означает отчуждение от них всех остальных лиц. При этом каждый член коллектива является собственником средств и результатов производства, участвует своим трудом в его деятельности, имеет равные права в управлении и распределении дохода. Это, безусловно, порождает новый тип экономических интересов — коллективную материальную заинтересованность в лучшем использовании и приумножении совместного (группового) имущества, так как это есть основа для удовлетворения личных (индивидуальных) интересов. Кооперативная собственность обобществлена только в рамках данного коллектива, она носит коллективный характер. Кооперативная собственность может быть долевой, когда определяется доля каждого лица — участника в имуществе кооператива, или бездолевой, когда отсутствуют выделение и персонификация долей имущества каждого лица — участника.
В современной рыночной экономике особой популярностью пользуется акционерная форма собственности. Чем это объясняется?
Во-первых, это разновидность смешанной собственности. По своему содержанию она сочетает черты, присущие как частной, так и общественной собственности. Ее субъектами являются различные физические и юридические лица, включая государство и иностранных участников.
Во-вторых, появляется возможность аккумулировать финансовые ресурсы разных размеров. В США акциями владеет свыше 30% взрослого населения, в Англии — свыше 20%.
В-третьих, способствует повышению мобильности капитала, масштабов его концентрации. При этом не теряется устойчивость производства, так как акционер является непосредственным собственником лишь ценных бумаг и может продать только их, но ни в коем случае не соответствующую часть реального капитала, находящегося в производстве. Только владельцы контрольного пакета акций, получившие необходимую степень концентрации экономической власти, имеют реальную возможность принять участие в управлении. Следовательно, имеет место неравномерность в распределении правомочий.
В-третьих, персонифицирована собственность на совместный капитал. То есть, капитал совместный, но каждая его доля имеет конкретного собственника. Отсюда — заинтересованность каждого субъекта в максимизации конечных результатов производственно-экономической деятельности.
В-четвертых, ответственность каждого субъекта ограничена размерами его вклада, что значительно снижает степень его риска.
Любая форма собственности экономически реализует себя (в той или иной форме хозяйствования) только тогда, когда приносит доход владельцу, который может быть представлен прибылью, арендной платой, процентом на денежный капитал и т.д. Экономическая реализация собственности — это сложный, многоплановый процесс, имеющий различные формы проявления. К числу последних следует отнести экономические интересы, организацию производства, хозяйственное управление, использование производственных ресурсов, получение дохода и т.п. Для каждой экономической системы данные категории получают специфические характеристики.
Приведенная выше классификация форм собственности не означает, что все они одновременно сосуществуют друг с другом или имеет место исключительно одна, экономически реализующая себя, форма собственности. В действительности, собственность представляет собой результат исторического развития. Совокупность форм (или господствующая форма) собственности меняется в зависимости от достигнутого уровня развития производительных сил. Экскурс в историю экономического развития свидетельствует о том, что в рамках каждой экономической системы существует основная, специфическая для нее форма собственности, что вовсе не исключает возможности существования и других переходных форм (как старых, перешедших от прежней экономической системы, так и новых, знаменующих собой переход к новой системе). Специфика современного экономического развития индустриально развитых стран заключается в том, что в них происходит становление принципиально нового типа экономической системы (экономики «смешанного» типа), предполагающего плюрализм, множественность форм собственности, но уже не по принципу — господствующая и переходные формы собственности. Существуют те формы собственности, которые доказали свою жизнеспособность в соответствующих условиях и сферах.
Многообразие форм собственности складывается в некую систему. В системе форм собственности они не могут занимать равное положение: соответственно их роли и значимости в экономике одни из них составляют ее основу, а другие — эффективно дополняют первые. Однако это не означает юридического закрепления подобной иерархии. Наоборот, должны быть созданы равные юридические условия для реализации различных форм собственности. То есть необходимо исключить какие-либо юридические ущемления, ограничения для одних форм и какие-либо привилегии для других. В разных странах соотношение различных форм в системе отношений собственности неодинаково. Сказать однозначно — какое из соотношений представляет из себя оптимальное невозможно. Для того, чтобы та или иная форма реализовала себя с максимальной отдачей, необходимо чтобы она нашла только ей присущую сферу (нишу). Причем, со временем эта ниша может как расширяться, так и сужаться. Но в любом случае нельзя пытаться искусственно насаждать сверху (через тоже законодательство) ту или иную (иные) форму (формы) собственности, создавать искусственные условия для приоритетного развития в ущерб другим формам. Так как, в конечном итоге, ни одна из форм не достигнет максимума социально-экономической эффективности в своей реализации.
2. Место права собственности в системе вещных прав в законодательстве развитых стран континентальной правовой системы
континентальный англосаксонский правовой собственность
Центральное для гражданского права понятие права собственности употребляется в двух основных значениях — объективном и субъективном. В первом оно означает совокупность норм, регулирующих отношения собственности, во втором — указывает на субъективное право собственника.
Во втором случае подчеркивается возможность собственника по своему усмотрению использовать принадлежащее ему имущество. Так, § 903 ГГУ, ст. 641 Гражданского кодекса Швейцарии управомочивают собственника вещи «обращаться с вещью по своему усмотрению».
В системе вещных прав право собственности является наиболее полным субъективным правом. Оно опирается на принцип дозволения собственнику совершать любые действия, не запрещенные законом. Этот принцип не является абсолютным. Нет ни одного общества, в котором бы государство не устанавливало границ осуществления права собственности.
Строго говоря, пределы, или, точнее, ограничения права собственности составляют часть самого понятия этого права. В совокупности этих ограничений цивилистическая доктрина стран континентальной системы права обычно выделяет такие, которые выступают результатом выражения воли самого собственника, и такие, которые возникают независимо от его воли и даже вопреки ей. К числу первых относят так называемые добровольные сервитуты (servitudes etablies par le fait de I’homme, ст. 686 ГК Франции), ко вторым — легальные, т.е. такие, которые ограничивают объект права собственности путем обременений, налагаемых не волей собственника, а волей законодателя (servitudes etablies par la loi, ст. ст. 639, 649 ГК Франции).
И те, и другие, тем не менее, ограничивают, а не уменьшают права собственника. Они лишь сужают обычную сферу действия его прав, не устраняя возможности восстановления их до первоначального объема при отпадении наложенных обременений.
В числе сервитутов выделяют водные, сервитуты прохода, сервитуты межевания и огораживания. Все они могут быть приобретены только за справедливое и предварительное возмещение. Иллюстрируя содержание такого рода сервитутов на примере французского права, можно заметить следующее. Сервитут стока вод, например, обязывает собственников нижерасположенных участков принимать естественный сток вод с вышерасположенного участка (ст. 640 ГК Франции); сервитут орошения обязывает собственника обремененного им участка допускать в целях орошения участков, отдаленных от стока воды, подведение воды через территорию своего участка. Аналогичные сервитуты действуют на подключение к линиям электропередачи.
Сервитут прохода (droit de passage, ст. 682 ГК Франции) обременяет промежуточные участки правом прохода через них собственника замкнутого участка (анклава). Такой сервитут может быть приобретен за возмещение, уплачиваемое собственникам обременяемых участков, либо приобретен по давности осуществления (30 лет).
Устройство прохода подчиняется определенным правилам. В частности, следует устраивать проход при наименьшем ущербе для собственника обременяемого проходом участка. Проход может быть устроен и тогда, когда промежуточные участки тоже являются анклавами. Если проход осуществлялся безвозмездно в течение срока приобретательной давности, то право на иск о возмещении погашается истечением такого же срока исковой давности. Наконец, если участок превратился в анклав в результате продажи, мены или раздела, право на проход возникает только в отношении участков, затронутых такими сделками, а обязанность выплаты возмещения в таких случаях не возникает.
Назначение сервитутов межевания (bornage, ст. 646 ГК Франции) и огораживания (clore, ст. 647) участков заключается в том, чтобы предоставить собственнику возможность обязать своего соседа к размежеванию за общий счет их смежных участков, либо наделить его правом огородить свой участок. Такое право не возникает у собственника в том случае, когда его участок обременен сервитутом прохода в пользу чужого анклавного участка.
Право собственности на недвижимость может ограничиваться с учетом публичного интереса. Такое ограничение возникает в результате вмешательства государства в полномочия собственника, причем подобное вмешательство подчиняется жесткой регламентации в законе. Основанием для него могут служить интересы обороны — ограничение выражается в таких случаях в запрещении возводить строения на определенном расстоянии от оборонительных сооружений и военных баз либо в праве проводить военные реквизиции. Интересы общественной безопасности и санитарии также могут служить основанием такого рода вмешательства; таковы, в частности, распоряжения органов государственной власти о сносе аварийных строений, прекращении загрязнения среды, осушении болот и т.п. Собственники могут подвергаться ограничениям и в интересах движения транспорта, например, посредством установления сервитутов в интересах авиации, поддержания обзора на шоссе, для строительства и эксплуатации линий электропередач и т.п.
Особую категорию государственного вмешательства составляют действия не по ограничению прав собственников, а по лишению их этих прав. Речь идет о принудительном отчуждении объектов права частной собственности. Возможность такого отчуждения предусматривается в праве промышленно развитых зарубежных стран (expropriacion, takings, desapropriacao). Возможность принудительного отчуждения, однако, может обосновываться только общественными интересами (utilite publique), а само такого рода обоснование должно подчиняться ряду правил. Первое из них требует, чтобы общественный интерес был признан законом или подзаконным актом; второе — чтобы отчуждение проводилось только по решению суда; третье — чтобы отчуждению предшествовало предварительное и справедливое возмещение (ст. 545 ГК Франции).
Общий подход сводится, таким образом, к тому, что вопрос об ограничении права собственности связывается с подчинением его некоторым общим принципам, не столько определяющим объем содержания права собственности, сколько указывающим на известные долженствования, касающиеся использования собственником принадлежащих ему правомочий. Формулируются такие указания в основном в терминах обозначения границ правомерного поведения собственника, использующего предоставляемые законом возможности, нежели в плане сужения или расширения границ содержания права собственности.
Наиболее отчетливо идея поведения собственника в русле не столько осуществления признаваемых за ним прав, сколько исполнения налагаемых на него обязанностей выражена принципом, известным под названием «социальной функции собственности».
Этот принцип не нов: получение им теоретического обоснования относится к началу XX в. Его освещение и оценки в советский период отечественной цивилистики нередко давались с остро критических позиций, поскольку считалось, что вытекающие из него солидаристские концепции камуфлировали социальные антагонизмы классово разделенного общества идеей социальной солидарности. Между тем его основной тезис состоит в том, что собственность должна характеризоваться не только правомочиями, но и обязанностями, и поэтому он не должен оставаться за рамками вопроса о понятии и содержании права собственности. Этот тезис («собственность обязывает»), получивший законодательное закрепление в ряде промышленно развитых зарубежных стран, в том числе и на уровне конституционного положения («Eigentum verpflichtet», ст. 14 Основного закона ФРГ), имеет большое упорядочивающее, организующее и дисциплинирующее воздействие на мотивацию поведения участников правоотношений собственности. Действительно, если обладание имуществом на праве собственности суть не привилегия, а обязанность, то эффективность правового регулирования в сфере отношений собственности органично повышается за счет установления санкций за невыполнение такой обязанности, либо за препятствия к ее нормальному, надлежащему исполнению.
При восприятии такого подхода к законодательной трактовке права собственности в Российской Федерации стало бы возможным разрешить либо создать необходимые предпосылки для разрешения многих остающихся нерешенными вопросов. «Собственность обязывает» — принцип, требующий от собственников предприятий сохранения либо создания рабочих мест без ущерба для их рентабельности; это принцип, не допускающий уменьшения площади зеленых массивов в населенных пунктах путем отведения их территории под промышленные и иные строения и т.д. Собственность должна обязывать своего обладателя быть заботливым хозяином и расчетливым коммерсантом.
Современное состояние правоотношений частной собственности в западных странах характеризуется процессами глубоких перемен. Эти перемены не затрагивают пока традиционных правовых конструкций, в которые облекаются различные субъективные права собственников и обладателей иных вещных прав. Однако содержание данных отношений становится существенно иным, чем прежде. Это отражается, например, на традиционных привилегиях собственников природных ресурсов — растущий массив экологического законодательства подвергает их существенным ограничениям. Меняется роль недвижимости в качестве вместилища частных имущественных накоплений — растущее налоговое бремя, особенно заметное при совершении сделок, оформляющих переход таких накоплений от поколения к поколению, меняет отношение значительной части населения западных стран к такому виду имущества как средству достижения личного финансового благополучия. По существу, происходит постепенное изменение традиционных представлений о частной собственности.
Из стран континентальной системы права наиболее развита государственная собственность во Франции, поэтому рассмотрим подробнее французскую систему государственной собственности.
Традиция передачи государству основных средств производства существует во Франции давно. Национализация телефонных сетей была осуществлена еще в 1889 году. Далее две заметные «волны» национализации наблюдались в периоды Народного фронта и Освобождения. Первая — национализация «Air France» и 4-х других авиакомпаний (1936 г.), создание Национального общества железных дорог (SNCF) (1937 г.), телеграфного агентства «Havas» и Управления торговли (1940). Вторая волна — национализация четырех депозитных банков, Electricite de France, Gaz de France, Парижского аэропорта и фирмы «Renault» (1945), передача государству 35 страховых компаний, 6 угольных бассейнов и создание государственной компании «Charbonnage de France» (1946). Последняя крупномасштабная национализация состоялась в начале 80-х годов. Были национализированы крупные коммерческие банки и многие предприятия.
Как мы видим, во Франции за последние 70 лет прошли три волны национализации. Первая — до второй мировой войны: военной промышленности и железных дорог (1936-1937 гг.). Вторая национализация была проведена в послевоенный период. Были национализированы: Французский банк, четыре депозитных банка и 34 страховых компании, предприятия угольной, газовой и электроэнергетической промышленности (1945-1946 гг.). Автомобильные заводы «Рено» и авиационные заводы «Гном и Рон» были фактически конфискованы за сотрудничество их собственников с фашистами.
Особенность экономической модели Франции — высокая доля государственного сектора, сформированного в результате троекратной (1936, 1945, 1982 гг.) национализации. Даже после реализации двух масштабных программ приватизации (1986-1988 и 1993-1997 гг.), проводившихся правыми правительствами, доля государства в ВВП остается одной из наиболее высоких.
После победы на президентских выборах 1995 г. Жак Ширак начал проводить политику ослабления хозяйственной деятельности государства. Однако проведение правительством реконструкции и оздоровления государственных предприятий только усилило позиции государства в экономике.
В 1997 г. изменилась концепция приватизации: произошел отказ от универсальных для всех компаний моделей разгосударствления; государство взяло на себя реструктуризацию приватизируемого предприятия, его подготовку к выходу на рынок акционерного капитала; сохраняется высокая степень контроля государства над приватизированными объектами.
Государственные предприятия Франции традиционно разделяются на две группы: административные учреждения и акционерные компании. Статус административного учреждения (государственного предприятия общественной службы) содержит отдельные элементы административного права, хотя в целом деятельность этих учреждений регулируется нормами коммерческого права.
Таковыми являются предприятия, выполняющие функции общественной службы и, как правило, являющиеся монополиями: в отрасли транспорта — Национальное общество французских железных дорог, Автономная компания парижского транспорта, Эр Франс; в отрасли энергетики — Электрисите де Франс, Гас де Франс, Национальная компания Роны, Генеральная компания ядерных веществ; в области связи — Генеральная дирекция почты и связи.
Государственное предприятие может быть также юридическим лицом частного права и иметь статус акционерной компании (промышленные предприятия коммерческого сектора, крупные банки и др.). В этом случае большая часть капитала компании должна принадлежать либо государству, либо другому государственному предприятию. Государственными считаются также предприятия, в правлениях которых государство имеет большинство голосов, не обладая при этом большинством в капитале, что позволяет ему контролировать управление. Правительство, местные власти в ряде районов страны предоставляют компаниям значительные средства из специальных фондов финансирования программ профессионального обучения и подготовки кадров. Важной целью структурной политики стало содействие внедрению на малых и средних предприятиях новейших научных и технологических разработок.
Основная роль в осуществлении этого курса принадлежит Национальному агентству по внедрению изобретений «АНВАР». Оно было организовано в 1970 г. с целью популяризации и распространения технологических разработок в области промышленного производства и сначала выполняло лишь функции обычной консалтинговой и посреднической фирмы при правительстве и министерстве исследований и технологии.
Франция отличается от других стран ЕС тщательной проработкой страхования рисков, связанных с предварительным изучением рынка, изменением курсов иностранных валют, организацией за границей ярмарок, выставок, складов, зарубежных инвестиций, непредвиденным повышением цен в период изготовления экспортной продукции.
Социальная политика позитивно решается за счет наличия во Франции отличных от общепринятой западной практики критериев градации кредитов по срокам: ссуды от двух до четырех лет считаются среднесрочными, а свыше четырех лет — долгосрочными.
В рамках предупреждения потребительских рисков во Франции действуют жесткие санитарные требования к ввозимым растительным и животным продуктам, медикаментам, отдельным продуктам химической промышленности. Для сдерживания импорта сельскохозяйственных товаров во Франции наряду с таможенными сборами используется система компенсационных сборов, которые представляют собой разницу между высокой, как правило, ценой сообщества на конкретный вид сельхозпродукции и ее мировой ценой. Единые цены устанавливаются Комиссией ЕС и ежегодно пересматриваются. Разница между едиными и мировыми ценами может колебаться в зависимости от товара от полутора до пяти раз.
Пример Франции демонстрирует высокую степень политического воздействия на реализацию отдельных элементов политики дерегулирования (например, приватизации), непосредственно связанных с циклической сменой правящих коалиций левых и правых сил. Большую долю социальной ответственности при проведении реструктурирования принимает на себя деловая среда Франции. Процедуру высвобождения рабочей силы здесь жестко регулирует закон о коллективных увольнениях.
Суть этого документа — оказание помощи служащим в поиске новых рабочих мест. О сокращении работодатель обязан проинформировать как представителей трудового коллектива и профсоюзов, так и органы власти и государственного управления, обсудив в ходе переговоров и консультаций социальные вопросы. Если компания вступила в стадию банкротства, то процедура увольнения, как правило, упрощена.
Общим принципом является сведение увольнений к минимуму за счет сокращения рабочей недели, выплат компенсаций работникам в связи с переездом на новое место жительства, профессиональной переподготовки, финансового стимулирования досрочного выхода на пенсию, займов по льготным процентным ставкам для желающих открыть собственное дело. Средняя стоимость увольнения работника во Франции составляет около 40 тыс. долл. Правительство оплачивает от 20 до 80% стоимости процедуры увольнения, а компания покрывает остальные расходы.
При этом правительство оплачивает расходы по переподготовке (до 100%), зарплату служащим, проходящим профподготовку (до 70%), расходы при реформировании предприятия (до 50%), а также транспортные расходы. Кроме того, правительство оказывает помощь, сокращая размер налогов, взимаемых с фонда оплаты труда.
Итак, экономическая политика Франции ориентирована на долгосрочную конкурентоспособность, гарантированность занятости населения при ведущей роли государства, особенно государственных предприятий, в реструктурировании. Оно инвестирует автоматизацию производственных процессов и, допуская существенные издержки, сохраняет высокий размер минимальной заработной платы. Несмотря на возрастание экономической напряженности, по мнению экспертов международной организации труда (МОТ), французская модель экономики нацелена на решение двуединой задачи: поддержание мировой конкурентоспособности и проведение в жизнь политики социальной ответственности, что в итоге приводит к общественному согласию.
Как уже указывалось, впервые во Франции крупная национализация части предприятий была проведена в 1936 г. В 1944-1946 гг. был проведен ряд национализаций: национализация угольных копей Севера и Па-де-Кале (указ от 13/XII 1944 г. и декрет от 4/V 1945 г.), воздушного транспорта (указ от 26/VI 1945 г.), Французского банка и четырех депозитных банков (закон от 2/XII 1945 г.), предприятий по производству и распределению электроэнергии и газа (закон от 8/IV 1946 г.), страховых обществ (закон от 25/IV 1946 г.), угольных копей (закон от 17/V 1946 г.) и др. Акционеры национализированных предприятий и банков получили компенсацию в разнообразной форме, в том числе путем предоставления им 49% акций в тех смешанных акционерных обществах, которым государство передало некоторые национализированные отрасли.
Как говорится в преамбуле французской Конституции: «Всякое имущество, любое предприятие, эксплуатация которого имеет или приобретает характер национальной публичной службы или фактической монополии, должно стать собственностью всех».
В этом документе понятие фактической монополии эквивалентно понятию естественной монополии, или ситуации, когда стихийный ход экономических действий приводит к вытеснению конкурентов.
Государственное владение естественной монополией может принимать различные формы. На первое место здесь следует поставить проблему отмежевания ее от собственно государства. Для этого может создаваться специальный административный орган или особое государственное предприятие в формах самостоятельной государственной компании (во Франции — «Rйgiе»), особого казенного учреждения или иного предприятия. Вторая проблема возникает в связи с распределением полномочий внутри данной организации: только ли государство должно принимать участие в ее решении?
В течение долгого времени государственные предприятия в таких областях, как почта, транспорт и энергетика, постоянно смешивали с администрацией. На самом деле, это проблема идентификации и разграничения ответственности в иерархических структурах. Чтобы обойти ее, предприятие может наделяться специальным статусом казенного учреждения. Примерами могут служить «Электричество Франции» («EDF») и «Газ Франции» («GDF»).
Статус государственной компании («Rйgie») был применен во Франции к транспортным предприятиям (классическим примером является сеть парижских метро и автобусов — «RATP») и к национализированному по политическим мотивам автомобильному заводу «Рено». В последнем случае статус государственной компании послужил временной формой, ибо в дальнейшем «Рено» стал акционерной компанией, и правительство начало постепенно снимать с себя ответственность за ее функционирование.
После национализации в начале 80-х годов также предприятия черной металлургии стали приобретать статус компаний с контрольным пакетом акций в руках государства. В этих случаях национализация следовала уже не логике естественной монополии или «политического наказания», как это было в случае с «Рено»: она стала ответом на необходимость реструктуризации предприятия, к чему явно не были готовы частные акционеры. При этом статус акционерных компаний дал впоследствии возможность вновь приватизировать эти предприятия.
Исторический опыт показал, что работники государственных предприятий очень редко становились стабильной избирательной клиентурой (исключением были страны с высокой безработицей). Поэтому современная аргументация делает упор на большую эффективность частной собственности. Конкретно, речь идет о том, что главным фактором эффективности является равенство между предприятиями (как необходимое условие конкуренции). Но государственные предприятия в любой момент могут рассчитывать на поддержку государства, в результате они не подпадают под такое же давление конкуренции, которое испытывают частные предприятия.
3. Право собственности в системе англосаксонского вещного права
В англосаксонсой правовой системе общее право было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами; эту печать своего происхождения данная правовая система несет до сего времени. Норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее. Нормы, касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств и даже исполнения судебных решений, в глазах юристов этих стран имеют не меньшее, а даже большее значение, чем нормы, относящиеся к материальному праву. Их основная забота — немедленное восстановление статус-кво, а не установление основ социального порядка. Наконец, общее право в силу своего происхождения связано с королевской властью. Оно получало толчок для своего развития тогда, когда порядок в стране находился под угрозой или когда какие-либо иные важные обстоятельства требовали или оправдывали вмешательство королевской власти; в этих случаях оно как бы приобретало черты публичного права, так как споры частного характера интересовали суды общего права лишь в той степени, в какой они затрагивали интересы короны или королевства.
Закон (statute) по традиции играет в системе общего права второстепенную роль, ограничиваясь лишь внесением коррективов или дополнений в право, созданное судебной практикой. Поскольку основным источником общего права является судебная практика, то издавна судебная система Англии отличалась чрезвычайной сложностью. И по сей день, несмотря на реформы, проводившиеся за последние сто лет и в какой-то мере упростившие и рационализировавшие ее, эта система озадачивает континентального юриста. Исторически сложившемуся дуализму в системе общего права был положен конец, когда в 1873 г. был создан высший суд Англии. Деятельность Высокого суда правосудия (High Court of Justice) всегда привлекала особое внимание юристов, поскольку этот суд не только рассматривал конкретное дело, но и выносил решение, которое нередко выходило за рамки данного дела и при определенных условиях образовывало прецедент, которому затем надлежало следовать.
Под прецедентом обычно понимаются традиции и предыдущие решения судов по сходному вопросу. Например, закрепить легальное право собственности можно и на основе доказательства того, что претендент на это право осуществлял его де-факто в течение длительного времени. Так, легальное право собственности на землю закрепляется за ее фактическим пользователем по истечении периода в 12-20 лет, если за это время никто другой не предъявит более основанных претензий на собственность. Более того, договор длительной аренды позволяет арендатору приобретать вещные права на арендуемое имущество, т.е. становиться его владельцем. Британский закон 1967 г. о реформе лизгольдов (арендные отношения) позволил жильцам, проживающим в домах на основе длительных арендных отношений, выкупать право владения домом или в качестве альтернативы получать продление аренды на срок до 50 лет
Исходя из вышеизложенных принципов общего права можно сделать определенные выводы о роли судьи в юридической системе. Очевидно, что общее право представляет судье большую свободу действий по сравнению с романо-германской практикой — он не только интерпретатор существующей правовой нормы, но и в определенной мере ее создатель (через механизм прецедента). Судья должен ориентироваться на вынесение справедливого решения, и в его поиске он вправе обратиться не только к существующим нормам, но и к субъективным критериям справедливости. Именно на допущении субъективного фактора строится механизм индивидуализации судебных решений в общем праве.
Разрешая то, что не запрещено, традиция общего права допускает свободную конкуренцию в отношении как производимых в стране товаров и услуг, так и самого процесса производства. Это приводит к тому, что потребителям предоставляется огромный выбор именно технологических новинок, а не морально устаревших, отживших вещей. Страны, придерживающиеся иного правового принципа, напротив, накладывают ограничения на инновационные возможности производителей, а следовательно, и на потребности граждан.
В результате подобных действий на внутренних рынках складывается следующая ситуация. Страны с системой общего права, «производя отбор» наиболее эффективных новейших технологий, дают мощный толчок для развития своей экономики. Романские же страны воспринимают это как установку к действию, разрешая местным производителям использовать только те методы, которые уже смогли доказать свою жизнеспособность, будучи примененными в странах общего права.
Такая расстановка сил влияет непосредственно на темпы экономического развития стран и устанавливает образцы поведения для стран, принявших тот или иной правовой принцип, а вместе с ним и соответствующую правовую систему. Сталкиваясь с краткосрочными колебаниями экономической конъюнктуры, страны с системой общего права склонны придерживаться умеренного экономического роста. Стремительные темпы инновационного развития здесь компенсируются абсолютно такими же по величине темпами разрушения важных социально-экономических и правовых институтов. Появившись в связи со специфической или типичной для какого-то времени ситуацией, зачастую они быстро устаревают. Тогда становится естественным либо полностью их отменить, либо создать новые, которые включали бы старый комплекс основ, либо относились к той же области экономики и права.
С другой стороны, экономика стран с романо-германской правовой системой, развивающаяся обычно средними темпами, получает значительный толчок для своего дальнейшего развития, будучи «подпитана» новыми возможностями местных производителей. Однако на практике чаще всего происходит и обратный процесс — стагнация экономики в силу того, что законодательство романских стран не всегда разрешает применять те или иные технологии, делая товары и услуги, произведенные в этих странах, неконкурентоспособными на мировом рынке.
Источник
