Понятие, основные модели судебных систем
Под судебной системой понимается совокупность взаимодействующих между собой судов конкретного государства, объединенных общими целями, задачами и функциями.
В зарубежных странах существует несколько разновидностей (моделей) судебных систем.
В странах с англосаксонской системой правасуды образуют единую систему, где различные ветви замыкаются на единый Верховный Суд.
Основными признаками этой системы являются:
·историческая приверженность общему праву;
·признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;
·выработка процессуальных форм судебного преследования, прежде всего судебной практикой;
·исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;
·предельная состязательность, при которой суд в большей мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм;
·более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;
·допущение в уголовном процессе сделок о признании вины.
В странах с романо-германской (континентальной) системой права нет единой судебной системы. Имеет место полисистемность, выражающаяся в существовании нескольких независимых систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами. Так, в Германии согласно ст. 95 Конституции 1949 г., наряду с Федеральным конституционным Судом, для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции учреждены в качестве верховных судебных органов:
·Федеральная судебная палата;
·Федеральный административный суд;
·Федеральная финансовая палата;
·Федеральный трудовой суд;
·Федеральный социальный суд.
Основными признаками континентальной модели судебной системы являются:
·развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;
·формальное признание судебного прецедента как источника права;
·использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебного решения;
·активная роль судьи в процессе;
·меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;
·существование органов судейского самоуправления, имеющих задачу подбора кадров для судов;
·преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня.
В социалистических странах судебная система характеризуется следующими чертами:
·выборность всех судей и народных заседателей;
·равенство прав судей и народных заседателей;
·отсутствие практики создания специальных судебных округов. Суд действует в границах конкретной административно-территориальной единицы.
Для мусульманской модели судебной системы характерно:
·мусульманскому суду подлежат только мусульмане, а также лица, согласившиеся на такой суд;
·отсутствие народных заседателей и присяжных;
·процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности;
·в большинстве мусульманских стран обжаловать судебное решение можно лишь у имама (высшего духовного лица государства).
Источник
Судебная система в социалистических странах Европы. Роль судебной практики в странах Восточной Европы
Народные демократии и СССР.
Судебная система в социалистических странах Европы построена на тех же принципах, что и в СССР. Здесь стремятся к тому, чтобы судейский корпус не превратился в замкнутую касту, а судьи были преданы делу социалистического строительства. Считается поэтому естественным, что судебные власти подчинены органам государственной власти и судьи отчитываются за свою деятельность в народных Советах.
Однако при всем сходстве с советской системой судебная организация в этих странах имеет и отличия от нее. Решение проблемы видели не в том, чтобы полностью воспроизвести советскую модель. Здесь не хотели отказываться от того, что оправдало себя в прошлом, а также видели, что некоторые черты советской системы связаны со специфическими условиями этой страны и, следовательно, не должны восприниматься там, где эти условия отсутствуют. Руководители этих стран вовсе не были озабочены тем, чтобы во всем следовать модели СССР.
Их основной установкой был поиск наилучших средств построения социализма в условиях данной страны. Соответственно и принцип законности мог быть обеспечен иными средствами, нежели те, что использовались в СССР.
Поскольку большинство социалистических стран не являются федерациями, то в них нет и такой инстанции,. которую можно было бы сравнить с Верховным судом СССР.
Другое различие связано с подсудностью. Так, например, в Румынии и Чехословакии суды второй инстанции действуют всегда именно в этом качестве и, в отличие от областных судов в СССР, не рассматривают никаких дел по первой инстанции. Если это и бывает, то очень редко и в исключительном порядке. Специфической чертой может быть и наличие специальных юрисдикции, например административных судов. Аналог существующих в СССР товарищеских судов имеется в Венгрии. Здесь они были созданы в 1957 году, то есть раньше, чем в СССР, и весьма активны.
По примеру СССР и другие социалистические страны создали для рассмотрения споров в обобществленном секторе специальный орган, не связанный с общей судебной системой, а именно Государственный арбитраж, в наименовании которого в разных странах имеются нюансы. Есть и кое-какие отличия от советской системы.
Государственные арбитражные комиссии создаются как в регионах, так и в общенациональном масштабе и обычно действуют при каком-то государственном органе: в Польше при Председателе Совета Министров, в Болгарии — при Комитете по координации экономики. Компетенция арбитража в ряде стран шире, чем в Советском Союзе. В Болгарии, Польше, Чехословакии он рассматривает также и споры между сельскохозяйственными кооперативами и государственными предприятиями. В ГДР все заседания арбитража закрытые. В Болгарии и Польше решения региональных арбитражных органов можно обжаловать в вышестоящий арбитраж. В Чехословакии решения центральной арбитражной комиссии могут быть обжалованы в ее президиум, куда входит Главный арбитр и его первый заместитель. В ГДР некоторые арбитражные решения считаются обязательными прецедентами.
Более значима, чем все эти детали, эволюция института, которая имела место в Югославии, Албании и Венгрии. В этих странах, соответственно, в 1955, 1969 и 1972 годах Государственный арбитраж был упразднен. В Югославии его заменила иерархическая система экономических судов, в компетенцию которых входит рассмотрение споров, стороной в которых являются иностранцы, и все споры между организациями, действующими в обобществленном секторе. Дела в этих судах рассматриваются с участием народных заседателей. В Албании все споры отнесены к компетенции обычных судов. В Венгрии избрали третий путь: для рассмотрения хозяйственных споров при судах второй инстанции были созданы специальные отделения, а принимаемые здесь решения можно обжаловать в экономическую палату, входящую в структуру Верховного суда.
Высший экономический суд Югославии не только унаследовал функции Государственного арбитражного суда, но в качестве высшего суда добавил к ним еще и регламентарную функцию. Ее осуществляли совместно обе его палаты.
Принцип выборности судей действует во всех европейских социалистических странах, но порядок избрания во многом отличен от того, который действует в СССР. Судьи всех инстанций избираются представительными органами — народными Советами разных уровней. Кандидат должен иметь юридическую квалификацию. Для народных заседателей организуются специальные курсы, где они получают необходимую юридическую подготовку. Срок, на который избираются судьи, варьируется от страны к стране: в Болгарии — 3—5 лет (в зависимости от инстанции), в Югославии — 8 лет, в Чехословакии — 10 лет. В Польше члены Верховного суда назначаются на 5 лет, а остальные судьи — на «неопределенный срок», что практически означает пожизненно, потому что судья может быть отозван только в случаях, прямо предусмотренных законом.
В отличие от СССР, в некоторых странах (Польше) заседатели избираются народными Советами, и это дает, как правило, хорошие результаты. Складывается впечатление, что участие народных заседателей в процессе получило несколько преувеличенные масштабы. Принимаются меры, направленные на то, чтобы упростить рассмотрение некоторых категорий дел, доверив его единоличному судье.
Конституция Чехословакии, чтобы подчеркнуть равноправие профессионального судьи и народных заседателей, называет их народными судьями. Они избираются на четыре года районными национальными комитетами. Их участие в рассмотрении гражданских дел после 1969 года сузилось и охватывает в основном семейные и трудовые дела. Та же ситуация и в Венгрии.
Сходные правила действуют и в Болгарии с учетом того, что, в отличие от других стран, народные заседатели здесь избираются так же и на тот же срок, что и судьи.
В Югославии народные заседатели участвуют в рассмотрении всех дел в первой инстанции, за исключением установленных законом случаев, когда действует единоличный судья. Специфика Югославии — участие народных заседателей в экономических судах.
Порядок обжалования. В Чехословакии и Югославии, в отличие от СССР, остались верны апелляции. Польша не знает апелляции, но пересмотр в порядке надзора (ревизии) здесь подчинен иным правилам, чем в СССР. Жалоба приносится непосредственно в Верховный суд и может привести к отмене оспариваемого приговора или решения только в том случае, если она была подана в течение шести месяцев после вступления приговора или решения в силу. Если срок пропущен. Верховный суд в интересах закона указывает, что приговор или решение вынесены не на должном уровне, но ограничивается этим, и обжалуемый приговор или решение остается в силе. Право на обжалование в порядке надзора (ревизии) имеют министр юстиции, Генеральный прокурор, первый Председатель Верховного суда.
Роль судебной практики. Сказанное выше позволяет еще раз уточнить роль судебной практики в рассматриваемых странах. Конечно, и здесь, как и в СССР, она строго подчинена закону. Тем Не менее, не выходя за эти рамки, отношения между судами и законодателем могут варьироваться от страны к стране. Есть основания Предположить, что судебная практика в рассматриваемых странах играла несколько большую роль, чем в СССР. Это подтверждает сравнение сборников судебной практики, издаваемых в СССР и других социалистических странах. В Югославии закон возлагает на Верховный федеральный суд обязанность следить за регулярной публикацией наиболее важных решений как самого этого суда, так и других высших судебных инстанций. Каждый год выходят в свет три тома сборника решений высших судов. Такая же обязанность возложена законом на Высший экономический суд.
Сборники судебной практики, публикуемые в социалистических странах, носят официальный характер. Решения публикуются в них выборочно, как и в СССР. Сборники призваны быть руководством для судей и вообще юристов в их деятельности, и они не претендуют, подобно сборникам, издаваемым в буржуазных странах, на то, чтобы определять линию развития права, независимого от воли законодателя.
Источник
Вопрос 80. Социалистическая правовая система.
Семья социалистического права ведет свое начало с Октябрьской революции 1917 г. в России и образования ряда социалистических государств в Восточной Европе, Азии.
Данная правовая семья имеет следующие отличительные особенности:
· является идеологизированным типом права, поскольку основывается на идеологии марксизма-ленинизма и концепции социалистического права как высшего типа;
· носит ярко выраженный классовый характер, так как имеет своей направленностью воплощение в законах интересов классов, стоящих у власти, — пролетариата и крестьянства. В действительности формально декларируемые цели права сводятся к закреплению интересов партийно-государственной верхушки;
· устанавливает узко-нормативное понимание права, отождествляет право и закон, понимает право, как исключительно исходящее от государства;
· объявляет основным источником нормативные правовые акты, причем приоритетное значение на практике придается не законам, а ведомственным актам, нередко ущемлявшим права и свободы населения;
· императивный характер нормативных правовых установлений. Для регулирования общественных отношений используются главным образом запреты и обязанности, не дающие личности свободы выбора варианта поведения; отрицает судебный прецедент как источник права. Судебным органам отводится роль лишь применителя права, и, хотя провозглашается принцип независимости судей, судебная власть не заняла самостоятельного места среди других государственных органов. Отсутствует конституционный контроль в стране;
· отрицает деление права на частное и публичное, все сферы его действия объявляются публичными;
· провозглашается приоритет государственных интересов перед личными и общественными, в частности, за хищение государственного имущества в уголовном законодательстве устанавливается более строгая ответственность, чем за хищение личного имущества граждан;
· централизирует управление хозяйственной жизнью и детально регламентирует договорные отношения, нормирует трудовую деятельность и распределение социальных благ;
· отрицает свою преемственность от других правовых систем, в том числе и от предшествующей. Провозглашает свою исключительность.
В настоящее время к этой семье могут быть отнесены Китай, КНДР, Куба, Вьетнам. В этих государствах действуют социалистические по своему характеру конституции и законы.
Особенности российской правовой системы
Вопрос о российской правовой системе как целостном и самостоятельном явлении является дискуссионным. Само существование русского этноса, русской государственности и российского законодательства не привело к однозначному появлению в юридической литературе понятия русской правовой системы, которое можно было бы предложить и сопоставить с классическими понятиями западно-европейского права.
В литературе отмечается, что попытки «моделирования» российской правовой системы X-XIX веков предпринимались. Россия, воспринявшая византийскую культуру, дух поздне-римского права и североевропейские влияния, входила в романо-германскую семью правовых систем на правах особой – евразийской – разновидности.
Почти весь XX век существовала социалистическая правовая система, которая возникла вместе с образованием советского государства в 1917 году. В 1917 году в России начался коммунистический эксперимент – строительство социалистического общества с предполагаемым высоким уровнем правосознания и правовой культуры. С началом «перестройки», в конце 80-х годов XX века, началась кардинальная переделка существующей в то время правовой системы, которая сопровождалась «войной законов», острыми противоречиями между органами законодательной и исполнительной власти, ростом преступности, коррумпированностью государственного аппарата и нарушением прав отдельных слоев и групп населения. Одной из главных тенденций развития права в России и постсоциалистических странах стало их сближение с другими правовыми семьями, в результате объективно обусловленного процесса интеграции. Применительно к России эта особенность проявлялась в сближении Российского права с романо-германской правовой семьей.
В эволюции современной правовой системы России прослеживаются две основные тенденции:
1. С одной стороны, из Российского права были исключены принципы, нормы и институты, подчеркивающие принципиальное отличие советского социалистического права от буржуазного,
2. С другой стороны, в Российском праве:
· появился новый категориальный аппарат, определяющий и раскрывающий содержание отраслей, которые ранее считались исключительно буржуазными (например, торговое право, коммерческое право, земельное право и т.д.),
· утвердился конституционный примат международного права,
· возникло частное и публичное право,
· было признано многообразие форм собственности, приоритет в котором отдавался частной собственности,
· а также в области публичного права был конституционно провозглашен и реализован на практике принцип разделения властей,
· было осуществлено конституционное признание первостепенной роли публичных прав и свобод граждан,
· введение и развитие судебного контроля.
Законодатель обращался при модернизации права не только к юридическому опыту романо-германской правовой семьи, но и к англо-американским правовым моделям. О романо-германском «оттенке» свидетельствуют: кодифицированный характер Российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства закона и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судопроизводства, а об англо-саксонском элементе, применительно к Российскому праву, позволяет говорить использование в определенных случаях судебного прецедента как одного из источников Российского права. Хотя по своим основным юридическим и классификационным признакам Российское право, по мнению ряда ученых, всегда относилось к романо-германской правовой семье и продолжает оставаться таковым, на сегодняшний день имеет право на существование точка зрения, которая заключается в признании нормативных судебных решений — особым видом актов судебного правотворчества в Российской Федерации наряду с существующими, официально закрепленными в законодательстве нормативными правовыми актами, нормативными договорами и юридическими обычаями. К таким актам судебного правотворчества относятся руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда и обзорные письма Высшего Арбитражного Суда, которые являются нормативными источниками права, хотя они и не признаются судебными прецедентами в европейском понимании этого института, так как принимаются не в контексте конкретного спора, а в контексте абстрактного толкования закона. Исходя из этого, можно предположить, что в России вполне «прижился» бы один из признаков англо-саксонской правовой системы – судебный правовой прецедент, пусть и в модифицированном формате.
Российское право проявило себя достойным кандидатом в члены романо-германской правовой семьи, хотя ему присущи некоторые особенности структуры гражданско-процессуального права и уголовного процесса, реформирование которых необходимо, чтобы соответствовать требованиям романо-германской семьи.
Однако, в юридической литературе существует точка зрения, что Российское право далеко не готово для членства в романо-германской семье из-за несоответствия правовой идеологии. Речь идет о правовой идеологии как признаке для классификации правовых систем по группам. Правовая идеология современного Российского права еще не полностью очищена от элементов правовой идеологии социалистического права (например, налоговая политика России продолжает оставаться карательной в отношении частной собственности).
Тот факт, что Россия объявила себя правовым государством в своей Конституции, не меняет сложившейся картины. В реальной жизни такого явления не наблюдается. В содержании правовой идеологии отражается сущность правового сознания. В литературе отмечается, что правовое сознание возникает в индивидуализирующейся культуре, когда человек начинает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность, личное самосознание. Личное достоинство – абсолютно необходимая предпосылка формирования правового сознания и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также государственная авторитарность привели к формированию правового нигилизма, который наблюдается в широких слоях российского населения.
В последнее время прослеживается тенденция, согласно которой, Русская Православная Церковь требует, чтобы государство признало ее «корпорацией в рамках публичного права» (т.е. частично делегировало Церкви свои функции, например, на регистрацию бракосочетаний). Это еще одна потенциальная особенность Российской правовой системы, позволяющая говорить об ее индивидуальном пути развития. В юридической литературе артикулируется вариант этого индивидуального пути становления российской правовой системы, которая будет обладать самостоятельным статусом и отличительными признаками и признаваться наряду с другими правовыми системами мира.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, можно говорить о том, что в настоящее время доминирует теория отнесения Российской правовой системы к романо-германской. Нельзя оставить без внимания тот факт, что Россия «тяготеет» к существованию самостоятельной «славянской правовой семьи», что позволит ей в будущем идентифицироваться в качестве основы правовой семьи как восточнославянских, так и тюркских народов бывшего Советского Союза.
Также в юридической литературе обсуждается еще несколько вариантов развития правовой системы России. Один из них – «возвращение» традиционных правовых семей и, прежде всего, семьи континентального права, так как многие правовые идеи и принципы реально становятся общими и охотно воспринимаются в России, Чехии, Польше и других странах. Исследователями предлагается постепенное формирование на постсоциалистическом пространстве двух-трех правовых семей: прибалтийской с тяготением к северной (скандинавской) правовой семье, центрально-европейской с тяготением к романо-германской, славянской правовой семьи в сочетании с азиатско-мусульманской правовой семьей.
Таким образом, вопрос о модели правовой системы России является достаточно дискуссионным и неразрешенным. Необходимо отметить, что в литературе не получили достаточной научной разработки вопросы о типологии права. Это необходимо, так как право, как развивающееся явление, на определенном историческом этапе развития обладает качественно специфическими признаками и соответствует конкретному типу, и, следовательно, должна установится принадлежность правовой системы к определенному историческому типу права.
Источник
