Особенности формирования экономических отношений на Древнем Востоке
Древний Восток – совокупность географически далеких областей, разнящихся по хозяйственным условиям и образу жизни населения и существовавших в исторический период, предшествующий эллинизму и расцвету христианства. Данное историографическое понятие включает государства Передней, Средней, Южной и Восточной Азии, а также Северо-восточной Африки.
Страны Древнего Востока
Основная часть древнейших мировых цивилизаций находилась на территории Ближнего Востока. Эта историческая область по праву считается колыбелью цивилизации. Хроники древневосточных государств, возникших в IV тысячелетии до новой эры в Китае, Месопотамии, Египте, позволяют исследовать важнейшие этапы развития человеческого общества: распад родового строя, появление классового расслоения и рабовладельческой системы, образование государств и развитие экономики, как организованной сферы человеческой деятельности.
Именно на территории Древнего Востока впервые начали практиковать круглогодичное земледелие, появились письменность, гончарный круг, а затем колесо и мельничные жернова. Здесь было образовано первое государство, разработано законодательство, наконец, именно здесь возникла первая империя. В древневосточных обществах наблюдалось социальное расслоение, рабство, образование военной структуры, зарождение таких наук, как математика и астрономия.
К государствам Древнего Востока относятся Древний Египет, Древняя Индия, Древний Китай, Ассирия, Вавилон, Шумер, другими словами, территории от Средиземноморского побережья и Эгейского моря до берегов Тихого океана.
Древние культуры возникали в большинстве своем по берегам крупных полноводных рек (Тигр, Евфрат, Нил, Инд, Ганг, Янцзы). Водные артерии не только служили древним людям транспортными путями, но и способствовали развитию земледелия. Теплый благодатный климат вкупе с наносными плодородными почвами создавал условия для успешного хозяйственного развития древних народов. На легкообрабатываемой земле с возможностью ее орошения можно было получать обильные урожаи даже при низком уровне технического оснащения и агрокультурных познаний. Новое общество на Древнем Востоке начало формироваться еще до начала железного века, довольствуясь техникой и орудиями труда эпохи палеолита.
Особенности развития экономики
Пока на территории Европы наблюдались еще признаки Великого обледенения, а первобытные люди жили небольшими стоянками в непроходимых лесных джунглях, на Востоке полным ходом шло развитие скотоводства, земледелия, ремесел. Имели место первые попытки обмена изделиями и продуктами между соседними человеческими общинами.
Стоит отметить, что на благодатных почвах древние крестьяне получали много больший урожай, чем требовался для удовлетворения их потребностей. Прибавочный продукт стал главным условием зарождения цивилизации. Обмен излишками продовольствия послужил началом торговли и способствовал возникновению денег.
Научно доказано, что еще в X-VIII тысячелетиях до новой эры население Малой Азии и Иранского нагорья сеяли злаки, в VI тысячелетии приручили овец, коз, ослов, а чуть позже и крупный рогатый скот, а также свиней. В VIII-VI тысячелетиях в хозяйстве жителей Древнего Востока появились отшлифованные каменные орудия, посуда из глины, плетеные корзины.
Отличительной чертой экономического развития древних государств Востока является ирригационный тип хозяйствования. Режим рек регулировался искусственно с помощью системы каналов и дамб. Обводнение земель (гидромелиорация) не было механизировано и требовало коллективного труда больших масс народа. Чистка каналов, ремонт дамб, соблюдение графика полива полей – все это подразумевало постоянный жесткий контроль и четкое управление из единого государственного центра.
Строительство ирригационных систем ускоряло политическое объединение территорий Древнего Востока, что, в свою очередь, форсировало порабощение пленных и эксплуатацию соседних, более слабых народов. Однако рабы не были главной производительной силой восточного общества. Сельским хозяйством и ремеслами занимались преимущественно свободные люди. Рабский труд использовался в строительстве дамб, возведении плотин, сооружении храмов. Также невольники выполняли работу по домашнему хозяйству.
В странах Древнего Востока наблюдался избыток трудовых ресурсов, по этой причине в сельском хозяйстве рабский труд не применялся. Земледельцев-общинников и свободных ремесленников не нужно было одевать, кормить, содержать.
Земля находилась во владении государства. Оно выступало в роли распорядителя ирригационных работ и водных ресурсов, становясь при этом главным собственником всех орошаемых территорий. Институт частной собственности в странах Древнего Востока развивался слабо и медленно. Номинально земля являлась собственностью общины, однако на деле верховным собственником угодий была именно центральная власть.
Объединив людей, государство не отменило общинную повинность (ведение общего хозяйства). Многочисленная дармовая трудовая армия использовалась централизовано для выполнения общественных (государственных) работ. Для распределения трудовой повинности в древних государствах часто проводилась перепись населения.
Каждый крестьянин был обязан некоторую часть года работать на государство: на угодьях фараона и полях, принадлежащих жрецам бесчисленных храмов. Представители культа играли не последнюю роль в общественной и политической жизни.
Государственным строем стран Древнего Востока была так называемая восточная деспотия. Власть верховного правителя (фараона, царя) была неограниченной, часто эти люди обожествлялись при жизни. Восточное общество имело жесткую иерархию. Собственность и власть слились здесь воедино. Богат был тот, кто имел власть.
Феодализм на Древнем Востоке имел свои особые черты. Собственность на землю была государственной или государственно-общинной. Простой крестьянин находился в зависимости не от отдельно взятого феодала, а от государства и его чиновничьего аппарата. Правящая верхушка безбедно существовала за счет государственных налогов, взимаемых с крестьянства. Эти поборы были сродни феодальной ренте. В восточном обществе не существовало классовых различий, люди не делились по принципу отношения к собственности. Вместо этого были касты – группы граждан, которые различались по своему положению в обществе и государстве.
Сверхцентрализованный принцип развития экономики, государственный характер хозяйства, тотальный контроль над общественной жизнью, чрезмерная бюрократизация – все это важнейшие характерные черты восточного общества в целом. Здесь во всем стремились к стабильности и непоколебимости, будь то экономика, политическая или социально-культурная жизнь. Это стремление в свое время послужило поводом для так называемой восточной стагнации, при которой экономика практически полностью остановилась в развитии, опираясь на многовековую систему общественных отношений, обычаи, законы и религию.
Интересы отдельной личности подавлялись, во главу угла ставились интересы общины, касты и государства. Для мотивации личной предприимчивости граждан не было поводов – этому препятствовала государственная собственность на землю. Проявление инициативы было немыслимым без свободного владения собственностью.
Многие историки отмечают в странах Древнего Востока длительное сохранение пережитков первобытнообщинного строя. Общинные порядки по природе своей имели консервативный характер, где каждый шаг, каждое действие были подчинены устоявшимся традициям и обычаям. Энгельс в своих трудах писал, что древние общины, в местах, где они еще сохранились, были основой самой грубой формы восточного деспотизма. Там же, где они уже разложились, наблюдалось форсированное развитие силами самого народа.
Источник
I. Особенности экономического развития стран Древнего Востока
Первые государства на Земле, первые очаги цивилизации, сложились в строго определенных местах, в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила (за 3000 лет до н.э.), затем в долинах Тигра и Евфрата, в долине Ганга, в лессовых долинах китайских рек. Эти государства и принято называть государствами Древнего Востока. Очаги будущей европейской цивилизации, античные государства, возникли позже. Если всю историю человечества от рождения первых государств до наших дней разделить на две равные по времени части, то окажется, что вся первая половина истории это только история стран Древнего Востока. Античная цивилизация возникла лишь на рубеже между этими двумя отрезками. Почему древневосточная цивилизация появилась так рано? Потому что жаркий климат в сочетании с плодородными наносными почвами позволял получать от земли значительный прибавочный продукт даже при тогдашнем низком уровне техники земледелия до «железной революции», о которой было сказано выше. Например, семья египетского крестьянина получала втрое больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей. А прибавочный продукт – главное условие рождения цивилизации. Без него не может быть ни ремесленников, ни науки, ни городской жизни, потому что каждый сам должен добывать пищу. Получить же прибавочный продукт можно было только, создав оросительные системы. Каждая община не могла построить и регулировать такую систему. Для этого надо было объединить силы всего населения речной долины. Такое объединение сил было основой рождения государств Древнего Востока. Особенности этих государств были следующие:
1) рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными;
2) земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности;
3) государство на Востоке приобрело форму «восточной деспотии», т.е. полного бесправия жителей перед лицом государства.
В чем же причины такого положения? Прежде всего, в судьбах общины. В античных странах, а потом и у других европейских народов, общины распались при рождении государства. Члены общины, которые прежде имели землю в общей собственности и вели общее, общинное хозяйство, поделили землю между собой, и каждая семья стала вести свое хозяйство. Общей осталась лишь обязанность защищать эту землю и свой народ с оружием в руках. На Востоке так получиться не могло: работы по орошению требовали коллективного труда. Поэтому коллективный труд, коллективное ведение хозяйства, а значит и сама община сохранились внутри государства. Само государство, как было сказано, возникло из необходимости объединить силы для строительства оросительных систем. Естественно, что эти системы стали государственной собственностью. Но в условиях орошения земля без воды ценности не представляет. Поэтому и земля становится государственной собственностью. Поскольку государство объединяло силы людей для строительства оросительных систем, то прежняя общинная трудовая обязанность людей совместно вести общее хозяйство превратилась в государственную трудовую повинность; через общественные работы восточные владыки подчинили себе свободных общинников-земледельцев, те фактически перестали быть свободными. В этих условиях труд рабов, естественно, играл второстепенную роль. В отличие от обычных рабов, это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить, одевать. Поэтому труд этих людей можно было расходовать очень расточительно. К тому же, в отличие от обычных рабов, которые находились в собственности отдельных рабовладельцев и использовались в их частных интересах, эта огромная трудовая армия использовалась централизованно, для общественных (государственных) работ большого масштаба. Поэтому в странах Древнего Востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккураты, грандиозные храмы. Карл Маркс писал, что в Азии государство имело особую отрасль управления — отрасль управления общественными работами. Для управления общественными работами требовался мощный государственный аппарат. Следствием сочетания верховной собственности государства на землю и общественных работ являлась «верховная собственность» государства и на все хозяйство страны. Иными словами, там сложилась централизованная государственная система хозяйства. Но если рабы в древневосточных государствах не составляли основную производительную силу общества, можно ли эти государства считать рабовладельческими? К.Маркс выделял их в особый «азиатский способ производства». Дискуссия о сущности этого способа производства, о сущности социально-экономического строя этих государств время от времени возобновляется в отечественной исторической науке. Одни считают, что это особая формация, другие – что это особый вариант рабовладельческой формации, третьи – что это затянувшийся переходный период от первобытно- общинного строя к классовому обществу. Но для нас важнее другое: основные черты «азиатского способа производства» сохранялись на Востоке очень долго, на протяжении всего периода европейского феодализма. И феодализм в Азии был особым, «восточным», не соответствующим принятому у нас представлению о феодализме. Там оставалась государственная или государственно-общинная собственность на землю, т.е. крестьяне зависели не от отдельных феодалов, а от государства и государственных чиновников. Территория государства являлась как бы общим поместьем всего правящего класса, а государственные налоги с крестьян были как бы формой феодальной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка.
Строго говоря, там не было классов, т.е. групп людей, которые различались по отношению к собственности. Вместо них существовали касты — группы людей, которые различались по положению в государстве и обществе.
Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм. «Древние общины там, где они продолжали существовать, – писал Ф.Энгельс,– составляли в течение десятилетий основу самой грубой государственной формы восточного деспотизма. Только там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития».
Экономическое развитие этих стран почти остановилось — это принято называть восточной стагнацией. Главной причиной стагнации было то, что интересы личности подавлялись общественными интересами — интересами общины, касты, государства. Общинно государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община — это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаем.
Источник
