Специализированные суды зарубежных странах

Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран

Кистринова Ольга Викторовна, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Центрального филиала ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук.

В статье анализируется опыт формирования специализированных судебных органов в различных странах мира, приводится их классификация. Рассматривается процесс становления в Российской Федерации специализированного судебного органа — Суда по интеллектуальным правам. Исследуется специфика его компетенции, значение и место в российской судебной системе.

Ключевые слова: судебная система, судебная власть, специализированный арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам, правосудие.

Specialized courts: experience of Russia and foreign states

Kistrinova Ol’ga Viktorovna, assistant professor, Chair of State-Law Disciplines, the Central Branch, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Russian State University of Justice», candidate of juridical sciences.

The article analyzes the experience of the formation of specialized judicial bodies in different countries, given their classification. Discusses the process of formation and establishment in the Russian Federation specialized judicial body, the Court for intellectual rights. Investigated the specificity of its competence, value and place in the Russian judicial system.

Key words: Judiciary, judiciary, specialized arbitration court, the Court for intellectual rights, justice.

Судебные системы государств в современном мире характеризуются многообразием судебных органов, их образующих. Многие страны создают, помимо единой системы общих судов, специализированные судебные органы с узкой специализацией, различающиеся по своей структуре и компетенции. Цель таких специализированных судов заключается в рассмотрении определенных категорий дел. Это предполагает специализацию судей, повышение их квалификации, обещает привести к единообразному применению законодательства, сокращению количества судебных ошибок. Чтобы реализовать потенциальные преимущества специализированных судов, к судьям, намеревающимся работать в них, следует предъявлять дополнительные требования: они должны обладать углубленными знаниями в некоторых отраслях права, опытом работы в других федеральных судах . Вопрос об отнесении определенного суда к категории специализированных является дискуссионным в современной юридической науке. Встречаются авторские позиции , в соответствии с которыми к специализированным судам относят арбитражные и конституционные суды.

Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
Кудрякова А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система? // Российский судья. 2011. N 6. С. 41.

В настоящее время специализированные суды, образуемые в судебных системах мира, можно условно разделить на две группы.

Первую группу образуют распространенные специализированные судебные органы. К таковым относятся следующие:

• Суды по делам несовершеннолетних. Данный вид судов встречается достаточно часто. Они рассматривают дела о преступлениях и правонарушениях, совершенных подростками (несовершеннолетними), а также преступлениях против детей и подростков. Такие суды успешно функционируют во многих странах — Австралии, Республике Бангладеш, Бельгии, Италии, Сальвадоре, Венесуэле, Португалии и других. При этом суды по делам несовершеннолетних могут действовать как независимо, так и в рамках системы общих судов, как в Германии или Греции. В России вопрос о создании ювенальной юстиции обсуждается давно, но пока безрезультатно.
• Суды по трудовым спорам (промышленные суды). К компетенции данных судебных органов относится разрешение конфликтов между работниками и предпринимателями — работодателями по вопросам оплаты труда, предоставления отпусков, увольнения, а также конфликтов между профсоюзами и объединениями работодателей о правомерности забастовки и другие вопросы. Такие суды действуют в Австрии, Бразилии, Германии, на Кипре, в Мали, Норвегии, Таиланде, Кении, Великобритании, ОАЭ и других странах. Данные суды могут функционировать в рамках системы общих судов (например в Кении), а также в системе арбитражных судов (например в Китае).
• Административные суды рассматривают жалобы на решения и действия органов государственной власти и местного самоуправления, злоупотребление властью, причинившие ущерб гражданину, а также споры между органами местного самоуправления. Данные суды могут входить в систему общих судов. Подобные судебные органы действуют в Австрии, Финляндии, Германии, Франции, Великобритании, Пакистане, Индонезии и других странах. В России дискуссия по поводу создания административных судов также ведется достаточно продолжительное время.
• Военные суды рассматривают дела о преступлениях военнослужащих. Их можно назвать специализированными с большой долей условности. Такие суды функционируют во многих странах — Бразилии, Турции, Тунисе, России, Вьетнаме, Великобритании, Франции, Пакистане, Индонезии, Лаосе, Азербайджане и других. При этом военные суды могут действовать как самостоятельные специализированные судебные органы (например в Китае, Корее, Колумбии), а также входить в систему общих судов (например в России, Вьетнаме).
• Семейные суды. Данные судебные органы разрешают споры между супругами или бывшими супругами, между родителями и детьми как имущественного, так и неимущественного характера, в отдельных случаях могут рассматривать дела о наследовании и опеке. Такие суды действуют в Португалии, Сальвадоре, Австралии, Таиланде, Корее, на Кипре.

Особое место в судебной системе мусульманских государств занимают шариатские суды. Их также можно отнести к категории специализированных судебных органов, т.к. они разрешают дела по особой процессуальной процедуре на основе мусульманского права. В их компетенцию входит разрешение споров по вопросам личного статуса (брак, наследование, развод) (например в ОАЭ, Омане, Сингапуре, Сирии), а также рассмотрение уголовных дел (в ОАЭ, Пакистане).

Вторую группу образуют малораспространенные специализированные судебные органы. Данные суды встречаются в мировой судебной практике достаточно редко. К ним можно отнести Суд по жилищным делам в Норвегии, Суд рентного контроля в Республике Кипр, Избирательный суд в Бразилии, суды по земельным спорам в Турции и Финляндии, налоговые суды в Таиланде, США и Венесуэле, Суд по социальным вопросам в Германии, Суд по маркетингу в Финляндии, транспортные суды в Турции, суды по рассмотрению происшествий на море в Австралии и т.д.

В начале 90-х годов XX века в России сформировалась новая судебная система. Появились Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов, арбитражные суды, военные суды. Концепция судебной реформы 1991 года определила общие направления по созданию специализированных судов, т.е. государственных органов, осуществляющих судебную власть и обладающих исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению определенных категорий дел . Федеральный конституционный закон (далее — ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации» в 1996 году законодательно закрепил специализированные федеральные суды как часть судебной системы страны.

О Концепции судебной реформы РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой.
О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (в ред. от 03.04.2014) // Собр. законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2014. N 6. Ст. 549.

В 2011 году ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» учредил первый в России специализированный судебный орган — Суд по интеллектуальным правам. Инициатива его образования исходила от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суд был сформирован и 3 июля 2013 года приступил к работе.

О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Федер. конст. закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7334.

Образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов не только потребовало учесть специализацию судей, но и повлекло создание специальных процедур, а также изменение организационных аспектов деятельности и взаимодействия нового суда с существующими судами, т.е. подход с системных позиций к развитию всей судебной системы и системы арбитражных судов в частности .

Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России // Мировой судья. 2013. N 7.

В соответствии с ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» , Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Аналогичные судебные органы действуют в Австрии (Патентный суд), Таиланде (Суд по делам интеллектуальной собственности).

Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. от 23.06.2014) // Собр. законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

В качестве суда первой инстанции суд рассматривает:

1. дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2. дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Судом по интеллектуальным правам дела рассматриваются независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

В качестве суда кассационной инстанции Суд рассматривает:

1. дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2. дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами .

Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. от 23.06.2014) // Собр. законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

В научной литературе практическая значимость создания Суда не оспаривается, но высказываются сомнения относительно целесообразности организационного объединения в рамках одного суда первой и кассационной инстанций по одним и тем же делам. Основным аргументом против такого объединения является довод о невозможности объективного контроля при нахождении судей, принимавших решение, и судей, пересматривающих их в кассационном порядке, в рамках одного суда. Вместе с тем организационные меры позволяют если не предотвратить, то минимизировать риски. В частности, предполагается при определении процедуры рассмотрения дел президиумом исключить возможность рассмотрения дел по первой инстанции членами президиума .

Новоселова Н. О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам // Хозяйство и право. 2013. N 2.

Суд по интеллектуальным правам в России функционирует сравнительно недавно, но даже за короткий период своей работы доказал эффективность и целесообразность своего создания. Так, в 2013 году им было рассмотрено 1285706 дел, за 8 месяцев 2014 года — 695720 дел.

Как уже отмечалось, в настоящее время в юридической науке и практике активно обсуждается вопрос организации ювенальных судов, административных судов, экологических судов, судов по земельным спорам и ряда других

Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. N 2.

Таким образом, создание Суда по интеллектуальным правам является первым шагом на пути формирования системы федеральных специализированных судов в России.

Источник

Специализированные суды: зарубежный опыт и перспективы развития в России

Кучина Мария Сергеевна, старший преподаватель кафедры основ правоохранительной деятельности факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук.

Статья посвящена актуальной в последние годы теме создания специализированных судов в нашей стране. Рассматривается образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов в России — суда по интеллектуальным правам. Анализируются судебные системы некоторых зарубежных стран, в которых функционируют специализированные суды. Особое внимание уделяется вопросу создания специальных судов по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: специализированные суды, суд по интеллектуальным правам, трудовые суды, суд по делам несовершеннолетних, административный суд, военные суды.

SPECIALIZED COURTS: FOREIGN EXPERIENCE AND PERSPECTIVES OF DEVELOPMENT IN RUSSIA

Kuchina Maria S., Senior Lecturer of the Department of Foundations of Law Enforcement of the Speranskiy Law Faculty of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Legal Sciences.

The article is devoted to topical in recent years, the creation of specialized courts in our country. Discusses the formation of the first specialized court in the system of arbitration courts in Russia — the court for intellectual property rights. Analyzed the judicial system in certain foreign countries in which operate the specialized courts. Special attention is paid to the creation of special courts for minors.

Key words: specialized courts, the court for intellectual property rights, labor courts, juvenile court, administrative court, military courts.

Специализированные суды — это судебные органы с узкой специализацией, они имеют особый предмет судебного разбирательства. Данные суды рассматривают категории дел, нуждающиеся в специализированном подходе. Рассмотрение дел в специализированных судах предполагает более высокую квалификацию судей в определенных отраслях права, их особую специализацию, единое применение законодательства, сокращение количества судебных ошибок. Необходимость создания специализированных судов обусловлена стремлением решить сверхважную государственную задачу — повысить эффективность судебной власти. В связи с этим к судьям, которые будут работать в этих судах, необходимо установить ряд дополнительных (по сравнению с судьями судов общей юрисдикции) квалификационных требований. Очевидно, что они должны обладать более глубокими знаниями в необходимых отраслях отечественного права, опытом работы в определенных органах государственной власти, в других федеральных судах или заниматься в течение продолжительного срока адвокатской практикой в данной сфере.

Например, в Англии судьями могут стать только члены адвокатских корпораций (барристеры, солиситоры, юристы, работающие в сфере сделок с недвижимостью, государственные обвинители, которые рассматриваются как адвокаты государства). Основным критерием возможности замещать должность судьи является оказание правовой помощи гражданам, организациям и государству посредством участия в судебных процессах. Представляют интерес и требования к профессиональному стажу, позволяющему претендовать на замещение судейской должности в Англии. Для судей апелляционных и высших судов, например, этот стаж не должен быть менее 10 лет.

Система специализированных судов способствует формированию менее затратного, более быстрого и эффективного судопроизводства. «Создание специализированных судов происходит по различным причинам. Одной из причин несомненных достоинств создания специализированных судов можно отнести повышение точности в вынесении судебных решений специализированных дел» .

Приженникова А.Н. Перспективы развития специализированных судов в России // Юридические исследования. 2014. N 6. С. 117.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепил специализированные суды в системе федеральных судов общей юрисдикции и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В системе арбитражных судов не так давно возник новый специализированный судебный орган — суд, специализирующийся на разрешении споров, связанных с нарушением права интеллектуальной собственности и связанных с ним прав. Идея создания такого суда обсуждалась еще в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. 6 декабря 2011 года был опубликован и вступил в силу ФКЗ N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» . Суд по интеллектуальным правам приступил к рассмотрению дел 3 июля 2013 года, как и было определено Постановлением Пленума ВАС РФ . Необходимость создания этого суда определялась сложностью и увеличением числа дел в сфере интеллектуальных прав. В данном суде дела рассматриваются в порядке первой и кассационной инстанций. По оценкам специалистов, работа Суда по интеллектуальным правам была признана эффективной и целесообразной .

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 1. 6 янв.
Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Российская газета. N 278. 2011. 9 дек.
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. N 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам».
См.: Кистринова О.В. Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран // Российский судья. 2015. N 2. С. 11.

Образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов потребовало учесть специализацию судей, а также повлекло создание специальных процедур, изменение организационных аспектов деятельности и взаимодействия нового суда с существующими судами, т.е. подход с системных позиций к развитию всей судебной системы и системы арбитражных судов в частности . Отметим, что внутри самих арбитражных судов у судей существует четкая специализация, которая проявляется в том, что различные категории дел распределены по определенным судебным составам.

См.: Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России // Мировой судья. 2013. N 7. С. 20 — 21.

Аналогичные судебные органы действуют в Австрии (Патентный суд), Германии (Федеральный патентный суд), Таиланде (Суд по делам интеллектуальной собственности) и других странах.

В зарубежных странах существуют различные виды специализированных судов. Наиболее часто в этих судах рассматривают трудовые, семейные, налоговые, транспортные и военные дела.

В Германии, например, судебная система устроена таким образом, что образует пять самостоятельных судебных систем: общую, административную, трудовую, финансовую, социальную. Каждая из этих систем обладает внутренней организационной структурой. Все суды, кроме судов общей юрисдикции и конституционных, являются специализированными . Систему общих судов возглавляет Федеральный Верховный Суд, во главе системы административных судов находится Федеральный административный суд, Федеральный суд по трудовым делам возглавляет систему трудовых судов, Федеральный финансовый суд — систему финансовых судов, Федеральный социальный суд — систему социальных судов .

См.: Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 32.
См.: Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 97.

Остановимся подробнее на судах по трудовым делам в Германии. Компетенция данных судов подробно определена законом о трудовых судах. К компетенции этих судов относятся споры между профсоюзами и союзами работодателей, споры между отдельными предпринимателями и рабочими, противоречия, возникающие в результате забастовок, вопросы размера заработной платы, увольнений, отпусков, возмещения вреда.

Для ускорения и удешевления процесса дела о трудовых спорах допускается рассматривать с использованием ряда упрощенных процедур.

Рассмотрение дела в суде начинается с попытки примирения сторон. Если стороны не приходят к примирению, то дело переходит на рассмотрение судебной коллегии. Действует правило, согласно которому рассмотрение дела и вынесение решения происходят в одном заседании, без откладывания .

См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. С. 156.

В Англии существуют различные трибуналы — специальные судебные органы, которые рассматривают споры определенной специализации. Это трибуналы по трудовым спорам, административные трибуналы, трибуналы по налогообложению, по социальному страхованию, по транспорту, по промышленности, по вопросам занятости и др. В них дела рассматриваются в более короткий срок, и производство в трибуналах стоит дешевле, чем в судах.

Во многих зарубежных странах, таких как Бразилия, Турция, Тунис, Вьетнам, Великобритания, Франция, Пакистан, Азербайджан и др., функционируют военные суды. Эти суды рассматривают дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. Их можно назвать специализированными с большой долей условности. В ряде зарубежных стран военные суды действуют как самостоятельные специализированные судебные органы, а в ряде других стран входят в систему общих судов (например, в России, Вьетнаме). В КНР военные суды относятся к специальным судебным органам (согласно закону могут быть созданы и другие специальные суды) . Например, суды по трудовым спорам функционируют в Китае в системе арбитражных судов.

См.: Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2003. С. 379.

В Соединенных Штатах Америки также существуют специализированные суды: суды, рассматривающие земельные, налоговые споры, суды по делам о наследовании, о нарушении правил дорожного движения и др. Некоторые из них действуют при окружных судах, другие являются самостоятельными судами.

Суды по делам несовершеннолетних занимают в Соединенных Штатах важное место среди специализированных судов. Эти суды нередко обладают функциями семейных судов, на них возлагается функция по рассмотрению дел о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, они должны принимать необходимые меры по отношению к родителям, которые не заботятся о своих детях, разрешать возникающие в повседневной жизни семейные (в том числе бытовые) конфликты. Также на эти суды возложен контроль за созданием нормальных условий жизни, развития и воспитания детей в неблагополучных семьях . Во Франции учреждения юстиции по делам несовершеннолетних не образуют самостоятельную систему, а в качестве специализированных подразделений включены в систему общих судов .

См.: Там же. С. 717.
См.: Там же. С. 840.

Особое место в системе международных актов занимают Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (так называемые Пекинские правила 1985 г.), которые определяют ювенальную юстицию как особую форму правосудия, применяемую в отношении несовершеннолетних, «оказавшихся в конфликте с уголовным законом». Таким образом, ювенальная юстиция рассматривается как одно из направлений деятельности уголовной юстиции. Основная идея Пекинских правил заключается в том, чтобы добиться средствами уголовной ювенальной юстиции такого воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление, чтобы он стал полноценным членом общества и больше не имел проблем с законом. Достижение этой цели возможно путем восстановления таких прав подростка, как право на нормальные условия воспитания и развития в семье, право на получение образования, на возможность найти подходящую работу, получить профессию, получить психологическую, медицинскую помощь и т.д. Главная задача — вернуть несовершеннолетнего правонарушителя к законопослушной жизни и тем самым обеспечить безопасность общества.

В 1999 г. в течение года в г. Санкт-Петербурге в рамках проекта Программы развития ООН «Поддержка становления правосудия в отношении несовершеннолетних» при суде были введены социальные работники в порядке эксперимента. Они готовили доклад суду о личности несовершеннолетнего обвиняемого, а затем, после вступления приговора суда в законную силу, осуществляли необходимое социальное сопровождение несовершеннолетних (оказывали помощь при возвращении в образовательные учреждения, помогали трудоустроиться и прочее).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 7 от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснил, что при осуществлении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних судам необходимо следовать международным стандартам и применять общепризнанные нормы международного права.

Создание в Ростовской области в 2001 — 2003 гг. модельных ювенальных судов ознаменовало появление в России первых специальных судебных составов по делам несовершеннолетних. Такие составы были образованы в городских судах Таганрога (2004 г.), Шахты (2005 г.) и в Егорлыкском районном суде Ростовской области (2006 г.).

В Ростовской области применялись меры, направленные на сокращение уровня уголовной репрессии, был создан механизм взаимодействия судов с органами и службами системы профилактики, которые должны были докладывать судам сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого, а по окончании судебного разбирательства оказывать несовершеннолетнему социальную помощь. В каждом случае суд выносил частное постановление, на основании которого проводилась программа индивидуальной реабилитации несовершеннолетнего. Опыт Ростовской области стал заимствоваться другими регионами России.

Всеми судами, применяющими ювенальные технологии, отмечалось существенное сокращение случаев рецидива среди подростков, а также устранение негативных тенденций в формировании личности подростков .

См.: Справка Верховного Суда о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции. URL: http://juvenjust.org/index.php?showtopic=1193.

Ювенальные технологии в судопроизводстве по делам несовершеннолетних применяются в судах общей юрисдикции. Предлагается освобождение ювенальных судей от рассмотрения дел иных категорий и создание специализированных судов по делам несовершеннолетних. Это необходимо для того, чтобы разгрузить судей, повысить уровень их квалификации в вопросах права, педагогики, социологии, психологии и обеспечить полноценное применение ювенальных технологий в судопроизводстве.

Опыт зарубежных стран показывает положительный пример функционирования специализированных судов, который состоит в том, что дела рассматриваются в более короткий срок, судебные споры требуют меньше затрат, простые дела рассматриваются путем неформального разбирательства.

Однако некоторые зарубежные исследователи отмечают ряд спорных положений. Так, например, они утверждают, что более простая процедура рассмотрения дел в этих судах может привести к недостаточной защите прав лиц.

Создание специализированных судов имеет как очевидные преимущества, так и недостатки, которые должны обсуждаться в экспертной среде, в гражданском обществе и правоприменителями. В России среди юристов высказывались предложения по учреждению административных, семейных, трудовых судов, судов по финансовым, земельным, налоговым спорам, по делам несовершеннолетних и иные . Создание суда по интеллектуальным правам является началом в формировании специализированных судов.

Монография «Правосудие в современном мире» (под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой) включена в информационный банк согласно публикации — Норма, Инфра-М, 2012.

См.: Указ. соч. С. 96 — 107; Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. N 2. С. 11 — 15; Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 720 с.

Специалисты утверждают, что создание специализированных судов — один из способов повысить эффективность судебной системы. Создание данных судов будет способствовать более быстрому судопроизводству, а принятие решений по делу специалистами узкого профиля — способствовать повышению качества судебных решений.

Литература

1. Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России / Д.Р. Даниелян // Мировой судья. 2013. N 7. С. 20 — 21.
2. Кистринова О.В. Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран / О.В. Кистринова // Российский судья. 2015. N 2. С. 11.
3. Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации / М.И. Клеандров // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 32.
4. Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе / В.В. Максимов // Администратор суда. 2010. N 2. С. 11 — 15.
5. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство / В.М. Оробец // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 97.
6. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2003. 976 с.

Монография «Правосудие в современном мире» (под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой) включена в информационный банк согласно публикации — Норма, Инфра-М, 2012.

Источник