Про несменяемость власти на примере трёх стран
В России Путин на посту главы государства с 2000 года. За минусом 4 лет, что страной руководил Медведев, получается уже 16 лет, но пусть для красного словца будет все 20. Стало ли лучше в стране жить? Безусловно да. Стало ли больше порядка? Опять – да. Восстановилась ли экономика после 90-х? Да, но не идеально по некоторым показателям. Но в России есть много людей активно кричащих, что нужна сменяемость власти, что надо разнообразить политическую картину, что надо что-то поменять. Как я понимаю – им надо поменять чтобы поменять хоть что-то, чтобы было разнообразие. И если вдруг после смены главнокомандующего станет плохо… А нет, об этом они не думают.
В Белоруссии Лукашенко на посту Президента с 1994 года, без тандема, то есть получается у руля страны уже 26 лет. Крайние (или последние?) выборы в Белоруссии показали, что народ там тоже за сменяемость власти. Если не весь, то достаточно, чтобы пошуметь. В общем-то, наблюдая за стычками с белорусскими ментами, я очень удивлён и обескуражен творящейся жести. Если учесть, что приколы про Белоруссию в плане «картошка, трактор, водка» имеют под собой весомые основания, а в последние годы Белоруссия живёт на поставке в Россию креветок, элитных сыров и хамона собственного производства, а до этого жила на реэкспорте российских углеводородов в загнивающую Европу… Молиться надо Белоруссии на Россию и на Батьку, который наладил отношения с Россией, позволяющей такие шалости с углеводородами.
В Великобритании и Северной Ирландии Елизавета II в статусе королевы с 1952 года. Также она является королевой Королевства Содружества. В Королевство Содружеств входит 15 государств (не считая Великобритании): Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы острова, Тувалу и Ямайка. Так вот Елизавета правит кучей стран 68 лет, но слышал ли кто-либо про «уходи» или «нужна сменяемость власти» в Британии или Канаде, Ямайке или Новой Зеландии? Я – нет. И заметьте, — в Королевстве Содружеств не все государства процветают, некоторые процветают со знаком минус. Но 68 лет никаких «уходи» и прочей либеральности. Только диктатура демократии.
Почему так? Я думаю, что есть какие-то кукловоды, дёргающие за ниточки тонкой душевной организации либерально настроенных людей. Не знаю, как в Белоруссии, но когда я в России слышу про необходимость политических перемен, то спрашиваю, что хотят. И вот тут самое интересное – никто не может предложить вменяемую альтернативу Путину на посту главы государства. Никто не хочет предложить что-то ещё вменяемое. Все хотят не платить налоги, но иметь нормальную медицины, хорошие дороги, безопасность на улицах 24/7, доступный хавчик и возможность каждый год отдыхать по классу пять-звезд-всё-включено. Ну и работать поменьше.
При этом у многих активных московских оппозиционеров с баблом явно всё неплохо – последние модели айфонов, макбуков, квартиры в хороших ЖК с охраной, иногда очень неплохие автомобили.
Источник
Оголтелые, а зачем вам сменяемость власти?
В преддверии скорых изменений в Конституцию РФ либеральные массы снова подняли волну недовольства: мол, эти все изменения делаются для того, чтобы:
— Путин правил пожизненно!
— В России нет сменяемости власти!
— И вообще, уже 20 лет у нас один царь!
На вершине этого недовольства есть известные медийные личности типа Юрия Дудя, Леонида Парфенова, Алексея Пивоварова. Про Навального и компанию даже говорить не будем. Есть молодые «егоры жуковы», которые сообщают, что они и не помнят себя при другой власти, кроме как при правлении Путина и что это очень плохо!
Короче, давайте менять власть! Несменяемость власти тормозит развитие страны и погубит Россию!
А теперь давайте выдохнем и спокойно разберемся. Зададим себе и либералам несколько вопросов.
Почему сменяемость власти — это хорошо?
Что за самоцель такая — сменяемость власти ради сменяемости?
Зачем надо добиваться смены власти каждые 4-6 лет?
А если у вас на работе каждые несколько лет будет меняться всё начальство, причём новое не будет расти из действующих «замов», а будет приходить с улицы и из конкурирующих компаний — будут у фирмы дела идти в гору? Да куда там. Будут только сплошные дрязги, битвы за должности и зарплаты. Не до развития тут.
С точки зрения ленивого на ум и на дела человека, сменяемость власти — это шанс, что вдруг в жизни станет лучше, потому что царь поменялся и чиновников поменял. А самому делать всё-равно ничего не хочется.
С точки зрения российского либерала, продавливание темы сменяемости власти — это шанс для самого либерала пробиться во власть. Тут сами знаете, прямо как в анекдоте:
» На лекции по политологии профессор студентам:
— Зайдите в свинарник и вы увидите, что те свиньи, которые уже у корыта, спокойно чавкают, а те, которых оттерли и которые пытаются пробиться обратно, отчаянно верещат и толкаются.
Вот, собственно, и все, что вам нужно знать об оппозиции в России. «
Давайте обратимся к опыту других стран — в России это любят. Посмотрим, как сменяемость власти связана с экономической ситуацией, уровнем жизни и благами для населения.
1. Некоторые страны, где плохо со сменяемостью власти, но неплохо со всем остальным:
- Германия. Ангела Меркель у власти с 2005 года.
- ОАЭ. В частности, известный на весь мир богатейший эмират Дубай, где шейх Мохаммед бин Рашид аль Мактум правит пожизненно.
2. Некоторые страны, где непонятно со сменяемостью власти, но опять же неплохо в остальном:
- США. Практически с основания Соединенных Штатов власть находится в руках либо либеральной, либо демократической партии. Все президенты США были представителями той или этой партии. Сейчас Трамп — республиканец, до него Обама — демократ, Буш — республиканец, Клинтон — демократ и т.д. Другие партии и близко не подбирались никогда к власти. Представьте, что в России уже лет 300 существует только президентская власть и она «гуляет» между, например, только «Единой Россией» и «ЛДПР». Да в России за последний век такая была сменяемость, что обзавидуешься.
3. Некоторые страны, где плохо со сменяемостью власти, да и жить тоже не очень:
- Белоруссия. Про батьку Лукашенко наш читатель сам всё отлично знает, так же как про то, что экономика Белоруссии — это не только анекдотические белорусские креветки и камамбер (начиная с 2014 года), экспортируемые в Россию, но и перепродажа (по факту, спекуляция) в Евросоюз нефти и газа, которые приходят в РБ из России по внутренним для РФ ценам.
- Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан. Достаточно нескольких кодовых слов: Туркменбаши, «отец нации», Гурбангулы Бердымухамедов. А, ещё же, чтобы не забыть — Равшан и Джамшут.
- Казахстан. Официально в России как бы не принято говорить, что в Казахстане уровень жизни низкий, чтобы не наносить психологическую травму дружественной власти, но пока трудовые мигранты едут из Казахстана в Россию, а не наоборот. Зато Нурсултан Назарбаев только вот недавно перестал быть главой государства (официально), которое возглавлял с момента развала СССР. Почти 30 лет у власти был один человек.
- Венесуэла (чтобы не ограничиваться только бывшими советскими республиками). Там до самой смерти много лет правил Уго Чавес, а затем дело продолжает его помощник Николас Мадуро. Ну вы знаете, наверное, что в стране сейчас экономический кризис, пустые полки в магазинах и бунтующая оппозиция.
4. Некоторые страны, где власть меняется часто, но никому от этого не легче:
- Украина. Кравчук-Кучма-Ющенко-Янукович-и.о. президента Турчинов- Порошенко-Зеленский. Ну как там, нормально всё?
5. Некоторые страны, где и власть меняется регулярно, и жить хорошо
Канада, Австралия, Финляндия, Швеция, Австрия, Швейцария, например.
Сама по себе концепция сменяемости власти не значит ничего! Плохо живут там, где власть менялась революционным путем — до основания, а затем. Хорошо живут там, где выстраивали эволюционную социальную систему десятилетиями и веками. Без революций и желательно без войн. Как в Швейцарии. Это не работа президента или премьер-министра на один срок в 4-6 лет, это долгосрочная работа над реализацией систем и стратегий многими умными людьми одновременно. Ни в одной стране никогда так не получалось — пришёл хороший царь на смену плохому и все быстро зажили счастливо, но почему-то люди и сейчас верят, что это возможно.
В практическом плане для России это значит вот что: уйдет Путин в 2024 году или останется в качестве, например, президента Союзного государства России и Белоруссии, — в вашей жизни от этого не изменится ничего! Ваша жизнь, как ни банально звучит, находится только в ваших руках.
И не слушайте идиотов, которые требуют сменяемости власти как самоцели. В 1917 году сменили. Потом в 1991 году сменили. И что? Давайте ещё раз попробуем?
А вы за сменяемость власти или вы не верите, что сменяемость может сделать вашу жизнь лучше?
Источник
Список стран с несменяемой властью
О сменяемости власти.
Власть следует менять регулярно, как носки,
тогда гниль заводиться не будет.
Чтобы государство и общество процветало в современном мире, людей во власти следует менять регулярно, эту аксиому признают далеко не все члены российского общества. Связано это прежде всего с тем, что находящиеся во власти люди, умело вбрасывает в общество аргументацию, позволяющую оправдывать их непрерывное пребывание во власти. Попробуйте поискать в поисковиках статьи про сменяемость власти, вы будете удивлены сколько публикаций посвящено оправданию несменяемости власти и это несмотря на существующую конституционную норму о регулярной сменяемости власти в России.
Аргументация допустимости несменяемости власти сводится к двум принципиальным посылам: первое — старые уже наворовались и второе — находящиеся во власти имеют опыт.
Логика вора, впрочем, как и любого правонарушителя, сводится к простому алгоритму – риск должен быть минимизирован, а эффект (профит) максимизирован. Чем дольше человек находится во власти, тем проще ему минимизировать риск, тем проще договориться, а еще лучше поставить/продвинуть на руководство другой ветвью власти, призванной ограничить возможные злоупотребления, своего человека. Чем дольше человек во власти, тем больше ему хочется… еще вчера его устраивала яхта длинной 25 м., а сегодня уже нужна 40-метровая. Еще вчера он довольствовался полетом в бизнес-классе, а сегодня его уже не устраивает бизнес-чартер, подавай персональный самолет. Рассуждать о том, что кто-то наворовался и поэтому более не будет воровать, это значит отвергать человеческую натуру/природу. Вор никогда не перестанет воровать, он не идет на воровство только в случае высоких рисков попасться и ответить за содеянное. И идя на каждое новое «дело», вор старается «заработать» больше чем удалось «срубить» на предыдущем.
Именно гарантированная сменяемость власти в демократических государствах, приводит к тому, что человек занимающий высокий государственный пост, зная о том, что придет время и этот пост придется уступить, понимает… после отставки, за все свои загогулины, придется ответить.
Понимание возможной ответственности в будущем, благодаря обязательной сменяемости власти, снижает вероятность злоупотреблений человеком во время нахождения на властном посту.
Управление обществом и государством это не то же самое, что управление предприятием. Но в современном мире, даже в управлении крупными мировыми корпорациями, просматривается четкая стратегия на регулярную смену руководства определяющего стратегию развития предприятия. Связано это с тем, что современный мир меняется очень быстро, а старый руководитель имеет старый опыт и находясь в кресле руководителя, новый опыт получить не может. Для процветания в современном мире обязательно нужна «свежая кровь», новые знания, не отягощенные старым опытом. Бывает, когда новый руководитель хуже старого? Да бывает, но гораздо чаще «свежая кровь» дает толчок к развитию, позволяет переосмыслить ситуацию и выработать новую тактику, приводящую к успеху. А в условиях регулярной сменяемости власти, заменить неэффективного руководителя не представляет труда. И наоборот, в случае, когда общество принимает несменяемость власти как норму, возникают несменяемые опытные руководители, весь опыт которых сводится к сохранению власти. Сменить же таких руководителей, общество иногда не может десятилетия. В результате государство хиреет, граждане нищают, а остальной мир развивается и стремительно уходит вперед.
Страшнее несменяемости власти для общества, является только запрет на критику власти. Если в государстве начинают запрещать критиковать власть, значит несменяемость власти это уже пройденный этап и развитие государства перешло в отрицательный рост (не мог удержаться чтобы не использовать такое замечательное выражение, придуманное нашей несменяемой властью), государство уже покатилось под гору, впереди граждан ждет только ухудшение жизни. Обратите внимание, как ловко власть придумывает красивую обертку тому говну, в котором мы находимся – отрицательный рост и уже не так страшен кризис и падение экономики, ведь положительное слово РОСТ, на 90% нивелировало суть происходящего — ЖОПА (а прилагательное «отрицательный» забудется через пару минут, да и не все поняли значение этого прилагательного).
Многие напрямую столкнувшись с несправедливостью, с коррупцией и воровством во власти, восклицают – надо расстреливать за такое… уверен, большинство из призывающих за то, чтобы наказывали всё-таки по решению суда. Но!
Судить человека, находящегося во власти за злоупотребления, непросто даже в странах с независимыми от власти судами и прокурорами. Сменяемость власти повышает шанс привлечь к ответственности лицо за злоупотребления властью.
Вы же понимаете, что добиться суда над несменяемым в условиях, когда судьи и прокуроры назначены несменяемым и/или давно стали ему друзьями, практически невозможно.
Власть развращает, а несменяемая и бесконтрольная власть, обязательно приводит к злоупотреблениям. Это хорошо понимали даже в СССР, быть первым секретарем в городе или начальником милиции/прокурором один и тот же человек более 10 лет не мог, его обязательно переводили в другой регион. Связано это с тем, что люди, обладающие властью, отвечающие за разные ветви власти, которые должны приглядывать друг за другом, то что сегодня принято называть разделением властей, со временем способны подружиться, договориться и «разделить» между собой город (регион, страну) и понимание природы людей, их способность сговориться, вынудило руководство страны советов ввести принцип сменяемости власти на местах, для себя они разумеется оставили возможность несменяемости, что в конечном итоге и привело к краху государства советского.
Несменяемость власти приводит к бесконтрольности, бесконтрольность к безнаказанности, а там и до преступлений недалеко остается.
Власть пытается внушить народу иррациональное положительное чувство к себе и если не всем удается внушить любовь, то уважение и смиренность вкладывается в головы большинства весьма эффективно, в крайнем случае внушается «на переправе лошадей не меняют», «менять не на кого», и «вы же не хотите революции». А тех, кто не поддается внушению, кто пытается на цифрах и фактах показать, что «король голый», сегодняшняя российская власть умело запугивает и выдавливает из страны. И цель таких действий власти только одна – продолжать оставаться во власти. Ведь в случае потери власти, многим из сегодняшней элиты придется отчитываться о результатах своей деятельности и доказывать законность приобретенных капиталов за время нахождения во власти в судах, которые к тому времени не будут от них зависимы.
Пробовал ли кто из читателей этой статьи критиковать своего начальника, ругать его? Вы прекрасно знаете к чему это приведет… а если человек во власти находится давно, то приводить в норму его самооценку критикой уже некому, все окружающие его, как и в случае с начальником, побаиваются. В результате такой властитель, приходит к абсолютной уверенности в своей правоте, а зачастую в собственной гениальности и непогрешимости. Из исторических примеров можно увидеть, что как правило, вторая половина правления руководителей (царей) была неудачной для страны.
Несменяемая и бесконтрольная власть (а если она несменяемая, она обязательно становится бесконтрольной) неизбежно приводит к деградации личности, а когда во главе страны стоит такая личность, то расплачиваться за его загогулины придется гражданам как минимум падением собственного жизненного уровня.
И наоборот, исторические примеры успешной власти как правило связаны с ее регулярной сменяемостью. Очень нагляден пример Китая, после Мао было установлено правило — не более двух сроков и власть должна перейти к другому руководителю. Не знаю какой процент успеха современного Китая достигнут благодаря регулярной смены власти, но то что именно на это время пришелся бурный экономический рост поднебесной, это факт. Еще более яркий пример Южная Корея и Северная Корея… один народ и два подхода к руководству страной. В одном демократия с обязательной сменой власти, в результате ВВП больше чем у России и высочайший уровень жизни граждан, а в другой несменяемый вождь, за недостаточный восторг от речей которого попадают в тюрьму и глобальная нищета.
Регулярная смена власти одно из необходимых условий, при выполнении которой люди, обладающие властью, будут служить обществу, а не обеспечивать преференции себе и своим холуям.
Власть в отличие от Отечества, Гражданин любить не обязан!
Источник
