Судебная система зарубежных стран
Судебная система зарубежных стран —это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями, отвечающая задачам, стоящим перед страной, доступная для граждан.
В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т.д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти – судебной. Если законодательная и исполнительная власти возлагаются конституциями на один-два высших государственных органа, либо на главу государства или парламент, либо на главу государства или правительство, то значительно сложнее обстоит дело с судебной властью. Как правило, она возлагается на всю совокупность судебных органов от низовых до верховых.
Каждый судебный орган, независимо от места в судебной системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием и является носителем судебной власти. Вся совокупность судов именуется юстицией (от лат. justitia – справедливость).
Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности – юрисдикцией (лат. jurisdictio – судебное разбирательство; судебный округ).
Именно юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Оно достигается только при применение специальных процессуальных норм, призванных гарантировать в судебном процессе права человека и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.
Судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях.
Суды рассматривают и решают конкретные дела и споры, возникающие в результате различных в обществе конфликтов (имущественные иски, уголовные дела, трудовые споры, жалобы граждан на действия чиновников).
Как известно, судебная власть принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры в некоторых странах по УПК или ГПК. Как правило, коллегия состоит из профессиональных судей. Так, три-пять профессиональных судей рассматривают некоторые гражданские иски, а один, два или три судьи и 6-9-12-14 присяжных заседателей рассматривают уголовные дела. Причем присяжные решают лишь вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а меру наказания определяет судья. Суд на основе закона, принимая решение, может лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления, распустить политическую партию, отобрать у юридических или физических лиц собственность, лишить недостойного родителя родительских прав и др.
Судебная власть как независимая ветвь предполагает судейское самоуправление. Только высшие советы магистратуры, общегосударственные советы судей, высшие квалификационные судейские коллегии могут решать вопросы об отстранении судей от работы, повышении их в должности и перевода на другое место работы, о наложении на них взысканий.
Формирование судов происходит различными способами. Так, в большинстве штатов США судьи избираются гражданами, а Верховный суд назначается президентом с согласия сената. В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления – верховными советами магистратуры, в Великобритании – лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии, состав которой не оглашается.
Назначаются судьи либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста. Например, в Великобритании до 72 лет, в Японии до 65 лет, а после чего обязаны подать в отставку, либо на определенный срок, на 5–10 лет. В то же время судьи могут быть досрочно смещены с должности за недостойное, порочащее поведение или даже за совершение преступлений, однако делается это в особом порядке – органами судейского самоуправления, либо при их участии.
Существует несколько видов судебных органов, которые осуществляют определенные задачи правосудия.
1. Общие суды – суды общей юрисдикции, рассматривающие гражданские и уголовные дела, трудовые споры и др.
Схема судов общей юрисдикции:
– первоначальное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т.д.;
– основное звено: окружной суд, трибунал и т.п.;
– апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т.п.;
– верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т.п.
Эта примерная схема в каждой стране конкретизируется по-своему, и какого-то из отмеченных звеньев может и не быть. Суды общей юрисдикции составляют основу судов четырех систем: англосаксонской (англо-американской), европейско-континентальной (романо-германской), социалистической и мусульманской.
Англосаксонская судебная система – эта система судов общей юрисдикции во главе с верховным судом, в работе которых широко используется судебный прецедент, несколько снижающий роль законодательства.
В континентальной Европе наблюдается тенденция к полисистемности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем судов со своими высшими органами. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой «общие суды». Яркий пример полисистемности дает Конституция Федеративной Республики Германии 1949 года, предусмотревшая учреждение наряду с Федеральным конституционным судом еще пяти высших судов: Федеральной судебной палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат. При этой системе судебный прецедент применяется очень редко. Здесь работа судов определяется кодифицированным законодательством; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства; «судьи из народа» или как их еще называют «непрофессиональные судьи» участвуют вместе с судьей в определении наказания; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской системе.
Социалистическая судебная система определяется выборностью всех судей и народных заседателей; равенством прав судей и народных заседателей; совпадением границ судебных округов и административно-территориальных единиц.
Мусульманская судебная система строго персонифицирована: в мусульманском суде рассматриваются дела только единоверцев или лиц, согласившихся на такой суд; процесс осуществляется по канонам шариата; здесь нет присяжных и народных заседателей; в большинстве мусульманских стран процедуры обжалования судебных решений не существует. Вместе с тем в некоторых странах, например, в Нигерии, существуют вышестоящие мусульманские суды, куда можно подать апелляционное обжалование.
2. Специальные суды: трудовые, по земельным и водным спорам, военные (для военнослужащих), коммерческие (по торговым делам), претензионные, суды по делам малолетних. В таких судах дела рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей. Они, как правило, не имеют вышестоящих подобных себе судов. В то же время, например, в Германии система специальных судов имеет иерархическую структуру, при которой можно подать апелляционное обжалование в вышестоящий специальный суд.
3. Административные суды, рассматривающие споры граждан с органами государства в лице чиновников по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Суды такого рода иногда образуются при министерствах и других органах управления, но, как правило, составляют единую систему административных судов. Так, во Франции, Швеции и других странах имеются верховные административные суды.
4. Суды обычного права – это племенные суды, в работе которых принимают участие вожди, старейшины, военачальники. Они рассматривают споры взрослых членов племени по вопросам использования пастбищ, земли, лесов и даже некоторые вопросы семейных отношений на основе обычаев племени. Решения этих судов можно обжаловать в судах общей юрисдикции.
5. Конституционные суды в странах континентальной Европы занимают особое место в судебной системе, которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция). В странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему (США, Япония, Индия и др.), функции конституционного контроля (надзора) возложены на верховные суды общей юрисдикции. Главной из категорий дел, подведомственных конституционным судам можно считать процедуру проверки конституционности законов.
Заключение
Наука о конституционном праве как развивающееся знание представлена большим количеством статей, докладов, трактатов и книг почти на всех языках мира. Она изучает действие конституционного права, повседневную реализацию его норм, открывает закономерности его развития, а также дает практические советы, направленные на совершенствование конституционных норм.
Изучение конституционного права зарубежных стран – это исследование определенных сторон мирового опыта. Оно помогает применить на практике те модели конституционного регулирования, которые оказались более эффективными в сходных условиях, а заодно и отказаться от институтов, оказавшихся не соответствующими общечеловеческим ценностям.
Проходя длительный путь развития, наука конституционного права всегда была тесно связана с философией, политологией, теологией и социологией. Ее формирование как самостоятельной отрасли знаний произошло значительно позже таких юридических наук, как гражданское и уголовное право.
Список используемой литературы
1. Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран. Учебно-практическое пособие. — М.: МЭСИ, 2007. 184 с.
2. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах // Журнал российского права. — 1997. — № 7. — 87 с.
3. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / М.В. Баглай, Л.М. Энтин, Ю.И. Лейбо. — М.: Норма, 2005. — 236 с.
4. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 318 с.
5. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. Ї В 4 т. — М., 2002.
6. Кудинов О.А.Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. — М.: МЭСИ, 2003. — 238 с.
7. Конституционный судебный процесс: Учеб. для вузов / А.П. Воробьев, М.С. Саликов, Н.А. Жилин. – М.: Норма, 2004.
8. Судебные системы европейских стран: Справочник. – М.: Международные отношения, 2002.
Источник
Правовые системы мира: как осуществляют правосудие цивилизованные страны
Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по- своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.
Система права в США
В отличие от России в США большую роль отдают прецеденту, то есть судьи пользуются уже ранее принятыми решениями своих высокопоставленных коллег. В процессе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает наиболее подходящий судебный прецедент, стараясь склонить на свою сторону суд.
Судьи в США имеют больше свободы в принятии решения — особенно это заметно на низших уровнях. Даже если деяние является противоправным и судья знает об этом, он может дать человеку второй шанс, если тот сможет убедить суд, что исправится. Но это действует и в обратную сторону: если ты уже не раз привлекался к ответственности, оправдаться тебе будет очень трудно, даже если ты не виновен.
Известен случай Стеллы Либек, которая остудила у «Макдоналдса» несколько сотен тысяч долларов за то, что её кофе был слишком горячим. Находясь на автомобильной парковке, она зажала стаканчик между ног и случайно пролила кофе на себя. На коже остались многочисленные ожоги, и Стелла подала в суд с требованием о компенсации вреда. Конечно, юристы не упустили такое дело и смогли доказать вину «Макдоналдса», хоть те и собирали доказательства, что кофе должен быть определенной температуры, для того чтобы считаться вкусным. И подобный случай не единственный. Недаром адвокаты имеют целые отделения, где разыгрывают судебный процесс, заранее определяя, как поведет себя другая сторона.
Система права в Англии
Право в Англии основано на обычаях. Они редко разделяют право на отрасли (например, уголовное или гражданское) — суды рассматривают общий плац дел. Если в США, помимо прецедента, есть и основной закон, то в Англии опираются исключительно на обычаи, что порождает интересные последствия.
Так, в процессе стороны считаются равными, даже если одна из них — это государство. Само правосудие имеет инквизиционный характер: судья активно участвует в самом деле, а не только выносит решение (например, сам допрашивает свидетелей).
Обычаи оказали влияние и на сам процесс в суде. У юристов Англии существуют определенные нормы поведения для общения друг с другом и с судьей при слушании очередного дела. Так, несоблюдение простых вещей (например, говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению человека из зала суда. Обычай оказал влияние даже на одежду: судьи и адвокаты имеют разные мантии, ношение которых обязательно. К тому же в некоторых судах обязательно даже ношение париков.
Система права во Франции
Французские правоведы, в отличие от ранее рассмотренных, ставят во главу угла кодификацию, то есть они систематизируют право, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Для права Франции отступление от прописанных норм недопустимо — судьи здесь обладают наименьшей свободой и не могут отступить от буквы закона ни на миллиметр.
Французский законодатель пытается искоренить все пробелы в праве, и поэтому отраслей, которые не были бы затронуты, очень мало. А в случае если судье непонятно, что делать в той или иной ситуации, он всегда может обратиться к рекомендациям Верховного суда. Подобный подход к праву, конечно, не без изъянов, ведь в такой системе всегда будет царить бюрократия, а судьи будут поступать так, как привыкли, в связи с чем новшества в таком праве — большая редкость.
Система мусульманского права
Доктринальный подход к праву в мусульманском мире был обусловлен большим влиянием на их право религии. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы и стараются не отходить от них слишком далеко.
Становление мусульманского права было обусловлено исторически — здесь совсем по-другому смотрят на многие привычные нам вещи. Так, судебный прецедент не используется вовсе, а в законах вместо акцентирования на правах уделяется внимание прописыванию запретов. Тем не менее подобный подход эффективно проявляет себя в отношении верующих мусульман, ведь нарушение закона здесь просто недопустимо.
Также особую роль в некоторых областях могут играть решения не судов, а собрания старейшин — наиболее уважаемых людей. Они не «судят» других людей, а дают лишь рекомендации. Данная процедура напоминает суд присяжных, но, конечно, со своими отличиями.
Источник
