Статистика обвинительных приговоров по странам

Миф:Обвинительный уклон российского правосудия

Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. Отсюда многие делают далеко идущий вывод о том, будто Россия — это полицейское государство, правды там нет, и далее по тексту. Для контраста любят вспоминать при этом сталинскую Россию, в которой выносилось 12 % оправдательных приговоров, или страны с англосаксонским правом, где процент оправдательных приговоров может превышать половину.

Действительно, в России выносится всего лишь около 0,2 % оправдательных приговоров от всех вынесенных (2015), [1] однако это связано с особенностями подсчёта и с общей структурой правовой системы.

«Обвинительный» уклон российского правосудия объясняется тем, что в России дело сначала расследуется, а уже потом идёт в суд. Примерно такая же ситуация в прочих странах, где действует континентальная (германская) правовая система. Прокуроры просто не берут дела, у которых нет судебных перспектив, и следователи это прекрасно понимают. Поэтому дела без достаточной доказательной базы до суда не доходят, они закрываются на более ранних этапах. В суде же рассматриваются только дела с «железными» доказательствами, поэтому в большинстве случаев приговоры по этим делам обвинительные. В тех же США любое дело полиции идёт в суд, а уже потом начинается следствие. Доказательства могут быть найдены, а могут и нет. Поэтому и количество обвинительных приговоров там по статистике меньше — в процентном отношении. Это особенность англосаксонской правовой системы.

Содержание

Сравнение с другими странами

Россия — далеко не единственная страна с «обвинительным» уклоном правосудия. Примерно такая же ситуация в прочих странах, где действует континентальная (германская) правовая система. В Бельгии и в Чехии суды выносят 0,3 % оправдательных приговоров, в Португалии — 0,6 %, в Германии — 0,9 %.[2] В Японии, например, выносится и того меньшее количество оправданий, а ещё там до сих пор применяется смертная казнь. Но почему-то все упрекают российскую судебную систему, а не японскую.

Сравнение с СССР

Что касается сравнения с числом оправдательных приговоров в сталинские времена, то хотелось бы ещё уточнить за какой год и по каким категориям дел приводится статистика. Но поскольку в СССР правовая система также была континентальной, то в первую очередь следует предположить, что бóльший процент оправдательных приговоров мог быть связан с менее качественной работой следствия — до суда доводилось больше дел, по которым было недостаточно доказательств.

Процент обвинительных приговоров

Отдельно надо развеять миф о том, что отсутствие оправдательного приговора непременно означает посадку в тюрьму. Посмотрим на российскую статистику за 2015 год. Из 5 млн зарегистрированных преступлений уголовные дела были возбуждены по 2,5 миллионам. До суда дошёл миллион дел, из этого миллиона в полноценные обвинительные приговоры переросли только 200 тысяч. Остальные 800 тысяч — это сделки со следствием и прекращённые по разным причинам дела. [3] Таким образом, реально в России полноценными обвинительными приговорами в 2015 году закончились лишь 8 % возбуждённых уголовных дел (4 % зарегистрированных преступлений). Имеются в виду приговоры с посадками, условными сроками, общественными работами и т. д.

Для сравнения: в других странах или провинциях этих стран зачастую возбуждается больше уголовных дел на душу населения, чем в России, и, в связи с этим, может выноситься гораздо больше обвинительных приговоров относительно размера населения. Например, в 2012 году были осуждены примерно 1 % жителей Баварии, тогда как в России лишь 0,5 % жителей. [4]

Суды присяжных

Необходимо упомянуть, что суд присяжных в России выносит оправдательные приговоры чаще: так в 2013 году, по данным председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, присяжные вынесли 20 % оправдательных приговоров. «Как отмечается в отчете специального докладчика ООН, причинами этого могут быть то, что присяжные действительно рассматривают доказательства, что они не боятся оправдательных приговоров, потому что, в отличие от судей, не могут лишиться за это работы, или что крайне сложно оказать давление сразу на всех присяжных» [5]. Но присяжные рассматривают очень небольшое число дел и это незначительно влияет на общую статистику.

Континентальная и англосаксонская правовые системы

Российская правовая система относится к романо-германской правовой семье, к которой также относится подавляющее большинство стран Евросоюза и вообще Европы. В некоторых странах с такой же системой права, как и в России, число оправдательных приговоров в несколько раз больше. Например, в Германии число оправдательных приговоров составляет 4 %, что в 20 раз больше чем в России [6]. Во Франции их 7 %, соответственно в 35 раз больше чем в России [7]. Тем не менее, видно, что оправдательными в любом случае является подавляющее меньшинство приговоров.

Российская (континентальная) система

Действительно, в России выносится всего лишь около 0,2 % оправдательных приговоров.[8]. Но дело в том, что оправдательный приговор — это признак некачественного проведенного следствия.

В России действует двухступенчатая система уголовного судопроизводства. Предварительное следствие проводит не суд, а следственные органы. Судебное следствие, которое и должно закончиться приговором, начинается только после утверждения и передачи в суд обвинительного заключения и материалов уголовного дела. Если же обвинительное заключение сформировать не удалось (отсутствует состав преступления), то уголовное дело подлежит закрытию и в суд не передаётся совсем.

То есть, в случае невиновности в российской правовой системе вообще не выносится никакого приговора. Оправдательный приговор в Российском уголовном судопроизводстве возникает в тех случаях, когда в суде вскрываются какие либо новые факты, не доступные в ходе предварительного следствия: внезапно обнаружился новый свидетель, случайно обнаружена какая либо находка, ставшая оправдательной уликой или, что чаще, если была нарушена процедура сбора доказательств. Поэтому если следственная система в России была бы идеальной, то суды вообще бы не выносили оправдательных приговоров.

Англосаксонская система

В странах с другими системами права, например, с англосаксонской вроде Великобритании и США, судебное разбирательство построено на иных принципах. Там нет предварительного следствия: после сбора информации, дающей основания полагать, что конкретное лицо совершило преступление, эти данные передаются прокурору и, если прокурор согласится передать дело в суд, то дальше процесс ведет судья [9]. Прокурор может и не согласится передать дело в суд, так как частые проигрыши в суде, обвинения невиновных снизят его шанс быть переизбранным на эту должность. Таким образом, процесс доказывания вины подсудимого идет не на предварительном следствии, а в открытом судебном процессе под надзором прокурора и судьи. И любое уголовное дело, вышедшее на стадию предъявления обвинений конкретному человеку будет передано в суд и заканчивается приговором, либо обвинительным, либо оправдательным, если вина не доказана. В том числе и поэтому процент оправдательных приговоров там гораздо больше (может даже превышать 50 %). Но на основе лишь этого факта нельзя утверждать, что англосаксонская система права лучше или мягче — она просто другая.

Прецеденты

Еще один очень важный момент. Принципы судебного процесса в странах с романо-германской системой права, к которым относится Россия, заключаются в том, что судебные решения принимаются только на основе законов и не должны им противоречить. Но один и тот же судья не обязан в аналогичных случаях трактовать закон одинаково, и тем более судья не обязан поступать так же, как решил другой судья до него в аналогичной ситуации. То есть, нет понятия прецедент. В романо-германском праве допускается по одинаковым с формальной точки зрения случаям выносить противоположные решения, если это не противоречит законам.

В англосаксонском праве судебные решения также не должны противоречить закону, но кроме того, они не должны противоречить всем предыдущим решениям судебной системы. Чтобы решить иначе, чем решил другой судья в аналогичной ситуации нужно сначала отменить предыдущее решение другого судьи и все остальные аналогичные решения (посадить всех, кого оправдали ранее или освободить и выплатить компенсацию всем, кого неправильно посадили в предыдущих решениях).

Подобная ситуация, с одной стороны, создаёт в рамках континентального права возможности для более гибкого правоприменения в различных случаях. Иногда это оправдано, а иногда может быть квалифицировано как непоследовательность и произвол. С другой стороны, если в англосаксонской системе может оказаться довольно сложно уйти от каких-то сомнительных судебных прецедентов, то в континентальной системе гораздо легче отменить и пересмотреть принятые

Проблемы

Разумеется, российская системы не идеальна, и в её рамках возможны различные нарушения и злоупотребления, как и везде. У части следователей приорететы действительно могут быть смещены в сторону непременного нахождения и наказания преступника. Дело в том, что в обязанности следователя входит не только доказывание вины, но и раскрытие преступлений и закрытие уголовных дел. Следователь в первую очередь, должен найти виновного, это показатель качества его работы.

Также существуют и другие причины уникально низкого процента оправдательных приговоров в России. В частности официальный представитель СК РФ Владимир Маркин считает, что дело в более тщательном расследовании дел в России по сравнению с США, а так же в том что по данным Маркина, порядка 90 % судебных процессов проходят с участием государственных адвокатов, а бесплатный адвокат, как правило, не заинтересован работать так же эффективно как нанятый, платный адвокат.[10]

Источник

Количество обвинительных приговоров — Conviction rate

Уровень обвинительных приговоров государственной прокуратуры (федеральной, штата и т. Д.) Отражает вероятность того, что в этой юрисдикции возбужденное дело закончится обвинительным приговором. Количество обвинительных приговоров отражает многие аспекты правовых процессов и систем, действующих в пределах юрисдикции, и является источником как гордости юрисдикции, так и широких споров. Ставки часто бывают высокими, особенно когда они представлены в их самой общей форме (т.е. без оговорок в отношении изменений, внесенных в первоначальные сборы, согласованных ходатайств и т. Д.). Ставки в разных юрисдикциях внутри стран могут варьироваться на десятки процентных пунктов (например, в разных штатах США). В других случаях они одинаково высоки, хотя и по разным причинам (например, в Китае и России).

СОДЕРЖАНИЕ

Вступление

Уровень обвинительных приговоров прокурора или правительства можно определить как количество обвинительных приговоров, разделенное на количество возбужденных уголовных дел.

Примеры

Канада

В Канаде данные за 2017-2018 годы, предоставленные Статистическим управлением Канады, показывают, что общий уровень осуждений составляет 62% (от обвиняемых в суде для взрослых). Это намного ниже, чем можно было бы сделать из 3,6% оправдательных приговоров, потому что 1/3 дел отозвана (прямо или косвенно через «королевское пребывание») до вынесения вердикта. По словам канадского адвоката Кима Скофилда, эффективный уровень обвинительных приговоров падает с 62% до примерно 50%, если исключить признание вины и сделки.

Китай

В Китае в системе правосудия показатель осуждений составил 99,9% в 2014 году. Из 1,2 миллиона осужденных только 1039 были признаны невиновными — показатель оправдательных приговоров составил около 0,08%.

Индия

Уровень обвинительных приговоров в Индии за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Индии, составляет около 46%, и эта статистика варьируется от штата к штату; Штат с самым высоким уровнем обвинительных приговоров — Керала (

84%), а штат с самым низким — Бихар (

В течение 2016 года количество обвинительных приговоров за преступления в соответствии с Уголовным кодексом Индии составляло 46,8%: 596 078 человек были осуждены и 678 270 человек были оправданы / освобождены; кроме того, 1 060 724 человека были осуждены за преступления, связанные с SLL, и 226 546 человек были оправданы или освобождены от ответственности, в результате чего уровень осуждений за преступления SLL составил 82,4%, а общий показатель осуждений в Индии за 2016 год составил 64,7%.

Израиль

Уровень осуждений в Израиле составляет около 93%. Около 72% судебных процессов завершаются осуждением по одним обвинениям и оправданием по другим, а около 22% завершаются осуждением по всем пунктам обвинения. Эта статистика не включает сделки о признании вины и дела о снятии обвинений, которые составляют подавляющее большинство уголовных дел.

Япония

Уровень судимости — 99,3%. Указание только на этот высокий уровень обвинительных приговоров часто неправильно понимается как слишком высокий, однако этот высокий уровень обвинительных приговоров значительно снижается, если учесть тот факт, что японские прокуроры отказываются примерно от половины дел, которые им передаются.

В Японии, в отличие от некоторых других демократических стран, для задержания требуется разрешение судей, за исключением таких случаев, как арест человека при совершении преступления. Обвинению подлежат только важные дела с достаточными доказательствами, поскольку участие в уголовном процессе налагает бремя на подозреваемого; Коэффициент обвинительных заключений в Японии составляет всего 37% — «99,3%» — это процент обвинительных приговоров, деленный на количество обвинительных заключений, а не на количество преступников. Таким образом, процент обвинительных приговоров высок.

Россия

В 2018 году осужденность в России была выше 99%. В 2018 году оправдательным приговором завершилось 0,25% судебных дел по сравнению с 0,3% в 2017 году и 0,54% в 2014 году. Суды присяжных, где оправдательные приговоры встречаются чаще, встречаются редко.

объединенное Королевство

В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии есть три судебных органа, которые работают в разных географических регионах. Crown Управление и прокуратор налоговая служба Шотландии. В государственной прокуратуре Северной Ирландии (PPSNI), а также в Англии и Уэльсе большинство судебных преследований возбуждает Королевская прокуратура (CPS). Данные за 2017–2018 годы в Англии и Уэльсе показывают, что в Королевском суде уровень обвинительных приговоров составлял 80,0%, а в мировом суде — 84,8%. По данным Северной Ирландии, количество обвинительных приговоров в Королевском суде за 2017–2018 гг. Составило 87,2%, а в мировом суде — 79,0%.

Соединенные Штаты

В федеральной судебной системе Соединенных Штатов количество обвинительных приговоров выросло с примерно 75% до примерно 85% в период с 1972 по 1992 год. В 2012 году Министерство юстиции США сообщило о 93% обвинительных приговорах. В 2000 году количество обвинительных приговоров было также высоким в судах штатов США. Кофлан, писавший в 2000 году, заявил: «В последние годы уровень осуждений в среднем составлял примерно 84% в Техасе , 82% в Калифорнии , 72% в Нью-Йорке , 67% в Северной Каролине и 59% во Флориде ».

В 2018 году Статистическое управление юстиции сообщило, что среди обвиняемых в совершении тяжкого преступления 68% были осуждены (59% — за тяжкое преступление, а оставшаяся часть — за мисдиминор), причем процент осуждений за тяжкие преступления самый высокий среди обвиняемых, первоначально обвиненных в угоне автотранспортного средства (74%. ), преступления, связанные с вождением (73%), убийства (70%), кражи со взломом (69%) и незаконный оборот наркотиков (67%); и самый низкий для обвиняемых, первоначально обвиненных в нападении (45%).

В Соединенных Штатах часто заключаются сделки о признании вины . Тем не менее, мнимый «уровень обвинительных приговоров» может быть неточным, поскольку обвинения сняты.

Источник