Страной должен управлять профессионал

Лучшие должны править во всех государствах

«Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правящие худшие». (А. И. Ильин)

Выбранное мною высказывание касается непосредственно вопросов о том, кто же всё-таки должен править государством, каким должен быть режим правления этого государства и какими, в конце концов, качествами обязаны обладать люди для того, чтобы управлять страной наилучшим образом. Исходя из мнения автора высказывания, не трудно сделать вывод о том, что править государством должен талантливый, грамотный, образованный человек, и не столь важно, какая совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений преобладает в том или ином обществе или какие способы функционирования политической системы действуют в государстве. Хорош и авторитарный, и демократический, и даже тоталитарный режим, если страной правит настоящий профессионал своего дела.
Что же касается меня, то я полностью разделяю позицию А. И. Ильина, так как для грамотного управления страной действительно нужен харизматичный и образованный руководитель, который в идеале управлял бы страной так, чтобы она развивалась и уровень жизни населения увеличивался. Также немаловажно, чтобы граждане данной страны уважали и почитали правителя, поддерживали его идеи. Более того, не менее важно, чтобы люди, управляющие страной, отстаивали всенародный интерес. Безусловно, лучшими можно назвать тех политических лидеров, которые обладают организаторским талантом, ораторскими способностями, острым умом и политической интуицией, и конечно же, такие люди должны быть готовы взять на себя любую ответственность в защиту интересов своей страны и населения. А в случае, когда страной правят худшие неграмотные правители, обстановка в стране становится напряженной, уровень жизни снижается независимо от режима и формы правления.
Чтобы не быть голословной, я хотела бы подкрепить свою точку зрения по данному вопросу фактами из истории и показать, что любой режим правления страной хорош, если страной правит человек, желающий улучшить состояние своей страны в мирных целях. В качестве первого примера, я хотела бы привести правителя Сингапура с тысяча девятьсот пятьдесят девятого года по тысяча девятьсот девяностый год Ли Куан Ю, который обладал в Сингапуре практически неограниченной властью, что позволило ему создать высокоразвитое «государство-компьютер» : тоталитарное государство в стиле Оруэлла. Стоит отметить, что несмотря на эффективность политики Куан Ю, далеко не всё граждане страны и даже непосредственно государственные служащие были довольны методами, с помощью которых он загнал государство в царство изобилия и порядка. Более того, он пренебрегал демократическими ценностями, поэтому в Сингапуре и в помине нет свободы слова. Любой человек, осмеливающийся критиковать правительство или проводимый им курс, может попасть под арест. В качестве уже второго, даже можно сказать противоположного, примера, я бы хотела привести политику Ф. Д. Рузвельта — тридцать второго президента Соединенных Штатов. Его политика, как многим, я думаю, известно, получила название «Новый курс», которая в свою очередь была предпринята с целью выхода из экономического кризиса. И действительно, она смягчила проявления кризиса и улучшила уровень жизни населения. Политика Рузвельта как раз проводилась в соответствии с демократическим режимом, что нельзя сказать о политике, проводимой правителем Сингапура. Получается, что режим правления ни коим образом не повлиял на качество жизни и развитие ни той ни другой страны.
Подводя итоги, хочется добавить, что прежде чем заявлять лучший ли человек правит государством или нет, стоит обратиться к мнению граждан, проживающих в данной стране. Если же страной правит достойный человек, люди будут довольны его политикой, а страна будет развиваться и процветать, и это, конечно же, будет результатом не только внутренней политики государства, но и различных взаимодействий на международной арене.

Источник

Кудрин: Страной должны управлять компетентные профессионалы

В Москве подошел к завершению второй день Гайдаровского форума

2017-01-13T20:06:00+03:00

Без системных реформ в секторе госуправления и налогообложения экономика России не догонит развитые страны по темпу роста. Об этом говорили участники второго дня Гайдаровского форума, который проходит в Москве.

По мнению бывшего министра финансов Алексея Кудрина, страной должны управлять компетентные профессионалы, которые будут принимать решения не за месяц, как сейчас, а за несколько часов. Кроме того, программа повышения эффективности экономики Кудрина предусматривает преодоление технического отставания России от развитых стран и повышение пенсионного возраста.

Руководители Минфина и Минэкономразвития Антон Силуанов и Максим Орешкин считают, что разгон для экономики дадут изменения налоговой системы.

Антон Силуанов, министр финансов РФ: «Стимулирование роста, еще раз повторюсь, это наша основная задача. Что для этого нужно? Для этого нужно снижать размеры прямых налогов, и изъятий в виде прямых налогов, путем увеличение доли налогов на потребление — косвенных налогов».

Максим Орешкин, министр экономического развития РФ: «Для кого налоговая система должна становиться проще и легче — конечно же, для бизнеса, который работает в легальной сфере, вопросами со структурным стимулированием инвестиций, инноваций, экспорта и структурного увеличения занятости. Вот такой настройкой налоговой системы мы будем заниматься».

А первый вице-премьер России Игорь Шувалов на форуме призвал готовиться к отмене санкций и контрсанкций. По его словам, долгосрочные административные ограничения и слабый рубль привели к тому, что отечественные поставщики закрепились на рынке и прекрасно развиваются, но торговые площадки надо открывать и для иностранцев: без здоровой конкуренции российские компании начнут слабеть.­ Контрсанкции в отношении Запада действуют до конца года.

Источник

Константин Захаров: Управлять страной должны профессионалы

По мнению заместителя Секретаря Челябинского регионального отделения партии «Единая Россия» Константина Захарова, старт партийного проекта «Гражданский университет» фактически ознаменовал собой переход к новому качеству развития партии «Единая Россия». Если на протяжении последних лет Партия росла количественно, то сегодня основной акцент делается на качественную составляющую партийцев. Для того, чтобы Партия успешно развивалась дальше, как политическая сила, необходимы качественные изменения. Но эти изменения невозможны без обучения партийного актива и тех людей, которые поддерживают курс Партии.

«Сейчас в территориях будет развернута достаточно серьезная инфраструктура, которая, с одной стороны, будет опираться на возможности нашего регионального исполкома, как координирующего центра, а с другой стороны, что будет новацией, мы будем опираться на существующие высшие учебные заведения области с такими направлениями как политология, юриспруденция. Будут формироваться обучающие программы, которые будут направлены на повышение уровня образования именно в партийной среде. Фактически, это означает переход на новый уровень управления политическими процессами, как в самой Партии, так и при ее помощи во всей Российской Федерации. Эффективно управлять страной должны профессионалы, и мы будем их готовить», — сказал заместитель Секретаря Челябинского регионального отделения партии «Единая Россия» Константин Захаров.

Источник

Кто может управлять государством

В сегодняшнем общественном дискурсе нет вопроса о том, нужны ли реформы. Без них невозможна конкурентоспособность страны. Однако, за исключением публичного обсуждения деятельности конкретных лиц, мы обходим стороной вопрос о том, кто и как должен эти реформы разрабатывать и возглавлять – какими должны быть государственные управленцы и как должно быть организовано государственное управление, чтобы эффективно отвечать на нарастающие вызовы.

Кто проведет реформы

Эти вызовы касаются большого количества людей, если не всего общества: бесплатная медицина и качество медицинских услуг, утилизация ядерных отходов, трансформация моногородов и многое другое. Все это сложные, многоаспектные проблемы; они не поддаются простым решениям и обычно связаны с проблемами более глубокого уровня. Помимо всеми взыскуемой политической воли для их решения нужен особый тип управленческого мышления, характеризующийся среди прочего способностью принимать решения в условиях неполной информации и ограниченного времени, с учетом разных, зачастую противоречивых интересов и с пониманием того, что последствия принятых решений непременно будут неудовлетворительными для той или иной общественной группы.

Таким мышлением должен обладать класс государственных управленцев-профессионалов. Профессионал – это «изделие», изготавливаемое по определенной социальной технологии. Оно подразумевает наличие системы подготовки, правил инициации и исключения из сообщества вследствие нарушения зафиксированной системы профессиональных норм, а также процедур рефлексии деятельности в форме специализированных журналов и съездов.

В СССР таким классом была партийно-хозяйственная номенклатура. Была и соответствующая система подготовки. После идеологического краха коммунистического режима ее место заняли образовательные организации, учебные планы которых были скопированы главным образом с американских аналогов. Так возникла целая плеяда бизнес-школ. Параллельно университеты массово открывали программы государственного и муниципального управления (ГМУ). Однако ни бизнес-школы, заточенные на развитие менеджерских навыков, ни вузовские программы ГМУ с их абстрактной теоретичностью и перегруженностью изучением текущих нормативных актов не решают задачу подготовки профессиональных государственных управленцев.

Варианты подготовки

Каковы возможные подходы? Первый подход – расчет на то, что они появятся сами по себе. Достаточно поместить грамотного человека на управленческую должность – и он понемногу сам все усвоит естественным образом. В России этот подход работает неформально – человек попадает на место по рекомендации, знакомству, родственным связям, а обучается правилам поведения на практике должностных конфликтов и неудач. Конечно, сами ступени роста, путь «побед и поражений» на государственных должностях требуют рассмотрения не только подготовки, но и всей системы принятия решений, т. е. всего управления.

В более организованном виде «естественный» подход реализуется, например, в британской Civil Service Fast Stream – двухлетней государственной программе оплачиваемых стажировок на реальных рабочих местах со структурированной менторской поддержкой. Похожая модель работает и в Японии.

Чиновников отправят учиться

Главная проблема с этим подходом состоит в том, что новые управленцы перенимают уже сложившиеся в аппаратах взгляды, стиль и поведенческие паттерны. Однако для того, чтобы решать проблемы, выходящие за рамки текущей деятельности, необходимо ставить привычный порядок вещей под сомнение. Для этого специалистам, сформировавшимся «естественным» образом, необходимо иметь очень высокий личный уровень воли, знаний и острый критический взгляд. Успех госуправления попадает в зависимость от отдельных героев.

Альтернативой естественному является конструктивистский подход, делающий ставку на структурированную целенаправленную подготовку профессиональных управленцев. Суть его состоит в искусственном выделении, конструировании объекта «общество» и организации обучения вокруг практических ситуаций работы с ним. Школы государственного управления, использующие этот подход, опираются на фундамент в виде философских и этических принципов, стоящих за практикой государственного управления.

Среди ярких примеров этого варианта можно упомянуть HKS (Harvard Kennedy School) и легендарную оксфордскую программу PPE (Philosophy, politics, economics). В HKS студенты изучают предметы, связанные с политикой, правительством, международными отношениями и экономикой, анализируют систему государственного управления, методы развития отстающих регионов и т. п. Состав учебного плана оксфордской PPE (выпускники которой де-факто управляют Соединенным Королевством) соответствует названию – на протяжении трех лет изучаются философия, политика и экономика.

«Конструктивистски», но механистически можно обучать и стандартным алгоритмам – как правило, зафиксированным в нормативной базе. Этим путем пошла, например, французская ENA (École nationale d’administration). Это очень известная школа, однако энарков (народное название выпускников ENA) часто обвиняют в неспособности подходить к управлению творчески и инновативно. Дело в том, что обучение алгоритмам практики оправданно для исполнителей, рядовых государственных служащих; управленцам же необходимо уметь переходить к практике принятия решений, отталкиваясь от рамочных принципов. При этом профессионала отличает готовность регулярно пересматривать и совершенствовать свою технологию и решать проблемы, не поддающиеся привычным алгоритмам.

Современное представление об эффективной подготовке предполагает прохождение участниками серии командных проектов. Проблемно-ориентированные командные проекты работают на осознание ситуативности лидерства и необходимости распределения ролей и работ, поскольку ни одно крупное дело нельзя выполнить в одиночку. В случае школы государственного управления сложность объекта управления не позволяет заменить его на учебные кейсы. Поэтому грань между учебным и реальным здесь должна быть предельно тонка, проектная работа должна быть связана с реальными проблемами, реальными людьми и реальными последствиями.

Зачем чиновнику этика

Еще одним элементом программы подготовки должна быть постановка способности социального выживания в агрессивной политической среде: психологическая устойчивость, умение аргументированно высказывать свою точку зрения, представлять проект в сжатой и схематичной форме, удерживать логику высказывания и вести переговоры с разными группами.

Считается, что политик готов добиваться своего любыми средствами, в том числе этически недопустимыми, и зачастую применение максимы «цель оправдывает средства» считается оправданным из-за высоких ставок игры. Отсюда недоверие и даже презрение к этому типу деятельности. В России ситуация ухудшается тем, что категория «профессия государственного управленца» в обывательском сознании отсутствует. Ее замещают такие образы и архетипы, как «заботливый отец», «государственный деятель», «бюрократ» и «вор». Если нет профессии, то нет и норм – ни этических, ни профессиональных. Когда мы сталкиваемся с плохим врачом или учителем, мы помимо эмоционального возмущения понимаем, что произошло некое нарушение норм деятельности. Когда же мы сталкиваемся с проблемами в вопросах общего государственного управления, мы для оценки ситуации пользуемся такими фантомами, как коррупция или политическая воля.

Лучшие школы государственного управления мира понимают, что нельзя подготовить выпускников к принятию общественно значимых решений, не инсталлируя нормы того, как именно это нужно делать. Обычно это осуществляется с помощью курсов этики, на которых студенты анализируют этические рамки корпуса госслужащих своей страны. В Российской Федерации этические кодексы госслужащих были заимствованы на Западе вместе с остальными нововведениями 1990-х. Похоже, что об их существовании знают только их создатели; они никогда не были интернализованы и никем не воспринимаются всерьез.

Между тем хорошо сделанный кодекс профессионального поведения выполняет роль путеводителя в сложных ситуациях и, фиксируя этические и поведенческие нормы, служит основой для общественного уважения в случае совпадения декларируемых норм и практик их реализации. Будущие управленцы должны сами сформировать принципиальные правила своей деятельности, создав что-то вроде альпинистской Тирольской декларации для государственных служащих нового поколения. Альпинист придерживается Тирольской декларации не из-за страха наказания, а потому, что следование этим правилам является составляющей его профессиональной идентичности, поэтому создание такого кодекса – важная веха на пути к профессионализации госуправления.

Где учить чиновников в России

Где должна быть институционально расположена школа нового государственного управления? Ее расположение при правительстве рано или поздно приводит к воспроизводству власти. Альтернативным местом локализации такой школы может быть университет. Университет как организация обладает органическим преимуществом: это тысячелетний общественный институт со встроенным механизмом интеллектуальной критики общественного устройства. Проблема в том, что российские постсоветские вузы в силу слабого развития гуманитарного и социального знания пока не способны поставить критическое мышление, а в силу отсутствия реальной автономии – осуществлять содержательную критику. Пока эти условия – независимость, сильная социально-гуманитарная платформа, установка на критику – не будут выполнены, обучение государственному управлению при российском университете так же бесперспективно, как при правительстве.

Демократия как девайс

Можем ли мы допустить возможность подготовки государственных управленцев в специальных негосударственных учреждениях? Да, но, так же как и с университетом, при соблюдении ряда условий: фокус на решении общественных проблем, а не на формировании программы личного карьерного продвижения, настоящая, а не декларативная автономность содержания программы обучения от интересов крупных игроков бизнеса и государственного сектора. Последняя должна проявляться, среди прочего, в гетерогенности политических взглядов и разнообразии предметного и институционального происхождения преподавателей, а также в интегрированности школы в глобальный дискурс.

В любом случае серьезный заход на подготовку государственных управленцев – это вызов для российского образования. Мы научились готовить профессиональных бизнес-администраторов и даже пробуем готовить предпринимателей – людей, способных изменять существующее и запускать новое на рынке. Однако управление общественными делами требует большего масштаба мысли, личной ответственности и стойкости, чем решение корпоративных задач.

Мир не станет проще, скорее наоборот. Он будет ставить перед нами все более и более сложные проблемы. Их нельзя будет избежать, но можно подготовиться к их решению, создав класс государственных управленцев с сильными этосом и видением, класс, способный обновить систему и правила игры в ней, обновить постепенно, продуманно и профессионально. Для этого нужно расширить характер дискуссии о будущем и говорить не только о том, что должно измениться, но и чьими руками это может быть сделано.

Авторы – научный руководитель Московской школы управления «Сколково»; исследователь Московской школы управления «Сколково»

Источник