Страны где нет сми

Страна, где нет честных и свободных СМИ, не может выжить

Пол Робертс о том, когда пропаганда заменяет свободу слова

Дорогие читатели! В течение некоторого времени я сообщал вам, что вместо средств массовой информации, таких средств массовой информации, на которые наши отцы-основатели полагались для защиты нашего общества, в Соединенных Штатах укоренилось министерство пропаганды, единственной целью которого является уничтожение нашего общества.

Про письмо об отставке редактора New York Times Бари Вайс в адрес А.Г. Зульцбергера* я узнал от родственника и друзей, которые позвонили мне, чтобы спросить, не я ли написал это письмо, поскольку звучит оно так же, как то, что пишу я.

Нет, конечно, письмо написал не я. Это письмо незаурядное. Оно написано журналисткой с реальными принципами, честностью и порядочностью, которая осознала, что эти ценные журналистские качества больше не приветствуются в New York Times. Письмо Бари Вайс лучше, чем все, что мог бы написать я. Она пережила то, о чем пишет. Я мог только поддержать ее вывод.

Бывшему заместителю главного редактора и колумнисту Wall Street Journal, первому и в течение нескольких лет единственному внешнему колумнисту Business Week в истории издания, колумнисту газет Scripps Howard и Creators Syndicate в Лос-Анджелесе, постоянному автору Los Angeles Times, New York Times, San Diego Union и ряда других когда-то известных газет, а также постоянному гостю телеканалов, мне больше не разрешают работать на любой из этих медийных платформ сегодня.

Причина в том, что правда не соответствует их «месседжу».

Бари Вайс обнаружила, что именно это и имеет место в New York Times: » … в прессе, но, возможно, особенно в этой газете, выявился новый консенсус: правда — это не процесс коллективного открытия, а ортодоксальность, уже известная тем нескольким посвященным, работа которых заключается в том, чтобы информировать всех остальных».

Но мне не стоит добавлять чего-либо. Вот ее письмо:

Уважаемый А.Г., я с печалью пишу, чтобы сообщить, что я ухожу из New York Times.

Я присоединилась к газете с благодарностью и оптимизмом три года назад. Меня наняли с целью привлечь голоса, которые иначе не появились бы на ваших страницах: писатели-новички, центристы, консерваторы и другие, которые естественным образом не думали бы о Times как о своем доме. Причина этих усилий была ясна: неспособность газеты предвидеть результаты выборов 2016 года означала, что она не имела четкого представления о стране, о которой она пишет. Дин Баке** и другие неоднократно признавались в этом. Приоритет колонки «Мнения» состоял в том, чтобы помочь исправить этот критический недостаток.

Для меня было честью участвовать в этих усилиях под руководством Джеймса Беннета. Я горжусь своей работой как автора и редактора. Среди тех, кого я помогла привлечь на наши страницы, венесуэльский диссидент Уилли Артеага; иранскую чемпионку по шахматам Дорсу Дерахшани и гонконгского христианского демократа Дерека Лэма. А также: Аян Хирси Али, Масих Алинежад, Зайну Арафат, Элну Бейкер, Рэйчел Денхолландер, Мэтти Фридмана, Ника Гиллеспи, Хэзер Хейинг, Рэндэлла Кеннеди, Джулиуса Крейна, Монику Левински, Гленна Лаури, Джесси Сингала, Али Суфана, Томаса Уолтера Уильямса, Уэзли Янга и многих других.

Но уроки, которые следовало бы извлечь из выборов, — уроки о важности понимания других американцев, о необходимости сопротивления трайбализму и необходимости свободного обмена идеями с демократическим обществом — не были усвоены. Вместо этого в прессе, но, возможно, особенно в этой газете, выявился новый консенсус: правда — это не процесс коллективного открытия, а ортодоксальность, уже известная тем нескольким посвященным, работа которых заключается в том, чтобы информировать всех остальных.

Не Твиттер название газеты New York Times. Но Твиттер стал его главным и безусловным редактором. Поскольку этика, обычаи и нравы этой платформы стали таковыми для газеты её этикой, обычаями и нравами, сама газета все больше становится своего рода пространством для перформанса. Истории выбираются и рассказываются таким образом, чтобы удовлетворить самую узкую аудиторию из всех, а не позволить любознательной публике прочитать о мире и затем сделать свои собственные выводы. Меня всегда учили, что ответственность журналистов заключается в том, чтобы написать первый набросок истории. Сейчас же сама история — это еще одна эфемерная вещь, сформированная, чтобы соответствовать потребностям предопределенного нарратива.

Мои собственные набеги в Мыслепреступления сделали меня предметом постоянных издевательств и запугиваний со стороны коллег, которые не согласны с моими взглядами. Они назвали меня нацисткой и расисткой. Я научилась отмахиваться от комментариев о том, как я «снова пишу о евреях». Те несколько коллег, которые воспринимались как дружественные по отношению ко мне, были измордованы и затравлены сотрудниками. Мою работу и мой персонаж открыто унижали в масштабах всей компании на внутренних каналах Slack, где регулярно выступают топ-редакторы. Там некоторые коллеги настаивали на том, чтобы искоренить меня, если эта компания хочет быть действительно «инклюзивной». Другие в это время публиковали «топорики» рядом с моим именем. Сотрудники New York Times публично обвиняли меня во лжи и в предвзятом отношении к Твиттеру, не опасаясь, что за преследования в отношении меня наступят соответствующие действия. Эти действия так никогда и не наступали.

Для всего этого есть определенные условия: незаконная дискриминация, враждебная рабочая среда и «конструктивное увольнение». Я не юрист. Но я знаю, что это неправильно.

Я не понимаю, как вы, полностью зная весь персонал газеты и её аудиторию, позволили, чтобы такое поведение в вашей компании продолжалось. И я, конечно, не могу понять, как вы и другие руководители Times присутствовали при этом и одновременно наедине хвалили меня за мою храбрость. Для появления центриста в американской газете храбрость требоваться не должна.

Часть меня хотела бы сказать, что мой опыт был уникальным. Но правда состоит в том, что интеллектуальная любознательность — не говоря уже о готовности идти на риск, — для Times сейчас обуза. Зачем редактировать что-то сложное для наших читателей или писать что-то смелое лишь для того, чтобы пройти через ошеломляющий процесс сотворения идеологической кошерности, когда мы можем обеспечить себе безопасную работу (и клики), опубликовав наш 4000-й обзор, в котором утверждается, что Дональд Трамп представляет собой уникальную опасность для страны и мира? И поэтому самоцензура стала нормой.

Те немногие правила, которые еще сохраняются в Times, применяются с предельной избирательностью. Если идеология человека соответствует новой ортодоксальности, то они и их работа остаются без внимания. Все остальные живут в страхе перед цифровым громом. Онлайн-яд прощают, если он направлен на правильные цели.

Те статьи, расположенные напротив страницы редактора, которые легко можно было опубликовать всего два года назад, теперь доставят редактору или писателю серьезные неприятности, если только их не уволят. Если материал воспринимается как способный вызвать негативную реакцию внутри страны или в социальных сетях, то редактор или автор избегает того, чтобы подать его. Если (он или — С.Д.) она чувствует себя достаточно сильно, чтобы предложить этот текст, то (его или — С.Д.) ее быстро переводят на «безопасную почву». И если время от времени (ему или — С.Д.) ей удается опубликовать материал, который явно не продвигает дело прогрессивизма, то это происходит только после того, как каждая строка тщательно отмассирована, согласована и снабжена оговорками.

Газете потребовалось два дня и два рабочих места, чтобы сказать, что статья Тома Коттона*** «не соответствовала нашим стандартам». Мы приложили примечание редактора к трэвел-стори о Яффе сразу после того, как она была опубликована, потому что она «не затронула важные аспекты создания Яффы и ее истории». Но до сих пор ничего не добавлено к восхищенному интервью Шерил Стрэйд с писательницей Алисой Уокер, гордой антисемиткой, которая верит в ящера Иллюминатов.

«Ведущая и влиятельная газета» все больше и больше становится газетой тех, кто живет в далекой галактике, газетой заботы которой совершенно удалены от жизни большинства людей. Это — галактика, в которой, если выбрать всего несколько недавних примеров, советскую космическую программу хвалят за ее «разнообразие»; оправдывают осуждение подростков во имя правосудия; а в число худших кастовых систем в истории человечества наряду с нацистской Германией включают США.

Даже сейчас я уверен, что большинство людей в Times не придерживаются этих взглядов. И все же они запуганы теми, кто их придерживается. Почему? Возможно, потому что они верят, что конечная цель праведна. Возможно, потому что они верят, что им будет предоставлена защита, если они поддакнут, поскольку монета нашего королевства — язык — деградирована ради услужения постоянно меняющемуся списку правых дел. Возможно, потому что в этой стране миллионы безработных, а им повезло, что они нашли работу в одной из подрядных отраслей.

Или, может быть, это потому, что они знают, что в наше время отстаивание того или иного принципа в этой газете не вызывает похвал. Это превращает вашу спину в мишень. Будучи слишком мудрыми, чтобы писать в Slack, они пишут мне в частном порядке о «новом маккартизме», который укоренился в «ведущей и влиятельной газете».

Все это предвещает беду, особенно для независимо мыслящих авторов и редакторов, которые уделяют пристальное внимание тому, что им нужно сделать, чтобы продвинуться по карьерной лестнице. Правило первое: высказывайте свое мнение на свой страх и риск. Правило второе: никогда не рискуйте заказывать историю, которая противоречит нарративу. Правило третье: никогда не верьте редактору или издателю, который призывает вас идти «против ветра». В конце концов, издатель прогнется перед толпой, редактор будет уволен или переназначен, а вас вывесят, чтобы вы просохли.

Для этих молодых авторов и редакторов есть одно утешение. По мере того, как такие места, как Times и другие некогда великие журналистские учреждения, предают свои стандарты и теряют из виду свои принципы, американцы все еще жаждут точных новостей, жизненно важных мнений и искренних споров. Я это слышу от этих людей каждый день. «Независимая пресса не является либеральным идеалом или прогрессивным идеалом, или демократическим идеалом. Это — американский идеал», — сказали вы сколько-то лет назад. Я с этим согласна как нельзя больше. Америка — великая страна, которая заслуживает великой газеты.

Ничто из этого не означает, что некоторые из самых талантливых журналистов в мире до сих пор не работают на эту газету. Они работают, что делает нелиберальную среду особенно душераздирающей. Я буду, как всегда, преданной читательницей их работ. Но я больше не могу выполнять ту работу, на которую вы меня сюда привели, — работу, которую Адольф Окс**** описал в этом знаменитом заявлении 1896 года: «сделать из колонок New York Times форум для рассмотрения всех вопросов, имеющих общественное значение», и с этой целью побудить разумную дискуссию со всех точек зрения».

Идея Окса — одна из лучших, с которыми я сталкивалась. И я всегда утешала себя тем, что выигрывают лучшие идеи. Но идеи не могут победить сами по себе. Им нужен голос. Им нужен слух. И, превыше всего, они должны быть поддержаны людьми, желающими жить ими.

Страна, в которой нет свободных и честных СМИ, где честность является высшей ценностью, не может выжить. У США таких СМИ нет. Вот почему у Соединенных Штатов нет шансов на выживание.

Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), — доктор экономических наук, заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В свое время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.

Публикуется с разрешения автора.

Copyright © Paul Craig Roberts

*Артур Зульцбергер — издатель «New York Times».

** Dean Baquet — американский журналист. Был исполнительным редактором New York Times с 14 мая 2014 года. С 2011 по 2014 год Баке был управляющим редактором при предыдущем исполнительном редакторе Джилл Абрамсон. Он — первый черный американец, ставший исполнительным редактором.

*** Томас Брайант Коттон — американский политик-республиканец.

**** Адольф Саймон Окс был американским издателем и бывшим владельцем The New York Times и The Chattanooga Times.

Источник

Рейтинг стран мира по уровню свободы средств массовой информации

Информация об исследовании

Свобода прессы в мире (Freedom of the Press) — ежегодное исследование и сопровождающий его рейтинг о состоянии свободы средств массовой информации в странах мира, который выпускается международной неправительственной организацией Freedom House.
Наиме­но­ва­ние:	Свобода прессы в мире / Freedom of the Press.
Тематика исследо­вания:	Страны и регионы Коммуникационное развитие
Направ­ление исследо­вания:	Политика Изучение политических процессов.
Отрасль исследо­вания:	Средства массовой информации.
Дата исследо­вания:	1980 год — настоящее время.
Перио­дич­ность исследо­вания:	Регулярно (ежегодно).
Органи­зация исследо­вания:	Freedom House
Сайт исследо­вания:	http://freedomhouse.org/
Послед­нее исследо­вание:	Freedom of the Press 2017 (в настоящее время исследование выпускается в виде обзорного доклада без сопровождающего рейтинга, поэтому указан последний доступный рейтинг).
Связан­ные исследо­вания:	Рейтинг стран мира по Индексу свободы прессы
Текст статьи: © Центр гуманитарных технологий. Настоя­щий доку­мент подго­тов­лен совместно с орга­ни­за­цией Freedom House. Републи­ка­ция текста не разре­шена. Инфор­ма­ция на этой стра­ни­це пери­оди­чески обнов­ля­ется. Последняя редакция: 10.03.2021.
Свобода прессы в мире (Freedom of the Press) — это ежегодное исследование и сопровождающий его рейтинг о состоянии свободы средств массовой информации в странах мира. Выпускается международной неправительственной организацией Freedom House, которая оценивает степень свободы печатных, вещательных и онлайновых средств массовой информации в странах мира, начиная с 1980 года. Авторы исследования подчёркивают, что признают существующие культурные различия, различные национальные интересы и различные уровни экономического развития государств, однако руководствуются универсальными критериями свободы информации, отправной точкой для которых является Статья 19 Всеобщей Декларации прав человека, которая гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Главной преградой на пути свободы прессы организация называет правительственный контроль над средствами массовой информации (СМИ). Исследование основано на методологии экспертных оценок. Информацию для данного проекта собирают как зарубежные корреспонденты, так и консультанты Freedom House. Используются и данные различных международных организаций, занимающихся мониторингом в области прав человека и свободы прессы, правительственные отчёты, информация местных и международных СМИ. Факты нарушения свободы прессы для Freedom House отслеживают участники Международной сети обмена информацией о состоянии свободы слова (Freedom of Expression Exchange Network). Выводы о состоянии свободы средств массовой информации в той или иной стране специалисты организации делают на основе 109 показателей, включая оценку таких критериев, как свобода слова, степень правительственного контроля над СМИ, условия работы журналистов в стране, случаи применения насилия по отношению к журналистам, экономическая и политическая ситуация в стране, и так далее. В исследовании используется система оценки государств в трёх номинациях — правовой, политической и экономической. Суммарно они показывают положение страны в общем рейтинге, где показатель свободы СМИ оценивается по 100-балльной шкале. Чем выше общий балл, тем хуже положение страны и соответственно более низкое место в рейтинговой таблице. Все государства разделены на три условные группы: Страны со свободными СМИ (от 0 до 30 баллов). Страны с частично свободными СМИ (от 31 до 60 баллов). Страны с несвободными СМИ (от 61 до 100 баллов). Достоинством проекта является достаточно подробная матрица анализа, которая позволяет унифицировать процедуры исследования, стилистику страновых обзоров, обеспечить их глубину и всесторонность, а многолетний мониторинг анализируемых стран мира позволяет оценить динамику их развития. Методология проекта периодически корректируется. Подробное описание методологии формирования рейтинга и источников данных для него приводится в ежегодном докладе Freedom House по результатам очередного сравнительного исследования. Результаты исследования Эта страница содержит актуальный (периодически обновляемый) список стран мира и административных территорий без государственного статуса, упорядоченных по показателю состояния свободы средств массовой информации и разделённых в соответствии с этим на три группы: «свободные», «частично свободные», «несвободные». Текущие данные представлены по состоянию на 2017 год (опубликованы в мае 2017 года). Рейтинг стран мира по уровню свободы прессы Freedom House: Freedom of the Press 2017.
№	Страна	Статус	Индекс
1	Норвегия	Свобод­ные	8
2	Нидерланды	Свобод­ные	11
3	Швеция	Свобод­ные	11
4	Бельгия	Свобод­ные	12
5	Дания	Свобод­ные	12
6	Финляндия	Свобод­ные	12
7	Швейцария	Свобод­ные	13
8	Люксем­бург	Свобод­ные	14
9	Андорра	Свобод­ные	15
10	Исландия	Свобод­ные	15
11	Лихтен­штейн	Свобод­ные	15
12	Палау	Свобод­ные	15
13	Коста-Рика	Свобод­ные	16
14	Эстония	Свобод­ные	16
15	Монако	Свобод­ные	16
16	Маршал­ловы Острова	Свобод­ные	17
17	Порту­галия	Свобод­ные	17
18	Сан-Марино	Свобод­ные	17
19	Сент-Люсия	Свобод­ные	17
20	Канада	Свобод­ные	18
21	Ирландия	Свобод­ные	18
22	Барбадос	Свобод­ные	19
23	Ямайка	Свобод­ные	19
24	Новая Зеландия	Свобод­ные	19
25	Германия	Свобод­ные	20
26	Чехия	Свобод­ные	21
27	Литва	Свобод­ные	21
28	Микро­незия	Свобод­ные	21
29	Сент-Китс и Невис	Свобод­ные	21
30	Сент-Винсент и Гренадины	Свобод­ные	21
31	Австралия	Свобод­ные	22
32	Австрия	Свобод­ные	22
33	Багам­ские Острова	Свобод­ные	23
34	Кипр	Свобод­ные	23
35	Мальта	Свобод­ные	23
36	Словения	Свобод­ные	23
37	Соеди­нён­ные Штаты Америки	Свобод­ные	23
38	Уругвай	Свобод­ные	24
39	Доминика	Свобод­ные	25
40	Тайвань	Свобод­ные	25
41	Тринидад и Тобаго	Свобод­ные	25
42	Велико­британия	Свобод­ные	25
43	Вануату	Свобод­ные	25
44	Франция	Свобод­ные	26
45	Гренада	Свобод­ные	26
46	Латвия	Свобод­ные	26
47	Словакия	Свобод­ные	26
48	Белиз	Свобод­ные	27
49	Кабо-Верде	Свобод­ные	27
50	Япония	Свобод­ные	27
51	Соломо­новы Острова	Свобод­ные	27
52	Тувалу	Свобод­ные	27
53	Испания	Свобод­ные	28
54	Суринам	Свобод­ные	28
55	Сан-Томе и Принсипи	Свобод­ные	28
56	Чили	Свобод­ные	29
57	Маврикий	Свобод­ные	29
58	Папуа — Новая Гвинея	Свобод­ные	29
59	Самоа	Свобод­ные	29
60	Кирибати	Свобод­ные	30
61	Тонга	Свобод­ные	30
62	Италия	Час­тично свобод­ные	31
63	Намибия	Час­тично свобод­ные	32
64	Гана	Час­тично свобод­ные	33
65	Израиль	Час­тично свобод­ные	33
66	Антигуа и Барбуда	Час­тично свобод­ные	34
67	Польша	Час­тично свобод­ные	34
68	Южная Корея	Час­тично свобод­ные	34
69	Тимор-Лешти	Час­тично свобод­ные	35
70	Бенин	Час­тично свобод­ные	37
71	Мали	Час­тично свобод­ные	37
72	Монголия	Час­тично свобод­ные	37
73	Гайана	Час­тично свобод­ные	38
74	Румыния	Час­тично свобод­ные	38
75	Южная Африка	Час­тично свобод­ные	38
76	Буркина Фасо	Час­тично свобод­ные	41
77	Хорватия	Час­тично свобод­ные	41
78	Сальва­дор	Час­тично свобод­ные	41
79	Панама	Час­тично свобод­ные	41
80	Болгария	Час­тично свобод­ные	42
81	Домини­кана	Час­тично свобод­ные	42
82	Гонконг	Час­тично свобод­ные	42
83	Индия	Час­тично свобод­ные	43
84	Фиджи	Час­тично свобод­ные	44
85	Греция	Час­тично свобод­ные	44
86	Венгрия	Час­тично свобод­ные	44
87	Черно­гория	Час­тично свобод­ные	44
88	Филип­пины	Час­тично свобод­ные	44
89	Ботсвана	Час­тично свобод­ные	45
90	Малави	Час­тично свобод­ные	45
91	Перу	Час­тично свобод­ные	45
92	Аргентина	Час­тично свобод­ные	46
93	Науру	Час­тично свобод­ные	46
94	Бразилия	Час­тично свобод­ные	47
95	Сенегал	Час­тично свобод­ные	47
96	Косово	Час­тично свобод­ные	48
97	Мозамбик	Час­тично свобод­ные	48
98	Комор­ские Острова	Час­тично свобод­ные	49
99	Индо­незия	Час­тично свобод­ные	49
100	Сербия	Час­тично свобод­ные	49
101	Сейшель­ские Острова	Час­тично свобод­ные	49
102	Грузия	Час­тично свобод­ные	50
103	Албания	Час­тично свобод­ные	51
104	Босния и Герцего­вина	Час­тично свобод­ные	51
105	Кот-д’Ивуар	Час­тично свобод­ные	51
106	Лесото	Час­тично свобод­ные	51
107	Нигерия	Час­тично свобод­ные	51
108	Гаити	Час­тично свобод­ные	52
109	Непал	Час­тично свобод­ные	52
110	Нигер	Час­тично свобод­ные	52
111	Боливия	Час­тично свобод­ные	53
112	Маври­тания	Час­тично свобод­ные	53
113	Украина	Час­тично свобод­ные	53
114	Сьерра-Леоне	Час­тично свобод­ные	54
115	Тунис	Час­тично свобод­ные	54
116	Ника­рагуа	Час­тично свобод­ные	55
117	Ливан	Час­тично свобод­ные	56
118	Молдова	Час­тично свобод­ные	56
119	Колумбия	Час­тично свобод­ные	57
120	Того	Час­тично свобод­ные	57
121	Бутан	Час­тично свобод­ные	58
122	Гватемала	Час­тично свобод­ные	58
123	Кения	Час­тично свобод­ные	58
124	Мада­гаскар	Час­тично свобод­ные	58
125	Танзания	Час­тично свобод­ные	58
126	Уганда	Час­тично свобод­ные	58
127	Гвинея-Бисау	Час­тично свобод­ные	59
128	Парагвай	Час­тично свобод­ные	59
129	Афгани­стан	Час­тично свобод­ные	60
130	Конго	Час­тично свобод­ные	60
131	Кувейт	Час­тично свобод­ные	60
132	Либерия	Час­тично свобод­ные	60
133	Шри-Ланка	Не­свобод­ные	61
134	Бангла­деш	Не­свобод­ные	62
135	Мальдивы	Не­свобод­ные	62
136	Армения	Не­свобод­ные	63
137	Замбия	Не­свобод­ные	63
138	Македо­ния	Не­свобод­ные	64
139	Мексика	Не­свобод­ные	64
140	Алжир	Не­свобод­ные	65
141	Паки­стан	Не­свобод­ные	65
142	Камерун	Не­свобод­ные	66
143	Эквадор	Не­свобод­ные	66
144	Гвинея	Не­свобод­ные	66
145	Гондурас	Не­свобод­ные	66
146	Марокко	Не­свобод­ные	66
147	Кыргыз­стан	Не­свобод­ные	67
148	Сингапур	Не­свобод­ные	67
149	Иордания	Не­свобод­ные	68
150	Малайзия	Не­свобод­ные	69
151	Камбоджа	Не­свобод­ные	70
152	Катар	Не­свобод­ные	70
153	Южный Судан	Не­свобод­ные	70
154	Цент­рально-Африкан­ская Респуб­лика	Не­свобод­ные	71
155	Габон	Не­свобод­ные	71
156	Ирак	Не­свобод­ные	71
157	Оман	Не­свобод­ные	71
158	Ангола	Не­свобод­ные	73
159	Мьянма	Не­свобод­ные	73
160	Чад	Не­свобод­ные	74
161	Зимбабве	Не­свобод­ные	74
162	Бруней	Не­свобод­ные	76
163	Турция	Не­свобод­ные	76
164	Джибути	Не­свобод­ные	77
165	Египет	Не­свобод­ные	77
166	Ливия	Не­свобод­ные	77
167	Таиланд	Не­свобод­ные	77
168	Объеди­нён­ные Арабские Эмираты	Не­свобод­ные	78
169	Руанда	Не­свобод­ные	79
170	Сомали	Не­свобод­ные	79
171	Вене­суэла	Не­свобод­ные	81
172	Демо­крати­ческая Респуб­лика Конго	Не­свобод­ные	82
173	Беларусь	Не­свобод­ные	83
174	Россия	Не­свобод­ные	83
175	Свази­ленд	Не­свобод­ные	83
176	Вьетнам	Не­свобод­ные	84
177	Палестина	Не­свобод­ные	84
178	Бурунди	Не­свобод­ные	85
179	Казах­стан	Не­свобод­ные	85
180	Лаос	Не­свобод­ные	85
181	Йемен	Не­свобод­ные	85
182	Эфиопия	Не­свобод­ные	86
183	Саудов­ская Аравия	Не­свобод­ные	86
184	Судан	Не­свобод­ные	86
185	Бахрейн	Не­свобод­ные	87
186	Китай	Не­свобод­ные	87
187	Гамбия	Не­свобод­ные	87
188	Таджики­стан	Не­свобод­ные	87
189	Азербай­джан	Не­свобод­ные	90
190	Иран	Не­свобод­ные	90
191	Сирия	Не­свобод­ные	90
192	Куба	Не­свобод­ные	91
193	Эквато­риаль­ная Гвинея	Не­свобод­ные	91
194	Эритрея	Не­свобод­ные	94
195	Узбеки­стан	Не­свобод­ные	95
196	Северная Корея	Не­свобод­ные	98

Выходные сведения: Рейтинг стран мира по уровню свободы средств массовой информации / Гума­нитар­ный портал: Иссле­до­ва­ния [Элект­рон­ный ресурс] //
Центр гума­нитар­ных техно­логий , (после­дняя редак­ция: 10.03.2021). URL: https://gtmarket.ru/ratings/freedom-of-the-press

Новости по теме

Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира в 2015 году

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2015 года (Global Press Freedom 2015).

Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира в 2014 году

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2014 года (Global Press Freedom 2014).

Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира в 2013 году

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2013 года (Global Press Freedom 2013).

Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира в 2012 году

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2012 года (Global Press Freedom 2012).

Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира в 2011 году

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2010 года (Global Press Freedom 2011).

Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира в 2010 году

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2010 года (Global Press Freedom 2010).

Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира в 2009 году

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2009 года (Global Press Freedom 2009).

Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира в 2008 году

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2008 года (Global Press Freedom 2008).

Freedom House представила новый доклад о ситуации с прессой в странах СНГ

19 июля международная неправительственная организация Freedom House опубликовала доклад о ситуации со средствами массовой информации в странах СНГ: «Намордник на СМИ. Возвращение цензуры в Содружестве Независимых Государств».

В России обиделись на западные рейтинги свободы СМИ и решили составить свой собственный рейтинг

Во Всемирный день свободы прессы Россия в очередной раз подверглась жёсткой критике в отношении свободы СМИ со стороны международных организаций, что породило в стране сразу две ответные инициативы.

Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира в 2007 году

Накануне Всемирного дня свободы прессы, который ежегодно отмечается 3 мая, международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2007 года (Global Press Freedom 2007).

Источник