Энергетический фактор и экономическое развитие
Энергетический фактор играет существенную роль в экономике. В истории человечества обеспеченность топливно-энергетическими ресурсами или их дефицит всегда значительно влияли на темпы экономического развития. Общая потребность в топливно-энергетических ресурсах для отдельных стран может быть представлена следующей формулой:
D = Q + R + Im = M + Ex, (1)
где D — общая потребность в топливно-энергетических ресурсах в стране;
Q — производство топливно-энергетических ресурсов в стране;
R — резервы экономии топливно-энергетических ресурсов;
Im — топливно-энергетические ресурсы из внешних источников;
M — внутренняя потребность экономики страны;
Ex — топливно-энергетические ресурсы для экспорта.
Производство топливно-энергетических ресурсов (Q в формуле (1)) определяют природные запасы страны, ее технико-экономический потенциал, уровень развития инфраструктуры. Сейчас наблюдается сокращение производства в развитых странах при сохранении значительных объемов добычи на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, России.
Резервы энергосбережения (R в (1)) во многом зависят от цен на первичные энергетические ресурсы, от имеющихся технологий энергосбережения. Мировой опыт показывает, что экономить энергию дешевле по сравнению с добычей энергоресурсов в 2-4 раза. «Ценовой шок» на нефть в начале 70-х гг. в мире привел к кардинальной технологической перестройке экономик развитых стран в направлении энергосбережения. И сейчас в этих странах величина R растет быстрее по сравнению с величинами D и Q. К сожалению, низкие цены на энергоносители в нашей стране до 90-х гг. сводили фактор экономии до минимума. В настоящее время в России имеется огромный потенциал энергосбережения: R может составить до 40-50% Q. В целом процессы энергосбережения очень благоприятны для снижения нагрузки на окружающую среду.
Величина импорта топливно-энергетических ресурсов (Im в (1)) определяется наличием собственных энергоресурсов, издержками на их производство (могут иметься значительные запасы нефти, газа, угля, но их добыча чрезмерно дорога — импорт дешевле), экологической ситуацией, транспортным фактором (например, для пограничных с Казахстаном областей России дешевле импортировать уголь из Казахстана, чем везти из других российских регионов).
Внутренняя потребность экономики страны в топливно-энергетических ресурсах (M в (1)) «скачкообразно» растет во время индустриальных подъемов, затем происходят замедление ее роста и стабилизация. Мировая экономика в 40-60-х гг. испытывала подъем и рост нужды в энергии. С конца 70-х гг. по мере относительной стабилизации экономического роста, форсирования энергосбережения темпы увеличения потребностей в топливноэнергетических ресурсах также снизились.
Для экспорта топливно-энергетических ресурсов (Еx в (1)) важную роль играет его сравнительная эффективность по отношению к другим отраслям, величина издержек на их добычу, возможности энергосберегающих технологий и научно-технического прогресса. Если развитие других отраслей более эффективно, издержки на добычу чрезмерно велики, то выгоднее импортировать энергоресурсы. Для подавляющего большинства развитых стран их экспорт не играет существенной роли. Здесь главная причина — отсутствие значительных запасов или истощение топливно-энергетических ресурсов. Имеют место также стратегические и политические причины. Например, в США нефть считается стратегическим ресурсом и, несмотря на значительные ее месторождения, акцент делается на импорт и сбережение собственных запасов. Россия, страны Ближнего Востока и Латинской Америки проводят активную экспортную энергетическую политику. Для России, например, величина Ex для газа и нефти составляет значительную часть по отношению к объему внутренней потребности M и 35-40% по отношению к производству Q.
Источник
Страны где развивается энергетический фактор
Армен Манвелян
Специалист по энергетической геополитике и международной безопасности, к.и.н.
Роль энергетического фактора в современных международных отношениях приобретает стратегическое значение, что обусловлено увеличением зависимости от него экспортирующих и импортирующих стран. Если для государства-импортера важна диверсификация импорта энергосырья (как источников, так и путей), то для экспортера важна диверсификация рынков – для сокращения зависимости от одного рынка сбыта. Для внешней политики этих государств важна также динамика развития энергетических рынков, существенно влияющая и определяющая направленность их внешнеполитических приоритетов.
Следовательно, стратегическое значение приобретает динамика развития мировых энергетических рынков и процесс понимания и анализа тенденций, позволяющий разработать соответствующую политику во избежание возможных кризисов и новых вызовов. А чтобы проанализировать эту динамику и понять соответствующие тенденции, необходимо рассмотреть влияние фактора нефти и газа на межгосударственные отношения, особенно на отношения производитель-потребитель, играющие решающую роль в плане формирования цен на энергоносители.
Международные энергетические рынки. Зависимость государств от этих рынков обусловлена перманентным ростом энергетического фактора и его воздействием на экономическую и политическую системы. Экономический рост и его стабильная деятельность являются решающими для государства, а для их обеспечения нужно организовать надежную систему энергопоставок. Это означает, что зависимость государств от мировых энергетических рынков будет расти, и, следовательно, их влияние будет увеличиваться не только на отдельно взятое государство, но и на мировую глобальную политику в целом.
Понятно, что это влияние по-разному проявляется в различных государствах, что обусловлено ростом влияния энергетического фактора, наличием внутренних ресурсов, современных технологий, наукоемких систем управления, а также грамотным использованием возобновляемой энергетики.
Однако рассмотреть энергетический рынок в комплексе невозможно, поскольку он состоит из отдельных компонентов – нефти, газа, угля, ядерной и так называемой возобновляемой оставляющей, которые действуют в отдельности и имеют свою динамику развития и изменения. На этом рынке пока самую большую долю имеет рынок нефти, который, хоть и в последнее десятилетие существенно потерял свои позиции, все равно продолжает оставаться самым критическим и влиятельным в плане понимания энергетических тенденций.
Изменения на рынке нефти влияют как на страны-экспортеры, так и на страны-импортеры. И в этом плане ведется серьезнейшая борьба за доминирующие позиции на рынке. В эту борьбу вовлечены Саудовская Аравия (одна из самых крупных нефтедобывающих стран, самое крупное и влиятельное государство по запасам нефти) и США (как один из самых крупных потребителей нефти). Если Саудовская Аравия в этой борьбе желает поднять цены на нефть, увеличивая также собственные доходы и авторитет на этом рынке, то США желают снизить ее, в том числе, из соображений увеличения собственного влияния и приобретения решающей позиции на этом рынке.
Именно эта борьба подчеркивает важность динамики развития отношений между этими двумя государствами и придает ей логику, влияющую на взаимоотношения двух государств. Описанная ситуация характерна также для других государств, занимающихся добычей и потреблением нефти. Следует заметить, что добывающие и потребляющие нефть государства для защиты своих интересов создали разные организации – OPEC (Organization Of The Petroleum Export Countries) и IEA (International Energy Agency). Т.е. межгосударственные отношения между государствами, добывающими и потребляющими нефть, проявляются как в виде отношений между отдельными государствами, так и посредством международных структур, представляющих интересы той или иной группы.
В этом плане ведется довольно серьезная борьба, в частности, за контроль над мировым рынком нефти. В этой борьбе преимущество получают в основном те государства, которые строят свою экономику не только на добыче нефти или газа, но и делают акцент также на технологическое преимущество, что становится решающим в плане добычи топлива. Отмеченное преимущество заметно, в частности, в том случае, когда сравниваем объемы добычи нефти в разных странах. Например, США, владея всего 3.2% запасов мировой нефти, экспортируют столько же нефти, сколько Саудовская Аравия, контролирующая около 15.7% нефтяных запасов 1 .
Такая же ситуация сложилась на мировом рынке нефти, где доминируют так называемые нефтедобывающие государства вне-OPEC, обеспечивая 60% потребляемой на этом рынке нефти. Это в том случае, когда эти государства вместе взятые владеют всего 23%-ми мировых запасов нефти, а государства-члены OPEC вкупе контролируют 77% доказанных запасов нефти, однако на их долю выпадает всего 40% рынка нефти 2 .
Т.е. огромные запасы нефти еще не гарантируют преимущества на мировом рынке. Эта ситуация изменилась с течением времени. Отметим, что в 60-70-х гг. прошлого века OPEC имел решающее воздействие на этом рынке, что было для них важной козырной картой во внешней политике. Вспомним известное эмбарго 1973г., ставшее важнейшим фактором внешней политики нефтедобывающих стран. Здесь важно отметить, что это эмбарго было 11-ым, однако самым успешным. Т.е. нефтедобывающие государства, имеющее решающее влияние на международном нефтяном рынке в 60-70-х гг. прошлого века, неоднократно использовали его как оружие в своей внешней политике в борьбе с Западом.
Однако ситуация за несколько последних десятилетий существенно изменилась и не-OPEC государства сегодня доминируют на мировом рынке нефти (около 60%), что снижает возможности нефтедобывающих государств и ослабляет их влияние на энергетическом рынке. Т.е. они, если не полностью, то частично потеряли возможность использовать нефтяной фактор в своей внешней политике и вынуждены строить отношения нового типа с государствами-потребителями нефти.
Эти государства в конкуренции с развитыми государствами за энергетический рынок проигрывают и даже не могут установить контроль на традиционном для них нефтяном рынке. А добыча и экспорт нефти для такого типа стран имеет стратегическое значение, поскольку это для них основной, а зачастую – единственный экспортный товар, следовательно, контроль над нефтяным рынком для них является также вопросом безопасности.
Теряя традиционное влияние на нефтяном рынке, они теряют также свое стратегическое-безопасностное значение как в мировой энергетической составляющей, так и в системе строящейся Западом безопасностной архитектуры. Происходящие в последние годы войны на Среднем и Ближнем Востоке являются следствием вышеупомянутых изменений: это говорит о снижении стратегического значения этого богатого нефтью и газом региона. Больше нет прежней заинтересованности этим регионом, в частности, в деле сохранения мира государствами, имеющими решающее значение в международной безопастностной составляющей.
Нефтяной фактор влияет не только на отношения между государствами-добытчиками и потребителями нефти. Так, одним из приоритетных направлений внешней политики государств-членов OPEC является осуществление влияния на цены на нефть, что возможно только в результате согласованных и единых действий всех членов этой организации. А это – следствие продолжительных переговоров, проводимых исключительно в результате сложных и многосторонних встреч.
Такие переговоры ведутся не только между государствами-членами OPEC, но и между государствами вне OPEC. Так, чтобы стимулировать повышение цен на нефть, государства-члены организации, в основном Саудовская Аравия, ведут переговоры с Россией, а также с другими нефтедобывающими странами, чтобы они присоединились, скажем, к процессу сокращения добычи нефти. Эти переговоры и зафиксированные в их результате успехи зачастую предопределяют качество и логику межгосударственных отношений Россия-Саудовская Аравия.
Т.е. для сохранения влияния на нефтяном рынке складываются сложные многосторонние межгосударственные отношения, что, в свою очередь, формирует повестку внешней политики этих государств и имеет решающее значение в международных отношениях в плане оценки роли энергетического фактора.
Источник
Энергетический фактор
В настоящее время особенно важно рациональное размещение промышленных предприятий с большим значением энергетического фактора. Объясняется это тем, что основная часть (свыше 80%) топливно-энергетических ресурсов страны находится в восточных районах — Сибири, на Дальнем Востоке. В то же время около 3/4 топлива потребляется в европейской части страны с ее высоким промышленным потенциалом. Вследствие этого быстро растет завоз топлива из восточных районов на запад. За 70-е годы он увеличился более чем в 5 раз, достигнув в 1980 г. примерно 78 тонн условного топлива (тут). Это потребовало усиления транспорта для связей между западными и восточными районами страны путем развития сети нефте- и газопроводов, железнодорожных выходов и, следовательно, больших дополнительных затрат на перевозку топлива и формированию новых техногенных угроз, связанных с эксплуатацией транспортных коммуникаций. Только ежегодные эксплуатационные затраты на перевозку топлива из Сибири превышают 2 млрд. руб.
В последующий период в европейскую часть потребуется завозить намного большее количество топлива; поэтому необходимо не только увеличить его добычу на Востоке, но и решить очень сложные вопросы его транспортировки, а также передачи электроэнергии по линиям высокого напряжения.
В высокоэнергоемких производствах расход топлива на потребляемую ими энергию или в виде сырья превышает вес готовой продукции, достигая на каждую тонну ее 8-10 тонн и более. Так удельные расходы топлива составляют: при производстве ферросилиция — 4.2 тут/т, капронового шелка — *\3. алюминия — 9-10, вискозного шелка- 14.5. никеля — 30.5 тут/т. Поэтому суммарные энергетические затраты на производство продукции выше, чем затраты на сырье и материалы, а капитальные вложения з энергобазу почти равны или даже больше, чем вложения в основное производство.
Анализ структуры производственных затрат подтверждает производственные данные. Наиболее высока доля энергетической составляющей, не считая электроэнергетики, в металлургии, химической и нефтехимической промышленности.
Отраслевые данные очень различаются по отдельным производствам. Так, в производстве никеля, алюминия, магния доля энергетической составляющей определяется в 25-30%, глинозема — 30-35, ферросплавов, синтетического аммиака, фосфора — 30-40, синтетических волокон и каучука -40-45%.
К рассмотренной выше группе примыкают менее энергоемкие отрасли, в основном ориентирующиеся на сырье, но вырабатывающие много тоннажную продукцию. К ним относятся: черная металлургия, целлюлозно-бумажная промышленность, производство меди, свинца, гидролизных дрожжей, каустической соды и др. Удельная энергоемкость их составляет примерно от 1 до 3 тут/т, но суммарная потребность в энергетических ресурсах вследствие больших объемов выпускаемой продукции значительна.
Для решения вопросов размещения конкретных энергоемких объектов необходимо знать их потребность в электрической и тепловой энергии раздельно. Потребление электроэнергии наиболее высоко на предприятиях цветной и черной металлургии, применяющих электрофизические и электрохимические методы (электрометаллургия, плазмохимия, электротермообработка, электролиз и т. п.). К электроемким относятся; производство алюминия, титана (100% общей потребности в топливе), хлора (87%), магния (83%), ферросплавов (78%), фосфора (75%). При производстве большинства легких металлов ( натрий, алюминий, магний) расход электроэнергии составляет от 14 тыс. до 18 тыс. кВт ч, повышаясь при производстве никеля до 40-41 тыс. кВт-ч на 1 т. От 2 тыс. до 6 тыс. кВт-ч расходуемся для получения 1т меди и цинка (электролиз), от 2 до 12 кВт-ч — ферросплавов.
Энергоемкие производства свыше 50% общего количества энергии потребляют в виде тепла. В химической промышленности удельные расходы электроэнергии достигают 15-25 тыс. кВтч при производстве синтетических волокон, полупродуктов для них (например, капролактама), желтого фосфора; при электролизе хлора, производстве полиэтилена, карбида кальция, вискозного волокна, винилацетата, некоторых видов синтетического каучука они составляют от 2 тыс. до 12 тыс. кВт-ч на 1 т готовой продукции. Однако для химических производств характерно превышение потребления тепловой энергии над электрической; в целом оно составляет более 60% общего количества потребляемых энергетических ресурсов. Примерно в этих же размерах потребность в электроэнергии может покрываться за счет собственных ТЭЦ, мощность которых определяется потребностью химических предприятий в тепле. По отдельным видам химической продукции доля тепловых нагрузок повышается до 70-77% общего количества потребляемой энергии (синтетические смолы и пластмассы, синтетические каучуки и спирты, химические волокна). Поэтому при расширении или строительстве крупных теплоёмких предприятий для решения вопросов их энергоснабжения недостаточно близости гидроэлектростанции (например, Усть-Илимской. Братской ГЭС) или подключения к энергосистеме, а требуется также сооружение или большое расширение ТЭЦ с выбором экономичного вида топлива.
О значении энергетики для развития и размещения различных отраслей промышленности можно судить и по данным о потреблении электроэнергии. В 1980г. почти 75° о всей электроэнергии, потребляемой в промышленности, приходилось на пять отраслей — топливную, черную и цветную металлургию, химическую и нефтехимическую, машиностроение, металлообработка, из них четыре последних потребляли примерно одинаковое количество электроэнергии — от 100 млрд. до 115 млрд. кВт ч каждая.
Характерно, что электровооруженность труда на одного работающего в промышленности восточных районов превосходила среднюю по стране в 1,7, а электроёмкость продукции — в 2 раза. При этом трудоемкость энергоемких производств очень низкая: на 1 млн. кВт-ч потребляемой электроэнергии они требуют рабочей силы в 20-40 раз меньше, чем в машиностроении и других неэнергоемких производствах.
Однако показатели энергоемкости, как и другие удельные показатели, не являются стабильными. Они могут радикально меняться в зависимости от достижений научно-технического прогресса, разработки и внедрения новых технологий. Характерным примером являются мощные установки (450 тыс. т в год) по производству аммиака из природного газа, расходующие на 1 т 500 кВт-ч вместо 1600 кВт-ч на прежних установках, или применение электротехнологии для получения слабой азотной кислоты, сократившее удельные расходы электроэнергии в 12 раз. Переход в цементной промышленности на сухой способ сокращает расход топлива вдвое.
При размещении энергоёмких производств на перспективу следует обратить внимание на правильное определение самой энергетической составляющей, а именно: исходить из прямых затрат на добычу и транспортировку топлива в данном энергоэкономическом районе (Пробст). При размещении предприятий с наиболее высокой энергоемкостью в восточных районах народнохозяйственная эффективность наивысшая, поскольку транспортировка дешевого восточного топлива на Запад резко увеличивает стоимость его у потребителей. Так, приведенные затраты на тюменский газ в Москве с учетом транспортных издержек более чем удваиваются.
Приведенные расчетные затраты на производство электрической энергии в перспективе также весьма сильно колеблются по районам. Если принять затраты в Центральном районе за 100%, то на Урале они определимся в 75-84%, а в средней полосе Западно-Сибирского района — 65-73. в Восточной Сибири около 60%.
Источник
