Страны не признающие гражданское общество

Гражданское общество и правовое государство

Что такое гражданское общество?

Гражданское общество – совокупность внегосударственных отношений и организаций.

Гражданское общество формируется не во всех странах, но только в тех, где существует демократия с её уважением прав и свобод человека. В странах, где государство пытается максимально контролировать жизнь людей, гражданское общество не функционирует и, если и существует, то в самом своём зачатке.

Гражданское общество – это словно отдельная сфера общества, где каждый его участник – это гражданин страны, желающий и имеющий возможность влиять на жизнь людей и менять общество в лучшую сторону.

Проще всего объяснить, что такое гражданское общество через примеры.

Представьте, что рядом с вашим домом образовалась большая мусорная куча, а домики для малышей на детской площадке какие-то хулиганы исписали неприличными словами.
Какую можно встретить реакцию на подобную неприятность?

Первая реакция: идёт мимо кучи местный житель и думает про себя: «Куда только смотрит мэрия! Сколько нам, жителям, придётся ждать, прежде чем городские службы приедут и разберутся с этим безобразием!»

Следствием такой реакции будет увеличение размеров мусорной кучи в течение следующих нескольких недель и запустение детской площадки (мамы перестанут водить на неё своих малышей). Тем не менее, спустя месяц-два, а то и полгода, после плановой проверки мэрия в самом деле заметит проблему и её решит. Или не решит. Смотря о каком городе мы говорим (в Москве решит, а, например, в бедном провинциальном городе – есть сомнения).

Вторая реакция: идёт мимо кучи местный житель и думает: «Мне не нравится эта мусорная куча, и я не хочу её видеть рядом со своим домом (достаёт телефон, фотографирует, пишет жалобу в мэрию). Мои дети гуляют на этой детской площадке, я не хочу, чтобы они знали подобные слова (достаёт телефон, фотографирует, пишет жалобу в мэрию)».
Предположим, что речь идёт не о Москве, а о провинциальном бедном городе. Мэрия увидела жалобу, но никак не отреагировала. Тогда местный житель пойдет в магазин, купит краску и закрасит неприличные слова в домике для малышей. Мусорную кучу в одиночку убрать ему не под силу, поэтому он организует встречу жителей дома, обсудит с ними проблему. Жители договорятся выйти все вместе в субботу во двор, чтобы своими силами убрать кучу. Жители сбросятся деньгами на машину, которая вывезет мусор на свалку.

В первой ситуации человеку даже не пришло в голову, что он самостоятельно может решить проблему. Он сразу переложил ответственность на власти города.

Во второй ситуации житель, поняв, что власти не справятся, предпринял действия, чтобы решить проблему самостоятельно без помощи властей. Более того, он организовал других людей для совместных действий.
Первый житель живёт явно в той стране, где гражданского общества нет. А вот второй житель из страны, где оно есть.

Примеры работы гражданского общества

Приведём другие примеры работы гражданского общества (кстати, это может пригодиться для ЕГЭ).

Организация «Лиза Алерт» помогает искать пропавших без вести людей. Люди кооперируются и в своё свободное время бесплатно осуществляют поиск пропавших людей в лесах, в городах, посёлках. Люди создали эту организацию, потому что другого эффективного способа быстро найти пропавшего человека пока не существует.

В городе Екатеринбурге в начале нулевых годов наблюдался пик наркоторговли. Местные жители решили бороться с проблемой совместно с милицией и организовали фонд «Город без наркотиков». Работа фонда включает в себя реабилитацию наркозависимых, поиск и разгром точек торговли наркотиками совсестно с полицией. Таким образом, граждане не остались в стороне от проблемы и не переложили полностью её решение на властные структуры.

В современной России существует множество благотворительных фондов: «Подари жизнь» (помощь больным детям), «Выход» (создание информационных ресурсов, обучение педагогов для помощи детям с аутизмом), «Вера» (помощь неизлечимо больным взрослым и детям), «Предание» (помощь всем в разных ситуациях) и многие другие. Люди добровольно отчисляют на счета этих и других фондов деньги на протяжении уже многих лет. Кто-то жертвует 100 рублей, кто-то 100 тысяч и из этих пожертвований огромное количество людей получают помощь. Благотворительные фонды создаются оттого, что государство не в состоянии покрыть всех расходов, которые требуются, когда пришла серьёзная беда.

Русская православная цервокь открыла в стране несколько десятков кризисных центров для беременных женщин и мам малолетних детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Эти центры помогают женщинам и их детям выжить.

Жители района организовали пикет против вырубки сквера и его застройки. Жители решили бороться за зелёную зону в своём районе.

Институты гражданского общества

Рассмотренные выше примеры дают представление о том, какие институты можно назвать действующими лицами гражданского общества. Перечислим их:

• Семья
• Благотворительные фонды
• Церковь
• Общественные организации
• Политические партии
• Профсоюзы

Источник

Гражданское общество: примеры стран. Примеры становления, проявления гражданского общества в России

Гражданское общество – основа современной цивилизации, без которой невозможно представить демократическое государство. Изначально позиционировалось в противовес военным, командно-административным системам, где все граждане подчинялись указаниям власти и никак не могли на них повлиять. Но совсем иначе выглядит гражданское общество. Пример развитого самосознания граждан легко найти в Западной Европе. Без существования развитого гражданского общества невозможно построение действительно правового государства, где все граждане, независимо от своего положения и статуса, от простого рабочего до президента страны, подчиняются закону.

Что такое гражданское общество?

Для того чтобы начать размышлять о принципах функционирования и истории происхождения гражданского общества в его современном понимании, необходимо уточнить, что же подразумевается под этим термином. Итак, гражданское общество – это проявление активных действий свободных граждан страны, которые самостоятельно организовались в некоммерческие объединения и действуют независимо от государства, а также не подвергаются какому бы то ни было внешнему воздействию.

В чем суть такого общества?

Существуют некоторые примеры проявления гражданского общества, характеризующие взаимоотношения индивида и государства:

• интересы общества и государства не могут стоять выше интересов личности;
• наивысшей ценностью является свобода гражданина;
• существует неотъемлемое право гражданина на частную собственность;
• никто не имеет права вмешиваться в личные дела гражданина, если он не нарушает закон;
• граждане заключают между собой неформальный договор о создании гражданского общества, которое является защитной прослойкой между ними и государством.

Основное отличие гражданского общества заключается в том, что люди свободно могут организовываться в профессиональные группы или группы по интересам, а их деятельность защищена от вмешательства государства.

История появления гражданского общества

Многие мыслители еще во времена древней Греции задавались вопросом, что является причиной создания государства и его неотъемлемой части – общества. Какие мотивы двигали древними людьми, когда они объединялись в такие сложные и многофункциональные общественные образования, которые занимали большие территории. И каким образом они влияли на тех, кто оказывался у власти в определенный период времени.

Несмотря на то что отечественная наука лишь недавно обратила пристальное внимание на образование гражданского общества, его формирование и развитие, в мировой политологии и философии уже сотни лет продолжается эта животрепещущая дискуссия, значение которой трудно переоценить. В рамках научных трудов такие великие умы, как Аристотель, Цицерон, Макиавелли, Гегель, Маркс и многие-многие другие пытались определить основные черты, в рамках которых стало возможным функционирование гражданского общества. Примеры они находили в тех государствах и в рамках тех политических строев, при которых жили. Одним из самых важных и насущных всегда был вопрос о природе взаимоотношений между государством и гражданским обществом. На каких принципах строятся эти отношения и всегда ли они одинаково выгодны обеим сторонам?

Какие уже существовали примеры в мировой истории?

История знает многие примеры гражданского общества. Например, во времена средневековья итальянский город Венеция стал образцом демократического принципа сдержек и противовесов в рамках политической власти. Многие общественные признаки, которые являются для нас чем-то обычным, были впервые реализованы именно там. Основы ценности личности и ее свобод, осознание необходимости предоставления равных прав – эти и многие другие идеи демократии зародились именно тогда.

Еще один город-государство в Италии — Флоренция, внес свой неоценимый вклад в развитие этого исторического феномена под названием гражданское общество. Пример Венеции, безусловно, оказал свое существенное влияние.

Стоит также отметить и немецкие города Бремен, Гамбург и Любек, в них также развивались основы гражданского самосознания и наблюдалось влияние населения на стиль и методы управления этими городами.

Существовало ли что-то подобное на Руси?

Несмотря на территориальную удаленность и культурные отличия можно найти примеры гражданского общества в России как на ее современной территории, так и на территории близлежащих государств, близких ей по духу. В первую очередь речь идет о Новгороде и Пскове, в которых с развитием торговли сложился уникальный по своей сути политический и экономический строй. Благодаря наличию выхода к морю, а, соответственно, прекрасной возможности торговать с соседними городами и княжествами, в этих городах активно развивались ремесленные и торговые дома. Для их полноценной и успешной деятельности не подходил классический на тот период времени подход, поэтому здесь развилась форма правления с демократическим уклоном.

Особенности Новгорода и Пскова

Основу жизнедеятельности Новгорода и Пскова составлял сложившийся средний класс, который занимался торговлей и производством товаров, оказывал различные услуги. Управление городами осуществлялось посредством созыва народного вече. В этих собраниях имели право участвовать все свободные люди. К несвободным относились граждане, заложившиеся и работающие за часть продукта, получаемого на земле хозяина, или попавшие в кабалу за долги, также к ним причислялись холопы.

Что характерно, так это то, что князь был выборной должностью. Если горожан не устраивало то, как князь исполняет свои функции, они могли сместить его с этой должности и выбрать другого кандидата. Город заключал с князем договор, в котором было наложено довольно много ограничений на его полномочия. Например, он не мог приобретать землю в собственность, ему не разрешалось заключать договора с иноземными государствами без посредничества самих новгородцев и многое другое. Эти взаимоотношения как нельзя полно характеризуют понятие гражданское общество, пример которого демонстрируют созданные в Новгороде и Пскове институты управления.

Интерес к принципам развития гражданского общества в постсоветской России

В конце 80-х годов, а особенно после распада Советского Союза, разговоры и дискуссии о правовом государстве, его основах, а также о принципах формирования гражданского общества в новой стране зазвучали с тройной силой. Интерес к этой теме был и остается очень высоким, так как после долгих десятилетий полного слияния государства и общества необходимо было понять, каким образом быстро, но безболезненно создать то, на что в западных демократических странах ушло не одно столетие.

Молодыми историками и политологами изучались примеры становления гражданского общества, приглашались многочисленные специалисты из зарубежья для того, чтобы напрямую перенять успешный опыт других государств.

Проблемы в современных проявлениях гражданской позиции в России

Экономические неудачи и проблемы возникали на каждом шагу. Было непросто донести до граждан, что теперь их жизни, благосостояние, будущее зависят во многом от их личного выбора, и что делать его они должны осознанно. Поколения людей не обладали в полной мере правами и свободами. Этому необходимо было научить. Любое гражданское общество, пример которого изучается современными учеными, говорит о том, что в первую очередь инициатива должна исходить от самих граждан, осознающих себя как основную движущую силу государства. Помимо прав это и обязанности.

Задачи на будущее

По мнению специалистов и политологов, одной из задач посткоммунистического общества является необходимость придать новый смысл и значение, в рамках которых будет развиваться гражданское общество. Примеры стран развитых демократий помогут избежать многих ошибок, дадут возможность формирования новому обществу.

Сейчас идет активный процесс становления личности, среднего класса и некоммерческих организаций. Эпоха бурного, практически неуправляемого развития подошла к концу. Начинается этап становления. Время покажет, смогут ли жители нашей страны когда-либо осознавать себя полноценными членами гражданского общества.

Источник

Гражданское общество и государство

Что такое гражданское общество? Сегодня почти все согласны с тем, что под гражданским обществом понимается добровольная ассоциативная жизнь, отличная от семьи и институтов государства. Гражданское общество также часто отделяется от экономики. Однако вопрос, где именно должна проходить разграничительная линия, остается открытым. Некоторые мыслители, в частности, либеральные и особенно либертарианские (М. Вальзер, Л. Ломаски), рассматривают экономику в качестве составной части гражданского общества. Другие, в первую очередь левые, но не только они, разводят их по разным углам (Д. Коэн и Э. Арато, Д. Кин). Третьи признают экономические отношения только в той мере, в какой они складываются в ассоциативную жизнь, поэтому, например, профессиональные ассоциации и профсоюзы относятся к гражданскому обществу, а, скажем, такие коммерческие компании, как General Electric или Microsoft, нет (Р. Пост и Н. Розенблюм).

Несмотря на различия в подходах, современный интерес к гражданскому обществу ориентирован преимущественно на ассоциативную жизнь, а не на рыночные или товарообменные отношения. Это является существенным отступлением от классических теорий гражданского общества, которые можно найти в работах А. Фергюсона, А. Смита или Г. Гегеля. Мыслители XVIII и XIX веков, естественно, не могли пройти мимо изучения, анализа, исследования и критики обретенной с таким трудом свободы экономической сферы по отношению к государству

Сегодня теоретиков гражданского общества интересует не столько экономическая свобода (хотя такая свобода часто подразумевается), а скорее влияние и роль ассоциативной жизни в государстве. Мы рассмотрим шесть различных взглядов на соотношение гражданского общества и государства, чтобы проиллюстрировать полный диапазон современных дискуссий по данной теме:

1. Гражданское общество обособлено от государства: свобода ассоциаций;
2. Гражданское общество противостоит государству: политизация неполитического;
3. Гражданское общество в диалоге с государством: публичная сфера;
4. Гражданское общество в поддержку государства: школы гражданства;
5. Гражданское общество в партнерстве с государством: больше управления, меньше правительства;
6. Гражданское общество над государством: глобальное гражданское общество.

Эти шесть точек зрения на взаимодействие гражданского общества и государства не являются взаимоисключающими и не обязательно конкурируют друг с другом. Как будет показано в дальнейшем, можно одновременно соглашаться или придерживаться нескольких утверждений.

1. Гражданское общество обособлено от государства: свобода ассоциаций.

Гражданское общество – это сфера, обособленная от государства. Это сфера, в которой люди объединяются и формируют группы ради достижения общих целей, защиты общих интересов, обсуждения важных, а иногда и неважных вопросов. Церкви, боулинг-лиги, сервисные ассоциации, шахматные клубы и социальные группы являются частью гражданского общества. Законодательные органы, армия, полиция, государственная администрация и суды – нет.

В представлении гражданского общества, обособленного от государства, выделяются три аспекта:

1. добровольный характер участия – с социологической точки зрения добровольность/недобровольность участия может быть непростым вопросом. Но в юридическом смысле различие очевиднее: находясь на территории государства, мы не можем уклоняться от установленных законом обязанностей; с другой стороны, ассоциации не могут применять принудительные или насильственные методы для удержания своих членов;
2. разнообразие – в то время как государство занимается стратегическими задачами и обеспечением социального благополучия, гражданское общество является сферой, где люди объединяются ради достижения партикулярных целей и групповых интересов, некоторые из которых могут соответствовать общественным;
3. прочные правовые рамки – для того чтобы гражданское общество не зависело от государства, само государство должно быть связано верховенством закона, способного воспрепятствовать вмешательству с его стороны.

Модель гражданского общества как сферы обособленной от государства, прочно связана с либеральным конституционным порядком. Те исследователи, которых привлекает независимость гражданского общества, часто интересуются конституционными гарантиями свободы ассоциаций. Хотя ассоциативная жизнь существует при любом государственном строе, сильные правовые гарантии для такой жизни предусмотрены не везде.

2. Гражданское общество противостоит государству: политизация неполитического.

«Осень народов» – волна революций, прокатившаяся в конце 1989 – начале 1990 года по всему региону Центральной и Восточной Европы, возродила споры о соотношении гражданского общества и государства. В этом свете гражданское общество предстает не просто обособленной от государства сферой социальной жизни; его можно характеризовать как «агента», который взаимодействует и фактически противостоит государству.

Первым условием устойчивости авторитарного государства является деполитизированность масс. Государственная власть активно препятствует формированию институтов гражданского общества даже в самых безобидных формах. Стабильность любого авторитарного режима сохраняется до тех пор, пока гражданское общество либо полностью отсутствует, либо находится в зависимом положении.

Исследование реформ, начатых М. Горбачевым в Советском Союзе после 1985 года, которые, хотя не и привели к верховенству закона, но все же предоставили значительно большую свободу объединений и самовыражения, побудило некоторых теоретиков обратиться к имплицитной социологической, а не чисто юридической концепции гражданского общества. Ассоциации в условиях однопартийной системы, не признанные государством или существующие вполне легально, в любом случае должны рассматривать в качестве институтов гражданского общества. Различные группы, начиная от «Солидарности» в Польше и экологических движений в Венгрии и Восточной Германии, до молодежных объединений и музыкальных клубов, открывшихся во многих городах региона, выполняли не только собственные коммуникативные, но также социализирующие функции.

Как только режимы начали подавать первые признаки слабости, особенно в 1989 году, эти группы быстро заняли ведущее место и стали настоящими вершителями истории, способствуя относительно безболезненному отстранения коммунистов от власти не только на «баррикадах», но за «круглыми столами». В целом, «осень народов» была революциями гражданских обществ, вступивших в противостояние с государством.

Следует, однако, отметить, что, если одни исследователи приписывают свержение коммунистического строя могуществу гражданского общества, другие ставят под сомнение его потенциал как средства революционного рывка к демократии. Гражданское общество могло расшатать и дестабилизировать тоталитарное государство, но организационные недостатки и отсутствие политического доверия демонстрируют сегодня непрочность его положения в посткоммунистических странах. Уличные демонстрации помогли сбросить коммунистические правительства в 1989 году. Однако остается вопрос: то, что было полезно для свержения диктатуры, будет ли столь же востребовано для поддержания демократии?

3. Гражданское общество в диалоге с государством: публичная сфера.

Все большее число теоретиков полагает, что к гражданскому обществу следует относиться как к творческому и критическому диалогу с государством. Этот диалог характеризуется типом подотчетности, в котором государство должно обосновывать, отстаивать и давать отчет о своих действиях в ответ на многочисленные и разнообразные запросы гражданского обществе.

Историческая борьба за признание публичной сферы, находящейся вне рамок государства, являлась продуктом общественного мнения. Первоочередная политическая функция общественного мнения – просто публичная критика. Но поскольку государственные субъекты прислушиваются к голосу общественности, ей отводится новая и более значительная роль. Критические обсуждения в публичной сфере становятся проверкой легитимности. В оптимистическом варианте предполагается, что под давлением просвещенной и социально ориентированной общественности будут устранены любые основания для проявления несправедливости и произвола.

Вопрос заключается в том, как продвигать и поддерживать публичную сферу, выполняющую функцию партнера по диалогу? Хотя свобода слова и ассоциации являются неотъемлемым условием для сильной публичной сферы, однако одних их недостаточно. «Только основные конституционные гарантии не могут сохранить публичную сферу и гражданское общество от деформаций. Коммуникативные структуры публичной сферы должны сохраняться скорее активным гражданским обществом» (Ю Хаберман). Не государство, а члены гражданского общества несут ответственность за поддержание эффективной демократической публичной сферы. Только когда акторы сознательно пытаются усилить, расширить и трансформировать публичную сферу, она будет продолжать развиваться и совершенствоваться.

4. Гражданское общество в поддержку государства: школы гражданства.

Лучше всего эту точку зрения выразил Д. Эберли: «гражданское общество строит социальные связи и чувство взаимной ответственности, объединяя изолированных людей в ткань более крупной группы, связывая отдельных людей целями, выходящими за рамки частного интереса. Взаимные связи, подпитываемые гражданским обществом, являются источником демократической жизни».

Жизнеспособность либеральной демократии зависит от воспроизводства необходимых демократических «диспозиций». Демократия без демократов – ненадежная конструкция. Вопреки хвастовству Канта, построение сильного политического сообщества «расы дьяволов» – задача бесперспективная. Вместо этого необходимо сосредоточить внимание на формировании идентичности и привитию гражданских ценностей. С этой точки зрения гражданское общество выполняет функции опоры и поддержки государства. Однако, чрезмерно назойливое и самонадеянное государство подрывает компетенцию граждан, необходимую для принятия гражданской ответственности. Чтобы правовое государство могло эффективно выполнять свои функции, ему нужны граждане, которые могут и хотят мыслить в категориях общественного блага.

В отличие от представления о гражданском обществе, обособленном от государства, с точки зрения гражданского общества, поддерживающего государство, ассоциативная жизнь рассматривается не только как сфера множественных целей, но и как сфера, формирования общих ценностей. Преследование множественных целей в ассоциации и сотрудничестве с другими людьми ведет к создания общей гражданской культуры, которая способна превзойти плюрализм и создать узы сообщества. В результате участия в ассоциациях приобретаются такие добродетели как терпимость, сотрудничество, уважение и взаимность. Любой опыт ассоциативной жизни (боулинг-клуб для одних, религиозная практика для других, уличная ярмарка для третьих), является уроком гражданства. Подобный опыт принадлежности общему делу является незаменимым фактором строительства либерально демократического сообщества.

5. Гражданское общество в партнерстве с государством: больше управления, меньше правительства.

Идея вытеснения функций и функционеров государства представителями гражданского общества восходит к классикам эмансипационной социологии XIX – начала XX века. Вместо децентрализации оторванного от жизни, безразличного и неэффективного централизованного государственного аппарата современные теоретики предлагают более приближенную, масштабируемую, хотя и менее упорядоченную систему многоуровневого регулирования, субсидиарности и открытого государственного управления.

Возрастающая сложность государственного управления создает новые проблемы для управления, демократии и автономии:

1. государство без помощи и посредничества ассоциаций негосударственного сектора не способно предоставлять общественные блага и услуги;
2. легитимность власти требует большего участия граждан в принятии политических решений, что требует передачи полномочий гражданским ассоциациям;
3. чтобы государства благосостояния не переросло в патерналистское, стремящееся проникнуть во все сферы жизни, контролировать человека и диктовать свои условия, необходимы механизмы саморегулирования, создающие основу независимости и достоинства человека.

Децентрализация, передача полномочий в третий сектор, участие граждан в принятии решений и управлении – все это несет в себе определенные риски. Приватизация, потеря ответственности, сопротивление переменам и бюрократизация третьего сектора – лишь некоторые из потенциальных опасностей, поджидающих гражданское общество, вступающие в партнерские отношения с правовым государством. Поскольку гражданское общество берет на себя государственные функции, границы между ними государством размываются. Проблема заключается не столько во вмешательстве государства, а в том, что, выполняя государственные функции, гражданское общество может начать действовать и вести себя как государство. Роль гражданского общества как контролера за государством будет в существенной степени скомпрометирована.

6. Гражданское общество над государством: глобальное гражданское общество.

Гражданское общество является глобальным явлением. Сама глобализация поставила на повестку дня ряд вопросов явно надгосударственного характера: наземные мины, права человека, изменение климата, ВИЧ/СПИД и ответственность транснациональных корпораций – вот лишь некоторые примеры.

Многие ассоциации и неправительственные организации выходят за пределы государственных границ. Двумя наиболее заметными субъектами глобального гражданского общества являются проблемно-ориентированные социальные движения и НПО. Активисты объединяются в социальные сети через Интернет и проводят массовые акции по всему миру. Подобные сети активистов являются аморфными и слабо координированными, но их влияние ощущается все острее, особенно во время встреч, проводимых ключевыми институтами экономической глобализации, такими как ВТО и G7. Успешные социальные движения могут трансформироваться во вновь созданные НПО, которые возвращаются в большую политику в качестве «респектабельных» партнеров по переговорам.

Хотя социальные движения и ассоциации сыграли творческую, критическую и новаторскую роль в формировании современного мирового сообщества, даже защитники глобального гражданского общества отмечают преждевременность разговоров о нем. Формирование глобального гражданского общество до появления глобального государства и глобального управления фактически нарушало бы последовательность развития гражданского общества западного образца. Глобальные общественные организации не имеют единого, четкого объекта, власть которого они хотели бы ограничить и контролировать, и от которого им необходима правовая защита. Гражданское общество децентрализовано и не имеет ясного оппонента, против которого ему приходится играть.

Вместе с тем, глобальное гражданское общество по-прежнему не может обойтись без национального государства. Подавляющее большинство организаций, ассоциаций и движений, составляющих глобальное гражданское общество, имеют свои центры и штаб-квартиры в странах, которые предлагают им защиту и предсказуемый правопорядок. Мы возвращаемся к тому, с чего начинали – гражданскому обществу как юридически определяемой и защищаемой сфере свободы. Даже самые «надгосударственные» концепции гражданского общества в определенной степени опираются на свободы, которые могут быть гарантированы только правовым государством.

Источник