Страны с безусловным базовым доходом

Что такое безусловный базовый доход?

Безусловный базовый доход – это предлагаемые гарантированные государством выплаты, которые получает каждый гражданин. Его также называют безусловным основным доходом, универсальным базовым доходом, гарантированным минимальным доходом или базовым доходом.

Цель выплат – обеспечить достаточным количеством денег, чтобы покрыть базовый прожиточный минимум и обеспечить финансовую безопасность. Эта концепция также рассматривается в качестве способа компенсировать потерю рабочих мест, вызванную технологиями.

Планы выплат различаются в зависимости от того, кто получает доход. Некоторые будут платить каждому гражданину, независимо от дохода. Другие будут платить только тем, кто находится за чертой бедности, независимо от того, работают они или нет.

Один план предусматривает выплату только тем, кто остался без работы из-за робототехники.

Правительство осуществляет выплаты, но планы различаются в зависимости от того, кто финансирует доход. В одних планах говорится о повышении налогов для богатых, в других – облагать налогом корпорации.

Ключевые моменты:

• Безусловный базовый доход обеспечивает каждому человеку минимальный прожиточный минимум, независимо от того, работает он или нет.
• Помимо прочего он предназначен для решения проблемы потери рабочих мест в результате технологических инноваций.
• Многие страны и города экспериментируют с пилотными программами.

Что представляет собой безусловный базовый доход?

Безусловный базовый доход – это программа, по которой каждый гражданин получает фиксированную ежемесячную плату, независимо от того, работает он и получает доход или нет. В разных программах указывается, кто именно получает доход – в некоторых утверждается, что все граждане будут получать его независимо от того, что они зарабатывают, в то время как другие программы могут давать его только тем, кто находится за чертой бедности.

В 1967 году Мартин Лютер Кинг-младший сказал, что безусловный доход устранит бедность. Это также означает сокращение неравенства доходов.

Экономист Милтон Фридман предложил отрицательный подоходный налог. Бедные получат налоговую скидку, если их доход упадет ниже минимального уровня. Это будет эквивалентно налоговому платежу для семей с доходом выше минимального уровня.

В 2018 году соучредитель Facebook Крис Хьюз изложил свой план в своей книге «Справедливый выстрел». Он утверждал, что американские рабочие, студенты и воспитатели, зарабатывающие не более 50 000 долларов в год, должны получать гарантированный доход в размере 500 долларов в месяц.

Примечание: «Деньги – лучшее, что вы можете сделать для улучшения показателей здоровья, образования и выведения людей из бедности», – сказал учредитель Facebook Крис Хьюз.

План безусловного дохода Хьюза финансируется за счет налогов на верхний 1%. Он будет работать через модернизацию налогового кредита на заработанный доход.

Для Хьюза это единственное решение проблемы экономики, где «небольшая группа людей становится очень, очень богатой, а все остальные пытаются свести концы с концами».

Хьюз сказал, что автоматизация и глобализация разрушили рынок труда. Они создали много рабочих мест с частичной занятостью, контрактных и временных рабочих мест. Но этих должностей недостаточно, чтобы обеспечить достойный уровень жизни.

Сэр Ричард Брэнсон сказал, что гарантированный доход неизбежен. Автоматизация коренным образом изменила структуру экономики США. Илон Маск сказал, что робототехника отнимет у большинства людей рабочие места, поэтому безусловный доход – единственное решение.

Плюсы и минусы безусловного базового дохода

В таблице ниже показаны некоторые из многих плюсов и минусов программ, которые существуют для стран, желающих воплотить в жизнь базовый доход.

Плюсы	Минусы
Рабочие могут позволить себе ждать лучшей работы или лучшей заработной платы.	Из-за увеличения спроса на товары и услуги может быть спровоцирована инфляция.
Люди будут иметь право и возможность обучаться или остаться дома, чтобы ухаживать за родственником.	Повышения уровня жизни из-за завышенных цен в долгосрочной перспективе не будет.
Может помочь устранить «ловушку бедности» от традиционных программ социального обеспечения.	Уменьшенная программа с меньшими выплатами не будет иметь реального значения для бедных семей.
Граждане могут получить простую и понятную финансовую помощь, сводящую к минимуму бюрократию.	Постоянные поступления денег могут не стимулировать людей к поиску работы и могут сделать работу необязательной.
Правительство потратит на управление программой меньше, чем при традиционном социальном обеспечении.	Постоянные поступления денег могут сохранить навсегда падение уровня экономической активности.
У молодых пар было бы больше денег, чтобы создать семью в странах с низким уровнем рождаемости.	Многие выступают против того, чтобы давать деньги безработным.
Выплаты могут помочь стабилизировать экономику в периоды рецессии.

Объяснение преимуществ

Безусловный базовый доход позволил бы рабочим ждать лучшей работы или договариваться о более высокой заработной плате. Они могли бы повысить свою конкурентоспособность, вернувшись к обучению. Они могли бы даже бросить работу, чтобы ухаживать за родственником.

Это также устранило бы проблему существующих программ социального обеспечения, которые удерживают людей за чертой бедности.

Если получатели пособий зарабатывают слишком много, они теряют талоны на питание, бесплатное медицинское обслуживание и жилищные ваучеры, даже если их доход по-прежнему не равен прожиточному минимуму.

Примечание: Постоянная финансовая помощь, доступная каждому, может сократить бюрократию.

Текущие программы социального обеспечения также сложны для администраторов и получателей. Безусловный доход заменит жилищные ваучеры, талоны на питание и другие программы.

Простота программы означает, что она также обойдется правительствам дешевле. Выплаты, которые идут всем, избавили бы от дорогостоящих документов, подтверждающих доход.

Только заявители с низким доходом имеют право на участие в программах с проверкой нуждаемости. Консервативный сенатор от штата Юта (США) Майк Ли рассказал Heritage Foundation: «Нет причин, по которым федеральное правительство должно поддерживать 79 различных программ проверки нуждаемости.»

Некоторые страны обеспокоены падением рождаемости. Безусловный доход придаст молодым парам уверенность, необходимую для создания семьи.

Это также дало бы рабочим уверенность в повышении заработной платы. С точки зрения макроэкономики, это дало бы обществу столь необходимый балласт во время рецессии.

Объяснение недостатков

Если бы все вдруг получили базовый доход, это привело бы к инфляции. Большинство сразу же потратит лишние деньги, что повысит спрос.

Розничные торговцы будут заказывать больше, а производители будут стараться производить больше. Но если они не могут увеличить предложение, они поднимут цены.

Более высокие цены вскоре сделают базовые товары недоступными для тех, кто находится у основания пирамиды доходов. В конечном итоге безусловный доход не повысит их уровень жизни.

Орен Касс, старший научный сотрудник Манхэттенского института, говорит, что это сделает работу необязательной. Многие получатели могут предпочесть жить на безусловный базовый доход и не приобретут рабочие навыки или хорошее резюме.

Это может помешать им когда-либо получить хорошую работу в конкурентной среде и может снизить и без того падающий коэффициент участия в рабочей силе.

Примечание: Исследования областей, в которых были внедрены некоторые меры безусловного базового дохода, показали, что он не влияет на общий уровень экономической активности, а в некоторых случаях может способствовать увеличению занятости.

История гарантированного дохода в США

В 1968 году администрация президента Джонсона начала проверку отрицательного подоходного налога в Нью-Джерси.

Было обнаружено, что получатели социальных пособий получали более высокие выплаты по этой программе, чем по стандартному подоходному налогу. Более высокооплачиваемая программа была опробована в Сиэтле и Денвере.

Предупреждение: Результаты двух судебных разбирательств по делу об отрицательном подоходном налоге показали снижение мотивации к работе.

Семьи также распались, поскольку мужьям и женам больше не приходилось оставаться вместе по финансовым причинам. Административные расходы были очень высокими для обеих программ.

Налоговый кредит на заработанный доход – это форма безусловного дохода. Он предоставляет процентную налоговую скидку на каждый доллар заработанного дохода до максимальной суммы кредита.

Поскольку размер кредита увеличивается вместе с доходом, это способствует стимулированию к работе. Но когда доход достигает максимального уровня, налоговый кредит постепенно прекращается и уменьшается.

Это мешает зарабатывать больше, что может случиться и с безусловным базовым доходом.

В каких странах есть безусловный базовый доход?

Существует много городов, штатов и стран, которые экспериментируют с безусловным базовым доходом. Будут ли эти пилотные программы эффективными, не известно. Простота безусловного дохода делает его привлекательной альтернативой программам социального обеспечения. Но его сторонники не предложили решения нескольких потенциальных проблем.

Соединенные Штаты Америки

Программа безусловного дохода действует с 1982 года на Аляске. В 2019 году Постоянный фонд Аляски выплатил каждому жителю в среднем 1 606 долларов за счет доходов от продажи нефти.

В 2017 году законодательный орган штата Гавайи принял закон, провозглашающий, что каждый имеет право на базовую финансовую безопасность. Он поручил правительству разработать решение, которое может включать гарантированный доход.

В Окленде, штат Калифорния, венчурный фонд Y Combinator будет платить 100 семьям от 1000 до 2000 долларов в месяц.

В 2019 году в Стоктоне, штат Калифорния, началась двухлетняя пилотная программа. Она дает 500 долларов в месяц 125 местным семьям. Целью программы является сохранение семей, и мотивация держаться подальше от кредиторов, ломбардов и банд.

Около 43% получателей все еще работают. Большинство остальных заботятся о родственниках, инвалидах и пенсионерах, или учатся.

Чикаго, штат Иллинойс, также рассмотрел пилотную программу, по которой 1000 семей с низким доходом будут выплачивать 1000 долларов в месяц.

Канада

Канада экспериментирует с трехлетней программой безусловного дохода. Она выплачивает 4000 жителей Онтарио, живущим в бедности, 17 000 канадских долларов в год или 24 000 канадских долларов на пару. Правительство ожидает, что это будет стоить 50 миллионов канадских долларов в год.

Финляндия

В 2017 году Финляндия выплачивала 2000 безработным 560 евро в месяц в течение двух лет, даже если они нашли работу.

Получатели сказали, что это уменьшило стресс. Они сказали, что это дает им больше стимулов найти хорошую работу или начать собственное дело.

Финское правительство обнаружило, что у них не было более высоких доходов или большего количества рабочих дней, чем в контрольной группе.

Кения

В 2011 году GiveDirectly, Inc. начала выплачивать деньги бедным домохозяйствам в Кении через мобильные телефоны.

Примечание: Исследование 63 кенийских деревень показало, что девять трансфертов по 45 долларов в месяц улучшили местное потребление и благосостояние.

Это увеличило потребление продуктов питания, лекарств, образования и общественных мероприятий без увеличения употребления алкоголя и табака. Домохозяйства также смогли увеличить инвестиции в животноводство, мебель и улучшение жилищных условий.

Шотландия

Шотландия выделила 250 000 фунтов стерлингов на четыре пилотных района. Пенсионеры будут получать 150 фунтов в неделю. Работающие взрослые будут получать 100 фунтов, а детям до 16 лет будут платить 50 фунтов в неделю.

Тайвань

Тайвань может голосовать по вопросу о базовом доходе. Молодые люди уезжают из сельских районов в поисках достойной заработной платы. Некоторые даже уехали из страны в поисках работы.

Безусловный базовый доход может удержать их от эмиграции. Это также поможет оставшимся пожилым людям, живущим в бедности.

Страна тратит всего 5% своего валового внутреннего продукта на программы социального обеспечения. В среднем по развитым странам – 22%.

Согласно предложению, правительство будет платить 6304 новых тайваньских доллара в месяц детям до 18 лет и 12608 новых тайваньских долларов в месяц взрослым. Это будет стоить 3,4 триллиона тайваньских долларов, или 19% ВВП.

Для его финансирования Тайвань будет взимать налог в размере 31% с доходов, превышающих 840 000 тайваньских долларов в год. В результате программа повысит доходы двух третей населения. Более богатая треть потеряет 710 миллиардов новых тайваньских долларов.

Экономисты Калле Моэн и Дебрадж Рэй предлагают платежную систему, привязанную к экономическому результату страны. Они предполагают, что от 10 до 12% ВВП идут непосредственно на выплаты по безусловному базовому доходу. Выгода в том, что она автоматически возрастет с ростом национального процветания и инфляции.

Экономист, финансовый аналитик, трейдер, инвестор. Личные интересы – финансы, трейдинг, криптовалюты и инвестирование.

Источник

Что такое безусловный базовый доход и почему этой мечте не сбыться

«Базовый доход — это доход, выплачиваемый политическим сообществом всем своим членам на индивидуальном основании без проверки степени нуждаемости и без требований выполнения работы» — так бельгийский философ Филипп ван Парейс, один из самых известных исследователей и апологетов безусловного базового дохода (universal basic income, ББД), так формулирует основную идею этого проекта.

Иногда к этому определению добавляется еще одно требование — такой доход должен быть достаточным для того, чтобы человеку больше не грозила бедность. В целом, ББД отличается от других социальных выплат тем, что такой доход обеспечивается каждому члену политического сообщества, вне зависимости от его личных доходов, социального статуса, возраста, места работы и т.д.

Несмотря на всю заманчивость такой меры универсальной поддержки, бурные дискуссии вокруг нее ведутся уже более полувека, втягивая в себя все новых адептов этой идеи и все новых противников. Экспериментов, которые показывали бы, как именно действует базовый доход на экономику и общество в масштабе целой страны, как не было, так и нет. Но локальные исследования «в поле» продолжаются, а поток новых академических и научно-популярных публикаций не иссякает.

Например, в конце августа в Германии запустили очередной долгосрочный эксперимент по внедрению безусловного базового дохода, который будут курировать несколько институтов. Для этого была сформирована группа из 120 немцев, каждый из которых будет получать по €1,2 тыс. в месяц. Цель эксперимента — не только определить экономическое и социальное поведение человека, получающего деньги «просто так», но и его физическое и психологическое состояние.

До этого в рамках программы преодоления экономических последствий пандемии о введении базового дохода объявил испанский министр социального обеспечения Хосе Луис Эскрива. Правда, строго говоря, базовыми эти выплаты не назовешь — в радиус отчислений попадут только семьи.

Что говорят сторонники безусловного базового дохода

«Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства», — заметил в своей «Исповеди» Жан Жак Руссо. В каком-то смысле в этой емкой фразе содержится основной аргумент всех сторонников безусловного базового дохода: если обеспечить такие минимальные выплаты каждому, то человек станет свободнее, а общество — справедливее.

Сегодня эта идея обсуждается в свете двух глобальных соображений. С одной стороны, цифровизация экономики и роботизация производства чреваты неконтролируемым ростом безработицы. Введение базового дохода позволит избежать резкого скачка бедности и сгладит другие кризисные явления грядущей социально-экономической перестройки.

Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт в своем фундаментальном исследовании «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики» прямо пишут о том, что похожие на ББД проекты уже вводились в европейских странах и всякий раз именно для того, чтобы решить проблемы, связанные с избытком труда.

Например, как отмечают ученые, в середине XVI века, когда в Европе начался процесс экономической перестройки от феодализма к капитализму, тысячи людей остались без работы. Прежние социальные связи и традиционные механизмы взаимопомощи стали рассыпаться вместе с новым этапом бурной урбанизации. В результате позднесредневековые города наводнились попрошайки, которых не могли прокормить ни церковные организации, ни местные частные благодетели. Пришлось вмешаться городским властям, которые на время ввели меры денежной или иной помощи беднякам на регулярной и безвозмездной основе.

С другой стороны, разговор о базовом доходе связывается с более сложной проблемой современности, а именно — ростом экономического неравенства, которое сопровождается падением доходов среднего класса, заметно снизившимся темпами роста мировой экономики и старением населения.

В частности, как отмечает Гай Стэндинг, автор книги «Basic Income: And How We Can Make It Happen», в современном мире зарплата — то есть доход, который человек получает в обмен на реальную трудовую деятельность, — если и растет, то крайне медленно. В то время как доходы, получаемые за счет нетрудовой деятельности, — например, через ренту, интеллектуальную собственность, финансовые активы — растут все быстрее. Эта диспропорция и подхлестывает рост неравенства.

Грубо говоря, пока одни, работая «в поте лица», обречены на то, чтобы находиться примерно на одном и том же уровне доходов, другие, обладая пассивным доходом, получают своеобразную и не отчуждаемую «фору», за счет которой увеличивают свое благосостояние. В этих условиях безусловный доход должен хотя бы частично нивелировать это неравенство, предоставляя такое условное ежемесячное начисление каждому человеку.

В целом все аргументы апологетов ББД сводятся к следующим постулатам:

• человечеством вновь начнет двигаться к социальной справедливости и экономическому росту;
• получит бóльшую свободу от эксплуатации со стороны членов семьи, нанимателей, чиновников, а значит и большую свободу для — саморазвития, самообразования, интересного дела и так далее;
• сможет обеспечить всем членам социума базовую экономическую безопасность, что приведет к углублению моральной интеграции в общество.

В глобальном же плане, минимальные выплаты гражданам со стороны правительства — это еще и необходимая мера перед лицом нового «посттрудового общества», где за счет технологического развития изменится сам процесс и ценность труда, а значит не избежит коррекции и вся система вознаграждений.

Вот что напишут на этот счет Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт:

«Скорее всего, не случайно, что постепенно люди отказались от морали, которая безжалостно стигматизировала сексуальные отношения до брака, вне брака, а также гомосексуальные отношения и стремилась ограничить сексуальное удовлетворение теми, кто готов участвовать в общественной репродукции: это происходило по мере того, как прогресс в области гигиены и медицины создал более чем достаточный репродуктивный потенциал населения. Точно так же, разве не следует отказаться от морали, которая объявляет преступником всякого, кто получает доход без выполнения работы, если технический прогресс создает более чем достаточный трудовой потенциал [работающего меньшинства] населения?»

Конечно, такие прозрения больше напоминают утопический фанатизм мечтателей, нежели спокойную аналитику, зато хорошо показывают фундаментальную логику сторонников ББД: в пределе эти выплаты должны стать прологом к переосмыслению ценности труда как такового.

Что говорят противники безусловного базового дохода

Скептики безусловного базового дохода оспаривают возможность такой меры условно на трех уровнях:

1. Экономическом, критикуя саму возможность и целесообразность таких выплат.
2. Социальном, ставя под сомнение то, что ББД даст человеку большую свободу.
3. Моральном, отмечая, что сама справедливость таких выплат с точки зрения общества вызывает сомнение.

Если говорить о ББД с точки зрения экономики, то главное, во что упирается этот проект — скучный, но совершенно неустранимый вопрос о том, «кто за него будет платить». Самые разные подсчеты, сделанные экономистами за последние годы, дают просто астрономические цифры.

Например, в России размер минимальной потребительской корзины составляет сегодня 11,2 тыс. руб. в месяц. Положим, это и есть та самая базовая сумма для гипотетического безусловного дохода, которую, следовательно, нужно умножить на 147 млн граждан России, а затем на 12 месяцев. Получается, что годовая сумма, покрывающая выплаты по безусловному доходу, составит 19,756 трлн руб. При этом, расходная часть российского бюджета, заверстанная на 2020 год, — 19,503 трлн руб.

Причем, если говорить о странах с куда более низким уровнем дохода, годовая сумма, необходимая для ББД, будет превышать объем всего производимого в стране. Например, по оценкам МВФ, для Либерии введение базового дохода будет стоить правительству как два их годового ВВП.

Показательными в этом смысле оказались эксперименты, проведенные в Монголии и Иране. Для первой страны, где за счет универсализации детских пособий было введено нечто похожее на ББД, этот эксперимент закончился значительным ростом госдолга и падением размера самих выплат — с $89 в месяц до $7–17. В Иране, где 92% населения страны на протяжении пяти лет получали около $400 в месяц на домохозяйство, эксперимент закончился заметным ухудшением макроэкономической ситуации, которая заморозила индексацию выплат и привела к сворачиванию всего проекта.

Конечно, на этом фоне обсуждаются самые разные способы частичного погашения расходов на выплаты ББД. Например, за счет повышения налогов и оптимизации государственных расходов, или через сокращение финансирования имеющихся социальных программ. Однако даже такие меры вряд ли смогут покрыть все затраты.

В 2016 году журнал The Economist посчитал, какой размер ББД сможет установить государство, если оно урежет все социальные выплаты за исключением тех, которые назначаются по состоянию здоровья. При таком раскладе Мексика сможет платить каждому гражданину всего по $75 в месяц, а Дания — по $900.

Помимо простых экономических соображений, ясно, что введение единого для всех базового дохода может не только не сделать человека более свободным, а наоборот — безмерно усилит его зависимость от государства. Не говоря уже о тех громадных политических и социальных рисках, которыми чревато сворачивание такой программы — ввиду экономического кризиса, природной катастрофы или военного столкновения.

Вызывает вопросы и сама нравственная основа идеи безусловного базового дохода. Многие считают, что предоставление денег ни за что — все равно, что подлить масла в огонь иждивенчеству со всеми вытекающими последствиями. Джеймс Хекман, обладатель Нобелевской премии по экономике, в одном интервью отметил, что уже сейчас видно, как сообщества, живущие на пособия, не только не пытаются выбраться из нищеты и завязать с преступностью, но и образуют условное гетто, которое блокирует такую возможность даже для их детей.

Наконец, противники указывают на то, что базовый доход противоречит нормам естественной морали. Как заметил Ростислав Капелюшников, заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, во время презентации книги о ББД в Высшей школе экономики: «С точки зрения естественной морали, здоровый, работоспособный человек не должен жить за чужой счет. А богатые и сверхбогатые люди не должны получать деньги от государства ни в каком виде».

Базовый доход как политический проект

На данный момент консенсус, которого сумели достигнуть умеренные сторонники и противники ББД, сводится к тому, что ввести такие выплаты в масштабах планеты даже в долгосрочной перспективе не удастся. Многовековая мечта так и останется нереализованной. Зато можно использовать некоторые механизмы этой идеи для оздоровления имеющихся социальных программ или же применять их точечно — с прицелом на определенные слои населения.

«Сегодня в наиболее развитых европейских странах набирает популярность практика сочетания традиционных инструментов социальной политики XX века, например социального страхования и социальной помощи, с расширением социальных услуг для населения, создающих людям возможность сохранять занятость в разных жизненных ситуациях. А уже в дополнение ко всему этому использовать программы минимального гарантированного дохода, — рассказывает Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ. — Это выплаты, которые адресованы людям с доходом ниже определенной, установленной государством черты. И они тем больше, чем больше недостает дохода до этого порога».

Кроме того, по словам Оксаны Синявской, страны, богатые природными ресурсами, могут частично вводить минимальные выплаты за счет распределения фиксированного процента с экспортных доходов. Нечто похожее уже есть, например, на Аляске, где с 1982 года Постоянный фонд обеспечивает ежегодные дивиденды каждому местному жителю за счет скользящей углеводородной ренты. К слову, такой инструмент мог бы быть полезен для преодоления бедности в ряде российских регионов.

При этом сама постановка вопроса о введении безусловного базового дохода де-факто сигнализирует о накопившемся недовольстве растущей социальной несправедливостью, которое к тому же происходит на фоне повсеместного сворачивания социального государства. А это означает, что идея безусловного базового дохода неминуемо превратится в политический проект.

«Нужно понимать, что вся дискуссия вокруг ББД довольно сильно идеологизирована и политизирована, — считает Олег Буклемишев, заместитель декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. — Поэтому можно долго и тщательно взвешивать все плюсы и минусы этой идеи, думать, какие для нее можно найти источники доходов или что произойдет с трудовой мотивацией человека. Но в свете трендов последних лет становится ясно, что окончательное решение все равно останется за политиками».

Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Источник