Национализация природных ресурсов
Национализация природных ресурсов, под которым понимается передача всех прав на разработку природных ресурсов государственным компаниям, рассматривается как главная задача всех левых сил. Я полагаю, проблема значительно шире, возникает целый круг вопросов, которые я постараюсь хотя бы обозначить как темы для дальнего обсуждения.
Конституция РФ, Раздел 1., Глава 1., Статья 9. (Пользуюсь текстом и комментариями с сайта http://constitutionrf.ru , рекомендую ознакомиться.)
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Часть 1 ст. 9 содержит требование обеспечить рациональное, эффективное и экономное использование не возобновляемых природных ресурсов в интересах каждого из входящих в состав РФ народов как ныне живущих, так и будущих поколений. Эта статья, рассматриваемая вместе со ст. 8, означает также признание и защиту равным образом всех форм собственности на землю и другие природные ресурсы. При этом в определенных законом случаях необходимы некоторые ограничения прав и свобод собственников и иных лиц по использованию земли и других природных ресурсов требованиями их эффективного и рационального использования.
Соответствует ли деятельность государственной компании Газпром конституционным нормам пользования природными не возобновляемыми ресурсами? Если она миллиарды кубометров газа гонит за рубеж, что остается нашим потомкам? А ныне живущее поколение в полной мере обеспечено газом для своих жизненных потребностей? Огромные по диаметру трубы прокладываются по земле, дну морей и океанов, чтобы обогревать не столь холодные страны запада и юга, а кто проложит, пусть самые маленькие, трубы до моего дома, если у меня отопительный сезон 8 месяцев в году, и сколько мне будет стоить подключение к газовой магистрали. Или в связи с глобальным потеплением потребность в отоплении жилища исчезнет?
Россию кое-кто за рубежом называют «бензоколонкой». Как хорошо они о нас думают; гоним то мы сырую нефть, оставляя там продукты переработки, в том числе битумы, используемые при изготовлении покрытия для автомобильных дорог. У нас дороги в достаточном количестве, отличного качества, не требующее ремонта дорожное покрытие их? И чем государственная «Роснефть» отличается от частного «Лукойла» по результатам своей деятельности? Количеством нефти, прокаченной по трубам за рубеж? И тот же вопрос – что из ресурсов мы оставляем потомкам? Или после нас – хоть потоп?
Почему кругляк гонится за рубеж, а не перерабатывается в России? Почему выловленная на Дальнем востоке рыба идет в Японию, а не в центральную Россию? Почему мы отправляем свои не возобновляемые природные ресурсы в Европу, а в ответ получаем санкции и запрет на приобретение новых технологий? Почему на нашу промышленную политику не распространяются принципы этой же (статьи 9) Конституции РФ?
Так может проблема не в форме собственности компаний, добывающих природные ресурсы, и не их надо национализировать, а надо национализировать Правительство России, Думу, в руках которых решение всех вопросов, поставленных выше. Именно их действия, не соответствующие духу Конституции РФ, допускают все эти нарушения.
Более того, может надо ставить вопрос о национализации всей внутренней и внешней политики? И тогда естественными станут вопросы о соответствии договора ВТО, промышленной и сельскохозяйственной политики государства, сохранению и поддержанию основ жизни и деятельности народов России.
Не напоминает ли вам сама нынешняя Россия некоторый образчик ВТО в рамках ее государственных границ, где есть сияющий град на холме и нищие окраины?
Рассматривая вопрос о залоговых аукционах и других фактов незаконной приватизации добывающих компаний, хочу разделить его на две части. Первое — расследовать указанные действия и дать им правовую оценку с указанием всех физических лиц и компаний, причастных к этому. Второе — уголовно-правовые последствия для физических лиц и компаний, организаторов и участников этих незаконных действий.
По первой части возражений нет, но что делать с множеством других нарушений в процессе приватизации? Нет ли здесь некоторой избирательности субъектов и объектов правонарушений? Крупнейшее ограбление народа – Сбербанк России. Вся политика 90-х Сбербанка была основана на циничном принципе: большая часть клиентов Сбербанка, а это, в основном, пожилые люди, не будут каждые 1-3 месяца переоформлять свои вклады с учетом текущих условий сбережений. Фактически Сбербанк безвозмездно использовал их средства в своих коммерческих интересах. Величину этих потерь можно оценить, если обязать Сбербанк дать расчет движения начальной суммы вклада 1000 руб. по состоянию на 01.01.1991 г. в течение 10 лет с текущим переоформлением по средним показателям условия хранения на каждый момент изменения ставок. И как это сопоставить с компенсационной подачкой Сбербанка своим вкладчикам?
А вот с уголовными преследованиями физических лиц и компаний, с моей точки зрения, очень проблематично. Многие физические лица давно за пределами юрисдикции РФ, у компаний могли смениться собственники, появились иностранные совладельцы. Да и сроки давности по этим правонарушениям давно прошли, здесь должны сказать свое слово юристы. Снова развязывать борьбу внутри и вне страны, «красные» и «белые». Не ко времени наращивать санкционную борьбу с Западом, которая усилится в этом случае. Может быть, достаточно ввести государственных представителей в состав наблюдательных советов, советов директоров этих компаний.
Результатом государственной политики сбережения не возобновляемых природных ресурсов станет сокращение объемов добычи полезных ископаемых, их более полное и рациональное использование во благо ныне живущих и будущих поколений.
Предвижу возражения западных политиков на ограничение экспорта наших природных ресурсов — мол, это мировое достояние. Тогда придется считать, кто, сколько и каких природных ресурсов потратил за свою историю, и кто кому чего должен.
Источник
Мировая тенденция: национализация крупных месторождений полезных ископаемых
Страны с богатыми полезными ископаемыми национализируют самые ценные рудники, принадлежащие не кому-нибудь, а транснациональным горнодобывающим компаниям.
Причины: укрепление национального государства вопреки планам архитекторов глобализации, всплеск цен на ископаемое сырье в начале десятилетия, и трансфер технологий.
Индонезийцы смутили Ричарда Адкерсона
В развивающихся странах растет количество случаев национализаций крупных месторождений полезных ископаемых. Самый последний пример – решение одной из крупнейших на планете горнодобывающих компаний – американской Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc. продать почти половину своих акций в крупнейшем руднике «Грасберг» местным инвесторам. «Грасберг» – крупнейший золотой рудник и третий по объемам добычи меди. В прошлом году на этом карьере-руднике было добыто почти полмиллиона тонн меди и миллион унций золота.
Еще каких-то два-три месяца назад исполнительный директор американского гиганта Ричард Адкерсон категорически отрицал возможность продажи акций, однако на прошлой неделе заявил на пресс-конференции в Джакарте, что изменил решение. Индонезийские газеты вышли на следующий день примерно с одинаковыми заголовками: «Freeport не устоял перед напором правительства». Министерство энергетики и природных ресурсов Индонезии радостно прокомментировало слова Адкерсона: «Freeport сдался. Индонезия – суверенное государство!»
Снимок смущенного и хмурого Адкерсона наверняка будет теперь преследовать его коллег из других транснациональных добывающих компаний. Резкое обесценивание жемчужины короны Freeport наглядно иллюстрирует то, что сейчас происходит в горнодобывающей отрасли. В последнее время происходит всплеск экономического национализма, результатом которого является усиление давления правительств развивающихся стран на западные горнодобывающие компании.
«Мы повсюду видим рост националистически настроенных правительств, — приводит Bloomberg слова Пола Митчелла, главного аналитика консалтинговой компании Ernst & Young.- Они хотят сами владеть активами и ресурсами в своих странах и заставлять их работать на себя. Думаю, эта тенденция будет расти и усиливаться…»
От Монголии до Замбии
Примеров, подобных приведенному выше, немало. В прошлом году южноафриканские регуляторы заблокировали слияние Harmony Gold Mining Co. и AngloGold Ashanti Ltd. В качестве объяснения они привели закон, требующий увеличения числа местных владельцев активов в добывающем секторе ЮАР.
На недавних выборах в Монголии одной из главных тем предвыборной кампании были призывы усилить контроль над природными ресурсами. Власти попытались заставить иностранные добывающие компании проводить выручку и доходы через монгольские банки, поставив в сложное положение Rio Tinto Group и другие добывающие компании из-за границы. Правда, Улан-Батор пошел на попятный после того, как МВФ пригрозил отказать Монголии в кредитах. Показав, кстати, на чьей стороне он играет.
В прошлом году Freeport попытался продать свою долю в медно-кобальтовом руднике в Демократической республике Конго. Правительство почти год не выдавало разрешение на сделку. Оно было получено лишь после того, как американская компания выплатила властям 33 млн долларов откупных.
В Замбии Glencore Plc и швейцарская добывающая компания Baar пригрозили уволить 4700 рабочих, работающих на их рудниках, после того, как правительство повысило цены на электроэнергию. Однако после того, как власти отключили рудники от сети, западные компании согласились на повышение тарифов.
Налоговое управление Танзании выписало Acacia Mining Plc, специализирующейся на добыче золота, счет на сумму, которая в четыре раза превышает ВВП страны.
Технологии усилили правительства
«Правительства стран на разных континентах увидели, что доходы добывающих компаний существенно выросли, и требуют увеличить выплаты»,- прокомментировал Адкерсон ситуацию, сложившуюся в последнее время в горнодобывающей отрасли.
Некоторые развивающиеся страны продолжают встречать зарубежные добывающие компании с распростертыми объятиями. В Аргентине и Эквадоре, например, недавно приняты законы, улучшающие условия работы иностранных компаний. Однако в целом бум цен на сырье, пик которого пришелся на 2011 год, вынудил власти развивающихся стран повысить свое участие в добыче полезных ископаемых. Затем цены обвалились, достигнув минимума в начале 2016 года, но после этого частично восстановились. Медь, например, во вторник на Лондонской бирже металлов подорожала на 0,2% и достигла 6937.50 за тонну.
Что касается Грасберга, то его значение для Freeport переоценить трудно, потому что этот рудник принес ему в прошлом году приблизительно пятую часть прибыли, составившей 14,8 млрд долларов. Американская компания с самого начала сотрудничества с Индонезией, еще во времена президента Сухарто, часто подвергалась нападениям сепаратистов и местных племен. Ее также нещадно критиковали организаций по защите окружающей среды и прав человека. От забастовок и бунтов Freeport защищали военные. В 2011 г. местные силовики начали стрелять по бастующим рабочим и убили одного человека.
Забастовка проходит на Grasberg и сегодня. Причем, она длится уже без малого пять месяцев. Впрочем, в Freeport считают, это вовсе не забастовка. 4 тыс. рабочих, по словам представителя компании, «добровольно уволились» после того, как их попросили чаще ходить на работу. Не удивительно, что канадский Fraser Institute поставил Индонезию на 99-е из 104 мест в рейтинге по отношению властей к инвесторам.
После решения Freeport о продаже акций должны начаться переговоры с правительством Индонезии по дивестиции, т.е. изъятию капитала, в ходе которых будет определена цена дивестиции. После проведения сделки доля Freeport в руднике Грасберг понизится с 81 до 49%.
Источник
Национализация природных ресурсов в Исландии, о чем молчат СМИ.
Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно.
Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку.
23 октября этого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась.
Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность.
И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций – тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir –лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство.
И тут настало время вспомнить о том, что Исландия – демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на «обычную» представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки, в конце концов, заставили правительство уйти в отставку.
Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, чтобы каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить
100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.
Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов. Которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате Президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум.
Последовала очень характерная для «свободного мира» реакция «международного сообщества» – на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили – в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам – суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а Президент Гриммсон высказался так: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити».
Референдум был проведен в марте 2010 г. На нем исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам – 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.
Но и это было еще не все. Исландцы не остановились на достигнутом – было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.
Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей».
Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция».
В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием «Открытая информация и правдивость», которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных.
В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус.
Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, «евросоциалистическим». И не столько потому, что большинство исландцев придерживаются левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти «Прогрессивная партия» и «Партия Независимости» призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.
Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже более месяца ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.
Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии.
И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам.
А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать.
А ведь к этому идет! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывн
Источник
