Глава 2. Историческая классификация разновидностей монархий.
А теперь более подробно рассмотрим разновидности монархии. Как было определено в работе, монархия как форма правления весьма неоднородна и показала в сравнительном анализе свою гибкость и изменчивость, благодаря которым ей и удалось выжить в современных высокоразвитых демократических государствах. Рассмотрим историческое разнообразие монархий.
Патриархальная монархия (традиционная)
Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа (традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных). Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай – принесение царской жертвы. Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология». Он пишет, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме (т.е. сохранились символические обряды). Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии.
Сакральная монархия
Сакральная монархия— это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая.
Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Для монархической традиции это не свойственно.
Сакральная монархия — такая историческая разновидность, при которой первенствующиефункциимонарха — жреческие. Иногда эту форму называют «теократией», но этот термин не совсем подходит к понятию. «Теократия» — это дословно «боговластие», правильнее было бы говорить «иерократия», то есть «властьжрецов».
Сакральный монарх — это жрец по происхождению. Существует еще одна гипотеза, что сакральная монархия — форма необычайно древняя и генетически связана с патриархальной монархией, в том смысле, что глава семьи во многих системах является и семейным жрецом. Такова была функция главы семейства (pater famila) в Риме времен Республики, когда каждый глава семьи — семейный, домашний жрец, совершающий жертвоприношения у домашнего алтаря. Это дает возможность перебросить мостик через патриархальную монархию с признанием некоторой жреческой функции патриархального монарха к монархии сакральной.
Монархии сакральные рождаются, несомненно, в традиционных обществах, но сохраняются и за их временными рамками. Классическим примером сакрального монарха в обществе, в значительной степени еще традиционном, является египетский фараон. Жреческие функции значительно первенствовали перед функциями главы государства, администратора или, тем более, полководца, хотя мы знаем выдающихся администраторов, и реформаторов, и полководцев-фараонов.
Другой пример, очень характерный, действия сакральной монархии — это первые халифы исламского мира. Там тоже иерократия, но немножко другого происхождения. В исламе вообще жреческая функция невелика — ислам почти лишен культа, однако халиф являлся исходно духовным авторитетом, и, лишь как следствие этого — светским авторитетом. Кстати, халифы, по мере ослабления халифата, значительно, раньше, утратили функцию светских правителей, уступив ее разнообразным эмирам, нежели утратили свой духовный авторитет. Заметим, что наличие в истории сакральной монархии приводит к сакрализацииинститутацарскойвласти. Оттуда представления о божественности особы царя, или хотя бы о сакральности, освещенности (не следует говорить «священности») особы монарха. Это, безусловно, не поздняя выдумка, а наследие долговременного существования сакральных монархий. В истории это приобретало причудливые формы. Может быть, наиболее причудливо в средневековой Западной Европе, а на фоне средневековой Западной Европы — конечно же, во Франции. Франция средневековая наиболее потрудилась над созданием представления о священности королевской крови, и имела с этого своеобразное, не всегда положительное наследие. Так, представление о священности королевской крови во Франции приводило к тому, что короли плодили побочных детей, а те автоматически становились принцами крови. Причем это считалось совершенно нормальным во французской системе. Нашему монархизму это чуждо, и, собственно говоря, несчастный царевич Димитрий, сын Ивана IV, убиенный в Угличе, не был претендентом на царский престол по обстоятельствам своего рождения, что снимает обвинения с Бориса Федоровича Годунова (он ему просто не мог быть конкурентом). Федор был последним в династии Рюриковичей, без обсуждения. Мы — не французы.
С сакральной монархией, может быть, очень ранней, может быть, в каких-то переходных формах от монархии патриархальной к монархии сакральной (трудно судить, аргументов здесь нет, потому что нет источников), связан чрезвычайно важный, древний обычай, очень много вскрывающий в сущности монархического служения. Это обычайцарскойжертвы — когда в тяжелых обстоятельствах царь приносит себя в жертву высшим силам во имя спасения подданных. Этот институт действительно существовал, он давно ушел в небытие, однако мифология в искаженной форме сохраняет память о царской жертве.
Деспотическая монархия
По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах. Если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический — генерал. В деспотических монархиях мы видим реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско.
Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель).
Монархия деспотическая, или Самовластие — отличается от истинной монархии тем, что в ней воля монарха не имеет объективного руководства. В монархии истинной воля монарха подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг, и все это существует не только как учение, но и как реальное содержание народной души, с которой пребывает Сам Бог. Посему в истинной монархии произвол Верховной власти принципиально невозможен. Фактически, конечно, он возможен, но как исключительное и недолговременное явление. Его существованию противодействуют все силы, какими живет нация и сам монарх. Но есть монархии, которых личная Верховная власть основана на ложных религиозных концепциях, и они тогда порождают из этой личной власти произвольную, то есть деспотическую. Зависит это от того, что эти ложные религиозные концепции связаны или с личным обожествлением монарха, или с божеством, сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нравственного содержания, и не живущая в самой душе людей, составляющих данную нацию. Это — власть Верховная, но совершенно произвольная.
Древневосточная монархия — первая в истории человечества форма государственного правления. Имела уникальные, присущие только ей черты. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общественного строя, патриархального быта. Рабовладение носило коллективный или семейный характер, и только государственные рабы всецело принадлежали монарху. Такую организацию государственной власти в странах Древнего Востока называли восточной деспотией. Но это деспотическое правление существовало далеко не во всех странах Древнего Востока, в государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления и сословного самоуправления. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. В древней Индии в период наивысшего укрепления центральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников.
Типичными образцами деспотических монархий являются Египет Древнего царства (XXVIII—XXIII вв. до н. э. ) и Месопотамия в эпоху Аккада и III династии Ура (XXIV—XXI вв. до н. э.) . В обоих государствах эксплуатация рабов и подневольных работников достигает крайних степеней. Все это к концу III тысячелетия до н. э. приводит к кризису систему крупных централизованных хозяйств. Громоздкая система контроля, надзора и учета оказалась нерентабельной, крайние формы эксплуатации вступили в противоречие с потребностями производства. Социально-экономический кризис приводит к временному ослаблению деспотических монархий. В Египте усиливается» местная знать, страна практически распадается на полунезависимые области. В Месопотамии исчезают огромные царские хозяйства, нарушается: политическое единство страны. Однако здесь местная знать не играет большой роли, поскольку в период утверждения деспотической монархии она была практически вытеснена служилой знатью.
Одновременно в течение III тысячелетия до н. э. идет интенсивное разложение первобытного строя и формирование классового общества в областях, примыкающих к великим цивилизациям Древнего Востока,— в Северной Месопотамии, в Иране, на юге Средней Азии, в Малой Азии, в Восточном Средиземноморье. Повсюду отмечаются признаки социальной и имущественной дифференциации, развиваются ремесла, формируются местные городские центры. Этому в немалой степени способствуют торговые и культурные связи с Египтом, Месопотамией и Северо-Западной Индией. Так к концу первого периода постепенно складывается система классовых обществ разного уровня развития, охватывающая обширную территорию от Восточного Средиземноморья до Индостанского полуострова.
Источник
Монархическая форма правления Понятие и признаки
Главная > Курсовая работа >Государство и право
2.1. Абсолютная монархия
— представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха. Основной признак абсолютной монархической формы правления – отсутствие, каких–либо государственных органов, ограничивающих полномочия монарха.
Государство, по общему правилу, является государством самого могущественного экономически господствующего класса. Абсолютная монархия характеризуется ликвидацией или полным упадком значений сословно-представительных учреждений, неограниченной властью монарха, увеличением аппарата подавления.
Большому государству свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией. Если же они отсутствуют то, неизбежна монархия с бюрократией. Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы. В XVII столетии она стала страной Классического абсолютизма. Существовал так называемый «просвещенный абсолютизм», который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из просветителей.
В эпоху Просвещения существовал принцип общественного договора в варианте Т. Гоббса (принцип Левиафана). Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип реализуется в абсолютизме.
Облики абсолютных монархий могут быть различными в отдельные периоды, как это имело место в России: в XVII в. – боярская монархия, в XVIII в.- чиновничье-дворянская, а в начале XX в. – шаг в направлении к буржуазной монархии.
В настоящее время в мире сохраняются 8 абсолютных монархий: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. В последние десятилетия в некоторых из этих стран были проведены реформы, но и они пока не изменили абсолютного характера монархий.
Особую разновидность абсолютной монархии представляет абсолютная теократическая монархия — особая форма организации государственной власти, при которой последняя принадлежит церковной иерархии. Примером такой монархии является Ватикан, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе, пожизненно избираемому коллегией кардиналов.
Способы, формы ограничения власти монарха в различные эпохи неодинаковы. Наиболее типичными из них являются: сословно-представительная (в эпоху феодализма) и конституционная в двух разновидностях – дуалистической и парламентарной ( в эпоху капитализма).
Ограничение власти монарха связано с развитием товарно-денежных отношений, которые подорвали корни замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалось сословно – представительная монархия – форма, при которой власть главы государства ограничена сословно- представительными органами (Земский собор в Росси, парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании т.д.), хотя сословное собрание, как арена легальной борьбы сословий не была предоставлена огромному большинству населения (крестьянам).
Конституционная монархия возникает в период становления буржуазного общества и представляет собой такую форму правлении, при которой власть монарха ограничивается представительным органом, что закрепляется, как правило, в конституции, утверждаемой парламентом. Монарх не в праве её изменить.
2.2.1. Дуалистическая монархия является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. Если в абсолютной монархии конституция и парламент отсутствуют, разделения властей не существует, вся полнота власти сосредоточена в руках единоличного главы государства – монарха, то в дуалистической государственная власть носит двойственный характер. Фактически и юридически власть разделена между правительством, формируемым монархом, и парламентом, который законодательствует. Управление страной осуществляет монарх, перед которым (а не перед парламентом) несут ответственность министры. Правительство образуется независимо от партийного состава в парламенте. Дуализм заключается в том, что монарх преимущественно выражает интересы феодалов, а парламент представляет интересы буржуазии и других слоёв населения. Именно как дуалистическую монархию можно охарактеризовать форму правления, существовавшую в Российской империи с 17 октября 1905 г. до февральской революции 1917 г., а также в кайзеровской Германии (1871-1918). В настоящее время дуалистическая монархия существует в Марокко, Таиланде, Малайзии, Иордании, Непале.
В настоящее время такая форма правления практически себя изживает.
2.2.2. Парламентарная монархия — более прогрессивный вид конституционной монархии. Характеризуется тем, что монарх номинально выполняет свои функции.
В парламентарной монархии король царствует, но не правит; правительство формируется парламентом из представителей определённых партий, получивших большинство голосов на выборах, и ответственно только перед ним. Лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мандатов становится главой правительства. Законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом. В законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха фактически символична. И это объясняет то, что даже если конституция наделяет его большими полномочиями (как напр., в Нидерландах, Дании), он не может ими самостоятельно воспользоваться. Все исходящие от монарха акты нуждаются в официальном одобрении министров. В ряде парламентарных монархий (Япония, Швеция) монарх по конституции даже формально не имеет каких-либо значительных полномочий.
2.3 Исторические разновидности монархий
В историческом аспекте монархии можно подразделить на древневосточные (восточные деспотии), основанные на азиатском способе производства (Вавилон, Индия, Египет), рабовладельческие античные (например, древнеримская монархия), феодальные (раннефеодальные, сословно-представительные, абсолютные), и буржуазные.
Патриархальная монархия (традиционная).
Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа, традиционный монарх воспринимается как отец своих поданных.
Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай — принесение царской жертвы. Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии.
Сакральная монархия — это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая. Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Для монархической традиции это не свойственно.
Организация государственной власти в странах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Ассирия, Китай, Индия и др.) называют восточной деспотией.
Деспотия — (греч. despot(ia — неограниченная власть) форма самодержавной неограниченной власти, реализующаяся зачастую с помощью военно-бюрократического аппарата.
Следует отметить, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их развития. Власть правителей древневосточных государств была иногда ограничена элементами республиканского правления:
. в древнем Шумере — избрание правителя советом старейшин и
контроль за ним со стороны народного собрания и совета
. в древней Индии — наличие Совета царских чиновников и даже
отдельных государств, основанных на республиканской форме
Сделав, таким образом, оговорку, можно дать следующее определение: Восточная деспотия — такая форма правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей.
Древнеримская монархия (30г. до н.э. — 476г. н.э.)
Выступавшая в форме империи, имеет в своем развитии два периода:
1) Принципат — (лат. principatus, от princeps — первый, глава) форма рабовладельческой монархии, при которой сохранялись республиканские учреждения, но власть фактически принадлежала одному человеку-принцепсу (первому в списке сенаторов).
2) Доминат — (от лат. dominatus — господство) неограниченная монархия, установленная в Древнем Риме со времени императора Диоклетиана (кон. 3 в.).
Феодальная (средневековая) монархия
Феодальная монархия последовательно проходит три периода своего
Раннефеодальная монархия — как форма государственного правления вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значительной части народов Европы (Франкское, Германское, Англо-саксонское государства, Великое Княжество Литовское).
Раннефеодальное государство характеризуется следующими признаками:
. слабость центральной власти;
. непрочность государственного устройства;
. наличие остатков родового самоуправления.
По мере развития феодальных отношений общинные земли подвергались отчуждению и ранее свободные крестьяне попадали в зависимость от феодалов-землевладельцев, которые выступали уже как носители верховной власти на своей территории. У них был свой суд, полиция, войско, сборщики налогов, посредством которых они осуществляли личное властвование на своей территории и защищались от нападения извне.
Одновременно формировался аппарат центральной власти, органы которого были слиты с аппаратом частной власти крупных феодалов.
Вследствие завоеваний слабо организованных народов возникли разновидности раннефеодального государства, носящие название раннефеодальных империй (империи Карла Великого и Чингисхана).
Создававшаяся в центре сильная власть возглавлялась единым владыкою и поддерживалась военной дружиной и народным ополчением. Непрочность таких государственных образований обуславливалась тем, что феодалы в большей мере были заинтересованы использовать государственную власть в собственных экономических интересах, а не на благо государства в целом.
Поэтому и создавались крупные феодальные землевладения, которые становились соперниками центральной власти.
Таким образом, с развитием крупного землевладения постепенно подрываются корни раннефеодальной империи и она распадается на отдельные изолированные государства.
Сословно-представительная монархия – это централизованная феодальная монархия, в которой формально полновластный монарх, осуществляя власть, вынужден привлекать для решения важных вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий. Сословно-представительная монархия действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы — сословия, от которых избираются непосредственно депутаты.
Сословно-представительные собрания, состоявшие из духовенства, дворянства, представителей третьего сословия (купцов, ремесленников, средних землевладельцев), представляли собой, как правило, совещательные органы, занимавшиеся законодательской деятельностью, контролем за финансами.
В Западной Европе первые сословно-представительные монархии появились еще в XII веке. Во многих государствах Европы эта монархия просуществовала вплоть до начала ХХ в., когда окончательно уступила место национальному представительству.
Абсолютная монархия – рассмотрена в пункте 2.1
По Аристотелю: искажение монархии есть «тирания».
Тирания — власть эгоистического правителя. Тирану свойственны жестокие методы правления (весьма важная черта, по которой в последующие эпохи опознавали тирана). Аристотель отмечает, что тиран оказывается в некотором смысле вне общества. Ему принадлежит тезис: «Законного царя охраняют граждане, тирана охраняют наемники».
Тирании — часто следствие социальных потрясений. Они характерны, когда надламывается и повреждается традиция. Именно в силу этого два периода в истории дали неимоверное количество тиранов. Первый — период борьбы демократий с аристократиями в греческих полисах. Второй — эпоха итальянского Возрождения.
В последние годы процесс «республиканизации» заметно замедлился. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Азербайджан, Грузия, Молдова, а в какой то степени и России. В некоторых странах, истерзанных гражданской войной на восстановление монархии смотрят, как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью впервые за многие годы была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Всерьез рассматривался вопрос о возвращении власти афганскому королю в изгнании Захир-Шаху. В отдельных случаях попытки восстановить монархию предпринимаются и диктаторами-авантюристами (классический пример — провозглашение в 1976 г. императором Бокассы в ЦАР). Свои монархические движения существуют во Франции, Италии, Греции и ряде других стран.
В современных условиях есть такие нетипичные монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а избирается через определённый промежуток времени. Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) выборы монарха проводят раз в пять лет. Это сближает монарха с президентом, а форма правления приближается к республиканской. Однако оба названных государства являются, несомненно, монархиями.
Некоторые политики считают, что в настоящее время в нашей стране может быть более приемлемо правление монарха. За последние десятилетия в России произошел сильный упадок экономики, практически полностью были парализованы промышленность, сельское хозяйство и многие другие отрасли. Процветал бандитизм, все чаще встречаются случаи коррумпированной власти и правоохранительных органов. Постоянно идет борьба за высшие должности. В такой обстановке страна развиваться и прогрессировать не может.
Социалистическое прошлое нашей страны, когда провозглашались равенство политических и гражданских прав, декларировалось социальное равенство, повлияло на современное государство. Переходный период становления формы правления нашего государства закончился, власть все более централизуется в руках главы государства, наличие выборных органов только создает видимость принятия коллективного решения по знаковым для страны вопросам. Многочисленные обращения депутатов различных уровней, видных политиков которые обращаются с конституционной инициативой об изменении основного закона – Конституции, по вопросу продления полномочий действующего президента, обсуждение кандидатуры приемника президента, позволяют утверждать, что Россия не изжила стремления к монархической форме правления.
Сторонники монархии утверждают, что если государством будет править преданный России и волевой монарх, то страну удастся поднять на высокий уровень. Возможно, монархия могла бы расставить все по своим местам, ведь как уже упоминалось, авторитет монарха полностью зависит от его государства.
1. Аристотель Политика. — СПб.: Азбука, 2000; 348 с.
2. Бержель. Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.
3. Богусловский В.В. Правители России. – М.: ОЛМА – Пресс Гранд, 2006.
4. Венгеров А.Б. Кашанина Т.В. Теория государства и права. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. С. 65-70
5. Венгеров А.Б. Кашанина Т.В. Теория государства и права. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. С. 65-70
6. Дементьев В.В. Государственно правовое устройство античного Рима: ранняя монархия и республика – Ярославль, 2004.
7. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Методическое пособие. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. — 448 с.
8. Лазарев В.В. Общая теория права и государства.- 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2001. — С. 194
9. Макарова Е. А. Монархическая система Великобритании. – Таганрог, 2004.
10. Макаренко М.Н. Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 2005.
11. Политическая история России: Хрестоматия для вузов. Ин-т «Открытое общество»; Сост. В.И.Коваленко, Н.Н.Медушевский, Е.Н.Мощелков — М.: Аспект Пресс, 1996; 624 с.
12. Попова Т.Ф. Российская монархия: эпохи, события, судьбы. – М. Астрель: АСТ, 2006.
13. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. 240с.
14. Проценко Ю. П. Образование и развитие абсолютной монархии в России. – Волгоград 2004.
15. Пчёлов Е.В. Монарх России : Монография. – М.: ОЛМА – пресс, 2003.
16. Рассел Бертран История западной философии — Т.1 Древняя философия. Католическая философия. В 2-х т.Науч.ред. В.В.Целищев — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994; 464 с.
17. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.
18. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений, 1995.
20. Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы. Под ред. В.Бутромеева — М.: Деконт+Подкова, 2000; 384 с.
Тирания — власть эгоистического правителя.
Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа, традиционный монарх воспринимается как отец своих поданных.
Это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие.
Организация государственной власти в странах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Ассирия, Китай, Индия и др.) называют восточной деспотией.
ДРЕВНЕРИМСКАЯ МОНАРХИЯ (30г. до н.э. — 476г. н.э.)
Выступавшая в форме империи, имеет в своем развитии два периода:
В деспотических монархиях видно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных.
ФЕОДАЛЬНАЯ (СРЕДНЕВЕКОВАЯ) МОНАРХИЯ
Феодальная монархия последовательно проходит три периода своего
РАННЕФЕОДАЛЬНАЯ МОНАРХИЯ — как форма государственного правления вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значительной части народов Европы (Франкское, Германское, Англо-саксонское
государства, Великое Княжество Литовское).
Действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы — сословия, от которых избираются непосредственно депутаты.
Представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха.
Является особой разновидностью монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган — парламент и независимые суды.
Является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной.
Характеризуется тем, что монарх номинально выполняет свои функции.
Источник
