Энциклопедический справочник «Африка»
Социалистическая ориентация
Социалисти́ческая ориента́ция, некапиталистический путь развития, начальный этап общественного прогресса в направлении к социализму в странах, где народ отвергает капитализм как систему, но условия для социалистической революции и строительства социализма ещё отсутствуют. «Это, как отмечается в Программе КПСС (новая редакция), явление большого исторического значения». С. о. находит своё выражение в ускоренном создании экономических, научно-технических, социально-политических и других предпосылок, которые позволят в дальнейшем приступить к развёрнутому строительству социализма. В странах С. о. (большинство их в Африке) проводится курс на ликвидацию экономического и политического господства империалистических монополий и транснациональных корпораций, а также внутренней реакции феодалов, племенной знати и проимпериалистической буржуазии; укрепляется государственный сектор экономическая основа С. о.; поощряется кооперативное движение в деревне; осуществляются прогрессивные аграрные реформы, направленные на ликвидацию феодальной собственности, на создание условий для развития общественного сектора в деревне. Государственный сектор, формирующийся в результате национализации собственности бывшей колониальной администрации, иностранных монополий и крупной местной буржуазии, а также нового строительства, является базой для борьбы против засилия иностранного капитала, а также развития производительных сил, индустриализации экономики. В интересах развития производительных сил под контролем государства наряду с общественными секторами широко используются и частные секторы (национальный и иностранный) в масштабах и формах, определяемых для каждого конкретного периода общественного развития. Постепенно вводится планирование, внедряются и другие институты социалистической экономики. Чем глубже отсталость социальной структуры общества и ниже уровень развития производительных сил, тем длительней переходный этап предсоциалистического развития С. о.
Отсутствие в африканских государствах прочного экономического базиса в виде современных производительных сил, сложившейся системы производственных отношений, капиталистических или социалистических, открывает возможность сравнительно лёгкого изменения не только политических режимов, но и направления общественного развития (к социализму или к капитализму). Придание общественному развитию С. о. происходило в одних странах в процессе развития и доведения до конца национально-освободительной революции и её перерастания в революцию социальную (обычно национально-демократическую Алжир, Гвинея-Бисау). В некоторых странах этот процесс протекает замедленно и выражается в прогрессивных преобразованиях, которые в перспективе могут придать их развитию С. о. (Сан-Томе и Принсипи, Зимбабве). В других странах, где были установлены неоколониалистские режимы, изменение направления социального развития имело место в результате национально-демократической революции (Эфиопия, Конго, Мадагаскар, Бенин и др.). Переход к социализму непосредственно через социалистическую революцию, минуя или сокращая до минимума этап национально-демократической революции и С. о. на континенте, возможен (по мнению африканских коммунистов) только в Южной Африке, где лица наёмного труда составляют более 1 /2 экономически активного населения (в 2 раза выше, чем в среднем по континенту), где сформировался более чем 2-миллионный пролетариат, возглавляемый ЮАКП. Но и здесь не исключается переходный период.
Переход на путь С. о. всё новых освободившихся стран объясняется прежде всего внутренними причинами, тем, что их народы убеждаются в невозможности решить на путях к капитализму свои острейшие проблемы, такие, как продовольственная, ликвидация нищеты и неграмотности, преодоление слаборазвитости. На изменение направления развития этих стран влияют и внешние факторы: сила примера социалистических государств, сложившееся в мире в результате успехов социализма новое соотношение сил, существенно затрудняющее империалистический экспорт контрреволюции и др. Но эти факторы лишь содействуют развитию внутренних революционных процессов. «Советский Союз, указывается в Программе КПСС, в меру своих возможностей оказывал и будет оказывать народам, идущим этим маршрутом, помощь в хозяйственном и культурном строительстве, подготовке национальных кадров, повышении обороноспособности и в других областях».
Важная отличительная особенность С. о. на континенте состоит в том, что революционный переход к этому этапу общественного развития и руководство им осуществлялись обычно под руководством не пролетарских, а революционно-демократических сил и партий, а также авангардных партий трудящихся (Фронт национального освобождения в Алжире, МПЛА-ПТ в Анголе). Марксистско-ленинские партии в тех странах, где они имелись, как правило, поддерживали конструктивные усилия революционных демократов по проведению курса С. о. (Алжир). При этом они стремились к созданию единого национального фронта объединению всех социальных и политических сил нации, способных участвовать в осуществлении программы С. о. (Мадагаскар).
Наиболее распространённая государственно-политическая форма С. о. национально-демократическое государство (Алжир, Мадагаскар, Конго и др.). Предпринимаются попытки проведения курса С. о. также в народно-демократических государствах (Ангола и др.) и в такой своеобразной форме государства, как социалистическая джамахирия (Ливия). Очевидно, в будущем в государствах социалистического направления могут возникнуть и другие формы государственности. В 80-е гг. прогрессивные силы большинства стран С. о. ставят своей целью совершенствование и упрочение национально-демократического государства, в котором проводятся мероприятия, направленные на демократизацию, укрепление государственного аппарата компетентными, преданными народу кадрами, более широкое привлечение трудящихся к управлению местными и государственными делами, повышение их роли в экономической и политической жизни, их воспитание в духе идеалов социализма.
Африканские страны С. о. добились значительных успехов в деле упрочения политической независимости, в социальной области (развитие образования, прогрессивное трудовое законодательство и т. д.), несколько меньше они продвинулись в экономическом развитии. Если эффективность С. о. оценивать по совокупности экономических и социально-политических факторов, её положительный баланс очевиден почти во всех странах этой группы. С. о. привлекает народы не только тем, что она даёт им сегодня, но и открываемыми ею перспективами, в частности реальной возможностью преодоления слаборазвитости. Решение этой задачи требует соединения преимуществ развития в направлении к социализму с достижениями научно-технической революции. Опыт таких стран, как Алжир и ряд других, говорит о том, что придание развитию страны С. о. значительно облегчает и расширяет возможности использования достижений научно-технической революции в интересах общества. В Алжире, например, новые отрасли промышленности обслуживаются, как правило, подготовленными за годы С. о. местными специалистами, за счёт внутреннего производства удовлетворяется 2 /3 внутреннего спроса.
В своём развитии страны С. о. порой встречаются со значительными трудностями. Они вызываются и подрывной деятельностью империалистических держав, и внутренними факторами, общими для всех освободившихся стран: сильная зависимость от мирового капиталистического хозяйства, его рынков и кредитов, отсталость и монокультурный характер экономики, живучесть архаических социальных институтов в деревне, соперничество политических группировок и лидеров и т. д.
Главная внутренняя проблема низкая производительность труда, особенно в национальном масштабе в результате отсутствия сложившихся связей между различными предприятиями, слабой договорной дисциплины, неразвитости инфраструктуры и т. д. В результате в Гане, Египте, Сомали, Судане и некоторых других странах С. о. была утрачена. Но и здесь ведётся борьба за сохранение завоеваний этого периода развития, за восстановление прогрессивного курса.
Стоящие у власти революционные партии вырабатывают новую гибкую стратегию развития, которая позволяет решать социально-экономические проблемы, не подвергая опасности избранное направление: сельское хозяйство объявляется приоритетной отраслью; государственный сектор развивается не путём расширения его масштабов, а путём повышения его эффективности (упрочение трудовой дисциплины, введение норм и др.); отказываются от поспешной, широкомасштабной «социализации», сосредоточивая усилия на создании материальных и социально-психологических условий для последующего кооперирования крестьянства; индустриализация характеризуется преимущественно развитием производства предметов потребления; широко используются под государственным контролем частный национальный и в известной степени иностранный капитал как важный фактор социально-экономического развития. Усилилась тенденция к повышению роли рабочего класса, что находит выражение в упрочении политического руководства, а в некоторых странах в преобразовании революционно-демократических партий в авангардные партии трудящихся, которые принимают марксизм-ленинизм в качестве своей идеологической основы и постепенно перерастают в марксистско-ленинские. Революционные демократы, создавая эти партии, стремятся укрепить их организационную структуру, расширить влияние на государственное и общественное развитие, ищут новые пути и методы политического воспитания трудящихся.
Число стран С. о. медленно, но неуклонно растёт. Более 1 /3 африканских государств имеет практический опыт развития по этому пути, что подтверждает жизненность и правильность такого курса. Пока не всем странам, придающим своему развитию социалистическое направление, удаётся полностью реализовать программу создания предпосылок для строительства социализма и приступить к развёрнутому социалистическому строительству, но и то, что удаётся сделать за период С. о., даже после её утраты в некоторых странах, продолжает служить народу, делу прогресса.
Страны С. о. проводят антиимпериалистическую внешнюю политику, расширяют дружбу и сотрудничество с социалистическими государствами, которые оказывают им значительную помощь в строительстве национальной экономики, подъёме сельского хозяйства, подготовке национальных кадров и т. д. Предприятия, созданные с помощью социалистических стран, составляют важный элемент государственного сектора. Страны С. о. постепенно сближаются с системой мирового социалистического хозяйства, сотрудничают с социалистическими странами не только на двусторонней, но и на многосторонней основе. Ангола, Мозамбик, Эфиопия участвуют в работе Совета экономической взаимопомощи в качестве наблюдателей. Экономическое сотрудничество стран С. о. со странами социализма подготавливает условия для включения их в международное социалистическое разделение труда. Политическая и военная поддержка социалистических государств помогает странам С. о. противостоять экспансионистской политике империализма.
Африка: проблемы социалистической ориентации, М., 1976;
Африка. Страны социалистической ориентации в революционном процессе, М., 1984;
Волянский В. Ф., Некапиталистический путь развитая (на опыте африканских стран), М., 1983;
Гура В. К. Несук Н. Д., Проблемы и пути развития освободившихся стран Африки, К., 1981;
Иванов А. А., Социалистический выбор в Африке и идеологическая борьба, М., 1984;
Социалистическая ориентация освободившихся стран. Некоторые вопросы теории и практики, М., 1982;
Политические системы в странах социалистической ориентации, М., 1985;
Право в странах социалистической ориентации, М., 1979;
Государство социалистической ориентации, М., 1975;
Кива А. В., Страны социалистической ориентации. Основные тенденции развития, М., 1978;
Ким Г. Ф., От национального освобождения к социальному, М., 1982;
Старушенко Г. Б., Социалистическая ориентация в развивающихся странах, М., 1977;
Ульяновский Р. А., Очерки национально-освободительной борьбы. Вопросы теории и практики, М., 1976;
Чиркин В. Е., Революционно-демократическое государство современности, М., 1984;
Lehfeld H., Dohm P., Zum nationalen und sozialen Befrelungskampf in Ländern Afrlkas in der Gegenwart, B., 1983;
Staaisrechtliche Grundfragen der nationaldemokratischen Staatsmachl, PotsdamBabelsberg, 1972.
Источник
Страны социалистической ориентации
Страны социалистической ориентации (иногда государства социалистической ориентации) — термин, принятый в советской публицистике и историографии для обозначения государств, с которыми СССР поддерживал тесные двусторонние связи в сфере политического, экономического, военного, научного, образовательного, культурного и других форм межгосударственного сотрудничества. Термин начал употребляться с конца 1960-х годов [1] . Ввод указанного термина в оборот был призван восполнить возникший с интенсификацией процесса деколонизации пробел в определениях субъектов международно-правовых отношений, которые в силу различных обстоятельств не соответствовали определению «социалистические страны», а признание их «капиталистическими» противоречило доктринальным принципам и установкам марксистско-ленинской философии и делало невозможным проведение курса на сотрудничество с ними в необходимом объёме, дискредитировало СССР как на международной арене, так и внутри страны (тема стран социалистической ориентации неоднократно обыгрывалась в творчестве антисоветски настроенных деятелей культуры и искусства). В то же время, называть их «просоветскими режимами» (как это делалось в публицистике и научной литературе капиталистических стран), означало с одной стороны признать таковые как просоветские, каковыми в сущности многие из них и являлись, с другой стороны поставить под вопрос легитимность нахождения этих политических режимов у власти в названных странах, что было немыслимо с точки зрения поддержания дальнейшего сотрудничества с ними. При этом, само употребление данного термина, как в научных, так и в публицистических трудах, позволяло обходить проблемные вопросы построения социализма в отдельных странах, при этом отдельные успехи на этом поприще в других странах преподносились как всеобщая тенденция [2] .
Содержание
Вкладываемое значение
Поначалу основную массу бывших колоний и доминионов именовали «освободившиеся страны» (когда ещё было не до конца ясно, каким останется формат их взаимодействия с бывшей метрополией), но с течением времени такая формулировка утрачивала актуальность, а многие из указанных государств собирались наладить или уже наладили тесные связи с СССР, что требовало от советской стороны научно артикулировать и официально закрепить их статус в таковом качестве (как стран-партнёров). Компромиссный вариант «социалистическая ориентация» предполагал, что указанные государства находятся на пути построения социализма (если принимать за эталон по умолчанию ту форму реального социализма, которая исторически сформировалась в Советском Союзе и именовалась развитым социализмом), их политический и социальный строй несёт в себе отдельные признаки социализма, но говорить о текущем этапе исторического развития этих государств, как о социалистическом строительстве, пока ещё преждевременно. При этом, «социалистическая ориентация» того или иного правящего режима могла оцениваться советскими учёными и публицистами сугубо с политических позиций, но никогда не с политэкономических, — экономические аспекты либо обходились стороной, либо вообще не принимались в учёт [1] . В 1970 году эта практика была закреплена Академией Наук СССР при помощи тезиса о том, что «характерной особенностью любой формы некапиталистического развития состоит в том, что переход к социализму начинается с политической надстройки, которая впоследствии создаёт условия для изменения структуры социально-экономического базиса». [1] За прошедшее с тех пор десятилетие курс внешней политики СССР претерпел существенные изменения и к концу 1970-х годов данный тезис был отвергнут советской наукой, в трудах крупных советских учёных подчёркивалось, что пробел между декларируемыми политическими целями и социально-экономическими реалиями в той или иной стране был непреодолимым препятствием на пути построения социализма. Признание этого обстоятельства как научного факта послужило стимулом для проведения множества научных конференций, фундаментальных исследований и научных публикаций, ставивших перед собой целью смену концептуального наполнения понятия «социалистической ориентации» в выгодных для советского строя формах [3] (при этом, особый акцент на отдельных вопросах реальной экономики стал делаться ещё до указанного поворота). [4] Среди советских партийно-государственных деятелей и представителей науки идеологами происходящей смены наполнения понятия «социалистической ориентации» были К. Н. Брутенц, Р. А. Ульяновский, А. А. Громыко и Е. М. Примаков, коллективный труд, редакторами которого они выступали, широко цитировался советскими учёными как аутентичное толкование понятия «социалистической ориентации». [2] Помимо прочего, там недвусмысленно утверждалось, что «социалистическая ориентация» — это прогрессивная форма государственной политики, но при этом, она никоим образом не может отождествляться с подлинным социалистическим строительством, в наилучшем случае она выступает лишь указателем в направлении социализма, первым шагом на пути к нему, и по определению является подготовительным, досоциалистическим этапом становления государственности той или иной страны [2] . Для исключения возможности обращения в научной полемике к истории становления социализма в самих советских республиках и отношений в системе «центр—окраины», в историческом контексте были разграничены страны социалистической ориентации 1920-х и 1930-х годов, к тому времени либо уже вошедшие в состав СССР (под ними подразумевались среднеазиатские социалистические республики в период становления там советской власти), либо являвшиеся его неизменными сателлитами на протяжении десятилетий (МНР), и страны социалистической ориентации современности, которым перспектива становления советской власти была недоступна по объективным причинам, географического, экономического и политического характера [5] . Более того, сам выбор «социалистической ориентации» на том или ином этапе исторического развития отныне рассматривался как обратимый процесс [2] . Указанные тенденции стали ещё более очевидными к началу 1980-х годов и наконец получили государственную оценку в период пребывания у власти Ю. В. Андропова [6] . В итоге проблема была списана на особенности классообразования указанных стран, как одно из непреодолимых препятствий на пути построения социализма [7] .
Критерии
Основные критерии, по которым можно было судить о том, относилось ли то или иное государство к социалистическим странам или странам социалистической ориентации, следующие:
| Критерий оценки | Социалистическая страна | Страна социалистической ориентации |
|---|---|---|
| Форма правления | коллегиальная | коллегиальная, единоличная или смешанная |
| Государственный строй | республиканский | республиканский, монархический или иной |
| Политический режим [8] | демократический | демократический, революционно-демократический или иной |
| Субъект верховной власти | организация | организация, группа лиц или отдельное лицо |
| Правящая организация | национальная (или интернациональная) социалистическая партия | политическая партия (Индонезия — ПКИ), фракция политической партии (Афганистан — Хальк), политическое движение (Никарагуа — сандинисты, Гренада — ДЖУЭЛ), религиозное движение (Ливан — Хезболла), религиозная группа (Сирия — алавиты), военно-политическая организация (Вьетнам — Вьетминь), военная хунта (Египет, Ирак, Судан — «свободные офицеры»), этническая группа (Гана — нзима), кровно-родственная община (Ливия — каддафа), варна (Индия — брахманы) или иная организационная форма |
| Соотношение классовых сил во власти (социальная природа государственной власти) [9] [10] | бесклассовый характер | сильны позиции феодалов и помещиков (Бирма, Сирия, Ирак, Алжир), бюрократической буржуазии и родо-племенной знати (Гвинея, Танзания), военных (Египет, Сирия, Ирак), иностранной буржуазии (Алжир, Танзания, Сирия, НДРЙ, Ирак и др.) |
| Формы организации трудящихся [11] [12] | партийно-профсоюзные организации | комитеты производственных единиц (Гвинея), «ассамблеи трудящихся» (Алжир), «комитеты развития» (Танзания), «действия сельского обновления» (Народная Республика Конго), движения «добровольного труда» (Бирма, Алжир), движения «самопомощи» (Танзания), «добровольной бесплатной работы» и др. |
| Институционализация власти [11] | превалирующая роль институтов государственной власти | превалирующая роль ряда традиционных общественных институтов и учреждений: родоплеменная демократия, деревенские и религиозные общины, национально-этнические организации, советы старейшин и т. п. |
| Способ перехода к прогрессивному пути развития [13] [14] | социалистическая революция | национально-освободительная революция (Ангола, Мозамбик), национально-демократическая революция (Гвинея, Танзания), государственный переворот, военный переворот (Ирак, Ливия, Сирия, Бирма) |
Объединяющим началом для социалистических стран и стран социалистической ориентации была концепция «диктатуры пролетариата». [15]
Специфика употребления
В целом, формулировка была довольно расплывчатой, что позволяло употреблять её в отношении только тех государств, которые поддерживали сотрудничество с СССР, и не употреблять её в отношении государств-сателлитов развитых капстран. Те из стран социалистической ориентации, где в силу произошедшей смены правящей верхушки произошла смена внешнеполитического курса на союз с Китаем, либо с капиталистическими странами, практически сразу же выпадали из данной категории, но могли вернуться обратно после очередной переориентации внешнеполитического курса на восстановление связей с СССР. При этом, с течением времени и постепенным переходом от послевоенного периода советской истории и начального этапа периода застоя (1960-е) к позднесоветскому времени (1980-е), перечень критериев, по которым гипотетически можно было идентифицировать ту или иную страну, как страну социалистической ориентации, становился всё более и более размытым. Среди стран-партнёров СССР на международной арене, относимых западными политологами к «радикальным» или «экстремистским» режимам (то есть, с военно-полицейской диктатурой у власти), наблюдалось всё меньше соответствия фундаментальным постулатам марксистско-ленинской философии, при этом на объёмах сотрудничества этих стран с СССР в количественном аспекте это обстоятельство не отражалось [2] .
Существование стран социалистической ориентации, по логике вещей (в порядке обратной гипотезы), предполагало наличие стран капиталистической ориентации, — такое выражение так же употреблялось в научной полемике (как правило, применительно к ближневосточным монархиям, иначе называемым «нефтяными», и некоторым странам Тропической Африки), но частота его употребления была весьма невелика. Поэтому, выпавшие из категории стран социалистической ориентации попадали в категорию «реакционных режимов», «антинародных режимов» и т. п. Причём, если на заре сотрудничества, от стран социалистической ориентации требовались такие шаги, как проведение национализации и других форм отчуждения иностранной собственности в пользу государства, вкупе с устранением местных капиталистических и феодальных пережитков, то ко второй половине 1980-х на повестку дня в научной среде вышли вопросы о важной роли иностранных инвестиций в деле становления экономики стран социалистической ориентации, создания благоприятных условий (инвестиционного климата) для привлечения в страну иностранного капитала, увеличения количества занятого населения на предприятиях с иностранными инвестициями и удовлетворения потребительских нужд населения, учреждение совместных предприятий с частно-государственной формой собственности, и другие вопросы, само обсуждение которых в таких формулировках было немыслимо ранее. Подавалось это под предлогом необходимости считаться с историко-культурными предпосылками той или иной страны, местными традициями ведения хозяйства. Постепенно, акцент стал смещаться от мелких собственников к крупному бизнесу, оправдывая его присутствие в экономике стран социалистической ориентации [16] .
Близким по значению было выражение «некапиталистическое развитие» (соответственно, «некапиталистические страны»), ограниченно употреблявшееся в СССР и на Западе с конца 1960-х — начала 1970-х годов, исходно применительно к Египту времён правления Гамаля Абдель Насера, проводившего дружественный по отношению к СССР курс внешней политики, — но его употребление в научной литературе так же было на грани дозволенного, поскольку вышеупомянутая марксистско-ленинская философия и основанная на ней советская идеология предполагали наличие только капиталистического и противостоящего ему социалистического лагерей, обсуждение гипотетически возможного третьего пути долгое время было табу в научной полемике (поскольку непременно касалось вопросов социализма в Китае и Югославии, существования движения неприсоединения и тому подобных вопросов и тем, само обсуждение которых не допускалось органами управления советской наукой). Кроме него пользовалось популярностью выражение «прогрессивные режимы», но в отличие от перечисленных, выражение «страны социалистической ориентации» употреблялось не только в науке и публицистике, но и в официальной правительственной документации.
На Западе выражение в дословном переводе (англ. socialist orientation, нем. sozialistische Orientierung, фр. orientation socialiste и др.) употреблялось только писателями-социалистами и деятелями левого толка, а также в переводных работах с русского языка.
Выход из употребления
Поскольку выражение было введено в оборот безо всяких нормативных документов, которые бы регламентировали его употребление, прекращение его употребления официально не регламентировалось и происходило подспудно. Тенденция к отказу от широкого употребления данного выражения в советских академических изданиях наметилась уже с середины 1980-х годов и происходила одновременно с интенсификацией двусторонних связей СССР с капиталистическими странами. В противовес ему поначалу наметилась тенденция к своеобразной регионализации научной терминологии применительно к названным странам, вместо отождествления с социалистическим путём развития их стали относить к определённым мега- и макрорегионам, — «арабские страны», «африканские страны», «азиатские страны», «латиноамериканские страны», «карибские страны» и тому подобные выражения, благодаря которым само слово «социализм» и производные от него (в частности, прилагательное «социалистический») исчезли из научного дискурса и перестали быть главным предметом научной полемики. Анализ программных речей советских лидеров и официальных заявлений советского правительства ко Дню международной солидарности трудящихся за период с 1984 по 1987 гг., проведённый сотрудницей Института им. Гарримана Колумбийского университета Элизабет Кридл Валькенье, показал, что к середине 1980-х годов, страны социалистической ориентации вообще перестали в них упоминаться, что не могло не отразиться на употреблении данного выражения в научной полемике [17] .
Эквиваленты на замену
С дезинтеграцией Советского Союза и официальной отменой государственной цензуры в печати и средствах массовой информации, термин практически сразу же окончательно исчез из научного и публицистического оборота (поскольку главный «ориентир» для социалистической ориентации фактически и юридически прекратил своё существование), взамен стали употребляться эквивалентные выражения, являющиеся иностранными заимствованиями: «страны третьего мира», «отсталые страны», «наименее развитые страны», «развивающиеся страны», «несостоявшиеся государства», «банановые республики» и тому подобные.
Источник
