Тема: Техническое оснащение полиции зарубежных стран
Материалы к фондовой лекции
(для курсантов и слушателей всех форм обучения)
Составил: Глотов А.С.
Рецензенты: Серебродольский В.Д., Кущев И.Е.
Материалы рассмотрены и одобрены
На заседании кафедры 2005 г.
Протокол №
МОСКВА — 2005
Лекция – 2 часа
Тема 13: ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ ПОЛИЦИИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
План:
Правовая основа применения технических средств полицией зарубежных стран.
2. Транспорт, личное снаряжение, обмундирование, вооружение и денежное содержание полиции США на примере г. Филадельфии.
Организация системы радиосвязи, используемой полицией зарубежных стран.
4. Технические средства видеонаблюдения .
5. Антитеррористическое оборудование.
Рекомендуемая литература:
1. Правовые основы применения специальных технических средств полицией зарубежных стран.
В развитых странах уголовное право содержит ряд норм, направленных на защиту прав человека от несанкционированного и необоснованного вмешательства в личную жизнь гражданина. Конституции этих стран базируются на международном праве, определяющем основы применения специальных технических средств в целях предупреждения и раскрытия преступлений. Так, во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., в ст. 12 записано, что «никто не может подвергаться необоснованному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту законом от такого вмешательства или таких посягательств».
Эта статья направлена на защиту прав личности и вместе с тем она подразумевает возможность мотивированного и санкционированного законом вмешательства в случаях готовящегося или совершенного преступления лицом или группой лиц. Национальное законодательство этих стран предусматривает соответствующие нормы права с учетом особенностей действующих уголовного и уголовно-процессуального кодексов.
Гарантии невмешательства в личную жизнь граждан и соблюдение законности в случае необходимости обоснованного вмешательства развиваются в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. В этом международном документе, принятом Генеральной Ассамблеи ООН в 1975 г. указывается, что «сведения конфиденциального характера, получаемые должностными лицами по поддержанию правопорядка, сохраняются в тайне, если исполнение обязанностей или требования правосудия не требуют иного».
Необходимо привести еще два документа ООН рекомендованные для реализации в национальных законодательствах Ген. Ассамблеей — Резолюция и «Руководящие принципы» от 4 декабря 1985 г. в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.
Статья 34 «Руководящих принципов» отмечает, что «ввиду возможности накопления в электронно-вычислительных системах данных на различных лиц, которые могут быть использованы для нарушения прав человека, включая право на охрану личной жизни, или для других злоупотреблений, необходимо предусмотреть соответствующие гарантии, обеспечить конфиденциальность, создать систему индивидуального доступа к таким данным…».
Актуальность этой статьи очевидна. Современный уровень развития техники позволяет не только негласно получить информацию конфиденциального, глубоко личного, интимного характера, осуществить ее фиксацию, но и обеспечить дальнейшую передачу в компьютерный банк данных с последующим накоплением сведений. Большинство таких сведений в дальнейшем не будут использованы для предупреждения или раскрытия преступления, однако их разглашение может нанести моральный или иной ущерб гражданину, а также способствовать расшифровке оперативно-технического мероприятия. Такая технологическая цепочка еще более заостряет проблему защиты личной жизни человека от необоснованного и неправомерного вмешательства.
Очевидный интерес представляют законодательное регулирование и правоприменительная практика использования технических средств в наиболее развитых странах. В США в 20-е годы фактически было санкционировано прослушивание телефонных переговоров. Верховный суд США вынес вердикт о том, что прослушивание, осуществляемое вне жилого помещения разрабатываемого лица, не признается «незаконным обыском или изъятием». В 1934 г принимается федеральный закон, запрещающий прослушивание телефонных переговоров, однако федеральные суды штатов и ныне признают в качестве доказательства данные, полученные в результате прослушивания. В 1968 г. принимается федеральный закон, в котором разрешено ряду государственных органов, в их числе полиции, осуществлять электронное наблюдение — прослушивание переговоров, ведущихся по проводным и радиоканалам связи, установку радиозакладных устройств и микрофонов, записывающих устройств.
Четвертая поправка к Конституции США провозглашает право американских граждан на охрану личности, жилища, имущества o т несанкционированных обысков и арестов. Федеральные суды, опираясь на эту поправку, рассматривают переговоры разрабатываемого лица в качестве объекта, подлежащего «электронному изъятию» с использованием технических средств, санкцией на «электронное изъятие» является судебный ордер, выдаваемый по запросу правоохранительных органов.
В главе 119 Свода законов США имеется параграф 2516 — «Разрешение на перехват телеграфных или иных устных сообщений». Министр юстиции, а также его специальные помощники, имеют право уполномочивать федерального судью на вынесение постановления, позволяющего ФБР или другому правоприменительному субъекту перехват телеграфных или устных сообщений при расследовании тяжких преступлений, наказание за которые назначается в виде тюремного заключения на срок более одного года. Это тяжкие убийства, похищение человека, государственная измена, организация массовых беспорядков, шпионаж в пользу иностранного государства, шантаж и вымогательство.
В законодательстве США четко оговорена монополия правоохранных служб на использование технических средств перехвата и фиксации телефонных переговоров. Если прослушивание осуществляется лицами, не являющимися сотрудниками уполномоченных государственных служб, то такие действия могут осуществляться лишь с согласия всех участников перехваченных переговоров. В противном случае закон предусматривает санкцию в виде штрафа нарушителя в крупном размере или лишение свободы сроком до пяти лет, возможно одновременное применение обоих санкций согласно параграфу 2511 главы 119 Свода законов США. Кроме того, согласно параграфу 2520, потерпевший может обратиться в суд с гражданским иском к лицу, осуществившим незаконный перехват, для возмещения ущерба и получения вознаграждения.
В США существует строгая регламентация использования полиграфа, т.н. детектора лжи. Ряд категорий государственных служащих проходит проверку на полиграфе согласно принятой в 1983 году «Директивой о национальной безопасности». В 1985 году, принимается закон, по которому правоохранительные органы, в т.ч. министерство обороны США, получили широкие полномочия на использование полиграфа во всех случаях возможной утечки секретной информации для проверки военных и гражданских служащих.
В 1988 году был принят Закон о защите прав служащих в сфере частного предпринимательства, который упорядочил использование полиграфа для проверки работников. Этим законом были четко определены условия и совокупность ситуаций, когда разрешены проверки персонала на частных предприятиях. Работодатель за 48 часов до проверки может предложить сотруднику в письменной форме, с приведением обоснований, перечень которых строго ограничен, пройти проверку с использованием полиграфа. Обоснование может быть связано с материальным или финансовым ущербом, и доступом сотрудника к пропавшим ценностям.
В целом при проведении проверок на полиграфе не должны затрагиваться политические и религиозные убеждения, а также интимная жизнь проверяемого. При нарушении правил лицо, ущемленное или понесшее какой-либо ущерб от проверки на полиграфе, может апеллировать к суду, поскольку в Своде законов США записано: «Любое лицо, которое под предлогом закона, постановления, правила, обычая или обыкновения любого штата или территории лишает или вызывает лишение любого гражданина Соединенных Штатов или иного лица, находящегося под их юрисдикцией, прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных Конституцией и законами, несет ответственность перед пострадавшей стороной по иску на основании закона, права справедливости или в порядке иной надлежащей процедуры возмещения ущерба».
В Канаде в 1974 году был принят закон, который строго регламентировал круг противоправных деяний, по которым возможно применение полицией специальных технических средств, тремя годами позже, в 1977 году, были внесены поправки, расширяющие перечень преступлений. Полиция, с разрешения суда, стала на законном основании прослушивать телефонные переговоры, а суды стали повсеместно использовать эти сведения. Исключение составили только те сведения, которые, по мнению суда, могут скомпрометировать сам судебный процесс.
В ФРГ, в ст. 10 Федеральной Конституции оговорена неприкосновенность тайны переписки, почтовой, телеграфной и телефонной связи. «Закон о полиции ФРГ» регламентирует оперативно-розыскную деятельность и допускает использование специальных технических средств для перехвата телефонных переговоров и иных сообщений, дозволяет осуществлять негласное фотографирование, без согласия на то сфотографированных лиц, в целях предотвращения особо тяжких преступлений. УПК ФРГ обязывает Федеральное почтовое ведомство содействовать органам полиции в прослушивании и фиксации телефонных переговоров в случаях бесперспективности или чрезвычайной сложности проведения расследования иным путем, а также по делам о наиболее тяжких преступлениях — государственная измена, угроза конституции, создание преступных групп, умышленное убийство, похищение человека.
Граждане ФРГ, в отношении которых негласно проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности, прослушивание телефонных переговоров, по истечении срока секретности должны быть уведомлены о их проведении, и имеют право обращаться в суд с обжалованием действий полиции, если сочтут их противозаконными.
В Великобритании перехват телефонных переговоров осуществляется в соответствии с законом, принятым в 1965 году, где назван «электронным изъятием», и в праве отождествляется с обыском, при этом санкции суда для полиции не требуется. Руководство МВД самостоятельно выдает специальные разрешения на проведение ОТМ, в т.ч. на прослушивание телефонных переговоров; если одно из лиц, участвующих в телефонном разговоре, дало согласие на прослушивание, то и этой санкции не требуется.
Во Франции Закон 1970 г. устанавливает ответственность за вмешательство в частную жизнь, запрещая установку микрофонов и прослушивание телефонных переговоров. Статья 81 УПК этой страны предоставляет возможность исключительно правоохранительным органам использовать технические средства для прослушивания телефонных переговоров. Применение другой специальной оперативной техники основывается на межведомственных нормативных актах закрытого характера, а собранные данные в суде используются крайне редко, только при рассмотрении наиболее опасных преступлений.
В Италии, согласно уголовному законодательству, министры связи и внутренних дел выпускают специальный декрет, в котором приводится перечень специальных технических средств, используемых для снятия и фиксации любой информации, в т.ч. аудиоинформации. Руководство МВД санкционирует применение перечисленных средств итальянской полицией самостоятельно. Жесткая регламентация перечня объясняется нормами уголовного законодательства Италии, которые устанавливают ответственность за неправомочное использование специальных оперативно-технических средств, изготовление подобной техники и ее незаконную установку, прежде всего в частных жилищах.
Вместе с тем статья 2226 УПК Италии предоставляет полиции право контроля телефонных переговоров и телеграфных сообщений для предупреждения наиболее опасных антиобщественных деяний, а также при расследовании особо тяжких преступлений.
Краткий обзор законодательного регулирования и практического использования специальных технических средств за рубежом позволяет сделать следующие выводы:
1) — СТС главным образом используются для прослушивания и записи телефонных переговоров, негласного визуального наблюдения, акустического контроля помещений и фиксации получаемой информации;
Законодательство четко регламентирует и закрепляет за государственными органами, в первую очередь за полицией, использование СТС для предупреждения и расследования наиболее опасных преступлений и предусматривает серьезные санкции за противозаконное применение СТС;
Источник
Особенности применения специальных средств полицией в зарубежных странах
Применение специальных средств полицией в США
Большинство крупных департаментов полиции имеют в распоряжении специальные тактические отряды (полицейский спецназ), предназначенные для работы в ситуациях повышенной опасности. Как правило, сотрудники таких подразделений оснащаются штурмовыми и снайперскими винтовками, а также светошумовыми и дымовыми гранатами, гранатами со слезоточивым газом.
Что же касается обычных патрульных полицейских, то если еще в 1980-е годы при необходимости применения силы полицейский мог выбрать лишь между дубинкой и огнестрельным оружием, то в последние два десятилетия арсенал полиции пополнился другими средствами силового воздействия. Это и перцовые баллончики, и резиновые пули, и малоизвестные в России устройства направленной энергии «Тэйзеры», позволяющие фактически парализовать человека на расстоянии до 10 метров посредством дистанционного электрического разряда.
Однако, применение специальных средств полицией США не всегда является правомерным. Так, в декабре 1979 года в городе Майами, штат Флорида, 33-летний чернокожий мотоциклист Артур МакДаффи, совершив нарушение правил дорожного движения, отказался остановить свой мотоцикл по требованию полиции. После непродолжительного преследования четырьмя полицейскими в жилых кварталах он был задержан и подвергнут жестокому избиению дубинками, в результате которого скончался спустя четыре дня.
По итогам проведенного судебного процесса жюри присяжных, не имевшее в своем составе ни одного афроамериканца, полностью оправдало обвиняемых. Оправдательный вердикт вызвал среди чернокожего сообщества шквал негодования, следствием которого стали чрезвычайно масштабные и разрушительные городские беспорядки. Наряду с силами полиции для восстановления общественного порядка по приказу губернатора штата в город были введены отряды Национальной гвардии — около 3,5 тысячи человек. В результате девятидневного хаоса в общей сложности 67 человек погибли, 1400 были арестованы.
Спустя 12 лет практически зеркальным отражением инцидента с МакДаффи и его последствий становится другой случай. 2 марта 1991 года 25-летний афроамериканец Родни Кинг, двигаясь на своем автомобиле, допустил превышение скорости и попытался скрыться от преследовавших его сотрудников полиции. Шокирующие кадры любительской видеозаписи, на которых полицейские наносят более 50 ударов дубинками лежащему на земле безоружному человеку, транслировались по центральным телеканалам, вызывая массовое возмущение американских граждан неоправданной жестокостью полиции. Четверым участвовавшим в избиении полицейским было предъявлено обвинение. Тем не менее, несмотря на наличие в материалах дела видеозаписи, 29 апреля 1992 года вердиктом жюри присяжных (в составе которого также не было ни единого афроамериканца) трое из четырех обвиняемых были полностью оправданы, а четвертый получил символическое наказание.
Полицейские постепенно оснащаются все более продвинутыми разработками. Скоро в распоряжении американских органов правопорядка окажутся экзоскелеты, контактные линзы, позволяющие видеть больше, чем обычный глаз, шлемы, способные считывать состояние человека, и другие новинки.
Уже сейчас полиция может отключать мобильные телефоны граждан, сканировать их тела на наличие подозрительных предметов в то время, как те просто идут по улице, проверять воздух в едущем автомобиле на наличие паров алкоголя, моментально идентифицировать человека, получать доступ к приватным камерам наблюдения, а также отслеживать передвижение интересующих полицию автомобилей с помощью GPS-дротиков.
Технологические новшества включают самонаводящиеся «умные» пули, которые могут превратить самого обычного полицейского в снайпера, дроны и дирижабли на солнечных батареях, необходимые для наблюдения за большими территориями и отслеживания целей, продвинутые гранатометы, невидимые танки и другое вооружение.
В настоящее время во всём мире наблюдается повышенный интерес разработчиков и потенциальных потребителей к комплексам и системам с беспилотными летательными аппаратами (БЛА). При этом в роли потребителей выступают как военные, так и гражданские (в том числе коммерческие) организации.
За последние 10-15 лет комплексами с БЛА стали интересоваться и правоохранительные органы различных стран. Сначала этот интерес большей частью носил хаотический характер. И лишь примерно с 2007 г правоохранительные органы разных стран начинают целенаправленно использовать системы с БЛА в своей деятельности, в том числе и в полицейских операциях. Рассмотрим опыт некоторых из развитых стран по применению БЛА при решении задач, стоящих перед полицией.
Применение специальных средств полицией в Европейских странах
В Финляндии статья 27 Закона «О полиции» гласит, что «сотрудники полиции при исполнении ими служебных обязанностей имеют право использовать средства принуждения, включая оружие». При этом в законе отсутствует разграничение понятий «использование» и «применение». Под спецсредствами же здесь понимают только активные средства защиты — электрошок, телескопическую палку, распылитель газа и наручники.
Статья дает достаточно обширное толкование для ситуации, в которой правомерно использование спецсредств и оружия, говоря о «возникшей угрозе, вызванной преступлением или другим опасным деянием или событием». В частности, финские полицейские могут применять силовые меры «для рассеивания толпы и задержания лиц, отказывающихся подчиниться».
В Норвегии статья 11 Закона «О полиции» дает право норвежским полицейским «пресекать и разгонять незаконные демонстрации, шествия, митинги и пикеты с целью восстановления общественного спокойствия и порядка». При этом закон не вводит понятия «сила», «спецсредства», «оружие» и не регламентирует их применение. Решение о применении силы и способах восстановления правопорядка в зависимости от ситуации вправе принимать начальник того или иного органа полиции.
Похожая ситуация и в Польше, где Закон «О полиции» лишь декларирует право применения полицией физической силы, спецсредств и оружия и дает определение этим терминам, но конкретный регламент вводится только по постановлению правительства.
Очень подробно использование оружия и специальных средств дает эстонский Закон «О полиции». В нем расписаны пассивные средства защиты (защитные шлемы, бронежилеты, баллистические и другие противоударные щиты), активные средства защиты (наручники, смирительные рубашки и смирительные кресла, служебные собаки), средства для полицейских операций (осветительные и звукозаписывающие устройства, красящие и маркирующие средства, дубинки, слезоточивый газ и дымовые гранаты, взрывчатые устройства для спеццелей, средства для остановки автотранспорта, бронированные автотранспортные средства для спеццелей, полицейские летательные аппараты). Строго регламентируется применение силы и спецсредств против нарушителей порядка, а также ограничения на их применение в определенных ситуациях.
Там, где законов о полиции нет, применение силы регламентируется иными законодательными актами.
Например, во Франции эти нормы содержатся в Уголовном кодексе. Там же мы можем прочитать и о порядке рассеивания толпы, когда «насильственные действия или нападения осуществляются против полицейских». Кроме того, статья 174 декрета от 20.05.1993 г. дает право национальной жандармерии «использовать ее вооружение против лиц и транспортных средств, не выполнивших законное требование остановиться, и которые не могли быть остановлены иначе, чем таким способом».
В Испании аналогичные положения закреплены в Законе «О силах и органах безопасности государства»: использование оружия и спецсредств возможно только в тех случаях, «когда существует обоснованная угроза для жизни и физического здоровья сотрудников правоохранительных органов или третьих лиц, или же при таких обстоятельствах, которые могут повлечь за собой возникновение серьезной угрозы общественной безопасности».
В Швейцарии применение «физическое насилия, вспомогательных средств и оружия» жестко регламентируется «с учетом возраста, пола и состояния здоровья лиц, к которым планируется применить средства принуждения». Любопытен перечень швейцарских спецсредств. Это «дубинки и защитные средства, дестабилизирующие вещества (естественные и синтетические горчичные препараты), применение которых не влечет за собой смертельный исход, средства для связывания рук, водометы, служебные собаки».
Источник
