Тоталитарные страны центральной европы

Тоталитарный социализм.

Страны Восточной Европы. 1945-1997

Восточная Европа после Второй мировой войны.В Восточной Европе разгром фашизма привел к восстановлению независимости тех стран, которые ее утеряли, или смене политического режима там, где независимость сохранилась. Повсеместно утвердился демократический строй, всеобщее избирательное право и многопартийность, бьли проведены аграрные реформы, уничтожившие крупное землевладение, конфискована собственность сторонников фашизма.

Развитие событий на Западе и на Востоке Европы было в первые послевоенные годы весьма сходным. Отличие же состояло в том, что Восточную Европу освободила от фашизма Красная Армия, и там гораздо более значительной была роль коммунистических партий. Во-первых, потому что в некоторых из этих стран (Югославия, Албания) компартии руководили партизанским движением и, опираясь на него, стали самой влиятельной политической силой; во-вторых, потому что, пользуясь поддержкой СССР, под его давлением коммунисты вошли в состав послевоенных правительств этих стран, занимая, как правило, «силовые» министерские посты. Когда началась «холодная война», опираясь на уже завоеванные позиции и прямое давление из Москвы, коммунисты сравнительно легко и бескровно установили свою безраздельную власть в 1947—1948 годах.

Изменения в политической системе.Придя к власти, компартии приступили к «строительству социализма». В качестве образца для подражания брался опыт СССР. Была преобразована политическая система. Многопартийность либо ликвидировалась (Венгрия, Румыния, Югославия, Албания), либо партии теряли политическую самостоятельность, становясь частью руководимых коммунистами коалиций и фронтов (ГДР, Польша, Чехословакия, Болгария). Вся полнота власти сконцентрировалась в руках компартий. По примеру СССР проводились массовые репрессии, все права и свободы граждан были фактически отменены. С демократией было покончено, хотя при этом формально сохранялись конституции, всеобщее избирательное право, регулярно проводились «выборы», а руководители этих стран гордо называли их странами «народной демократии». Коммунистическая идеология превращалась в государственную.

Плановая экономика.В области экономики «строительство социализма» означало завершение национализации (т.е. обобществления) промышленности, торговли и финансов. Сконцентрировав в руках государства все материальные ресурсы, компартии бросали их на проведение индустриализации. Преобразования в сельском хозяйстве сводились к замене индивидуальных крестьянских хозяйств кооперативами. Замена частной собственности государственной сопровождалась введением планирования. Государство определяло потребность общества в той или иной продукции и устанавливало соответствующим предприятиям планы производства. Государство также утверждало цены на эту продукцию. Рыночная экономика уступила место плановой.

Тоталитарный социализм.Так в странах Восточной Европы утвердился тоталитаризм. Мы уже говорили об этом явлении XX века применительно к фашистской Италии и нацистской Германии. Теперь речь пойдет еще об одной разновидности тоталитаризма. Тоталитарный социализм был реализации идей коммунизма (марксизма-ленинизма).

Как мы знаем, социалистическое рабочее движение после первой мировой войны раскололось. Социал-демократические партии в большинстве своем высказались за сохранение и развитие демократии, как строя, в наибольшей степени благоприятствующего рабочим в их борьбе за социальную справедливость. Они (скандинавские социал-демократы и английские лейбористы) сыграли важную роль в становлении на Западе «государства благоденствия». В нем они видели реализацию социалистического идеала. Этот социализм они назвали демократическим.

Отпочковавшееся от социал-демократического коммунистическое движение встало на позицию российских большевиков. Коммунизм исходил из того, что социальный строй Запада (они называли его капитализмом) основан на эксплуатации кучкой капиталистов рабочего класса. Этот строй нельзя улучшить, его нужно уничтожить и заменить социализмом — строем, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. Осуществить это можно только путем революции — насильственного захвата власти рабочими. Затем следовало отобрать собственность у капиталистов. Поскольку это тоже требовало насилия, коммунисты считали, что новая власть примет форму диктатуры, неограниченного насилия.

Первая попытка реализовать такие идеи была осуществлена в СССР. После революции 1917 года и гражданской войны утвердилась неограниченная власть коммунистической партии. Была ликвидирована многопартийность, демократические институты так и не заработали. Иначе говоря, по всем основным . критериям режим в СССР был тоталитарным. Однако он отличался от фашистских режимов. Для нацистов главными врагами были «неполноценные» народы (евреи, славяне), для коммунистов — капиталисты. Целью первых было утверждение превосходства своей нации, для вторых — построение общества без частной собственности — социализма. Поэтому правомерно называть режим в СССР и сходные с ним режимы в Восточной Европе как тоталитарным социализмом.

«Строительство социализма» привело к решительной ломке социально-экономической жизни. К 70-м годам, когда компартии Восточной Европы заявили о построении «основ социализма», все страны этого региона, кроме Албании, стали промышленными. До войны такими были только Чехословакия и Германия. Кооперирование сельского хозяйства открыло дорогу механизации и химизации, т.е. превращению этой отрасли в современную. Еще более радикально изменилась социальная структура общества. Исчез класс предпринимателей, капиталистов, во всех странах Восточной Европы, кроме Югославии и Польши, исчезли крестьяне-единоличники. Увеличилась численность среднего класса, связанного с современным сектором экономики. Выросли города. Плановая экономика привела к рассасыванию безработицы. В странах с рыночной экономикой это привело бы к росту заработной платы, но при плановой экономике уровень, зарплаты устанавливался государством. И хотя жизненный уровень населения так и не приблизился к западному, компартии объявили «достижением социализма» ликвидацию безработицы, стабильные цены и отсутствие циклических экономических кризисов.

Внешняя политика.Во внешней политике все эти страны, в большей или меньшей степени, следовали курсу СССР. Всякое неповиновение Москве вызывало поначалу очень жесткую реакцию, о чем свидетельствует конфликт Тито-Сталин.

В Югославии в годы второй мировой войны возникло мощное партизанское движение. К концу 1943 года Народно-освободительная армия Югославии во главе с коммунистом Иосипом Броз Тито контролировала треть территории страны. После изгнания фашистов коммунисты сразу пришли к власти. Поэтому в Югославии «строительство социализма» началось раньше, чем в других странах Восточной Европы. Сам Тито, если судить по его тогдашней внутренней политике, был твердым сталинистом. От других коммунистических лидеров его отличало то, что он пришел к власти без помощи Москвы и считал себя вправе проводить в рамках согласованной политики самостоятельный курс, Когда началась «холодная война», Югославия одной из первых поддержала СССР, но, вместе с тем, проводила самостоятельную политику. Сталин болезненно реагировал на, это, требуя абсолютного послушания. В конце концов возник

Дата добавления: 2015-01-12 ; просмотров: 61 | Нарушение авторских прав

Источник

Тоталитарные режимы Европы в 30-е годы. Всеобщая история, Новейшая история, 9 класс.

Тоталитарные режимы Европы в 30-е годы. Всеобщая история, Новейшая история, 9 класс.

Вопросы

Задай свой вопрос по этому материалу!

Поделись с друзьями

Комментарии преподавателя

Установление тоталитарных режимов в странах Центральной и Южной Европы.

По окончании Первой мировой войны, Италия не получила обещанных ей Антантой территорий. Фактически, Италия являлась страной-победительницей, но практически была лишена всех привилегий при подписании мирного договора.

Многие итальянцы, видя это предательство, не могли мириться с таким положением вещей. Индустриальная база, развивавшаяся благодаря войне, не смогла быстро перестроиться на мирный ритм работы и вскоре пришла в упадок. Два миллиона человек оказались безработными.

На волне всеобщего недовольства, в политической жизни Италии возникает и набирает популярность новая партия фашистов под руководством Бенито Муссолини. Партия выступала за сплочение вокруг одного вождя – дуче – всех слоёв итальянского общества. Для процветания Италии необходимо было расширять, в том числе и военным путём, колониальные территории, угнетать другие народы и выкачивать из них всё, что только можно. Сторонниками Муссолини были вернувшиеся с фронта солдаты, рабочие, служащие и проч., объединявшиеся в союзы (фаши).

Для обеспечения своей безопасности фашисты стали создавать т.н. отряды «чернорубашечников» – боевиков, главным образом, из молодёжи и фронтовиков. Для достижения своих целей, Муссолини открыто приказывал избивать своих политических противников, открыто применять силу.

В октябре 1922 года Муссолини во главе тысяч «чернорубашечников» двинулся на Рим, чтобы взять власть. Во избежание гражданской войны, король Италии Виктор Эммануил сделал Муссолини премьер-министром. Видя первые и значительные успехи фашистского режима, итальянцы проголосовали за Муссолини на выборах в парламент Италии, тем самым официально дав власть в руки будущему диктатору. Муссолини установил в Италии режим единоличной власти – диктатуры. Любое инакомыслие подавлялось. Все служащие, государственные чиновники и проч. должны были быть фашистами. Он распустил профсоюзные организации, заменив их корпорациями, и истребил практически всех политических оппонентов.

Похожие процессы происходили и в Германии. В 1923 году в Мюнхене, сторонники молодого политика – Адольфа Гитлера, устроили т.н. «Пивной путч». Члены созданной в 1920 году Немецкой национал-социалистической рабочей партии (НСДАП), разгорячённые алкоголем и речами своего вождя (фюрера), ринулись устраивать переворот, захватывая государственные учреждения, но были разогнаны полицией. Гитлер был заключён в тюрьму, но вскоре был выпущен, т.к. пользовался поддержкой, в том числе, и людей из власти.

После выхода из тюрьмы Гитлер и его сторонники стали создавать массовую НСДАП, а её популярность стала увеличиваться изо дня в день. Идеология нацистской партии была довольно проста и, тем самым, пользовалась большой популярностью среди простого немца. Во всех бедах, неудачах и поражениях, в том, в каком положении живут немцы, винили евреев. Крупные еврейские капиталы в Германии должны были быть конфискованы в пользу немецкого народа. Целью нацистов было жизненное пространство, которое Гитлер видел на Востоке. Славяне, цыгане, евреи, демократы, коммунисты, пацифисты (осуждающие войну, её не приемлющие) – все они были врагами нацистов и подлежали физическому истреблению на благо Германии. Для борьбы с врагами необходимо было сплотить в единую нацию разные слои общества, стереть и подавить социальную борьбу. Нацисты стали создавать свою силовые организации – «штурмовые отряды» (СА).

Такая идеология, подкреплённая завораживающими речами Гитлера на публику, была проста и понятна простому немцу и не могла не вызывать симпатий. Крупным собственникам, капиталистам также выгодно было поставить на молодую партию, ставящую своей целью подавить социальную борьбу, тем самым не допустив социальной революции, за что так ратовали коммунисты.

На протяжении 1920-х гг. экономическое положение Германии продолжало оставаться тяжёлым. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. окончательно подорвал экономическую базу страны.

На волне непрекращающегося экономического кризиса немцы в 1933 году подавляющим числом голосов избрали в рейхстаг (парламент) членов НСДАП. Канцлером Германии, т.е. главой правительства, стал лидер партии Адольф Гитлер.

Германия и Италия стали странами, где фашистский режим был открыто признан. В других странах Европы установились авторитарные режимы. Они устанавливались в ходе военных или иных переворотов. Так, авторитарные режимы установились в Венгрии (М. Хорти), Болгарии (А. Цанков), Албании (А. Зогу), Польше (Ю. Пилсудский), военная диктатура в Португалии и Испании, диктаторские режимы в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, Эстонии и Латвии.

Таким образом, практически все страны Европы в 1920-30е гг. являлись авторитарными диктаторскими режимами, где не соблюдались элементарные права и свободы человека.

Страны Европы и установление профашистских и фашистских режимов.

К занятию прикреплен файл «Это интересно!». Вы можете скачать файл в любое удобное для вас время.

Источник

Установление сталинского тоталитаризма советского образца в странах Центрально-Восточной Европы

Роль И. Сталина в международной политике. Распространение коммунистической системы в Восточной Европе: предпосылки становления сталинизма, его особенности. Сравнение восточноевропейского режима с «образцовым» сталинизмом, созданным в Советском Союзе.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	31.01.2018
Размер файла	27,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Установление сталинского тоталитаризма советского образца в странах Центрально-Восточной Европы

Архив Политических Документов. Управление Делами Президента Азербайджанской Республики

г. Баку, Азербайджанская Республика

В представленной статье освещено становление «сталинизма», как тоталитарного режима советского образца, в странах Центрально-Восточной Европы. Предпосылкой этого стали не только геополитические решения, принятые на Ялтинской конференции 1945 года, но и изменения в общественных настроениях в Европе, которые выразились в отчетливом увеличении популярности левых сил.

Первоначально становление «сталинизма» происходило в условиях социально-политического компромисса внутренних сил, который был воплощен в концепции «национального пути к новому общественному строю». Слабость местных коммунистических партий диктовала советской стороне необходимость поддержки коалиционных форм осуществления власти при условии участия коммунистов. Одновременно, с помощью силовых методов, организации «разоблачений антидемократических заговоров» и последующих арестов проводилось устранение оппозиции с политической сцены. Затем проводилась политическая дискредитация тех политических сил, которые входили в коалиции и по степени общественного влияния могли соперничать с компартиями.

Это позволило со временем отказаться от концепции «национального пути к социализму» и перейти к построению унифицированного «сталинизма» с такими характеристиками, как диктатура партии, контроль СМИ, концентрация политической и экономической власти в руках лидера.

Ключевые слова: тоталитаризм, сталинизм, страны ЦВЕ, авторитарный режим, социалистический лагерь, советские советники.

Establishing stalinist totalitarianism soviet-style in Central Eastern Europe. L.D. Guseynova

Archive of Political documents. Executive office of President of Azerbaijan Republic, Baku, Republic of Azerbaijan, E-mail: docentAR2013@gmail.com

This article deals with the formation of «Stalinism», as the totalitarian regime of the Soviet type, in the countries of Central and Eastern Europe. The background for this was not only geopolitical decisions made at the Yalta Conference in 1945, and changes in public attitudes in Europe, which are clearly expressed in the increasing popularity of the Left. Initially, the formation of «Stalinism» took place in the context of social and political compromise of internal forces which was embodied in the concept of «national way to a new social order». The weakness of the local communist parties dictated to the Soviet side the need to support the coalition form of government with the involvement of the Communists. At the same time, with the help of law enforcement techniques, the organization «anti-democratic conspiracies revelations» and subsequent arrests, elimination of the opposition from the political scene were carried out. Then the political discrediting of the political forces, those were in the coalition and had the degree of social influence that could compete with the communist parties, were held. This made it possible later to abandon the concept of «national road to social- ism» and go to the construction of a unified «Stalinism» with such features as the dictatorship of the party, control of the media, the concentration of political and economic power in the hands of the leader.

Keywords: totalitarianism, stalinism, CEE countries, authoritarian regime, socialist bloc, Soviet advisers.

Термин «сталинизм» впервые стали использовать еще в 30-тых годах, его закрепление, широкое распространение в американских и европейских академических кругах относится к периоду 1950-1960-х гг., но на постсоветском пространстве он закрепился в общественных науках только в начале 1990-х гг. Впервые употребление термина «сталинизм» встречается в речи Л.Д. Троцкого «Сталинизм и большевизм» от 28 августа 1937 г. В конце 1950 — 1960-х гг., появляются политические и исторические работы, в которых впервые ставится вопрос «сталинизма» как научной проблемы, но исследования по этой теме в Советском Союзе были скованы соображениями идеологического характера. В период 1987-1990-х гг. происходит повторное «открытие» темы «сталинизма», появляются работы как публицистического, так и научного характера, значимость которых обусловлена тем, что в их рамках была обоснована актуальность изучения феномена «сталинизма» и были открыты многочисленные источники, которые были впервые обнародованы и подверглись историческому анализу.

Сам феномен сталинизма формировался в СССР постепенно, обретая завершенный вид только после принятия «сталинской» Конституции 1936 г. и Большого Террора 1937-1938 гг. и формирования целостной и стройной религиозно-догматической системы, а также соответствующего общественного сознания.

Диапазон оценок деятельности Сталина и его роли в международной политике весьма широк и неоднороден: от политического реалиста до «гениального дозировщика», обладавшего «дьявольским искусством тактика» [1, с. 6]. После Второй мировой войны стало возможным применение понятия «сталинизм» и за пределами Советского Союза, так как начались попытки его экспорта в страны Центральной и Восточной Европы (далее ЦВЕ). Это был советский вариант тоталитаризма — апробированного и испытанного на народах Советского Союза.

Народы ЦВЕ на тот момент уже обладали негативным опытом знакомства с политическими реалиями тоталитаризма, но несколько иного плана, так как некоторое время вынуждены были провести в условиях диктатуры нацистов и их союзников. Казалось, это должно было выработать определенный иммунитет к тоталитаризму. Усилить его должны были опыт революционной и партизанской борьбы, функционирования демократических институтов и наличие «левых» политических лидеров, таких как — румын Л. Пэтрэшкану, болгарин Т. Костов и другие. Кроме того, многие по-европейски образованные интеллектуалы, такие как поляки О. Ланге и Ю. Хохфельд, чехи Я. Шмераль и Л. Фрейка, венгр Д. Лукач связали свою судьбу с коммунистическим движением и работали в его руководящих структурах. Европейское коммунистическое движение, вышедшее из подполья, выгодно своими ценностными ориентациями отличалось от ленинской гвардии начала века. Но такие лидеры остались невостребованными советской властью. И. Сталин и его политические последователи продолжали поддерживать в подвластных странах своих доморощенных конформистов, послушных воле хозяина, проводников «социалистической идеологии» в народные массы. Этот период истории стран ЦВЕ оставался недостаточно исследованным на протяжении существования Советского Союза, поэтому сегодня сохраняется актуальность определения особенностей установления и конституирования сталинизма, как тоталитаризма советского образца в этих странах и его сравнения с «образцовым» сталинизмом, созданным в СССР. Изучение этих особенностей и будет целью данной публикации.

Изложение основного материала

В вопросе распространения коммунистической системы в Восточной Европе есть несколько позиций, сторонники которых отстаивают свою точку зрения следующим образом: первая сводится к тому, что уже в первой половине 1945 г. Москва взяла четкий курс на превращение народно-демократических режимов в коммунистические и что советское руководство с момента освобождения региона стало фактически навязывать тоталитарную, сталинскую модель развития. В качестве подтверждения приводят беседу Сталина с членами болгарской и югославской делегаций в январе 1945 г. в Москве, на которой кремлевский лидер откровенно высказался о распространении советской общественной системы на территории, занятые Красной Армией, т.е. делают упор на идеолого-классовую составляющую советской политики в Восточной Европе. В частности, 24 апреля 1945 г., беседуя с югославской делегацией, И. Сталин высказался следующим образом: «Кто занимает территорию — насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может» [2, с.84].

Четыре дня спустя вождь заявил уже нечто противоположное. 28 апреля в ходе двухчасовой беседы И.В. Сталина с ксендзом Ст. Орлеманьским, прибывшим в Москву из США, затрагивались перспективы устройства Польши. В записи беседы выражено отношение Москвы к будущему польскому государству: «Тов. Сталин говорит, что в отношении Польши у Советского правительства нет никаких намерений вмешиваться во внутренние дела, и тем более вмешиваться в религиозные дела. Какие порядки — политические, социалистические или религиозные — будут существовать в Польше — дело самих поляков. Что мы, советские люди, хотели бы иметь в Польше? Мы хотели бы, чтобы в Польше существовало такое правительство, которое понимало бы и ценило бы хорошие отношения со своим восточным соседом» [5].

Советский Союз не мог предложить странам Восточной Европы ничего сверх того опыта, который был накоплен за годы управления «захваченными» союзными республиками ближнего периметра. Сталин рассчитывал управлять странами внешнего периметра по аналогии. Характерным для Советского Союза были централизованная диктатура партии и перевес центра.

Другая точка зрения сводится к тому, что на первый план выдвигают задачу обеспечения безопасности СССР, которая, естественно, была первоочередной в послевоенные годы и подчиняла себе классовые и идеологические моменты советской внешней политики. В этот короткий промежуток времени главной задачей представлялись Сталину создание дружественных СССР режимов народной демократии и их поддержка. На этом этапе Москва была готова временно допустить известную свободу стран ЦВЕ во внутренних делах при сохранении советского влияния на их внешнеполитический курс [1, с. 10]. Главная задача Москвы в Восточной Европе на рубеже войны и мира в соответствии с национально-государственными интересами Советского Союза, как их понимало советское руководство, заключалась в создании вдоль советских западных границ «пояса безопасности», способного оградить от возможного повторения агрессии.

Нельзя сбрасывать со счетов и концепцию о «двух этапах народной демократии», которая трактует народную демократию как ступень на пути к утверждению социалистического строя советского образца, без какой-либо альтернативы [3, c.68]. Тем более, что на тот момент в социальной базе Центральной и Восточной Европы имелась богатая палитра политических сил и ориентаций, одним своим существованием ставящая перед советским руководством двуединую задачу: сохранить сотрудничество с западными державами в Европе на антигерманской основе и объединить разнородные политические силы. Таким образом, в послевоенной Восточной Европе реализовывалась идея социально-политического компромисса внутренних сил, воплощения в концепцию «национального пути к новому общественному строю». Понимание этого диктовало советской стороне необходимость поддержки в регионе коалиционных способов осуществления власти при обязательном участии в коалициях коммунистов.

Такая позиция Москвы открывала возможность для стран региона реализовать вызревавшую в обществе в годы войны идею социально-политического компромисса, избежать острого политического конфликта. Эта идея воплотилась в концепцию «национального пути» к новому общественному строю. Важной задачей Москвы на этом этапе являлись поддержка и обеспечение участия в блоке и во властных структурах тех сил, которые, так или иначе, ориентировались на СССР. В первую очередь, это были коммунисты.

Советская сторона активно участвовала в формировании коалиционных кабинетов. Так, весной 1945 г. прямое политическое и военное давление советских представителей привело к власти кабинет П. Грозы в Румынии, в который вошли коммунисты. На достижение этой цели был направлен визит заместителя наркома иностранных дел А.Я. Вышинского в Бухарест.

Силовая тенденция отражалась и в тех советах, наставлениях и инструкциях, которые руководители компартий получали из Москвы из Отдела международной информации ЦК ВКП(б) [6]. Причем, судя по документам, силовые методы и приемы использовались не только против «противников режима» и прежде всего тех, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, но и против оппозиционно настроенных лиц и тех, кто не давал достаточного подтверждения своей лояльности новому режиму.

В 1944-1945 гг. восточноевропейское общество характеризовалось открытостью как западному, так и восточному влиянию. В каждой из стран существовали и, что важно, активно действовали политические и социальные силы, ориентированные как на западные демократии, прежде всего США, так и на СССР. Доминирование идеи блока демократических сил в советской внешней политике в странах Восточной Европы с неизбежностью означало, что московское руководство в тот период не могло согласиться с планами советизации региона, выдвигавшимися леворадикальными силами, прежде всего в компартиях Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии.

Сегодня, надо признать, дискуссионным остается вопрос, была ли эта ориентация московского руководства тактическим маневром, обусловленным некими промежуточными целями или за ней стоял долгосрочный стратегический план. Но, независимо от ответа на этот вопрос, нельзя не отметить, что концепция мирного перехода к социализму по-своему, национальному, пути имела убежденных сторонников среди прагматически настроенных членов компартий в регионе. В их числе — В. Гомулка, К. Готвальд, Г. Димитров, Й. Реваи, Л. Пэтрэшкану и др.

На рубеже 1946-1947 гг. в общественных настроениях в Европе проявились новые разнонаправленные тенденции. Применительно к странам региона они выразились в отчетливом усилении позиций левых сил, в первую очередь во властных политических структурах. Это показали прошедшие парламентские выборы. Материалы российских архивов подтверждают, что в Польше, Румынии, Венгрии итоги этих выборов были сфальсифицированы [4, с.94]. Отсутствие отчетливой позитивной экономической динамики в странах Восточной Европы рождало в левых кругах соблазн отказаться от долговременного перехода к социализму в пользу ускорения этого процесса. Подобное ускорение неизбежно означало социально-политическую конфронтацию.

Нарушения блоковой солидарности между СССР и западными союзниками стали важнейшими предпосылками перехода Москвы к новому стратегическому курсу в регионе. В это же время за «уступчивость» партнерам по Национальному фронту и склонность к компромиссам советская сторона остро критиковала К. Готвальда и Р. Сланского, выражала недовольство В. Гомулкой, защищавшим идею «польского национального пути».

Настрой советского руководства на устранение «мягких», недостаточно революционных методов и тактики действия коммунистов нашел отклик у той части членов руководства компартий Восточной Европы и членской массы, которая тяготела к немедленному переходу к советской модели организации общества. Поэтому смена советской стратегии повлекла за собой резкое обострение борьбы в руководстве компартий за личную власть и монополию на контакты с советским руководством. Москва не осталась в стороне от этой борьбы, сделав ставку на те элементы, которые готовы были признать универсальный характер советской модели, отказавшись от концепции «национального пути к социализму». Огромную роль в этом процессе сыграл созданный в сентябре 1947 г. Коминформ.

Особое место в арсенале согласованных действий национальных коммунистов и их советских советников и консультантов занимали «разоблачения антидемократических заговоров». Их организация пришлась на 1947 г. и охватила такие страны, как Венгрия, Болгария, Румыния, Чехословакия. Документы говорят в пользу явной однотипности всех кампаний и процессов против «заговорщиков», что свидетельствует о наличии единого «дирижера». Смысл «заговоров» состоял в политической дискредитации популярных оппозиционных лидеров, устранении оппозиции с политической сцены. Другими словами, речь шла о тех политических силах, которые по степени общественного влияния могли соперничать с компартиями. В Венгрии острие удара направлялось против Партии мелких сельских хозяев (ПМСХ) и одного из ее лидеров Б. Ковача, в Румынии — против недавнего активного партнера коммунистов — национально-либеральной партии Г. Тэтэреску, в Чехословакии — против словацкой Демократической партии, в Болгарии — против оппозиционного Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС) и его лидера Н. Петкова [8, с. 40].

Сегодня с определенностью можно констатировать, что советская сторона обеспечивала не только внешнеполитическую поддержку этих акций, но и в отдельных случаях непосредственно участвовала в них. Так, Б. Ковач был арестован советскими военными властями за инкриминировавшуюся ему «шпионскую деятельность против Советской Армии и Советского Союза» [4, c. 98].

Так, уже после ареста Б. Ковача венгерские коммунисты сочли, что наступила очередь премьер-министра Ф. Надя, а также «профессоров» и др. представителей интеллигенции. Новый этап эскалации «разоблачения заговорщиков» понадобился компартии для устранения своих политических оппонентов из числа руководства ПМСХ. Отсутствие «складов оружия» не помешало болгарским коммунистам обвинить лидера крестьянской партии Н. Петкова в подготовке «вооруженного переворота» и в сентябре 1947 г. казнить его [9]. 1948 год обозначился важным рубежом, как в развитии региона, так и в политике Советского Союза в странах Восточной Европы. Опираясь на помощь и поддержку Москвы, коммунисты утвердили свою монополию на власть, а Советский Союз завершил идейно-политическое оформление восточного блока, который в середине 1950-х годов превратился в военно-политический блок.

1948 г. завершил переходный этап в развитии стран народной демократии. В 1948 г. в регионе еще не было всех основных сущностных черт сталинизма, но тенденции их формирования были очевидными. В странах Восточной Европы сохранялись многоукладная экономика и разнообразные формы собственности. Далеко было и до монополии марксизма-ленинизма в сфере идеологии. Прочными оставались позиции церкви. Римско-католический костел, особенно в Польше и Венгрии, продолжал по традиции играть важную идеологическую роль в общественной жизни, являясь существенным элементом политической системы. При этом все силовые структуры: армия, милиция, внутренние войска и служба безопасности — создавались при помощи советских советников и постоянно и тесно взаимодействовали с НКВД.

В советской исторической науке существовал ряд запретных для исследователей тем, выведенных из сферы научной деятельности по идеолого-политическим мотивам. К таким темам относилась и проблема военно-политических и экономических советников — особой группы советских специалистов, работавших в 1940-1950-е гг. в странах ЦВЕ. Эта группа обычно формировалась из личного состава генералитета или старшего офицерства МГБ и МВД СССР, а действовала на уровне высшего эшелона власти и управления в странах пребывания.

сталинизм коммунистический европа советский

Результатом советского влияния при преобразовании государств ЦВЕ было возникновение целого ряда основополагающих структурных характеристик, описанных еще классической теорией тоталитаризма 1950-х гг. Речь идет о типе господства, основанном на диктатуре партии в рамках так называемого национального, демократического или объединенного фронта, на репрессиях как инструмента борьбы с реальной и потенциальной оппозицией, на политическом контроле средств массовой информации, который был обеспечен ликвидацией информационного плюрализма,

Итогом стало формирование бюрократическо-политической монополии на власть на основе компартий с лидерами-вождями, в основе власти которых лежал миф об их исключительности; концентрации политической и экономической власти в руках лидера; монополии марксистско-ленинского учения в сфере идеологии. Особенностью «сталинизма» в странах Центрально-Восточной Европы был не перечень внедренных институтов, а степень реализации их возможностей, которая не достигла уровня Советского Союза в силу отличия менталитета, иного цивилизационного пространства, возможностей самих компартий стран ЦВЕ, в первую очередь кадровых.

1. Волокитина Т.В. О некоторых дискуссионных аспектах изучения истории сталинизма в Восточной Европе в 40-50-е годы ХХ века [Текст] / Т.В. Волокитина // Восточный блок и советско-венгерские отношения. 1945-1989 гг. / отв.ред. О.В. Хаванова. — СПб. : Алетейя, 2010. — 224 с.

2. Джилас М. Лицо тоталитаризма [Текст] / М. Джилас. — М. : Новости, 1992. — 554 с.

3. Марьина В.В. «Народная демократия»: теория и практика [Текст] / В.В. Марьина // Власть-Общество- Реформы. Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина ХХ века / отв. ред. Э. Задорожнюк. — М. : Наука, 200б. — 442 с.

4. Мурашко Г.П. Советский фактор в послевоенной Восточной Европе. 1945-1948. [Текст] / Г.П. Мурашко, А.Ф. Носкова // Советская внешняя политика в годы «холодной войны», 1945-1985. Новое прочтение / отв. ред. Л.М. Нежинский. М., Международные отношения, 1995. — С. 69-115.

5. Орлик И.И. Альтернатива «реальному социализму» [Текст] / И.И. Орлик // «Экономическая и философская газета». — 11.04.2008. — № 14-15.

6. РГАСПИ. — Ф.17. — Оп.128. — Д.750. — Л. 11,40,57,58.

7. РГАСПИ. — Ф.17. — Оп.128. — Д.758

8. РГАСПИ. — Ф.77. — Оп.3. — Д.88.

9. Советский фактор в Восточной Европе. 1944-1953 гг. : в 2-х тт. Документы [Текст] / отв. редактор Т.В. Волокитина. — М. : РОССПЭН, 1999. — Т. 1. 1944-1948 гг. — 687 с.

Статья поступила в редакцию 25.03.2015

1. Volokitina T.V. O nekotoryih diskussionnyih aspektah izucheniya istorii stalinizma v Vostochnoy Evrope v 40-50-e godyi HH veka (On some controversial aspects of the study of the history of Stalinism in Eastern Europe in 40-50 years of the twentieth century) // Vostochnyiy blok i sovetsko-vengerskie otnosheniya. 1945-1989 gg. — SPb. : Aleteyya, 2010. — 224 р.

2. Dzhilas M. Litso totalitarizma (Face of totalitarianism). — M. : Novosti, 1992. — 554 р.

3. Marina V.V. «Narodnaya demokratiya»: teoriya i praktika (“People’s Democracy”: Theory and Practice) // Vlast-Obschestvo-Reformyi. Tsentralnaya i Yugo-Vostochnaya Evropa. Vtoraya polovina ХХ veka. — M. : Nauka, 2006. — 442 р.

4. Murashko G.P. Sovetskiy faktor v poslevoennoy Vostochnoy Evrope. 1945-1948. (Soviet factor in post-war Eastern Europe. 1945-194) // Sovetskaya vneshnyaya politika v godyi «holodnoy voynyi», 1945-1985. Novoe prochtenie M., Mezhdunarodnyie otnosheniya, 1995. — Р. 69-115.

5. Orlik I.I. Alternativa «realnomu sotsializmu» (Alternative “real socialism”.)// «Ekonomicheskaya i filosofs- kaya gazeta». — 11.04.2008. — № 14-15.

6. RGASPI (Russian State Archive of Socio-Political History). — F.17. — Op.128. — D.750. — L. 11,40,57,58.

7. RGASPI (Russian State Archive of Socio-Political History). — F.17. — Op.128. — D.758

8. RGASPI (Russian State Archive of Socio-Political History). — F.77. — Op.3. — D.88.

9. Sovetskiy faktor v Vostochnoy Evrope. 1944-1953 gg. (Soviet factor in Eastern Europe. 1944-1953). — M.: ROSSPEN, 1999. — Vol. 1. 1944-1948 gg. — 687 р.

Гусейнова Лала Джавид Кызы — кандидат исторических наук

Архив Политических Документов. Управление Делами Президента Азербайджанской Республики

Адрес: AZ1005, Азербайджанская Республика, г. Баку, ул. Низами, 58 Е-mail: docentAR2013@gmail.com

Guseynova Lala Dzhavid Kyizyi — PhD in history

Archive of Political documents. Executive office of President of Azerbaijan Republic Address: 58, Nizami Str., Baku, AZ1005, Republic of Azerbaijan Е-mail: docentAR2013@gmail.com

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Становление государственного социализма в СССР, в странах Восточной Европы. Особенности развития социалистической системы в различных странах. Кризис коммунистической идеологии и административно-командной системы хозяйствования, его причины и последствия.

контрольная работа [29,2 K], добавлен 17.07.2014

Авторитарный режим в Советском Союзе. Природа авторитаризма и условия его возникновения. Связь авторитаризма и командно-административной системы. Единоличная власть Сталина. Культ личности и репрессии, ужесточение политических и идеологических мер.

курсовая работа [76,5 K], добавлен 16.01.2014

Ледниковый период в восточной Европе и первые следы человека. Культура палеолитической и неолитической эпохи. Трипольская культура. Металлическая культура. Железная культура. Этнографическая принадлежность доисторических культур восточной Европы.

реферат [27,2 K], добавлен 16.10.2008

Кризис тоталитарного социализма. Изменение общественного строя и политической системы в государствах Центральной и Восточной Европы. Ликвидация Варшавского договора. Национальные особенности «бархатных революций» в Польше, Венгрии, Чехословакии, ГДР.

реферат [47,8 K], добавлен 16.11.2016

Палеолит на территории восточной Европы. Переход к производящему хозяйству. Ранняя этническая история народов восточной Европы. Восточнославянские племена во времена великого переселения народов. Занятие земледелием, оседлый образ жизни, культ природы.

реферат [35,5 K], добавлен 13.03.2010

Источник