У стран варшавского договора нет стремления обладать вооруженными силами

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Страна — варшавский договор

Страны Варшавского Договора поставили, в частности, в порядок дня идею созыва общеевропейского совещания государств для обсуждения вопросов обеспечения безопасности в Европе и налаживания общеевропейского сотрудничества. Это предложение получило положительный отклик со стороны многих государств Западной Европы. [1]

Странам Варшавского Договора принадлежит инициатива выдвижения развернутой программы укрепления мира в Европе, стержень которой — требование обеспечить незыблемость существующих государственных границ. Разработке и конкретизации этой программы было посвящено несколько заседаний Политического консультативного комитета. [2]

Странам Варшавского Договора принадлежит инициатива выдвижения развернутой программы укрепления мира в Европе, стержень которой — требование обеспечить незыблемость существующих государственных границ. [3]

У стран Варшавского Договора нет стремления обладать вооруженными силами и вооружениями сверх того, что необходимо для оборонительных целей. Они будут строго придерживаться пригщша достаточности — для ограждения своей безопасности. [4]

В 1976 году страны Варшавского Договора выступили с предложением о том, чтобы государства — участники общеевропейского совещания взяли обязательство не применять первыми друг против друга ядерное оружие. [5]

В свой политический актив страны Варшавского Договора могут, несомненно, занести и тот факт, что не были претворены в жизнь существовавшие в НАТО планы допуска милитаристов ФРГ к ядерному оружию. [6]

В свой политический ак ив страны Варшавского Договора могут, несомненно, занести и тот факт, что не были претворены в жизнь существовавшие в НАТО планы допуска милитаристов ФРГ к ядерному оружию. [7]

В решающей мере благодаря согласованной политике стран Варшавского Договора несколько лет назад было положено начало процессу разрядки международной напряженности. [8]

Курс Советского Союза, ГДР, всех стран Варшавского Договора в европейских делах ясен и последователен. Мы за мирное сосуществование государств, независимо от различий в их общественном строе. [9]

Товарищ Куликов является главкомом Объединенных вооруженных сил стран Варшавского Договора . Все мы желаем ему успехов в этой ответственной работе. [10]

Делу сохранения мира надежно служит братский союз народов и армий стран Варшавского Договора , успешно развивающееся всестороннее сотрудничество социалистических государств — членов Совета Экономической Взаимопомощи. [11]

Именно отсюда, из Будапешта, год назад прозвучал призыв стран Варшавского Договора созвать общеевропейское совещание и сделать этим большой шаг к решению столь важной и острой проблемы — проблемы европейской безопасности. Мы выступаем за то, чтобы превратить европейский континент в континент мира, создать систему коллективной безопасности в Европе. [12]

Мы внимательно следим за реакцией в различных странах на предложение стран Варшавского Договора о неприменении первыми ядерного оружия друг против друга всеми государствами — участниками общеевропейского совещания. Хотелось бы, чтобы государственные деятели западных стран — ив первую очередь членов НАТО — хорошенько задумались о смысле этого важного предложения, отрешились бы от бездумного, механического подхода, согласно которому, если предложение исходит от другой стороны, значит, оно опасное и его надо отклонить. [13]

Кстати сказать, с заявлениями о новых оценках соотношения численности вооруженных сил НАТО и стран Варшавского Договора выступают сейчас и некоторые западногерманские деятели, в частности военный министр Федеративной Республики Германии Хассель, который к тому же похваляется тем, что западногерманский бундесвер — самая крупная армия в НАТО после американской. Слушаешь такие речи и невольно думаешь, что кое-кого история мало чему научила. [14]

С этой же целью были бы разработаны и осуществлялись также дополнительные меры, способные усилить уверенность стран Варшавского Договора и НАТО, всех европейских государств в том, что против них не будут предприняты внезапные наступательные операции. [15]

Источник

У стран варшавского договора нет стремления обладать вооруженными силами

После вхождения ФРГ в НАТО в 1955 году страны европейского соцлагеря во главе с СССР решили создать свое военно-политическое объединение, которое смогло бы противостоять агрессивным намерениям западного альянса.

Ответ Западу

В Организацию Варшавского договора (ОВД), целью которой было поддержание мира и безопасности в послевоенной Европе вошли восемь стран: кроме СССР членами союза стали Польша, ГДР, Чехословакия, Болгария, Румыния, Венгрия и Албания. Исключение составила социалистическая Югославия, с которой у Москвы изначально не сложились отношения. Стороны обязались оказывать друг другу помощь в случае военной угрозы, а также разместить на своих территориях части Советской армии. Все вопросы деятельности ОВД рассматривались его высшим органом – Политическим консультативным комитетом.

Однако вплоть до 1961 года, когда между ФРГ и ГДР обострились противоречия вокруг статуса Берлина, ОВД существовала лишь на бумаге. Теперь же страны Варшавского договора вынуждены были поддержать восточногерманского партнера и ответить на воинственную риторику Западного блока. Конфликт привел к началу строительства Берлинской стены, а вслед за этим к наращиванию военного потенциала Восточного альянса и регулярному проведению тактических учений.

Организация Варшавского договора в целом была призвана уравновесить баланс сил между Востоком и Западом. Многие эксперты уверены, что своевременное создание ОВД смогло на долгие десятилетия предотвратить развязывание нового глобального конфликта в Европе. Именно после прекращения существования ОВД в 1991 году началась затяжная гражданская междоусобица в Югославии, закончившаяся бомбардировками бывшей социалистической страны натовской авиацией.

Ударная сила

Создание ОВД стало толчком для развития вооруженных сил социалистических стран, которым в этом планомерно помогал Советский Союз, поставляя своим партнерам современную технику и вооружение, а также стимулируя развитие оборонной промышленности. Оснащение стран Восточного блока осуществлялось по советским лекалам. Основу группировки зенитно-ракетных войск составляли комплексы малой и средней дальности «Двина», «Бук», «Круг», «Оса», «Куб», «Нева», «Стрела-1», «Стрела-2», «Шилка», а также ЗРК дальнего радиуса действия С-200 и С-300. Использовалось и вооружение, производимое союзниками, например, созданная в Чехословакии зенитно-пулеметная установка ЗСУ-40.

В авиации акцент делался на легкие фронтовые истребители семейства МиГов – МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-29, которые хорошо себя зарекомендовали во время различных конфликтов. Так МиГ-21 продемонстрировал свои лучшие боевые качества в ходе вьетнамской войны, индо-пакистанского конфликта, в арабо-израильской войне, в ходе боевых действий в Анголе, Афганистане и других горячих точках.

Однако главной ударной силой объединенных сил ОВД являлись бронетанковые части. По разным оценкам, общая численность танкового парка варьировалась от 65 до 70 тысяч танков. Почти 75% из них были танки советского производства. Основную часть составляли старые машины Т-54А и Т-55, которые стояли на вооружении второго эшелона. Их планировали использовать в боевых действиях лишь в крайнем случае.

В авангарде бронетанковых сил ОВД находились средние танки Т-64 и Т-72. Лицензионное производство последнего было налажено в Польше и Чехословакии. Последним танком, который влился в ряды союзных армий стал Т-80. Эта машина составляла основу бронетанковых частей, расквартированных в Восточной Германии – передового рубежа обороны в случае конфликта с НАТО.

Пестрая картина

Войска государств Варшавского договора были неоднородны по своим возможностям и характеристикам, что определяло их структуру. Они подразделялись на «северную группу», куда входили ГДР, Польша и Чехословакия и «южную» – в составе Болгарии, Венгрии и Румынии. Северная группа представляла из себя более боеспособный организм, собственно, ей отводилась главная роль в гипотетическом противостоянии с Североатлантическим альянсом. Южане были заметно слабее, особенно это касалось Румынии, которая явно выпадала из общей картины.

Ударной группировкой ОВД были части, дислоцированные в ГДР. Кроме непосредственно восточногерманских вооруженных сил (National Volksarmee) там был внушительный контингент советских войск. На вооружении Volksarmee находилось около 5 700 танков, еще почти 2 000 единиц было в резерве. 80% из них – Т-72. Все они были в составе 8 механизированных и 11 танковых дивизий, собранных в 5 армий.

Чехословацкая народная армия (CSLA) была оснащена не хуже восточногерманской. Во многом это объяснялось развитой оборонной промышленностью ЧССР. Одну часть чехословацких войск планировали использовать в военных действиях на территории ФРГ, другую – в Австрии. CSLA стала первой армией ОВД, которая начала модернизировать Т-55. В частности, на танке была установлена новая система управления огнем «Kladivo» (с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем) и система обнаружения и оповещения об облучении танка лазерным прицелом SDIO, а также накладная броня. Всего вооруженные силы ЧССР имели 5 механизированных и 5 танковых дивизий, на вооружении CSLA находилось 2 650 танков.

Третья по боеспособности сила среди восточноевропейских партнеров СССР – Народное Войско Польское (LWP). Проблемы в экономике Польши не позволили ей вывести на хороший уровень собственную военную промышленность, что сказалось на качестве материально-технического оснащения LWP. В случае столкновения с западным альянсом Войску Польскому отводилась скорее второстепенная роль: 5 танковых и 8 моторизированных дивизий планировали использовать на вспомогательных фронтах – в Дании и Австрии. Всего Варшава располагала примерно 3 000 единиц бронетехники.

Оставшиеся три страны – Болгария, Румыния и Венгрия не представляли сколько-нибудь серьезной силы. Они скорее всего могли бы выступить в роли резерва основной ударной мощи ОВД. Среди них выделялась разве что Венгрия, которая должна была помогать Польше и Чехословакии на австрийском фронте. Танковый парк этих стран хоть и был многочисленным, но состоял в основном из устаревших моделей – Т-54А и Т-55. Болгария в силу удаленности от центральной Европы могла быть использована на турецком и греческом направлении в случае вступления в конфликт Анкары и Афин. Румыния была слишком независимым и ненадежным союзником, чтобы Москва могла полагаться на ее поддержку. Албания не являлась активным участником ОВД и, что называется, «слилась» уже через 7 лет после подписания Варшавского договора.

Главный вопрос, какое же было соотношение сил в Европе между Восточным и Западным блоками? Согласно брошюре «Варшавский Договор и НАТО: соотношение сил в Европе», изданной агентством печати «Новости» в 1989 году, небольшой перевес в численности войск дислоцированных в Европе был на стороне НАТО: 3 млн. 660 тыс. против 3 млн 573 тыс. у ОВД. В это число входили сухопутные войска, ВДВ, армейская авиация, войска ПВО, ВВС, ВМС, разведка, а также войска территориальной обороны.

ОВД опережала Североатлантический альянс, причем существенно, лишь по количеству личного состава подразделений ПВО – 550 тысяч против 137 тысяч. Однако нужно иметь ввиду, что численность группировки участников Варшавского договора в любой момент могла быть увеличена за счет дополнительных частей советской армии как минимум на несколько сотен тысяч человек.

Что касается вооружения и боевой техники, то здесь в целом соотношение было уже в пользу Восточноевропейского альянса. Страны Варшавского договора имели перевес по числу боевых самолетов фронтовой авиации (7 876 и 7130), танков (59 470 и 30 690), пусковых установок тактических ракет (1 608 и 136), реактивных систем залпового огня и минометов крупного калибра (71 560 и 57 060), подводных лодок (228 и 200).

Как мы видим, по некоторым позициям преимущество ОВД было более чем убедительным (по тактическим ракетам почти 12-кратный перевес!). В свою очередь НАТО превосходило Варшавский блок по количеству боевых вертолетов (5 270 и 2 785), противотанковых ракетных комплексов (18 070 и 11 465), крупных надводных кораблей (499 и 102), серьезный перевес был по количеству боевых самолетов ВМС (1 630 и 692). Нужно отметить, что при сравнении в данной брошюре учитывались основные виды вооружений и боевой техники, находившиеся в войсках, на складах (в резерве) и в центрах боевого применения.

Тяжело в учении, легко в бою

Разумеется, страны ОВД должны были регулярно поддерживать свою боеспособность, что реализовывалось во время многочисленных совместных командно-штабных войсковых учений. За 36 лет существования блока их было проведено почти три десятка. Самые известные: «Квартет» (1963), «Октябрьский штурм» (1965), «Родопы» (1967), «Днепр» (1967), «Север» (1968), «Братство по оружию» (1970), «Запад-81» (1981), «Щит-82» (1982). Восток (1984) Заслон (1986).

Зачастую на таких учениях Генштабы задействовали большое количество личного состава. Так, на оперативно-стратегических маневрах «Запад-81», проходивших на территории Белорусского, Киевского и Прибалтийского военных округов, а также в акватории Балтийского моря, принимало участие не менее 100 тысяч военнослужащих. Эксперты сравнивали их масштабы с крупнейшими военными операциями времен Второй мировой.

Наиболее резонансные учения ОВД, вошедшие в историю под кодовым названием «Щит-82», прошли 18 июня 1982 года. На Западе их окрестили «семичасовой ядерной войной», так как в промежутке с 6:00 по 13:00 было осуществлено 70 ракетных пусков с наземных, морских и воздушных носителей – то есть с применением всех трех компонентов ядерной триады.

21 августа 1968 года объединенные силы ОВД приняли участие в реальной боевой операции в Чехословакии под названием «Дунай», которая стала реакцией блока на события «Пражской весны». Тогда в Москве всерьез испугались, что политические реформы в стране-союзнице могут привести к нестабильности во всем социалистическом лагере. Для усмирения реформаторов была выделена группировка союзных войск численностью до полумиллиона человек, включавшая воздушно-десантные, мотострелковые, танковые, авиационные и вертолетные полки. К концу дня объединенным войскам удалось овладеть основными стратегическими пунктами страны и в зародыше подавить мятеж.

Ситуация в Чехословакии лишний раз продемонстрировала, что Москва не имела возможности тотально контролировать восточноевропейские страны. Желание партнеров по ОВД вести независимую политику делало сохранение союза все более призрачным. Близившийся распад СССР поставил крест на перспективах Организации Варшавского договора. 1 июля 1991 года все стороны подписали протокол о полном прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Источник

Михаил Горбачев — Перестройка и новое мышление

Михаил Горбачев — Перестройка и новое мышление краткое содержание

Книга Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева — это размышления о перестройке, о проблемах, которые встали перед страной, о масштабах перемен, о сложности, ответственности и неповторимости нашего времени. Значительная ее часть посвящена новому политическому мышлению, философии внешней политики.

Книга издана одновременно в СССР и США.

Перестройка и новое мышление — читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 340.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 38, С. 52.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 399–400.

Социалистические страны Европы решительно встали на этот путь. 29 мая 1987 года на совещании Политического консультативного комитета в Берлине они приняли принципиальный документ «О военной доктрине государств — участников Варшавского Договора». В документе раскрыта суть сугубо оборонительного характера этой доктрины. Никогда, ни при каких обстоятельствах, говорится там, мы не начнем военных Действий против какого бы то ни было государства или союза государств, если сами не станем объектом вооруженного нападения. Никогда мы не применим первыми ядерное оружие. У нас нет территориальных претензий ни к какому государству ни в Европе, ни вне Европы. Ни к одному государству, ни к одному народу государства — участники Варшавского Договора не относятся как к своему врагу: готовы со всеми без исключения странами строить отношения на основе взаимного учета интересов безопасности и мирного сосуществования.

У стран Варшавского Договора нет стремления обладать вооруженными силами и вооружениями сверх того, что необходимо для оборонительных целей. Они будут строго придерживаться принципа достаточности — для ограждения своей безопасности. Они предложили членам НАТО вместе сесть за стол и сопоставить военные доктрины обоих союзов, прийти таким образом к лучшему пониманию намерений друг друга. Ответом было молчание.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 298.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 531.

О создании заслона на пути распространения и наращивания ядерного оружия в Азии и на Тихом океане; о сокращении активности на Тихом океане военных флотов; сокращении вооруженных сил и обычных вооружений в Азии; о мерах доверия и неприменении силы в регионе.

В этом отношении мы разделяем дух и направленность докладов «Комиссии Брандта» по проблеме Север—Юг и доклада Социалистического интернационала «Глобальный вызов», подготовленного под руководством Вилли Брандта и Майкла Мэнли.

Существует также латиноамериканский комплекс государств, но у него — иные исторические предпосылки и особенности другого рода.

Принципиальные Основы такой системы нам представляются следующим образом:

1. В военной области

— отказ ядерных держав от войны друг против друга или против третьих государств — как ядерной, так и обычной;

— недопущение гонки вооружений в космосе, прекращение всех испытаний ядерного оружия и полная его ликвидация, запрет и уничтожение химического оружия, отказ от создания других средств массового истребления;

— строго контролируемое снижение уровней военных потенциалов государств до пределов разумной достаточности;

— роспуск военных группировок, а как ступень к этому — отказ от их расширения и образования новых;

— пропорциональное и соразмерное сокращение военных бюджетов.

2. В политической области

— безусловное уважение в международной практике права каждого народа суверенно избирать пути и формы своего развития;

— справедливое политическое урегулирование международных кризисов и региональных конфликтов;

— разработка комплекса мер, нацеленных на укрепление доверия между государствами, на создание действенных гарантий от нападения на них извне, неприкосновенности их границ;

— выработка эффективных методов предотвращения международного терроризма, включая безопасность пользования международными наземными, воздушными и морскими коммуникациями.

3. В экономической области

— исключение из международной практики всех форм дискриминации; отказ от политики экономических блокад и санкций, если это прямо не предусматривается рекомендациями мирового сообщества;

— совместный поиск путей справедливого урегулирования проблемы задолженности;

— установление нового мирового экономического порядка, гарантирующего равную экономическую безопасность всех государств;

— разработка принципов использования на благо мирового сообщества, прежде всего развивающихся стран, части средств, которые будут высвобождаться в результате сокращения военных бюджетов;

— объединение усилий в исследовании и мирном использовании космоса, решении глобальных проблем, от которых зависят судьбы цивилизации.

4. В гуманитарной области

— сотрудничество в распространении идей мира, разоружения, международной безопасности; повышение уровня общей объективной информированности, взаимного ознакомления народов с жизнью друг друга; укрепление в отношениях между ними духа взаимопонимания и согласия;

— искоренение геноцида, апартеида, проповеди фашизма и всякой иной расовой, национальной или религиозной исключительности, а также дискриминации людей на этой основе;

— расширение — при уважении законов каждой страны — международного сотрудничества в осуществлении политических, социальных и личных прав человека;

— решение в гуманном и позитивном духе вопросов воссоединения семой, заключения браков, развитие контактов между людьми, организациями;

— укрепление и поиски новых форм сотрудничества в сфере культуры, искусства, науки, образования и медицины.

(Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986, с. 75–76.)

Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 69.

Источник