Уголовный процесс
Источники уголовно-процессуального права стран СНГ
После распада Советского Союза в международном сообществе появилась новая региональная организация — Содружество Независимых Государств. Соглашение о его создании было принято 8 декабря 1991 г. Белоруссией, Россией и Украиной, которые в этом документе выразили свое стремление построить демократические, правовые государства, основываясь на общепризнанных принципах и нормах международного права и обязуясь соблюдать международно-правовые нормы в области прав человека и гражданина.
Позднее к этой организации присоединились бывшие республики СССР (Азербайджан. Армения, Грузия. Казахстан, Кыргызстан, Молдова. Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан), за исключением стран Балтии. Правовой базой деятельности СНГ является его Устав, принятый 22 января 1993 г. Вновь принятыми в 1992—1996 гг. конституциями государства — участники СНГ провозгласили себя как суверенные, социальные, демократические и правовые государства, закрепили произошедшие изменения в социально» историческом развитии, в том числе принципиальные положения уголовного судопроизводства своих стран.
В них отражены, по существу, все важные международно-правовые стандарты, касающиеся уголовного процесса. Например, в ст. 39 Конституции Республики Армения зафиксирован принцип: «Каждый для восстановления своих нарушенных прав, а также выяснения обоснованности предъявленного ему обвинения имеет право на публичное рассмотрение своего дела в условиях равенства, с соблюдением всех требований справедливости, независимым и беспристрастным судом.
Из соображений защиты общественной нравственности общества, общественного порядка, государственной безопасности, личной жизни сторон или интересов правосудия участие представителей средств информации и общественности в ходе судебного расследования или его одной части может быть запрещено законом». В ст. 103 определены функции прокуратуры Армении, которые заключаются в том. что прокуратура:
- возбуждает в предусмотренных законом случаях и порядке уголовное преследование;
- осуществляет надзор за законностью предварительного следствия и дознания;
- поддерживает обвинение в суде;
- возбуждает в суде иск по защите государственных интересов;
- опротестовывает решения, приговоры и постановления судов;
- осуществляет надзор за применением наказаний и иных форм принуждения.
В Конституции Республики Беларусь обращают на себя внимание следующие положения: Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства (ст. 8); обеспечение прав и свобод граждан является высшей целью государства (ст. 21); никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону (ст. 23); прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, соответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных законом, проводит предварительное следствие, поддерживает государственное обвинение в судах (ст. 125).
В Конституции Республики Грузия (ст. 40) международно-правовой принцип презумпции невиновности получил не только закрепление, но и дальнейшее развитие, выражающееся в следующем: «Постановление о привлечении лица к ответственности в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и обвинительный приговор должны основываться только на достоверных доказательствах. Любое обвинение, не подтвержденное в установленном законом порядке, должно толковаться в пользу обвиняемого».
В Конституции Республики Казахстан установлены принципы, которыми должен руководствоваться судья при применении закона. Среди них на первое место постановлена презумпция невиновности (ст. 77). Арест и содержание под стражей допускается с санкции как суда, так и прокурора (ст. 16),
Согласно Конституции Республики Молдова любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случаях нарушения его прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 20) и государство несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ошибками, допущенными в уголовных процессах следственными органами и судами (ч. 2 ст. 53).
В числе основных принципов судопроизводства обозначены: в Конституции Украины — обеспечение доказанности вины (п. 3 ст. 129); в Конституции Азербайджанской Республики — рассмотрение судьей дел беспристрастно, справедливо, соблюдая юридическое равноправие сторон, на основе фактов и в соответствии с законом; правосудие основывается на презумпции невиновности (ч. 2, 9 ст. 127); в Конституции Республики Таджикистан — судебная власть защищает права и свободы человека, интересы личности, государства организаций, учреждений, законность и справедливость (ч. 1 ст. 84).
Интересные положения содержатся в Конституции Республики Узбекистан. В частности, указывается, что демократия в республике базируется на общечеловеческих принципах (ст. 13), государство строит свою деятельность на принципах социальной справедливости и законности в интересах благосостояния человека и общества (ст. 14), «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности защиты» (ст. 26).
22 января 1993 г. государства — участники СНГ приняли Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, послужившую главной правовой базой международного содружества стран СНГ в рамках международной правовой помощи.
26 мая 1995 г. государства — участники СНГ приняли Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. В ней закреплен практически весь круг как гражданских и политических, так и социально-экономических прав, перечисленных во Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах о правах человека.
В системе источников уголовно-процессуального права стран СНГ весомое место занимает Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств — участников СНГ (далее — МУПК), принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. в виде рекомендательного законодательного акта. Ценность МУПК велика, а значение многогранно.
1. Кодекс воплотил в себе общепризнанные принципы и нормы международного права и выступает образцом, показывающим, каким должно быть национальное уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях.
2. В нем сделан больший крен в правоохранительную сторону уголовного процесса, что видно из ст. 2 «Назначение уголовного судопроизводства», в которой на первое место поставлена защита личности, общества и государства от преступлений, а также защита личности и общества от злоупотреблений государственной властью и самоуправных действий в связи с действительным или предполагаемым преступным деянием.
3. В ст. 2 прописаны задачи органов, ведущих уголовный процесс.
Органы, ведущие уголовный процесс, «должны стремиться к тому, чтобы в результате их деятельности:
1) каждый совершивший запрещенное уголовным законом деяние был изобличен в соответствии с положениями настоящего Кодекса;
2) ни один невиновный в совершении преступлений не был заподозрен, обвинен и осужден;
3) никто не подвергался произвольно, т.е. незаконно либо без необходимости, мерам процессуального принуждения, наказанию, другим ограничениям его прав и свобод».
4. В ст. 3 установлены задачи уголовно-процессуального закона в том числе способствование формированию в обществе уважения к правам и свободам человека и гражданина, утверждению справедливости. В ст. 4 обозначены законы, регулирующие порядок уголовного судопроизводства. Это Конституция и УПК независимого государства общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры независимого государства.
Особо важным в этой статье является тезис: «В независимом государстве не должны издаваться для действия в сфере уголовного судопроизводства законы и другие акты, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина нарушающие независимость суда и состязательную форму процесса, придающие доказательствам заранее установленную силу, противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права положениям международных договоров независимого государства».
5. В МУПК раскрыты понятие и значение принципов уголовного судопроизводства (ст. 11). В систему принципов включены (ст. 13, 15, 18, 21, 22, 25-27):
- равенство всех перед законом;
- обеспечение права на юридическую помощь;
- неприкосновенность имущества;
- гласность;
- право на справедливое рассмотрение дела;
- свобода от самоизобличения;
- недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования;
- обеспечение прав пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью и судебных ошибок.
В содержание принципа справедливости рассмотрения дела вписаны требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 22), а в содержание принципа состязательности — положение, что «суд не связан мнением сторон и вправе по собственной инициативе принимать необходимые меры по установлению истины по уголовному делу» (ст. 28).
6. МУПК имеет своей целью сближение и гармонизацию уголовно-процессуальных законов стран — членов СНГ для выработки общих правовых подходов, единых правовых понятий в этой области. Это крайне важно в плане формирования правильной уголовно-процессуальной политики и обеспечения эффективного противодействия преступности на территории всех стран СНГ.
Учитывая, что преступность в государствах-участниках все в большей мере приобретает транснациональный характер и реально противодействует проводимым экономическим реформам, обеспечению прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также необходимость расширения и углубления сотрудничества законодательных и правоохранительных органов стран Содружества по противодействию преступности на прочной правовой основе.
Межпарламентская ассамблея государств — участников СНГ 3 апреля 1999 г. приняла постановление «О правовом обеспечении противодействия преступности на территории стран Содружества». В нем государствам-участникам рекомендовано использовать при разработке национальных законодательных актов модельные Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы, другие модельные законы с целью формирования единого правового пространства для противодействия преступности, в том числе транснациональной.
МУПК как часть международно-правовых источников обладает приоритетом и более высоким статусом по отношению к внутригосударственным уголовно-процессуальным законам. Поэтому его положения должны активно внедряться в национальное уголовно-процессуальное право. В условиях разгула преступности в странах СНГ невозможно обойтись без общего правового пространства на основе унификации национального законодательства, необходимого для всемерной защиты людей от преступных посягательств.
Наложения МУПК действительно нашли широкое отображение в новых УПК многих стран СНГ — Азербайджана (2000 г.), Армении (1998 г.), Беларуси (1999 г.), Казахстана (1997 г.), Кыргызстана (1999 г.), Молдова (2003 г.), Узбекистана (1994 г.). К сожалению, этого нельзя сказать об УПК РФ 2001 г.
Модельный закон СНГ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» был принят 6 декабря 1997 г. В России же такой закон был разработан много лет назад, а принят Госдумой 31 июля 2004 г., одобрен Советом Федерации 8 августа и подписан Президентом РФ 20 августа 2004 г.
Таким образом, источниками уголовно-процессуального права стран СНГ являются универсальные и региональные международно-правовые стандарты, конституции, уголовно-процессуальные кодексы и иные законы этих стран. В некоторых странах, например в Казахстане, составной частью уголовно-процессуального права признаны постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан (ч. 2 ст. 1 УПК РК).
Источник
Сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств о преступлениях в сфере компьютерной информации
Дата публикации: 16.05.2014 2014-05-16
Статья просмотрена: 1558 раз
Библиографическое описание:
Чебыкина, К. Л. Сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств о преступлениях в сфере компьютерной информации / К. Л. Чебыкина, К. В. Молдаванов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 7 (66). — С. 472-474. — URL: https://moluch.ru/archive/66/11029/ (дата обращения: 27.04.2021).
Развитие мировых цивилизаций происходит неравномерно, следовательно, государства находятся на разных уровнях культурно-правового развития. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права позволяет выявить и учесть достижения и ошибки разных стран при решении вопросов о преступности и наказуемости конкретных деяний, помогает понять роль и значение уголовного права как инструмента социального регулирования.
Чтобы выявить различные нюансы в законодательном регулировании уголовно-правовых отношений, специфику тех или иных юридических категорий, своеобразие правовых дефиниций, сравнить содержание, вкладываемое законодателями различных государств в определенный термин, применяется компаративистика. Проводя сравнение российского уголовного права с уголовным правом государств СНГ, расширяется предмет науки отечественного уголовного нрава, тем самым обогащая ее новыми знаниями.
В настоящее время в состав СНГ входят десять государств: Республика Армения, Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Туркменистан, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан. Суверенизация бывших республик СССР, хотя и вызвала распад ранее существовавшей системы и единого правового пространства, но, естественно, не привела к разрушению единого криминального пространства, наличию которого к тому же способствует «прозрачность» границ между вновь возникшими государствами. Кроме того, имеет место принципиальное сходство уголовно-правовых систем государств Содружества, единство правовых традиций, сформировавшихся за несколько десятилетий существования в одном государстве — СССР.
Создание уголовного законодательства о преступлениях в сфере компьютерной информации каждым государством — участником Содружества, требовало обеспечить решение общих для всех задач: привести новое уголовное законодательство в соответствие с социально-экономическими преобразованиями в этих странах и компьютеризацией отдельных отраслей, обеспечить строгую дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступления и степени общественной опасности лиц, их совершивших.
Указанные задачи решались на основе единого Модельного Уголовного кодекса для государств СНГ, который был разработан на основании постановления Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ от 28 октября 1994 г. «О правовом обеспечении интеграционного развития Содружества Независимых; Государств (СНГ)» и одобрен этой ассамблеей 17 февраля 1996 г. [1] Следует заметить, что модельный закон не был нормативным актом в буквальном смысле данного понятия и не имел обязательной силы, а являлся научно-аргументированной рекомендацией законодательным органам государств СНГ в качестве образца при разработке своего собственного законодательства. Следование этой рекомендации должно было служить, по мнению разработчиков, основой для создания уголовного законодательства, в известной мере унифицированного для всех государств, входящих в Содружество.
Данная рекомендация, в общем, была выполнена, так как к моменту принятия Модельного Уголовного кодекса только одно из постсоветских государств, а именно Республика Узбекистан, приняло и ввело в действие свой новый Уголовный кодекс (1994 г.) [2]. Остальные государства — участники СНГ и завершили законопроектные работы их значительно позднее в соответствии с предложенными в Модельном Уголовном кодексе рекомендациями. Так, Республика Казахстан [3], Кыргызская Республика [4] и Туркменистан [5] приняли новые уголовные кодексы в 1997 г., Республика Таджикистан [6] — в 1998 г., Азербайджанская Республика [7], Республика Беларусь [8] — в 1999 г., Республика Молдова [9] — в 2002 г., Республика Армения [10] — в 2003 г.
Таким образом, все государства СНГ приняли новое уголовное законодательство (в России УК был принят в 1996 г. [11]), отвечающее изменившимся с момента распада бывшего СССР реалиям и характеризующееся новым качеством, в том числе и применительно к бурно развивающейся информационной сфере жизни.
В этой связи сравнительно-правовой анализ преступлений в сфере компьютерной информации по УК государств — участников СНГ представляет несомненный интерес, учитывая их общий первоначальный правовой замысел, и последующее индивидуальное развитие, основанное на собственных национальных представлениях об охране информационной и компьютерной безопасности. Рассмотрим родовой и видовой объекты преступлений в сфере компьютерной информации, а так же количество составов данных общественно-опасных посягательств.
Характеризуя уголовное законодательство о преступлениях в сфере компьютерной информации по УК стран СНГ, следует уделить внимание установлению места соответствующей группы преступлений в Особенной части национальных законодательств. Это актуально в связи с тем, что позволяет говорить о приоритетах уголовно-правовой охраны объектов того или иного государства.
В основе построения Особенной части уголовных кодексов стран СНГ отсутствует единый критерий систематизации. Так, Особенная часть уголовных кодексов семи стран (Азербайджанской Республики, Республики Армении, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Туркменистана и Республика Узбекистан) состоит из разделов и глав, что сближает эти законодательства с системой построения Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и делает их качественно сравнимыми. Остальные государства, в основе построения имеют только главы (Республика Казахстан, Республика Молдова), что делает практически невозможным выделение родового объекта преступлений в сфере компьютерной информации.
В уголовном кодексе России и уголовных кодексах Азербайджанской Республики, Кыргызской Республики и Туркменистана, преступления в сфере компьютерной информации помещены в самостоятельный раздел УК, родовым объектом которого выступают общественная безопасность и общественный порядок. Законодатели Республики Беларусь и Республики Таджикистан разместили рассматриваемые преступления под эгидой другого родового объекта — информационной безопасности, как это было рекомендовано Модельным кодексом для стран СНГ. Законодатели остальных стран назвали в качестве родового объекта преступлений в сфере компьютерной информации другие правовые блага, а именно: общественную безопасность, безопасность компьютерной информации, общественный порядок и нравственность, здоровье населения (УК Республики Армения) и экономику (УК Республики Узбекистан).
В УК части государств СНГ родовой объект представлен чрезмерно широким спектром общественных отношений. В частности, в УК Республики Армении родовым объектом преступлений в сфере компьютерной информации выступают общественные отношения, по меньшей мере, трех разнородных объектов — общественной безопасности и общественного порядка, здоровья населения, а также нравственности. Наряду с этим в рамках того же родового объекта законодатель дополнительно называет безопасность компьютерной информации, что является определенным смешением охраняемых интересов, трудно объяснимым с позиции правил формальной логики.
Преступления в сфере компьютерной информации по УК всех без исключения государств СНГ, как и по УК РФ, находятся примерно в середине Особенной части УК (независимо от деления закона на разделы или главы), что свидетельствует об общих подходах указанных государств к установлению степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, следовательно, и в вопросах приоритетности правовой охраны тех или иных благ и интересов.
Видовому объекту соответствует название главы уголовного кодекса. Преступления в сфере компьютерной информации в качестве самостоятельной главы предусмотрены в УК Азербайджанской Республики, Республики Армении, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Молдовы, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Туркменистана. Только два государства-республики бывшего СССР — Республика Казахстан и Республика Узбекистан не имеют в структуре национальных уголовных законодательств самостоятельной главы, предусматривающей ответственность за рассматриваемые преступления, что, является существенным недостатком соответствующих УК государств, требующих немедленного восполнения в рамках последующего законотворчества.
В УК трех государств СНГ (Азербайджанской Республики, Кыргызской Республики и Туркменистана) имеют тождественное с УК РФ наименование главы: «Преступления в сфере компьютерной информации». Близкое к данному понятию наименование предложено законодателями Республики Армения: «Преступления против безопасности компьютерной информации». УК Республики Молдова содержит формулировку названия рассматриваемой главы «Преступления в сфере информатики». Уголовные кодексы Республики Беларусь и Республики Таджикистан содержат формулировки данной главы согласно рекомендации, содержащейся в Модельном кодексе стран СНГ, — «Преступления против информационной безопасности».
Анализируя уголовное законодательство государств СНГ об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, следует обратить внимание на количество составов данного вида преступных деяний и их соотношение с аналогичными составами, содержащимися в УК РФ.
Четыре страны СНГ (Азербайджанская Республика, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Туркменистан), как и Россия, имеют в национальных УК по три состава преступления в сфере компьютерной информации, что в два с лишним раза меньше в количественном отношении по сравнению с числом преступлений, рекомендованных Модельным кодексом для стран СНГ соответствующей направленности (семь преступлений). Только три государства СНГ (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Таджикистан) содержат в своих УК по семь составов преступлений в сфере компьютерной информации. А два государства СНГ (Республика Казахстан и Республика Узбекистан) до настоящего времени ограничиваются лишь двумя (причем в рамках одной статьи) составами преступлений в сфере компьютерной информации, что явно недостаточно для полномасштабной борьбы с данным видом общественно опасных посягательств на современном этапе развития информационного общества.
Основываясь на микросравнительном уровне проведенного исследования УК государств — участников СНГ о преступлениях в сфере компьютерной информации, можно сделать вывод, что совпадения при определении родового объекта наряду с Россией прослеживается в Азербайджанской Республики, Кыргызской Республики, и Туркменистане. Видовой объект идентичен в восьми государствах-участниках СНГ, которые рассматриваемые преступления помещают в самостоятельную главу. Три состава преступления, как и в РФ, выделяются в Азербайджанской Республике, Кыргызской Республике, Республике Молдова и Туркменистан.
В рамках Модельного кодекса сделана попытка определения применяемой терминологии и унификации уголовно наказуемых деяний. В соответствии с данным кодексом при определении родового объекта в УК Республики Беларусь и УК Республики Таджикистан рассматриваемые преступления помещены в раздел информационной безопасности. Семь составов преступлений в сфере компьютерной информации, как это рекомендовано Модельным кодексом, содержат в своих уголовных кодексах Республика Армения, Республика Беларусь и Республика Таджикистан.
Таким образом, все государства осознали необходимость противодействия компьютерным преступлениям и предпринимают определенные законодательные меры, направленные на снижение общего числа рассматриваемых преступлений. Однако уголовно-правовые нормы государств СНГ несовершенны и нуждаются в дальнейшем совершенствовании, для чего необходимо учитывать опыт законодательного правотворчества государств так называемого дальнего зарубежья.
1. Модельный Уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств, 17 февраля 1996 г.) // ИС «ПАРАГРАФ».
2. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII // ИС «ПАРАГРАФ».
3. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 168–1 // ИС «ПАРАГРАФ».
4. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. № 69 // ИС «ПАРАГРАФ».
5. Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 г. № 222-I // ИС «ПАРАГРАФ».
6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574 // ИС «ПАРАГРАФ».
7. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. № 787-IQ // ИС «ПАРАГРАФ».
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // ИПС «ЭТАЛОН-ONLINE».
9. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV // ИС «ПАРАГРАФ».
10. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 года № ЗР-528 // ИС «ПАРАГРАФ».
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
Источник
