Уголовный процесс зарубежных стран курсовая

Уголовный процесс зарубежных стран

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2013 в 14:40, курсовая работа

Краткое описание

Изучение данной темы также обусловлено тем обстоятельством, что при всем возрастающем взаимодействии различных государств в сфере борьбы с преступностью специалист, получающий высшее юридическое образование, не может стать профессионалом, если его знания ограничены исключительно рамками отечественного судопроизводства. Реформа уголовного процесса и потребности международного сотрудничества определяют возрастающую роль сравнительного метода в уголовно-процессуальной науке.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. История становления уголовного-процессуального права в зарубежных странах 5
1.1 Исторические типы уголовного процесса в зарубежных странах Ошибка! Закладка не определена.5
1.2 Понятие и классификация национальных типов уголовного права 6
1.3 Основные формы уголовного процеса в зарубежных странах 8
2 . Уголовный процесс Франции 11
2.1 Общая характеристика уголовно-процессуального права и его субъектов 11
2.2 Предварительное расследование и предание суду 14
2.3 Судебное разбирательство и пересмотр приговоров 18
2.4 Производство в упрощенном порядке 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая по УПП.doc

Апелляция представляет собой проверку не вступившего в законную силу приговора путем пересмотра дела вышестоящим судом по существу. Апелляционная инстанция пересматривает решение суда по вопросам как «факта», так и «права». На основе исследования доказательств выносится новый приговор.

Среди особенностей апелляционного пересмотра приговоров во Франции следует отметить следующие:

1) не подлежат апелляционному пересмотру приговоры суда присяжных и военных трибуналов;

2) апелляционная инстанция при проведении нового разбирательства исследует доказательства только в пределах апелляционной жалобы, то есть она не правомочна по своему усмотрению проверить правильность всего приговора, если обжалована лишь его часть;

3) при вынесении нового приговора положение подсудимого может быть ухудшено.

Чрезвычайной формой обжалования судебных решений является кассация. Кассация как пересмотр дела по поводу нарушения процессуальных или материальных норм права во французском уголовном процессе имеет две разновидности: кассация в интересах сторон и кассация в интересах закона.

Кассация в интересах сторон подается на не вступивший в законную силу приговор обвинителем или представителем стороны защиты в течение пяти дней с момента ознакомления с приговором. Оправдательный приговор и решение о прекращении дела кассационному обжалованию в интересах сторон не подлежат[28].

Кассация в интересах закона подается генеральным прокурором при Кассационном суде или министром юстиции на вступивший в законную силу любой (в том числе и оправдательный) приговор[29]. Кассация в интересах закона имеет своей целью не пересмотр вступившего в силу приговора, который непоколебим, а получение толкования закона вышестоящим судом на будущее время[30].

Другой чрезвычайной формой обжалования вступивших в законную силу приговоров служит ревизионный пересмотр. Ревизионный пересмотр производится по поводу фактических ошибок в приговоре. В сравнении с российским уголовным процессом данная форма аналогична пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но не производству в порядке надзора.

Ходатайство о ревизии подается осужденным или членами его семьи по вступившему в силу обвинительному приговору в Кассационный суд и поддерживается требованием министра юстиции. Основанием для обжалования являются вновь открывшиеся обстоятельства, а при апелляции или кассации основанием служат те обстоятельства, которые установлены в деле. По УПК Франции основанием для возбуждения ревизионного производства служит явная неправильность приговора[31].

Ревизионный пересмотр уголовного дела приостанавливает исполнение наказания. В случае обоснованности требования дело передается для аннулирования судебного решения с его пересмотром или без пересмотра по существу[32].

Для характеристики французского уголовного процесса необходимо обратить внимание на значительную его дифференциацию.

2.4. Производство в упрощенном порядке

Упрощенную процессуальную форму имеет разбирательство дел по деликтам и уголовным проступкам (правонарушениям). По ним, как правило, не производится предварительное следствие. Деликты рассматриваются в исправительных трибуналах в менее сложном процессуальном порядке, чем преступления в суде присяжных.

Упрощенная процедура свойственна производству в полицейских трибуналах по делам о проступках, наказание за которые не превышает двух месяцев лишения свободы. Так, разбирательство происходит единолично полицейским судьей. По многим делам решение выносится заочно на основе протоколов, составленных полицией. Отсутствует подготовительная процедура перед судебным разбирательством. Полицейский трибунал принимает дело к своему производству на основе:

1) вызова, направленного ответчику по инициативе судьи (непосредственный вызов в суд);

2) добровольной явки ответчика;

3) решения органов расследования о предании суду.

Кроме того, по делам об уголовных проступках возможно еще более простое разбирательство: непосредственная уплата штрафа полицейскому агенту, констатировавшему факт совершения малозначительного правонарушения. Данная процедура получила название «штраф по соглашению». Она позволяет полиции по своему усмотрению решать вопрос о правовой природе нарушения и форме ответственности (уголовной или административной). Уплата штрафа не освобождает от уголовной ответственности, но может исчерпать наказание. Юридически уплата штрафа означает признание стороной факта правонарушения[33].

В мире существуют два ведущих «национальных» типа уголовного процесса: романо-германский и англосаксонский. Одним из основных различий между ними служит преобладающее значение в уголовно-процессуальном праве либо законодательства, либо судебной практики. Однако существует ощутимая тенденция сближения континентальной и островной правовых систем. Если в романо-германском праве возрастает нормотворческая роль судебной практики, то в странах общего права все большее развитие получает законодательство, а суд из органа правотворческого трансформируется в орган правоприменительный[108].

С точки зрения «идеальной» типологии уголовный процесс ни в одной из стран не является в чистом виде розыскным или состязательным, поскольку эти модели неизбежно смешиваются.

С позиции «исторической» типологии все современные уголовно-процессуальные системы в демократическом обществе относятся к публично-исковому состязательному типу, в котором обеспечиваются как частные, так и общественные интересы. Розыскному началу подчинен начальный этап производства по делу (общее расследование), а состязательность доминирует в последующих стадиях. При этом досудебное производство по уголовным делам во Франции, Германии, Англии и США существенно отличается.

Во Франции после розыскного дознания производится состязательное предварительное следствие. Судебный следователь принимает дело к своему производству и осуществляет с участием сторон следственные действия в пределах выдвинутого прокурором обвинения.

В Германии предварительное следствие отсутствует. Однако в розыскном расследовании решения о применении мер принуждения и легализации доказательств принимает участковый судья – дознаватель. Он эпизодически вступает в процесс по ходатайству сторон и не принимает дело к своему производству.

В Англии и США полицейское расследование вообще не считается уголовно-процессуальной деятельностью и производится в административном порядке.

Применение уголовно- процессуальной практики в казахстанских реалиях, позволит еще на один шаг приблизить отечественное законодательство к международным стандартам, и еще раз подтвердить близость законодательств наших стран.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. С. А. Пашина. Российская юстиция. 1994. № 9

2. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

3. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1989.

4. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.39–48; Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С.195–196, 206; Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности. Петрозаводск, 1996.

5. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.131–132. УПК

6. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.129.

7. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С.218.

8. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.20–22.

9. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.57.

10. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.17.

11. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.7.

12. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.С.26.

13. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.30.

14. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.33.

15. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.50.

16. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.53.

17. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.141–143.

18. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.138.

19. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.С.7.

20. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.66; Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.149.

21. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.147.

22. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.148–151.

23. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.С.156–158.

24. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.150.

25. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.135.

26 Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.72.

27. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.176.

28. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.182.

29. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.183.

30. Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С.60.

31. Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С.62–63.

32. Боботов С. В. Правосудие во Франции. С.183.

33. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.173–174.

Источник

Уголовный процесс зарубежных стран на современном этапе

Полномочиях судебной полиции капиталистических стран. Сравнительная характеристика уголовного процесса зарубежных стран. Деятельность сотрудников уголовного розыска России и полиции США. Отличительная особенность германского уголовного судопроизводства.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	18.09.2014
Размер файла	45,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира (справочник), Москва, Юрид. лит., 1993.

Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит. 1980 г.

Чаадаев С. Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах. М., Юрид. лит., 1990 г.

Размещено на Allbest.ur

Подобные документы

Определение уголовного процесса в российской юридической литературе. Анализ тенденций к сближению уголовного процесса в Российской Федерации с уголовным процессом зарубежных стран. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий.

реферат [28,5 K], добавлен 05.04.2017

Уголовный Кодекс Дании, Швеции, России. Уголовно-правовой статус лиц с психическими аномалиями в законодательстве зарубежных стран. Преступления, совершенные с документацией и государственными наградами по законодательству Западноевропейских стран.

контрольная работа [23,0 K], добавлен 14.05.2013

Общая характеристика уголовного процесса Англии, США, Германии, Франции, Италии. Основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах. Положения производства на судебных стадиях апелляции и судебного рассмотрения в развитых странах.

курсовая работа [48,3 K], добавлен 19.03.2012

Сущность понятия «уголовный процесс». Основные задачи уголовного судопроизводства. Система стадий уголовного процесса. Основные признаки стадии уголовного процесса. Характеристика типов уголовного процесса: обвинительный; состязательный; смешанный.

реферат [60,4 K], добавлен 21.05.2010

Отличия национального типа уголовного процесса. Общие положения о принципах уголовного судопроизводства, их значение и система. Сущность и характеристика каждого отдельного принципа уголовного судопроизводства, механизм их реализации на различных стадиях.

дипломная работа [201,7 K], добавлен 03.04.2014

Понятие принципов уголовного процесса, их основные черты, классификация и система. Краткая характеристика общеправовых и межотраслевых принципов, действующих в уголовном процессе. Принципы уголовного судопроизводства. Участники уголовного производства.

курсовая работа [47,5 K], добавлен 08.08.2011

Деятельность полиции по производству дознания. Взаимоотношения полиции как органа дознания с иными участниками уголовного судопроизводства. Выполнение процессуальной функции обвинения. Формы предварительного расследования. Возбуждение уголовных дел.

реферат [24,7 K], добавлен 19.11.2013

Источник

Особенности уголовного процесса зарубежных стран

Например, в США получение и регистрация информации о событии или чьем-то поступке, содержащем признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, —

Особенности уголовного процесса зарубежных стран

Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету

по уголовному процессу

Тема: Особенности уголовного процесса зарубежных стран

. Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных стран

. Основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах

. Основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран

Список использованной литературы

Представление об основных положениях уголовного судопроизводства в некоторых наиболее развитых зарубежных государствах имеет не только познавательное и общеобразовательное значение.

Современный этап развития человечества характеризуется активными процессами конвергенции, сближения государств с самыми различными историческими традициями относительно наиболее значимых общечеловеческих ценностей, к числу которых, несомненно, относится процессуальная форма как важнейшая гарантия защиты прав человека, задействованного в орбите производства по уголовному делу.

Взаимодействие на межгосударственном и научном уровне неизбежно отражается на практической законотворческой деятельности, поскольку последняя напрямую должна зависеть (и зависит) не только от национальных общегосударственных и социальных потребностей, уровня развития науки в той или иной области, но и от политической ориентации государственных властных институтов на определенные модели решения тех или иных вопросов, апробированных мировой практикой. В этой связи заимствование отдельных уголовно-процессуальных зарубежных институтов представляется неизбежным, а поскольку уголовное судопроизводство относится к числу наиболее политизированных видов деятельности, уголовно-процессуальное право подвержено акому заимствованию в наибольшей степени. В целом это — явление положительное. Однако взвешенный анализ положительных и отрицательных сторон зарубежных образцов уголовно-процессуальной деятельности с последующим диалектичным заимствованием прогрессивных положений и, опять же, с учетом особенностей отечественного исторического развития, собственных правовых традиций и специфики правосознания не должен подменяться «заурядным подражательством не всегда лучшим образцам цивилизованного Запада, чистым эпмиризмом, неподдельным самобичеванием и неподражаемым критицизмом в адрес любых собственных достижений». К сожалению, осуществляемая по сей день в России правовая реформа нередко страдала такой «болезнью».

В этой связи обращение к основным положениям уголовного судопроизводства некоторых наиболее развитых зарубежных государств важно в перспективном плане как обязательное условие подготовки юриста с высшим образованием, знания которого, способность к адаптации в новых социальных и правовых условиях не утилизируются в результате перманентного изменения законодательства, поскольку будут зависеть от уровня ориентации в возможных направлениях совершенствования законодательства и, что особенно важно, базироваться на понимании причин такого совершенствования.

Цель работы — изучить особенности уголовного процесса некоторых зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

дать общую характеристику уголовного процесса некоторых зарубежных стран;

раскрыть основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах;

проанализировать основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран.

1. Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных государств

Следует отметить, что модели уголовного судопроизводства в зарубежных государствах отличаются огромным разнообразием, которое объясняется особенностями исторического развития каждого государства. Вместе с тем очевидное влияние (политическое, экономическое или военное) одних из них на другие в процессе исторического прогресса позволяет в значительной мере условно усмотреть в этом разнообразии некоторые общие концептуально значимые черты, несомненно, могущие стать основой для типологии.

К числу традиционных критериев классификации типов уголовного процесса относится критерий развитости принципа состязательности. Состязательная форма уголовного процесса предполагает равноправие сторон, прежде всего в реализации элементов процесса доказывания (собирании, проверке и оценке доказательств), а также разрешение возникающих между сторонами споров не заинтересованным в исходе дела органом — судом, который не является органом уголовного преследования, не относится к стороне защиты, а независимо и беспристрастно осуществляет судебную власть.

Как отмечалось ранее, условно можно выделить следующие типы процесса: состязательный (частно-исковой, обвинительный, современный состязательный), инквизиционный и смешанный.

Вместе с тем в чистом виде ни один из указанных типов процесса не существовал и не существует. Отнесение к той или иной классификационной группе определяется преобладанием тех или иных черт. Смешение состязательного и розыскного начал может происходить (и происходит) не только на уровне процессуальных функций, но и на уровне принципов. Состязательный и розыскной (инквизиционный) процесс — идеальные типы, в реальной действительности не встречающиеся.

По мнению А.В. Смирнова, глубоко исследовавшего понятия типов, форм, видов процесса в монографии «Модели уголовного процесса», увидевшей свет в 2000 г., следует различать исторические и легислативные формы процесса. При этом форма понимается как реальное проявление типа процесса, т.е. идеального понятия.

Исторические формы — это архетипы реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны. Они — квинтэссенция, основное содержание конкретных форм процесса, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образцами для других государств. На взгляд А.В. Смирнова, отчетливо выделяются четыре базовых, или исторических, формы уголовного процесса, которые можно определить как английская, французская, германская и шариатская (мусульманская). Кроме того, в отдельных регионах до сих пор сохраняются и некоторые иные формы судопроизводства, ведущие свое начало с архаических времен. Производными от этих форм-архетипов являются режимы судопроизводства, существующие в отдельных странах, называемые А.В. Смирновым легислативными формами (от лат. legis — закон и latus — внесенный, установленный, т.е. введенный нормами права конкретных государств). Легислативные формы не вполне совпадают с историческими, так как испытывают на себе влияние конкретно-исторических условий (социальных, политических, этнических и др.), в которых они возникли и существуют.

Обвинительный процесс, через который прошли практически все существующие страны, с его системой доказательств, включающей клятвы, поединки и различного рода ордалии, в развитых государствах сегодня не встречается.

Розыскной (инквизиционный) процесс с полным набором характерных для него признаков также можно рассматривать как прошлое судопроизводства. Вместе с тем розыскные начала (однако без той негативной окраски, которая отождествляет розыскной процесс с инквизиционными средневековыми пытками) существуют практически во всех европейских государствах, где состязательные начала преобладают лишь на судебных стадиях, а предварительное производство характеризуется неравенством сторон в процессе доказывания, некоторыми ограничениями прав обвиняемого и защитника по сравнению с государственными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в качестве рудимента (что вовсе не всегда априори означает отрицательную оценку) инквизиционного процесса можно рассматривать и некоторые правила оценки доказательств в современных типах судопроизводств (придание преувеличенного значения признанию обвиняемым своей вины в США, Англии; характерная для Англии недопустимость по общему правилу свидетельствования со слов иного лица; распространенное требование доказывать определенные обстоятельства строго определенными доказательствами, например заключением эксперта, и т.д.).

В современном уголовном судопроизводстве сохранились и некоторые элементы, характерные для частно-искового процесса: отдельные категории преступлений влекут уголовное преследование лишь при проявлении инициативы потерпевшим, который несет и основную нагрузку по доказыванию.

Наиболее развиты признаки состязательности в англо-американском варианте уголовного судопроизводства. Исторически эта форма процесса начала формироваться в средневековой Англии. Затем она была воспринята в бывших английских колониях. В настоящее время наиболее типичные проявления состязательной формы судопроизводства, нередко в крайних формах, наблюдаются, кроме Англии, в США, Канаде, Австралии. В соответствии с англо-американским пониманием состязательности уголовное судопроизводство — это не научное исследование, и для установления истины оно мало приспособлено. Уголовный процесс рассматривается как банальный спор между стороной обвинения и стороной защиты, который должен разрешаться судом. Отказ от продолжения спора одной из сторон влечет за собой прекращение процесса. Так, отказ прокурора от обвинения обязывает суд прекратить уголовное дело, признание обвиняемым своей вины в большинстве случаев влечет постановление обвинительного приговора без исследования иных доказательств. При этом стороны в ходе уголовного судопроизводства имеют равные права, а суд в значительной мере пассивен в процессе доказывания и ограничен в возможностях по собственной инициативе собирать доказательства. Предполагается, что равенство сторон в процессе доказывания как один из основных признаков состязательного процесса должно иметь место и в

Источник