Украину поддержали все европейские страны

Чемодан без ручки: почему Запад продолжает поддерживать Украину

Киевская власть продолжает раздражать европейские страны. «Боюсь, что, если дойдет до ситуации, в которой Европа будет вынуждена выбирать между Украиной и Россией, другие столицы, на которые рассчитывает сегодня Киев, выберут Москву», — заявил глава Канцелярии Президента Польши Кшиштоф Щерский. Разочарование в «стране победившего Майдана» на Западе действительно растет. Тем не менее отказаться от поддержки Украины ее европейские адвокаты уже не способны. Для многих стран Европы украинский вопрос стал вопросом внутренней политики, чемоданом без ручки, к которому прилипли ладони, — кинуть его, не ободрав кожи, не получается.

Варшава и Киев не братья навек

В том, что у Украины в 1990‑е годы среди всех ее западных соседей сложились наилучшие отношения именно с Польшей, ничего удивительного нет. Все украинские земли, кроме юго-восточных регионов, в XVII веке были частью Речи Посполитой, по факту — польской империи. Между двумя мировыми войнами Волынь и Галичина были восточными воеводствами Польши. Исторически и культурно польский и украинский народы связывает очень многое.

Есть еще один нюанс: несмотря на то что Польша не раз гибла и возрождалась, поляки сохранили имперскую психологию. Давнюю мечту варшавской элиты о Польше от моря до моря (Polska od morza do morza) также никто не отменял. И после развала СССР в Польше увидели для себя возможности. Завоевывать Украину, конечно, никто не собирался: в отличие от Средневековья, поляки действовали тоньше, распространяя свое влияние на Украине, особенно в ее западных регионах, «мягкими» методами. Тем более что в 1990‑е годы Польское государство значительно превзошло Украинское в экономике, да и в социально-политическом аспекте тоже.

В 1991 году потенциал Украины был выше, чем у Польши: Украинское государство вступало в эпоху независимости с нулевым долгом. Однако наследство времен Союза быстро проели и разворовали. Поэтому уже в нулевые годы Варшава относилась к Киеву как патрон к клиенту.

Но в историческом прошлом Украины и Польши есть не только светлые полосы — черных значительно больше. Сегодня на первый план начали выходить именно они.

Поляки, желая сохранить свое влияние на Украине, долго закрывали глаза на героизацию персонажей, которых в самом Польском государстве считают преступниками и палачами, — бойцов Украинской повстанческой армии (УПА; организация, запрещенная в России — прим. RuBaltic.Ru). В 2017 году «канонизация» Бандеры и его сторонников вышла на новый уровень — больше польские чиновники молчать не могли.

Уже хрестоматийным примером стало переименование проспекта в Киеве в честь Степана Бандеры. Польское общество крайне возмущено тем, что украинская сторона запретила эксгумацию останков из польских захоронений на своей территории. Кроме того, в двадцатых числах ноября во Львове открыли стелу в честь Романа Шухевича.

Это персонаж еще более одиозный, чем сам Бандера: если последнего в какой-то степени можно сравнить с Адольфом Гитлером (политик, идеолог), то Шухевича нужно сравнивать с Генрихом Гиммлером — «человеком номер два», исполнителем «грязной работы».

Начал свою политическую деятельность пан Шухевич как террорист, застрелив в 1926 году польского школьного куратора Яна Собинского. История имеет очень своеобразное чувство юмора: Шухевич ликвидировал Собинского за то, что тот изгонял украинский язык из системы образования и тотально заменял его польским. Сегодня поклонники Шухевича тотально насаждают украинский язык в сфере образования по всему Украинскому государству, то есть делают то же самое, что и Собинский, — отличие лишь в языке.

Сегодняшняя Украина в целом очень похожа на Польшу двадцатых — тридцатых годов прошлого века. Страна тоже в конфронтационных отношениях со всеми соседями, на государственном уровне культивируется русофобия и полная политическая зависимость от Запада.

В 1941 году пана Шухевича уже можно увидеть в форме SS — он гауптман (капитан), заместитель командира батальона «Нахтигаль». Именно бойцы этого подразделения были одной из главных движущих сил еврейского погрома во Львове в 1941 году. Будучи командующим УПА с 1943 года, Шухевич имел самое прямое отношение к массовому убийству поляков на волынских землях.

Среди поляков также растет недовольство украинцами на бытовом уровне. Люди с Украины массово приезжают в Польшу и готовы работать за зарплаты куда меньшие, чем требуют себе коренные жители. Тем самым украинцы снижают оплату труда в стране. Полякам это не нравится.

Начинается ломка представлений польской элиты об Украине, крушение надежды о мягком руководстве этой страной из Варшавы. Понимание того, что придется выбирать между Киевом и Москвой, постепенно приходит и к Европе?

По оценке Австрийского института экономических исследований (WIFO), с 2014 года страны ЕС из-за антироссийских санкций потеряли 30 миллиардов евро. Большие деньги даже для Европейского союза. За каждым потерянным евро стоят рабочие места, благосостояние семей, возможность инвестировать в бизнес.

В истории не раз бывали случаи, когда государство и общество были готовы к экономическим жертвам ради достижения политических результатов. Стоит вспомнить знаменитую историю с финансированием ополчения Минина и Пожарского, когда для сбора денег ратным людям «скинулся» весь Нижний Новгород. Или история Венецианской республики, когда государство спасало лишь то, что граждане собирали деньги на постройку флота и набор наемников, поскольку казна Республики Святого Марка была пустой.

Но ЕС — это не государство, а конгломерат различных государств с различными интересами. Во многих европейских столицах искренне не понимают, почему они должны терять свои деньги из-за санкций против РФ и контрсанкций России.

Эту позицию уже не раз выражали Будапешт, Прага, Вена. Также не стоит забывать, что Киев сегодня умудрился переругаться почти со всеми странами Восточной Европы. В сложившихся обстоятельствах даже «королеве» Евросоюза фрау Меркель будет сложно добиться от ЕС поддержки Киева.

Европейские политики не идиоты. Они прекрасно видят, что Украина идет «не туда». Не на такую «траекторию полета» Украинского государства рассчитывали адвокаты Евромайдана.

Но чего тогда ждали европейские политики от Украины?

Чтобы это понять, нужно вернуться в март 2014 года и обратить внимание на один телефонный разговор. Тогда в интернете появилась запись переговоров действующего на тот момент верховного представителя ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон с главой МИД Эстонии Урмасом Паэтом. Речь в беседе шла о снайперах, которые стреляли в людей на Майдане. Стоит обратить внимание на одну фразу Эштон из этих переговоров: «…им [“майданным” политикам] нужно продержаться хотя бы несколько недель, потом будут выборы».

В этой фразе заключена квинтэссенция всех ожиданий евробюрократов. В 2014‑м они думали, что после выборов Украина полностью лишится субъектности, спокойно перейдет под внешнее управление и станет сырьевым придатком Запада. «Страна победившего Майдана» на самом деле не бедная, выглядит «лакомо»: лучшая в мире сельскохозяйственная земля, лес, железная руда, промышленность, которая осталась в наследство от СССР и которую еще не успели угробить. Европейцы планировали поиметь неплохие «гешефты» в политически зависимом государстве.

Но всё пошло не так.

Крым присоединился к России, в Донбассе началась война, а в Киеве стали принимать решения одно иррациональней другого. Украинское руководство страны всё время просит у Брюсселя денег. Испорчены отношения Брюсселя с Москвой.

Вместо экономико-политического бонуса Украина стала для ЕС проблемой.

Но главной политической силой на Западе является не ЕС, а США. Разочаровался ли Вашингтон на Украине ? Думается, что да.

Дело в том, что в публичную сферу вынесли вопросы, которые раньше обсуждали только в тиши кабинетов. Так, спецпредставитель Госдепа по Украине Курт Волкер заявил, что, если быстрого мира не будет, бои на Донбассе продолжатся. А это плохо для самой Украины. Также Волкер публично заявил, что Киев должен предоставить особый статус для донбасского региона, а посол США на Украине Мари Йованович добавила, что Украина должна восстановить социальные выплаты лицам, которые проживают на неподконтрольных киевской власти территориях.

Подобные заявления американских чиновников — нож в сердце украинских политиков. Раньше заокеанские друзья не говорили о подобном публично.

Но не остались в долгу и представители «майданной» власти. Могущественный глава МВД Украины Арсен Аваков заявил, что «Минск‑2» мертв, так как договоренности не признает никто на Украине.

Аваков предложил «Антиминск», отрицающий большинство пунктов Минских соглашений: особый статус для районов Донбасса, автоматическую амнистию, создание народной милиции. По сути, Аваков предложил продолжить войну.

Запад разочаровывается в постмайданной Украине, но отказаться от поддержки Киева уже не может. Для многих стран Европы и особенно для США украинский вопрос стал частью внутренней политики. Современная Украина для них чемодан без ручки, к которому прилипли ладони. Нести неудобно, но и кинуть, не ободрав кожи, тоже не получается.

Источник

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Политика

Гуаньча (Китай): Украина, которая «играет в войну», вероятно, только еще глубже затянет Европу, Америку и Россию в «дилемму заложника»

В последнее время отношения между Россией и Украиной снова ухудшаются. От эскалации вооруженного конфликта в Донбассе до напряженности в стратегических играх на Черном море и взаимной высылки высокопоставленных дипломатов в ходе российско-украинской разведывательной войны — все это привлекло широкое внимание международного сообщества.

Большая часть западного общественного мнения сосредоточилась на массовом наращивании российской военной мощи на границе с Восточной Украиной. Западные державы во главе с США не только осудили «гегемонистское поведение» России по «запугиванию слабых», но и выразили «твердую поддержку суверенитета и территориальной целостности» Украины и даже пригрозили санкциями против РФ за «неприемлемое поведение», отправив военные корабли в Черное море для поддержки Украины.

Стоит отметить, что недавнее обострение отношений между Россией и Украиной произошло как раз после телефонных переговоров между Джо Байденом и президентом Украины Владимиром Зеленским от 2 апреля. Этот «запоздалый» телефонный разговор состоялся спустя более чем два месяца после официальной инаугурации Байдена, но он действительно дал Украине инъекцию «куриной крови» (обр. панацея от всех болезней, прим. пер.), которая долго «ждала» иностранной помощи от США и Запада и была чрезвычайно обеспокоена.

13 апреля Байден провел вторые телефонные переговоры с Владимиром Путиным, призвав российскую сторону ослабить напряженность в отношении Украины и предлагая обеим сторонам провести встречу на высшем уровне. Это в определенной степени «снизило градус» военной напряженности между Россией и Украиной, но трудно сказать, что могло бы успокоить ее.

Контекст

УП: Зеленский обсудил с Зурабишвили необходимость вступления в НАТО

Эксперт: вступление Украины в НАТО изменило бы поведение России (Polskie Radio)

Times: НАТО призывает Россию отступить от границы с Украиной

Турецкие читатели: украинцы, понадеявшись на Америку, не останьтесь у разбитого корыта, как армяне (Haber7)

Читатели Die Welt: Украине не место в НАТО, как и Турции в ЕС

«Заигравшиеся в войну» украинские политические элиты и простые люди, которые устали делать выбор

Если уделить чуть больше внимания российско-украинским отношениям, нетрудно обнаружить, что недавняя серия опасных действий между двумя сторонами «кажется смутно знакомой».

25 ноября 2018 года три корабля ВМС Украины вошли в Керченский пролив, что спровоцировало военное противостояние между Россией и Украиной на море. Россия перехватила и задержала три украинских военных корабля, которые «вторглись без разрешения» в акваторию РФ, из-за чего противоречия между двумя сторонами обострились. Тогдашний президент Украины Петр Порошенко созвал экстренное заседание кабинета министров и заседание Совета национальной безопасности и обороны и предложил ввести в стране 60-дневное «военное положение», но Верховная Рада, украинский парламент, проголосовала только за введение 30-дневного «военного положения» в восточных регионах Украины, которые «могут столкнуться с российскими военными атаками».

Порошенко пытался с помощью обострения этого кризиса или конфликта продолжать и дальше ухудшать отношения России с Западом, чтобы сам он мог «обменять» этот инцидент на поддержку Запада в своем переизбрании во время президентских выборов. Однако в своих политических расчетах Порошенко в конечном итоге не смог перейти «Ватерлоо» (обр. потерпеть поражение, прим. пер.). Он не реализовал введение «военного положения» в соответствующем восточном регионе и не смог убедить Германию, Францию ​​и другие страны Евросоюза согласиться на новые санкции против России, поэтому в результате его политическая карьера завершилась столь бесславно.

Российский журналист Федор Лукьянов написал статью о том, что инцидент в Керченском проливе ясно показывает, что украинские политики относятся к войне как к игре. Такая несерьезная и безответственная авантюра в стиле «игрушечной войны» в конечном итоге навлекает беду на самих игроков, поэтому впоследствии Порошенко и проиграл президентские выборы.

За напряжением между Россией и Украиной сейчас также существуют признаки, что это очередная «игра в войну». В конце марта президент Украины Зеленский подписал и обнародовал новую версию «Стратегии военной безопасности Украины», которая включает информацию о военной конфронтации или угрозах. В документе 21 раз упоминается «Россия», которая позиционируется как главный военный противник Украины, а НАТО рассматривается как ее «спаситель».

Для руководства и мобилизации в рамках этой новой стратегии безопасности Зеленский изменил свой прежний стиль и неоднократно открыто просил НАТО вмешаться в российско-украинский конфликт. Он также попросил альянс немедленно начать процесс принятия Украины в качестве своего государства-члена и старался перетянуть на свою сторону США, Турцию и другие крупные военные державы, чтобы те проводили «провокации» против России. Основная политическая цель этих действий, которые переходят «красную черту», обозначенную Россией, заключается в том, что правящая элита на Украине пытается с помощью «игры в войну» и других антироссийских действий создать инструмент для формирования новой национальной идентичности.

Если посмотреть под другим углом на Украину, которая является независимой более 30 лет, то можно заметить, что национальное развитие страны всегда чередовалось между «антироссийским» и «пророссийским» (имеется в виду развитие отношений с Россией) направлением. Три президента Леонид Кравчук, Виктор Ющенко и Петр Порошенко являются «антироссийскими», а остальные два — Леонид Кучма и Виктор Янукович — «пророссийскими». Хотя Зеленский сделал аналогичное «пророссийское» заявление, когда впервые вступил в должность, в дальнейшем он все больше отклонялся от идеи «близости» с Россией.

Однако с точки зрения экономики, истории и культуры невозможно отделить Россию и Украину друг от друга. Некоторые российские эксперты обнаруживают, что три «антироссийских» президента в конечном итоге потеряли поддержку населения. Это показывает, что хотя украинский народ не одобряет более тесную «интеграцию» с Россией, он также не согласен с тем, чтобы правящая элита строила развитие страны на «антироссийской» основе. Другими словами, народ Украины устал от того, что украинские политики полностью повернуты к Западу и всецело противостоят России.

Проблема Украины подчеркивает «дилемму заложника» между крупными державами

Очевидно, что «игра в войну» политической элиты Украины — это в большей степени односторонний акт. Сама по себе она не имеет сил для выхода из нынешнего тупика, а также не может получить всестороннюю поддержку со стороны народа, и существенно переломить это тупиковое положение, сложившееся вокруг нее, ей еще сложнее.

Наглядным примером является «нормандский формат» переговоров при участии России, Германии и Франции, которые выступают посредниками в конфликте в Донбассе и ситуации в восточном регионе. С момента его создания в июне 2014 года было проведено множество встреч лидеров, а также несколько консультаций и диалогов на различных уровнях, включая встречи специальных посланников глав государств, советников и министров иностранных дел. Было вложено огромное количество времени и ресурсов, однако результаты четырехсторонних переговоров пока минимальны.

Однако «игра в войну» украинских политических элит также привела к побочному эффекту, заслуживающему внимания. А именно эти «игры в войну» стали фитилем, который на самом деле способствует тому, что внутренние и внешние противоречия между основными участниками, вовлеченными в решение украинского вопроса, фактически накладываются друг на друга, что делает этот конфликт еще более «раскаленным» и вынуждает все стороны повышать агрессию по отношению друг к другу. В конечном итоге это привело к порочному кругу взаимодействия между всеми сторонами, формируя «дилемму заложника» между крупными державами.

Все стороны, вовлеченные в украинский вопрос, сталкиваются с большим количеством острых кризисов, которые необходимо разрешить. Независимо от того, являются ли эти кризисы внутренними или внешними, прямыми или косвенными, все страны надеются использовать внешние факторы для их устранения. Следовательно, все стороны неизбежно делают выбор в пользу внешних бед и дальнейшего обострения «дилеммы заложника».

Президент США Байден и его команда выразили свою «решительную» поддержку Украине и заявили о «безусловных обязательствах» Соединенных Штатов перед Украиной по защите ее суверенитета и территориальной целостности. Однако они по-прежнему посылают сигналы союзникам и всем своим конкурентам как внутри страны, так и за рубежом: четыре года правления Трампа — это случайная ошибка.

Хотя Соединенные Штаты громко кричали о «возвращении», мир меняется, и система альянсов также претерпевает огромные изменения. Американские союзники очень хорошо знают, что их отношения с Соединенными Штатами не будут такими, как в прошлом, однако в настоящее время лучшей альтернативы, чем США, у них нет.

Кроме того, есть еще другой принципиальный вопрос: будут ли другие члены НАТО воевать за Украину? Этот вопрос не только подчеркивает различные противоречия и разногласия между Соединенными Штатами и их союзниками в НАТО, но и ведет к усилению конфронтации между Россией и Соединенными Штатами.

Хотя Германия и Франция совершенно ясно понимают, что санкции не заставят Россию уступить в украинском вопросе, не говоря уже о том, чтобы они могли заставить ее изменить свои существующие политические ориентиры, они по-прежнему механически продолжают вводить ограничения против России. С этой точки зрения санкции — это не цель, а лишь инструмент внешней политики для разрешения многочисленных кризисов в Европейском союзе, российско-европейских отношениях и Трансатлантическом альянсе.

Статьи по теме

Печат: Россия Донбасс не бросает

Читатели Scenarie Economici: НАТО — это геморрой для всех. Только бы русские не водили нас за нос

Дэвид Саттер: зачем России Донбасс

Британцы: Путин понял, что НАТО воевать за Украину не будет (The Times)

TNI: какая авиация нужна Украине для сдерживания России?

Россия также знает, что для Украины невозможно выполнить «Минские соглашения», однако она по-прежнему настаивает на реализации этих договоренностей, поскольку использует их в качестве мощного инструмента для восстановления своего статуса крупной державы, решительного сопротивления давлению со стороны США и Запада и защиты своих национальных интересов. Более того, украинский вопрос также смешан с противоположными позициями России и Запада по вопросу расширения НАТО на Восток, включая российско-европейские отношения, проект «Северный поток — 2», защиту российских соотечественников на Украине, Крымский вопрос и амбиции России в качестве крупной державы — все эти запутанные проблемы усиливают «дилемму заложника» между крупными державами.

По мере того, как маргинальный эффект «игры в войну» все больше обесценивается, для всех сторон становится не только трудно построить новый баланс между внутренней и внешней политикой, этот эффект также может стать катализатором для ускорения дисбаланса или потери контроля, приведя к тому, что отношения между сторонами попадут в замкнутый круг, из которого пока не видно выхода.

Смена ролей среди крупных держав для решения «дилеммы заложника»

По сути, украинский вопрос уже превратился в системную международно-политическую проблему. Авторитетные эксперты прогнозируют, что эта проблема не может быть решена до появления нового международного порядка. Нынешняя «дилемма заложника» между крупными державами показывает, что роль «посредников», которую играют Соединенные Штаты, Россия и Европа, трудно полностью и эффективно реализовать в украинском вопросе. Основная причина этого заключается в том, что нынешние идеологии становятся все многополярными или расплывчатыми, в особенности обострилась идеологические конкуренция и конфликты на Западе. Теперь странам сложно полагаться только на роль «посредника», чтобы принудить все стороны к решению проблем навязанным ими методом, и необходимо войти в роль «участника».

«Участники» больше склонны проводить политические сделки на основе построения стабильного баланса. Он требует, чтобы все стороны (особенно Соединенные Штаты, Россия и Европа) достигли соглашения или нашли принцип, приемлемый для всех сторон, исходя из предпосылок решения украинского вопроса, — способ решения проблемы, а не само решение проблемы — а затем начали конструктивный диалог на основе этого соглашения или принципа. Подобное, очевидно, требует времени и мудрости от всех сторон.

Вань Цинсун — младший научный сотрудник младший научный сотрудник Центра по изучению России Восточно-китайского педагогического университета

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник