Каковы последствия «утечки умов» для России.
В процессе глобализации мировой экономики все более важным фактором экономического, социального и демографического развития многих стран становится международная миграция населения и трудовых ресурсов, а в ее рамках интеллектуальная миграция. В современных условиях использование новых передовых технологий все в большей мере предполагает наличие высококвалифицированных специалистов. В том числе научных кадров, для успешной адаптации научных открытий и разработок к условиям отдельных стран, дальнейшей модернизации технологической базы развития общества, к требованиям мирового рынка. При этом современная инновационная деятельность все в большей мере опирается на результаты фундаментальных научных исследований, требует ускорения их внедрения в практику, что повышает роль «человеческого капитала» в экономическом и социальном развитии.
Влияние миграционных процессов на социально – экономическую и политическую жизнь России неоднозначно – наряду с позитивными последствиями есть и негативные, среди которых, пожалуй, наиболее неблагоприятное явление – интеллектуальная эмиграция, «утечка умов», т.е. выезд из страны ученых и специалистов высшей квалификации на постоянное место жительство, преимущественно, в страны дальнего зарубежья. Если учесть, что интеллектуальная эмиграция происходит в основном за счет лучших и наиболее перспективных научных и инженерных кадров страны, то это, безусловно, усиливает угрозы экономической и научно – технической безопасности России. Вследствие этого страна утрачивает былые позиции на рынке высоких технологий. Причем многие изобретения «утекают» через продажу их зарубежным фирмам «частным образом», вследствие несовершенства законодательства в этой сфере, что наносит огромный экономический вред России[3]. Кроме того, интеллектуальная эмиграция способна привести к разрушению отечественных научных школ, многие из которых занимали (и пока все еще занимают) ведущие позиции в мировой науке (например, математики, физике, биологии). По оценкам, которые приводит ректор МГУ В. Садовничий, за 1990-е годы Россия потеряла около трети своего научного и квалифицированного потенциала. И продолжает терять. Проблему воспроизводства научных кадров может серьезно обострить принявший массовый характер отъезд молодых ученых и аспирантов для работы за границу, а также невозвращение многих российских студентов, обучающихся за рубежом. Мировой рынок интеллектуального труда предъявляет спрос, прежде всего, на элитных ученых, уже добившихся результатов, и перспективную талантливую молодежь – предэлиту, которая представляет собой интеллектуальный задел для будущих научных достижений.
Сейчас во всем мире идет борьба за интеллектуальные ресурсы. Например, два года назад в США была объявлена национальная программа по разработке новых перспективных технологий. Это так называемые «нанотехнологии», позволяющие осуществлять поатомную сборку новых искусственных материалов. Прогнозируется, что эти технологии произведут подлинную революцию и в технической сфере и промышленности. Для реализации этой программы в США открыто 300 тысяч вакансий для специалистов из-за рубежа, в том числе и из России, для них предусмотрена упрощенная процедура получения вида на жительство. В марте 2003 г. в Европе провел специальное заседание комитет ЕС по вопросу о том, как будет жить Европа в ближайшее десятилетие. Он пришел к выводу, что для того, чтобы поддерживать рост европейского ВВП на уровне 2-3% в год, Европе необходимо около 500 тысяч специалистов с высшим образованием в области наукоемких технологий. Причем желательно, чтобы значительная часть из них обладала учеными степенями. Таким образом, не только Америка накапливает сегодня интеллектуальный потенциал, в том же направлении работает и Европа. При этом она во многом рассчитывает и на эмигрантов из России. Страны со стареющим населением, например, Канада или Германия, стали прибегать к тактике переманивания к себе высококвалифицированных кадров из-за рубежа. Они набирают талантливых студентов на самые перспективные направления образования и вдобавок всячески поощряют их остаться в стране после получения диплома о высшем образовании. В Германии с этой целью даже практикуется раздача стипендий и бесплатное обучение иностранных студентов и аспирантов. «Великобритания заинтересована в том, чтобы все больше россиян получало образование в нашей стране» — заявил на пресс – конференции в Москве глава пресс-службы английского посольства Ричард Тернер. В России действует уже более 10 лет стипендиальная программа Chevening. Поиск светлых умов ведется не только в столице и двух – трех крупных городах, кураторы программы стремятся привлечь молодых специалистов со всей России, чтобы выбрать действительно лучших. И создают все условия, чтобы самые талантливые и активные остались в Великобритании. Вероятность того, что молодые специалисты из России и стран СНГ, получив образование в лучших университетах, не захотят вернуться на родину, очень велика. Во-первых, они не найдут здесь таких условий, необходимые им для творческой и профессиональной реализации, и, конечно, из-за социально – экономических условий.
Проблема интеллектуальной миграции в России имеет две стороны. С одной стороны это «утечка умов» в дальнее зарубежье, с другой стороны, это «приток умов» из ближнего зарубежья. Термины «утечка умов» (brain drain), означающий потерю для стран – доноров и «приток умов» (brain gain), означает выигрыш принимающих сторон от интеллектуальной миграции впервые появились на рубеже 1960-х и ассоциировались поначалу с массовой миграцией интеллектуалов (ученых, инженеров и т.д.) из Европы в США, где можно было рассчитывать на большую заработную плату. Позже в процесс интеллектуальной миграции были вовлечены развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, и понятие «утечка умов» оказалась прочно связанным с характеристикой миграционных потоков ученых и высококвалифицированных специалистов из стран третьего мира и позже – в связи с распадом СССР, из постсоциалистических государств Восточной Европы.
Существует несколько подходов к определению международной интеллектуальной миграции. Наиболее строгое» определение включает в понятие межгосударственной интеллектуальной миграции «миграцию научных и преподавательских кадров высокой и высшей квалификации, реально или потенциально занятых научными исследованиями и разработками, а также обслуживанием этой отрасли.
Некоторые исследователи к этой категории мигрантов относят всех лиц, имеющих высшее образование занимающихся квалифицированным, интеллектуальным и творческим трудом, включая студентов, аспирантов и стажеров. Сторонники более широкого подхода относят к ним также и других высококвалифицированных работников, деятельность которых не связана с наукой как таковой, но связана с творчеством и часто является элементом престижа принимающей стороны: это работающие по контрактам музыканты, артисты, тренеры, спортсмены и т.д.
В литературе встречается также понятие «внутренняя утечка умов», которое означает переход научных и квалифицированных кадров в другие сферы деятельности, где их образование и квалификационный уровень чаще всего оказывался невостребованным. Основная причина и ведущий фактор процесса «утечки умов» — глубокий кризис отечественной науки в связи с переходом страны к рынку и открытию границ, сопровождавшийся сокращением внутренних затрат на исследования и разработки.
Для ученых и высококвалифицированных специалистов весьма значимым является неудовлетворенность возможностями реализации своего творческого и научного потенциала из-за следующих причин:
— недостаточно финансирования науки, материально – технического обеспечения исследовательского процесса, медленно внедрения результатов научных исследований в производство, низкой материальной и моральной оценки труда ученых;
— низкого уровня научно – информационного обеспечения теоретических исследований и разработок, отсутствие современного научного оборудования;
— незащищенности прав собственности на продукт интеллектуального труда;
— материальные, информационные и другие ограничения возможностей общения с зарубежными коллегами.
Не менее значимы также причины политические (кризис политической власти и неверие в возможность быстрой демократизации и прогресс рыночных реформ, политическая нестабильность, нарушение прав человека, обострение межнациональных отношений), т.е. весь спектр «выталкивающих факторов».
Процесс интеллектуальной эмиграции приобрел такие масштабы, что угрожает существованию и развитию целых направлений российской науки, вызывая целый ряд социальных и экономических последствий для российского общества.
Распад научных школ существенно деформирует и организационную структуру российской науки. В настоящее время в России происходит процесс переориентации с «классического» типа научных школ на «американскую» модель организации научных исследований, перераспределение научно- технического и кадрового потенциала, что связано с существенными издержкам. В условиях резкого сокращения государственного финансирования науки коллективы- получатели грантов для выполнения отдельных научных задач приобретают все большее значение. На первый план выступают нравственно – психологические проблемы, а не научные. Новые формы организации науки не являются в большинстве случаев адекватной заменой традиционных для отечественной науки, особенно в фундаментальных исследованиях.
Несмотря на сохранение значимости традиционных форм утечки умов все большую актуальность приобретают такие формы, как, например, утечка идей, не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Это работа по заказам иностранных организаций, программы предоставления грантов различных зарубежных фондов. Подсчитано, что от подобного сотрудничества, позволяющего ученым сводить концы с концами, Россия ежегодно теряет 600-700 млн. долларов, а от того, что наши производители интеллектуальной продукции совершенно не могут ее продавать и, в результате, обычно прибегают к услугам европейских и американских посредников, ежегодные потери нашей страны составляют 3-4 млрд. долларов. Кроме того, около 8 тыс. живущих в России ученых работают по более чем 40 научным программам, осуществляемым в интересах таких зарубежных заказчиков как, например, Министерство энергетики США или Пентагон (Юревич, 1998), помимо специалистов в области ядерной физики, ракетной технике и т.д., которые уезжают в страны третьего мира, наращивающие военную мощь. Если учесть, что примерно 20% российских специалистов подобного профиля обладают достаточными знаниями для того, чтобы наладить производство ядерного оружия, то, очевидно, что утечка российских умов за рубеж угрожает не только национальной, но и международной безопасности.
Таким образом, политика западных правительств, проводимая в отношении отечественного НТП, направлена и предусмотрена для использования научного и кадрового потенциала России для решения развитых стран и лишь косвенно могут способствовать (или же напротив, препятствовать) его сохранению. В этой связи национальная научно – техническая политика РФ должна быть дополнена рядом адекватных контрмер, учитывающих воздействие западных программ помощи российской наук и соответствующих национальным интересам.
В целом, в настоящее время идет процесс уменьшения количественных параметров российского научного потенциала (численность занятых, затрат), ухудшение его качественных характеристик (отток наиболее работоспособных сотрудников, научной молодежи, старение и потеря материально – технической базы НИОКР). Этот процесс замедляет научно – технический прогресс, нарушает режим воспроизводства кадров высокой и высшей квалификации, отрицательно влияет на демографические и социальные стороны развития общества. Если кризис российской науки будет углубляться, то под угрозу будет поставлена технологическая и экономическая безопасность страны.
Наибольшую тревогу у российских исследователей проблемы миграции научных кадров вызывает тот факт, что отток кадров из сферы НИОКР сопровождается неким спадом профессионально – квалификационной деятельности и ухудшением демографической структуры занятых. Во-первых, происходит значительное сокращение базы воспроизводства научно – исследовательских кадров и развития науки: нарушается демографический режим воспроизводства интеллектуального потенциала, что может привести к нижней допустимой границе. Во-вторых, нарастает разрыв между разными поколениями исследователей, и, особенно, между молодыми, не имеющими научной степени, и опытными исследователями. За прошедшее десятилетие число интеллигентов – гуманитариев сократилось примерно на одну треть, а численность технической интеллигенции, включая медиков, упала почти в три раза[4].
Тест.
Среди топливно-энергетических ресурсов наибольшие запасы в мире приходятся на:
Источник
«Утечка мозгов»: причины, тенденции и последствия явления в условиях глобализационной экономики
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 09.07.2019 2019-07-09
Статья просмотрена: 4814 раз
Библиографическое описание:
Шмелева, Ю. В. «Утечка мозгов»: причины, тенденции и последствия явления в условиях глобализационной экономики / Ю. В. Шмелева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 28 (266). — С. 76-80. — URL: https://moluch.ru/archive/266/61498/ (дата обращения: 27.04.2021).
В данной статье рассматривается процесс утечки мозгов в виде интеллектуальной миграции в условиях глобализационной экономики, причины и последствия явления.
Ключевые слова:утечка мозгов, эмиграция специалистов, человеческий капитал.
Возможно самый дискуссионный вопрос в экономике — почему некоторые страны богатые, а другие бедные? В ответ на этот вопрос экономическая теория обращает особое внимание на различия в уровне и качестве образования населения стран, так как именно это способствует экономическому росту. Кроме того, в настоящее время усиливается поток учёных в развитые страны: Канада, США, Западная Европа. Они покидают свои родные страны, дома, семьи, близких и эмигрируют, находя там работу, жилье, новую семью, и желание вернуться назад исчезает. Таким образом, мы подошли к явлению, которое часто называют «утечкой мозгов» или «утечкой умов» (от англ. brain drain — «слив умов»), которое впервые глобально было замечено в 1960 году и с тех пор споры о нём не стихают.
Утечку умов истолковывают как миграцию высококвалифицированных специалистов в развитые страны в поисках лучших условий жизни, высоких заработных плат, доступа к передовым технологиям и стабильной политической системы. Несмотря на то, что опытные специалисты необходимы в каждой точке света, ряд различных экономических, политических, культурных причин привлекает таланты из менее развитых государств в страны с развитой экономикой. Такие страны активно инвестируют в образование и обучение как местных, так и иностранных молодых специалистов, переманивая все больше кадров из-за границы.
Почему талантливые люди покидают свои страны, уезжая за рубеж? Каковы последствия миграции? Какую политику необходимо предпринять, чтобы остановить движения из развивающихся стран в развитые? Стоит ли прекращать утечку мозгов?
Необходимо понимать, что в настоящее время, в период ускоренного развития экономической глобализации, крайне важно изучать явление утечки мозгов, так как истоки этого феномена смогут привнести большую пользу в анализе и оценке как современного состояния, так и в прогнозировании тенденций этого явления в будущем.
Мировой исторический опыт показывает, что без создания собственной твёрдой основы НИОКР невозможно эффективно отбирать и применять готовые результаты разработок. Так, развивающиеся страны стоят далеко позади развитых стран и, за единичными исключениями, не могут пока проводить собственные прикладные и фундаментальные исследования и способствовать развитию науки и техники, а в основном выступают потребителями научной продукции, изготовленной в государствах с развитой экономикой, и тем более такие страны не преуспевают в собственном экономическом развитии. Однако, тем не менее, в некоторых случаях, несмотря на существенную разницу, развитие определённых развивающихся стран достигает определённого пика зрелости, при котором эти страны начинают ощущать острую необходимость в проведении собственных НИОКР.
Вследствие этого, мировая экономика начинает остро замечать миграцию студентов и трудоспособного образованного населения как результат колоссальной разницы в экономическом развитии развитых и развивающихся стран.
Однако, одним из важнейших последствий утечки мозгов является то, что инвестиции в образование не всегда смогут привести к ускорению экономического роста развивающейся страны, если большое количество её высокообразованных людей покинет страну [1]. Хотя в долгосрочном плане такая тактика привнесёт изменения в экономическом потенциале страны.
Рассмотрим несколько основных обстоятельств, которые приводят к мировой тенденции миграции квалифицированных кадров.
Основной отличительной чертой иммиграционного потока специалистов является связь этого явления с экономическими возможностями страны эффективного использования собственных кадров.
Таким образом, к первой группе факторов относятся неблагоприятные условия трудовой деятельностью. Они включают в себя нестабильное финансирование научной сферы, численный дисбаланс между количеством подготовленных кадров и количеством подходящих рабочих мест, отсутствие условий для нормальной интеллектуальной деятельности из-за несовершенств в патентной системе, слабое развитие маркетинга, препятствующее коммерциализации научной сферы.
Вторая группа факторов, которая оказала одно из сильнейших влияний на миграцию, связана с подготовкой национальных кадров. В условиях экономической глобализации неудивительно, что большое количество студентов решают получить образование заграницей, но при этом довольно большая часть из них не возвращается на родину.
Третья причина — мода и репутация. Сегодня молодые люди стремятся не только получить образование заграницей, но и остаться там. Многие зарубежные университеты обладают устойчивой репутацией, которая подкрепляется высоким количеством выдающихся выпускников, что зачастую говорит о высоком уровне подготовки кадров. Более того, диплом заграничного вуза даёт огромные преимущества как за рубежом, так и на родине.
Обратим внимание на то, что явление «утечка мозгов» приобрело массовость в 1940-е года в послевоенное время, однако своё начало оно берет в 30-е годы прошлого века. Ещё тогда американское научное общество начало обогащаться за счёт иностранных учёных со всего мира, в частности из Европы.
Рассмотрим ситуацию, которая сложилась в 30-е года в Принстонском университете в США, Нью-Джерси. Начнём с того, что, изначально, чтобы получить необходимые навыки, умения и знания, юные студенты устремлялись в Европу, таким образом, университеты Америки переживали настоящий кризис. Революция произошла, когда семья Рокфеллеров и их доверенные лица обеспокоились сложившейся ситуацией и решили профинансировать проект, заключающийся в щедром спонсировании трёх американских университетов, в число которых входил и Принстонский, с учреждением должностей европейского образца с достойными зарплатами и созданием научного фонда для поддержки исследований магистрантов и аспирантов [2]. Как следствие, одними из первых гостей стали Джон Фон Нейман и Юджин Вигнер. В последующем создание независимого Института перспективных исследований стимулировало дальнейшее развитие университета: близость Принстонского университета и Института перспективных исследований позволила легче привлекать выдающихся студентов и преподавателей, которые часто занимались совместной научной деятельностью. Важно отметить, что Институт являлся научным центром, где не было ни студентов, ни преподавателей — только учёные. Чтобы привлечь выдающихся учёных, Абрахам Флекснер, первый сотрудник, предлагал им небывалые зарплаты и обещание полной независимости. Спустя три года в 1933 году институт заполучил Альберта Эйнштейна, затем из Вены переехал Курт Гёдель, год спустя Гейман Вейль [3].
Уильям Джеймс писал о критической концентрации гениев, по достижении которой цивилизация начинает «вибрировать и сотрясаться» [4]. Действительно, эмиграция свела вместе группу гениев, многие из которых были молоды и находились в зените своей карьеры.
Важно отметить, что Вторая мировая война оказала крайне положительное воздействие на развитие науки в США. Плотное собрание учёных в Америке стало широко востребовано в военных проектах, так, их привлекали к шифрованию и дешифровке. Власти, в частности армейские, заинтересовались дальнейшим развитием науки, способствующей развитию военной техники, и начали инвестировать большие средства на теоретические исследования.
«В Принстоне ты чувствовал себя не просто свидетелем великой интеллектуальной революции, а её непосредственным участником» [5].
Главной причиной укрепления качества и признания образования США стала заинтересованность в развитии науки и многочисленные поощрения студентов и преподавателей. Тем самым, США являются в настоящее время мировым научным лидером, как следствие высокого сосредоточения высококвалифицированных специалистов.
Таким образом, развивающиеся страны теряли привлекательность для учёных из-за снижения инвестиций в образование и науку и уменьшения престижа профессии, вследствие чего они мигрировали в США в 20 веке, где и находили лучшие возможности для использования своих талантов. В то время как страны-доноры начинали стремительно терять специалистов и испытывать неблагоприятные последствия этого явления.
Есть также и иные стороны утечки мозгов. Анализ Institute for Public Policy Research показал, что миграция также приносит существенные преимущества развивающимся странам. Отчёт выявил, что, как правило, 70–90 процентов мигрантов испытывают увеличение своих реальных располагаемых доходов, причём большинство видят значительное увеличение. Некоторую часть доходов мигранты могут отправлять домой, тем самым увеличивая потребление в своей стране. В среднем, более половины мигрантов возвращают деньги домой, около трети всех домохозяйств получают денежные переводы. Они могут приносить важные преимущества для домохозяйств. Например, в Колумбии домохозяйства, получающие денежные переводы, на 12 % реже находятся ниже национальной черты бедности чем те, кто это не делает [6].
Международный Фонд сельскохозяйственного развития провёл исследование, в котором подсчитал, что около 150 млн мигрантов по всему миру отправили на родину в развивающиеся страны более 300 миллиардов долларов за 2006 год через более чем 1,5 миллиарда транзакций [7]. Отчёт показал важность финансовых переводов в развивающиеся страны и их потенциал для стимулирования местной экономической деятельности.
Одед Старк в своей работе «The new Economics of the brain drain» сформулировал иные позитивные последствия «утечки мозгов». Проведённое исследование показало, что люди, стремящиеся уехать из своей родной страны, вкладывают значительные средства в своё образование, тем самым, повышая уровень образованности у себя дома [8]. Он уверен, что чётко определённая миграционная политика может улучшить тенденцию недостаточного инвестирования в человеческий капитал и разрешить формирование желаемого уровня кадров.
Если связывать «утечку мозгов» с падением качества образования, увеличением циклической безработицы и с потерей высококвалифицированных кадров развивающихся стран, то, несомненно, перетекание мозгов талантливых специалистов за рубеж существенно негативно влияет на экономическое развитие государства. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны и связать утечку мозгов с поиском наиболее благоприятных условий для дальнейшего развития и продуктивного применения своих знаний и умений, то это вполне хорошая ситуация для экономики мира в целом.
Квалифицированные рабочие в развивающихся странах продолжают интересоваться миграцией по множеству причин, большинство из которых относятся к возможностям, которые люди могут приобрести за рубежом, и к изменениям структуры мировой экономики, однако значительно увеличивается число тех, кто возвращается обратно после прохождения обучения или практики, то есть, таким образом, в страну обратно приезжает не только человек, но и новые знания.
Подобные течения породили новое понятие «циркуляция мозгов», которое означает циклические перемещения мигрантов за границу для обучения или работы, а затем их возвращение с дальнейшим применением полученных знаний на родине. Специалисты утверждают, что «циркуляция мозгов» в дальнейшем будет приобретать большую популярность, особенно в связи с глобализацией и стиранием экономических рамок между государствами на мировом уровне. Из чего следует, что вследствие глобально интегрированной экономики и развитые и развивающиеся страны выигрывают от миграции.
В заключение, «утечка мозгов» — очень полезное явление для мировой науки, но государствам нужно предпринимать специальную внешнюю политику для регулирования этого вопроса, так как в некоторых странах уровень миграции достигает невероятного уровня. Для этого необходимо создавать комфортные условия работы, повышать зарплаты, чтобы мотивировать преподавателей заниматься наукой, заинтересовывать их в работе, чтобы те, в свою очередь, привлекали молодых людей, таким образом стимулируя улучшение качества образования, которое в долгосрочном плане несомненно принесёт пользу стране.
Необходимо создавать рабочие места, но этому может препятствовать высокая плотность населения. Так, в Южной Корее, люди в целом не хотят покидать свою страну, но они вынуждены мигрировать из-за катастрофической нехватки рабочих мест.
В целом, важно поддерживать естественный уровень миграции, чтобы происходил обмен знаниями, так называемая «циркуляция мозгов», так как закрытая экономика хоть и позволяет оставаться независимым от других стран, но препятствуют своевременному экономическому росту, чтобы удерживать примерно равные позиции с другими государствами.
Источник
