Внешнеэкономические проблемы развитых стран

Внешнеэкономическая деятельность развитых стран

Многие аспекты современной экономической глобализации обусловлены внешнеэкономической деятельностью развитых стран. Они занимают господствующие позиции на мировом рынке – на долю этой группы стран приходится три четверти международной торговли товарами, а в торговле готовыми изделиями этот показатель превышает 80%. Крупнейшие мировые экспортёры и импортёры – США, Германия и Япония. Примерно этим же уровнем, т.е. порядка 80%, характеризуется удельный вес развитых стран в мировой торговле товарами (а в целом на услуги приходится четверть мирового экспорта). Первая тройка ведущих экспортёров услуг в мире – это США, Великобритания и Франция; первая тройка импортёров – США, Япония и Германия. При этом наибольшая часть мировой торговли услугами приходится на транспортные, туристические и информационные услуги; в этом секторе мирового рынка доля развитых стран превышает 90%.

Рассматривая внешнеэкономическую деятельность и роль развитых стран в системе мирохозяйственных связей, следует отметить, что большая часть мирового товарооборота (примерно 60%) приходится на взаимную торговлю развитых стран, и главным образом, осуществляется в рамках «треугольника» Северная Америка-Западная Европа-Япония. Это объясняется падением доли сырья и ростом доли готовой продукции в товарной структуре международной торговли, повышением уровня самообеспеченности развитых стран продовольствием, опережающим ростом ёмкости их внутренних рынков и рынков ведущих интеграционных группировок, в которые они входят, развитием внутрифирменной торговли в рамках ТНК, сходством принципов организации и функционирования хозяйственных механизмов этих стран, их правовых систем, что упрощает развитие взаимных экономических связей.

Развитые страны, в целом, проводят политику «открытости экономики»; их внешнеэкономическая деятельность характеризуется постоянным ростом экспортной квоты – в среднем у стран этой группы она составляет около 25%, у некоторых малых стран Западной Европы – 50% и более, у США – примерно 10% (но данный формальный показатель не отражает объём зарубежного производства филиалов американских ТНК). С учётом же импорта, внешнеторговая квота у США составляет 25%, Южной Кореи – 68%, у Канады – 76%, у некоторых малых стран – более 100% (например, у Бельгии – 140%). Рост степени «либерализации» внешнеторгового режима развитых стран во второй половине ХХ в. можно проследить по динамике такого обобщающего показателя, как средняя величина таможенных пошлин: в 50-е гг. она составляла 30-40%, в 70-80-е снизилась до 8-12%, а к настоящему времени – примерно до 4%. Протекционистские меры сокращались не только по количественным, но и по качественным параметрам, но необходимо отметить, что эта либерализация распространяется, в основном, на взаимную торговлю развитых стран – хотя и здесь бывают отголоски «торговых войн», достаточно вспомнить противоречия между США и Японией в связи с проникновением японских товаров на американский рынок или ограничительные меры США относительно импорта металлов из Европы в последние годы. В отношении же развивающихся стран и стран с переходной экономикой проводится более жёсткая таможенно-тарифная политика, в том числе антидемпинговая, которая часто принимает характер недобросовестной конкуренции и имеет дискриминационную природу. Чаще всех различного рода ограничительные внешнеторговые меры предпринимали в 90-е гг. США – более 200 раз, далее следуют страны ЕС и Канада; Россия относится к числу стран, наиболее часто попадающей под действие ограничительных процедур, особенно в отношении продукции обрабатывающей промышленности. Не испытывая дефицита в готовой продукции как объекте внешнеторговых операций, развитые страны, там, где это возможно, проводят политику на закрепление зависимой сырьевой ориентации экономических систем развивающихся стран и России.

Либерализация и политика «открытой экономики» сочетается с активной государственной поддержкой внешнеэкономической экспансии фирм развитых стран. Основными методами при этом являются субсидирование экспорта и гарантирование экспортных кредитов. Субсидирование, как правило, охватывает лишь некоторые отрасли – чаще всего, сельское хозяйство и другие, в которых ощущаются кризисные тенденции (в последнее время к ним относятся, например, угледобыча и судостроение). Гарантирование экспортных кредитов распространяется на более широкий круг отраслей; наибольшее внимание уделяется стимулированию экспорта новейших отраслей, позволяющего закрепиться на наиболее перспективных позициях мирового рынка.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Проблемы внешнеэкономической деятельности страны и обеспечение ее безопасности.

Целесообразно выявить проблемы, которые связаны с интеграционными процессами и трансформацией существующего на данный момент времени бизнеса, а также условия для образования бизнес-структур в ближайшее время.

• Последствия международного финансово-экономического кризиса до сих пор остаются объективными угрозами в условиях глобализации экономики. Замедление темпов роста развитых государств, отсутствие гармонизации валютного рынка сказались на состоянии промышленной и финансовой сферы экономики нашей страны.

• Статистические данные свидетельствуют о сохранении в Российской Федерации низкой инвестиционной и инновационной активности хозяйствующих субъектов, основная часть которых состоит из крупных сырьевых корпораций промышленных регионов. Так, согласно рейтингу Всемирного банка (Doing Business) Российская Федерация по оценке условий функционирования бизнеса на данный момент существенно уступает многим странам, в том числе некоторым партнерам по СНГ 2 .

• Существуют пробелы в антимонопольном государственном регулировании, сопровождающие нормативно-правовое обеспечение проблем экономической концентрации и реорганизации производства.

· Внешнеторговый оборот. Глубокий структурный кризис, поразивший Россию в 90-е годы, существенно повлиял на развитие внешней торговли, ее динамику и структуру. После распада СССР и образования СНГ значительная часть внутреннего товарооборота, обслуживающего единый народнохозяйственный комплекс страны, перешла в состав внешней торговли.
Существенно ухудшилась структура экспорта и импорта.

· В экспорте резко возрос удельный вес торговли топливно-энергетическими ресурсами и металлами. Снизилась доля экспорта высокотехнологической продукции, в том числе оборонной. Поспешная и плохо продуманная политика открытия внутреннего рынка привела к его насыщению потребительскими товарами, а также машинами и оборудованием, что отрицательно сказалось на развитии отечественного производства.

· Бегство капитала. Серьезной причиной, сдерживающей развитие экономики страны, стало массовое бегство капитала из России.

· Внешний долг. После распада Советского Союза, который всегда был аккуратным в обслуживании своего внешнего долга, возник вопрос о том, как разделить между бывшими его республиками внешний долг. Договоренности по этому вопросу не было достигнуто, и Россия взяла на себя весь внешний долг, также как и все активы (внешние долги союзному государству и огромную зарубежную собственность).

Решение перечисленных проблем представляется возможным за счёт:

· · Повышения государственного контроля и ужесточения уголовной ответственности за коррупционную деятельность;

· · Снижения налоговых и административных барьеров для малого и среднего бизнеса , что позволит не только успешно и плодотворно развивать частный сектор экономики, но и сократить теневой сектор ;

· · Активного применения антимонопольной политики, которая позволит развиваться малым субъектам рынка и повышать свою конкурентоспособность.

· Привлечения иностранных инвестиций

· Введение действующих антикоррупционных программ

Хронология и характеристика технологических укладов.

Технологический уклад— совокупность сопряжённых производств, имеющих единый технический уровень и развивающихся синхронно. Смена доминирующих в экономике технологических укладов предопределяет неравномерный ход научно-технического прогресса.

I. Годы: 1770-1830 гг.

Страны: Великобритания, Франция, Бельгия

Ядро уклада: текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, строительство каналов

Ключевой фактор: текстильные машины

II. Годы: 1830-1880 гг.

Страны: Великобритания, Франция, Германия, США

Ядро уклада: паровые двигатели, ж/д транспорт, строительство, угольная и чёрная промышленность

Ключевой фактор: паровые двигатели, станки

III. Годы: 1880-1930 гг.

Страны: Германия, США, Швейцария, Нидерланды, Франция

Ядро уклада: электротехника, тяжёлое машиностроение, прокат стали, линии электропередач, кораблестроение

Ключевой фактор: электродвигатели, сталь, неорганическая химия

IV. Годы: 1930-1980гг.

Страны: США, страны Западной Европы, СССР, Япония

Ядро уклада: автомобильная промышленность, цветная металлургия, производство товаров длительного назначения, авиастроение, развития космоса, атомная энергетика

Ключевой фактор: двигатели внутреннего сгорания, нефтехимия

V. Годы: 1980-1990 до 2030-2040 гг.

Страны: Япония, США, страны ЕС

Ядро уклада: электронная промышленность, вычислительная техника, оптика, телекоммуникации, производство газа, развитие IT-технологии

Ключевой фактор: микроэлектронные компоненты

VI. Прогнозный,хотя США начианют входить в данную стадию

Годы: 2030-2040 гг-…

Ядро уклада: наноэлектроника, нанохимия, информационные технологии, наноматериалы, молекулярная и нанофотоника

Ключевой фактор: нанотехнологии, клеточные технологии

Источник

Внешнеэкономические связи России со странами СНГ: проблемы и перспективы развития

ВВЕДЕНИЕ

Внешнеэкономические связи – совокупность хозяйственных связей между странами. В более полном определении внешнеэкономические связи – совокупность направлений, форм, методов и средств торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между странами. Во внешнеэкономических связях воедино переплетаются экономика и политика, коммерция и дипломатия, торговля и промышленное производство, научные исследования и финансово-кредитные операции между странами и территориями[1].

Возникновение и развитие экономических отношений между государствами есть результат общественного разделения тру­да в глобальном масштабе. Международные экономические связи являются важным фактором, воздействующим на уровень и на­правление хозяйственного развития различных стран и районов.

Актуальность дипломной работы предопределена тем, что на сегодняшний день любая экономическая структура не может полноценно развиваться без хорошо организованных внешнеэкономических связей.

Для современного этапа развития мировых хозяйственных связей характерны динамизм, либерализация, диверсификация форм и видов внешнеэкономической деятельности.

Разделение труда между странами — одна из форм общест­венного территориального разделения труда, выражающая специа­лизацию трудовой деятельности в международном масштабе.

Объективный процесс международного территориального раз­деления труда затрагивает все страны, и чем он глубже, тем выше экономическая эффективность развития хозяйства стран, регио­нов и мира в целом. Поэтому широкое вовлечение России в меж­дународное разделение труда и мирохозяйственные связи являет­ся одним из необходимых условий превращения страны в демок­ратическое государство с развитой рыночной экономикой. Особую роль играют внешнеэкономические связи в глобальных интеграционных процессах.

Одной из важных тенденций в развитии мировых хозяйственных связей является диверсификация форм сотрудничества. Помимо традиционных форм внешнеэкономических связей – внешней торговли и инвестиционного сотрудничества – в последние годы активно развиваются научно-техническое сотрудничество, промышленная кооперация, валютно-финансовое, военно-техническое сотрудничество, туризм и т.д. Другими словами, осуществляется развитие экономических связей между странами, либерализация торговли, создание современных систем коммуникации и информации, мировых технических стандартов и норм, определяемая тремя основными факторами: отход от государственного регулирования в пользу рыночных механизмов, преодоление национальных границ в ходе интеграции отдельных стран, развитие информационных технологий.

Задачей России в сложившихся условиях является поиск места и определение своей роли в мировой экономике путем развития внешнеторговых связей, создания соответствующего инвестиционного климата в стране, участия в совместном с иностранными корпорациями производстве высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции с целью постепенной интеграции в мировое хозяйство.

Внешнеэкономическая деятельность относится к числу секторов экономики, в которых переход к рыночным механизмам приобрел наиболее очевидный характер. Либерализация внешнеэкономиче­ских связей стала началом радикальных рыночных реформ. За пе­риод становления рыночных отношений в России частный сектор стал преобладать во внешнеторговых операциях. На его долю при­ходится 3/4 экспорта и 2/3 импорта России. Внешнеэкономичес­кая деятельность принимает все более открытый характер. Замет­но расширилось число участников внешнеторговых операций за счет субъектов Российской Федерации.

Вовлечению России в мировые хозяйственные связи благопри­ятствует изменение политического климата на планете. Существо­вавшие ранее по отношению к СССР, а затем и к его преемнику — Российской Федерации жесткие дискриминационные ограничения на развитие торговли со странами Запада практически сняты.

России важно использовать преимущества глобализации ми­ровой экономики и взвешенно подойти к выбору форм и методов сотрудничества как на многосторонней, так и двусторонней осно­ве, прежде всего в рамках Всемирной торговой организации, а также в отношении конкретных стран-партнеров, их фирм, транс­национальных компаний (ТНК).

Распад Советского Союза оказал значительное влияние на возможности развития внешнеэкономической деятельности России, образовалось Содружество Независимых Государств(СНГ). В него вошли все бывшие республики, за исключением Прибалтики. России остались 9 морских пароходств, 43 морских порта. Из 8 балтийских портов СССР Россия имеет только 3 (Санкт-Петербургский, Выборгский, Калининградский – единственная незамерзающая российская морская гавань на Балтике). Два последних порта имеют небольшую мощность. Санкт-Петербург становится основным центром связи России с Европой, международных транзитных перевозок из Западной Европы в страны Азиатско-тихоокеанского региона. Зарубежными стали для России 2-3 бывшей береговой линии на Черном море. Из десятков важнейших южных портов на Черном море в пределах Российской Федерации осталось лишь два – Новороссийск и Туапсе. Наряду с изменением морских границ изменились и сухопутные западные границы, а следовательно, уменьшились внешнеторговые возможности железнодорожного транспорта. Современная Россия имеет лишь два международных железнодорожных перехода (из 25 – в СССР) – на Северо-Западе в Финляндию и в Калининградской области в Польшу[2].

В настоящее время в мировой экономике действуют две тен­денции:

• с одной стороны, усиливается целостность мирового хо­зяйства, что вызвано развитием экономических связей между странами, либерализацией торговли, созданием со­временных систем коммуникации и информации, мировых техни­ческих стандартов и норм;
• с другой стороны, происходит экономическое сближение и взаимодействие стран на региональном уровне, формируются крупные региональные интеграционные структуры, развиваю­щиеся в направлении создания относительно самостоятельных центров мирового хозяйства.

Данному аспекту экономики посвящены труды следующих классиков:

А. Смита, Д. Риккардо, Дж. Кейнса, К. Маркса, Д. Милля, П. Самуэльсона, А. Маршалла, М. Фридмена, Ф.Хайека, С. Брю, Дж. Делана, К. Кэмпбелла, К. Макконнелла, С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмалензи и других ученых-экономистов.

Проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей России со странами СНГ исследовали следующие современные специалисты: Авдакушин Е.Ф., Иванова Н., Булатов А.С., Королев И., Мальков В., Семенова О.Г., Оболенский В.П. и др.

Цель дипломной работы – проанализировать базовые основы, возможности и место России во внешнеэкономических связях со странами СНГ.

Основные задачи по реализации поставленной цели, определились следующим образом:

1. Проследить за возникновением и развитием экономических связей между странами.
2. Определить теоретические основы современных форм внешнеэкономической деятельности.
3. Рассмотреть современное состояние экономики России и ее место в мирохозяйственных связях.
4. Проанализировать состояние экспортного потенциала России со странами СНГ.
5. Определить основные тенденции и направления развития внешнеэкономических связей России со странами СНГ.

Объектом исследования дипломной работы являются внешнеэкономические связи и внешнеэкономическая деятельность между странами в условиях глобализации мировой экономики.

Предмет – внешнеэкономические связи России со странами СНГ в условиях интеграции национальной экономики в мировом хозяйстве.

Инструментально-методический аппарат исследования. Данная дипломная работа написана с использованием новейших информационных технологий. Для решения поставленных задач использовались методы историко-генетического и функционально-структурного анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, графические интерпретации, логико-структурный и экономико-статистических подход. Обработка данных проводилась с использованием программных прикладных продуктов Microsoft Office. Все расчеты производились в локальном компьютерном центре МГОУ.

Информационно-эмпирическую базу диплома составили статистические, информационные и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также статьи, научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, энергетических компаний, вузов и издательств России, материалы научных семинаров и конференций, законодательные и другие нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость дипломной работы состоит в том, что подробно исследована сущность внешнеэкономических связей и внешнеэкономической деятельности между странами, проанализированы внешнеэкономические связи России со странами СНГ и на этой основе выработан механизм внешнеэкономической политики страны и направления экономического сотрудничества со странами Содружества.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Первая глава непосредственно уделяется теоретическому анализу исследуемой темы. В данной главе проводится теоретический анализ внешнеэкономических связей и форм внешнеэкономической деятельности.

Во второй главе главное место отводится оценке национальной экономики, определению роли и места России во внешнеэкономических связях со странами СНГ.

Третья глава посвящена изучению перспектив развития экономических связей России со странами СНГ и выработке внешнеэкономической политики страны.

1. Становление и сущность внешнеэкономических отношений

1.1. Сущность и этапы развития экономических связей между странами

В конце семнадцатого столетия появилась идея (теория) «свободы торговли» классиков английской политической экономии А. Смита и Д. Рикардо.

Главной в работе А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» была идея о том, что основой богатства нации и народов служит разделение труда. Автор сформулировал следующий вывод: выгоду получают страны, активно участвующие в международном разделении труда.

Международное разделение труда, утверждал А.Смит, должно осуществляться с учетом тех абсолютных преимуществ, которыми обладает та или иная страна. Каждая страна должна специализироваться на производстве того товара, где она обладает абсолютным преимуществом.

«Путем применения стеклянных рам, парников и теплиц в Шотландии, возможно, выращивать очень хороший виноград и из него можно также выделывать очень хорошее вино, обходящееся, по меньшей мере, в тридцать раз дороже такого же количества вина, привозимого

из-за границы. Но если очевидной нелепостью было бы обращать к какому-либо занятию в тридцать раз большее количество капитала и промышленного труда страны, чем для того, чтобы купить за границей такое же количество нужных товаров, то также является нелепостью, хотя и не столь же вопиющей, но совершенно такого же рода — обращать к подобному занятию хотя бы на одну тридцатую или одну трехсотую долю больше капитала или промышленного труда»[3].

Отказ от производства товаров, по которым страны не обладают абсолютными преимуществами, и концентрация ресурсов на производстве других товаров приводят к увеличению общих объемов производства, росту обмена между странами продуктами своего труда.

Заключение А. Смита противоречило выводам меркантилистов. Не столько золото или драгоценные металлы, притекающие в страну как следствие превышения экспорта над импортом, сколько активное участие в международном разделении труда за счет использования природных и абсолютных преимуществ, которыми обладает страна, обеспечивает рост государственного благосостояния.

Рассмотрим эти положения на условном примере взаимной торговли Украины и России.

По климатическим условиям Украина может оказаться в преимуществен­ном положении при производстве свеклы, что позволяет ей производить 4 т свеклы на 1 чел.-день работы по сравнению с 3 т свеклы на 1 чел.-день в России. Картофель же более выгодно выращивать в России, где за 1 чел.-день производится 1 т картофеля по сравнению с 900 кг на Украине.

Работая два дня, Россия произведет 3 т свеклы и 1 т картофеля, а Украина — соответственно 4 т свеклы и 0,9 т картофеля. Предположим, однако, что Россия, ориентируясь на тот товар, по которому она обладает преимуществом (картофель), специализируется только на его производстве, вывозя ею на Украину. В этом случае, продав картофель на рынке Украины (для упрощения транспортные расходы, курсы валют не учитываются) и купив пропорциональ­ное количество свеклы (цены на свеклу и картофель как на Украине, так и в России пропорциональны затратам на их производство), Россия сможет приобрести около 4,4 т свеклы. Общим результатом торговли для России станут 1 т картофеля и 4,4 т свеклы.

Можно легко определить выгоду, получаемую Украиной от такого разделения труда[4].

Поскольку именно развитие производства на базе абсолютных преимуществ отдельных стран и свободный торговый обмен обеспечивают рост всеобщего благосостояния, то на этой основе учеными и разрабатывались рекомендации в области внешнеэкономической политики, прямо противополож­ные взглядам меркантилистов.

Государству при этом предлагалось свести до минимума свое вмешательство в отбор отраслей межгосударственной специализации, предоставив его «невидимой руке конкуренции».

Вмешательство же государства во внешнеторговый обмен допускалось лишь в редких случаях: с целью нейтрализации государственной поддержки экспорта в другой стране, в связи с необходимостью обеспечить безопасность или укрепить обороноспособность страны.

Например, А. Смит оправдывал положение «Навигационного акта» Великобритании, запретившего использование судов враждебной в то время Голландии для перевозки английских товаров Претворение в жизнь этих положений значительно ослабило позиции Голландии, специализировавшейся на морских перевозках, и обеспечило протекционистскую защиту для развития английского судостроения

Впоследствии тезис об исключительности позиции отдельных отраслей промышленности, требующих особого покровительства по тем или иным причинам, стал широко использоваться для обоснования программ национального протекционизма в ряде государств.

Дальнейшее развитие теории международного разделения труда связано с именем Д. Рикардо, которому удалось доказать, что абсолютные преимущества, рассматриваемые А.Смитом, представляют собой лишь частный случай общего правила. Даже страны, имеющие более высокие абсолютные уровни издержек производства по обоим товарам, могут выиграть от торгового обмена.

Предположим, что производство вина в Англии и сукна в Португалии осуществляется в соответствии с индивидуальными издержками. Учитывая их, можно построить пример сравнительных преимуществ Д. Риккардо [5] (см. табл.1.1)

Таблица 1.1

Количество труда (в единицах), необходимое для производства

Страна	Сукна (1 штука)	Вина (1 баррель)
Португалия	90	80
Англия	100	120

Из примера видно, что Португалия имеет абсолютное преимущество по всем видам товаров; она может произвести дешевле как 1 бочку (баррель) вина, так и 1 шт. сукна. Однако, отмечал Д. Рикардо, для Португалии именно торговля вином является выгодной, поскольку ее преимущество в производстве вина выше, чем аналогичное преимущество в производстве сукна. Различия в сравнительных преимуществах позволяют каждой нации выигрывать при обмене.

Продав 1 бочку вина, обошедшуюся в 80 единиц, за 120 единиц в Англии и купив по соответствующей издержкам цене сукно, португальская фирма может приобрести в Англии 1,2 шт. сукна. Если бы аналогичное количество труда (80 единиц) использовалось для производства сукна а Португалии, оно бы дало 8/9 шт. сукна. Другими словами выигрыш Португалии, принявшей решение произвести вино и, продав его, купить сукно, составит 120/100 — 8/9 = 1,2 — 0,8 · 0,31 шт. сукна.

От внешней торговли выигрывает и Англия. Специализируясь на производстве сукна, она при его успешной продаже в Португалии сможет приобрести 9/8 барреля вина по сравнению с 5/6 барреля, которые она получила бы, если бы затратила первоначальное количество труда, равное 100 единицам, на вино, но не произвела бы сукна на продажу. Выигрыш для Англии составит в данном случае 9/8 — 5/6 = 7/24 = 0,29 барреля вина[6].

Доктриной сравнительных преимуществ часто руководствуются и в других ситуациях, а не только при анализе результатов внешней торговли. Фирме или отдельному лицу целесообразно специализироваться на тех видах деятельности, где они обладают сравнительными преимуществами, приобретая остальное, путем обмена.

Рассмотренные примеры абстрактны. Для того чтобы они были ближе к реальной ситуации надо соблюсти следующие условия:

1. Труд должен быть мобилен только внутри страны, но не между торгующими странами. В примере, приводимом Д. Рикардо, предполагается, что все рабочие, перешедшие на производство вина в Португалии, будут делать его так же качественно и быстро Аналогичные требования предъявляются и к английским работникам, специализирующимся на производстве сукна.
2. Не учитывать в расчетах дополнительные расхода на транспорт, уплату таможенных пошлин, другие ограничения, накладываемые на торговлю.
3. Не игнорировать изменения в издержках на производство товаров, вызываемые внедрением новой технологии, созданием качественно новых образцов машин, массовостью производства и т.д.

Исследования ученых, продолживших работу Д. Рикардо, касались тех ограничений и условий, при которых данный обмен будет иметь место. В примере с вином и сукном Португалия выгадает от обмена вина только тогда, когда за каждый баррель вина она будет получать больше, чем 9/8 шт. сукна. Англия же выиграет только в том случае, если она за каждый баррель вина даст не больше, чем 5/6 шт. сукна.

Развивая этот тезис, можно отметить, что в Португалии трудозатраты на 1 баррель вина идентичны затратам на 8/9 шт. сукна в Португалии и 0,8 шт. в Англии. В этих пределах и будет осуществляла обмен между странами.

Таким образом, свободная торговли, стимулируя международную специализацию, обеспечивает следующее преимущество: позволяет каждой стране потреблять не меньшее количество товаров, что и до специализации, минимизируя реальные расходы рабочего времени, необходимее для создания данного объема товаров[7].

Однако здесь не учитывается то обстоятельство, что в реальности обмен происходит с участием денег. Страны обменивают одну валюту на другую, чтобы расплатиться друг с другом. Д. Рикардо удалось доказать и то, что отмеченное преимущество сохранится, если учитывается и обменный курс национальной валюты. В данном случае вероятен факт несбалансированности экспортно-импортных платежей. Подобное неравновесие компенсируется путем изменения курса валют или корректировки всех цен в какой-либо стране.

Общий итог действия на практике доктрины сравнительных преимуществ остается неизменным.

В соответствии с доктриной устанавливается, что торговля осуществля­ется за счет использования преимуществ в отношении условий производства. Однако при этом не определяется, какие конкретные количества товаров будут обмениваться.

В рассматриваемом примере (Англия и Португалия) можно принять широкий диапазон внешнеторговых цен. Баррель португальского вина в Англии не может продаваться дешевле, чем за сумму денег, адекватную оплате 80 чел.-дней, но и не дороже оплаты 120 чел.-дней. Аналогично для английского сукна в Португалии эти суммы колеблются в пределах оплаты от 90 до 100 чел.-дней.

После установления соотношения между ценами на экспортируемые и импортируемые товары следует ввести такое понятие, как «условия торговли» (terms of trade). Для определения условий вводится индекс, рассчитываемый [8] по формуле 1:

индекс условий торговли	=	индекс экспортных цен	×	100	=	Эи	× 100
		индекс импортных цен				Ии

Рост величины индекса, например, со 100 до 105 свидетельствует об улучшении условий торговли, т.е. меньшее количество экспорта потребуется для того, чтобы оплатить данное количество импорта. Все страны стремятся улучшить условия торговли, т.е. добиться более благоприятного соотношения цен на импортируемые и экспортируемые товары.

На практике условия торговли будут зависеть, во-первых, от изменения спроса на отдельные товары в соответствии с колебаниями цен. Производители товаров (например, поставщики нефти и нефтепродуктов), спрос на которые остается практически неизменным, несмотря на изменение цен, будут, очевидно, иметь преимущество.

Во-вторых, условия торговли взаимосвязаны с «эластичностью» поставок или производства. В тех случаях, когда поставщики или производители товара быстро реагируют на изменение цен на данный продукт, страна-экспортер вряд ли существенно выиграет от увеличения потребности в данном товаре. Примером товаров подобного рода могут быть машины и оборудование, производство которых гибко реагирует на спрос.

Наконец, в-третьих, условия торговли изменяются в зависимости от изменений условий производства или потребления товара. Для производите­лей сахарного тростника, например, негативным моментом явилось снижение мирового производства сахара, изготавливаемого из сахарного тростника, в связи с увеличением производства свекольного сахара.

В 50-70-е гг. ХХ века среди экономистов широко распространялось мнение об ухудшении условий торговли стран, менее развитых, специализирующихся на экспорте первичных сырьевых товаров, и, наоборот, об улучшении условий торговли стран, специализирующихся на производстве готовых изделий[9].

Поскольку даже в развитых капиталистических странах в этот период цены на готовые изделия росли быстрее, чем цены на сырье, то следовал вывод об улучшении условий торговли стран, специализирующихся на экспорте сложной готовой продукции.

Худшие условия торговли менее развитых стран объясняются также монополистическим характером производства основной массы готовых изделий. Монополии, специализирующиеся на производстве готовых изделий, совершенствуя производство и вводя технологические новшества, предпочитают сохранять цены на прежнем уровне, присваивая монопольную прибыль. Вместе с тем технологический прогресс в производстве минерального сырья и сельскохозяйственной продукции параллельно ведет к снижению цен на продаваемое сырье.

Однако возможности расширения производства сельскохозяйственного и минерального сырья ограничены. Нехватка свободной земли, невозобновляемость природных ресурсов не позволяют быстро реагировать на возрастание спроса, и в отличие от положения со сбытом готовых изделий производитель сырья назначает высокие цены, не утруждая себя заботами об увеличении производства.

Примером такой ситуации стало многократное повышение цен на нефть и ряд сырьевых товаров в начале 70-х гг. Соответственно за период с 1973 по 1979г.г. условия торговли США ухудшились на 20% в связи с повышением цен на импортную продукцию в основном из-за роста цен на нефть[10].

Индекс условий торговли дает информацию, характеризующую положение страны в мировой торговле, но он имеет ряд недостатков. Важнейший из них заключается в том, что, свидетельствуя об общем улучшении условий, этот показатель не учитывает количества проданного товара. Другими словами, наряду с улучшением условий торговли может ухудшаться платежный баланс из-за сокращения объема экспортируемых товаров и, наоборот, из-за увеличения объема импортируемых товаров.

В каналы внешней торговли ежегодно поступает 1/5 часть всей произведенной в мире продукции, и эта доля постоянно возрастает, особенно в условиях международной интеграции (см. прилож. 1).

Международная торговля — сфера международных товарно-денежных отношений, специфичная форма обмена продуктами труда (товарами и услугами) между продавцами и покупателями разных стран. Международная торговля представляет собой совокупность внешней торговли всех стран мира. При этом внешняя торговля отдельных государств, регионов выступает составным элементом международной торговли. Хотя мировой рынок и международная торговля вторичны, производны от международного разделения труда, они, однако, не являются пассивным отражением последнего, а оказывают на него (и соответственно на развитие мировой и национальных экономик) активное обратное воздействие[11].

Внешнюю и международную торговлю характеризуют три важных характеристики: общий объем (товарооборот), товарная структура и географическая структура. Внешнеторговый оборот — сумма стоимости экспорта и импорта той или иной страны. При этом различают стоимостный и физический объемы внешней торговли. Стоимостный, объем исчисляется за определенный период времени в текущих ценах соответствующих лет с использованием текущих валютных курсов. Физический объем внешней торговли рассчитывается в постоянных ценах и, следовательно, позволяет производить необходимые сопоставления, определять ее реальную динамику (см. прилож.2).

В отличие от объема внешней торговли отдельных стран, объем международной торговли (мировой товарооборот) подсчитывается путем суммирования только объемов экспорта всех государств, обычно выражаемых в долларах США. В 2000 г. объем международной торговли, определяемый подобным образом, составил 3,4 трлн. долл. В том же году суммарный объем импорта составил 3,54 трлн. долл. Чем объясняется неравенство взаимных товаропотоков в пользу импорта? Оно проистекает из различия метода логической базы статистических оценок внешнеторговых операций. Учет экспортных поставок осуществляется в так называемых ценах ФОБ (свободно на борту), или франко-граница страны-экспортера, импорт учитывается в так называемых ценах СИФ (включающих стоимость страхования и фрахта), или франко-граница страны-импортера. Это приводит к дополнительному включению в объемы импорта расходов на перевозку и страхование грузов до порта страны назначения или ее границы[12].

Во внешней торговле различают несколько видов экспорта товаров в зависимости от их происхождения и назначения:

1) обычным и самым массовым видом экспорта является вывоз товаров, изготовленных (произведенных и переработанных) в данной стране;

2) большое значение в современных условиях приобретает вывоз отечественных товаров, особенно сырья и полуфабрикатов, для переработки за границей под таможенным контролем с последующим возвратом;

3) особой разновидностью экспорта является реэкспорт — вывоз товаров, ранее ввезенных из-за границы, включая товары, проданные на международных аукционах, товарных биржах и т.д.;

4) к экспорту относятся также случаи временного вывоза за границу отечественных товаров (на выставки, ярмарки и т.д.) с последующим их возвратом или вывоза временно ввезенных иностранных товаров (на аукционы, выставки, ярмарки и т.д.);

5) специфической формой экспорта становятся поставки в рамках ТНК, а также вывоз продукции в порядке прямых производственных связей, прежде всего в машиностроении.

Не менее многообразным является и импорт, в фиксируемый таможенной статистикой объем которого включаются:

1) ввоз из-за границы товаров, технологий для реализации и приложения на внутреннем рынке страны-импортера, а также возмездное получение от иностранного партнера услуг производственного или потребительского назначения;

2) специфическая форма импорта — реимпорт как обратный ввоз

из-за границы отечественных товаров, ранее вывезенных туда;

3) импорт товаров (сырья, полуфабрикатов, узлов, деталей) для переработки в данной стране и последующего вывоза за границу.

Этот вид импорта резко возрастает в условиях кооперационных и

4) временно ввозимые (на международные выставки, ярмарки, аукционы) товары;

5) импортные поставки продукции в рамках ТНК[13].

1.2. Теоретические основы современных форм внешнеэкономической деятельности

В настоящее время основными формами междуна­родных экономических связей являются:

— международная торговля товарами и услугами;

— международные кооперационные связи в облас­ти производства;

— движение капиталов и иностранных инвестиций;

— международная миграция рабочей силы;

— обмен в области науки и техники;

— валютно-финансовые и кредитные отношения.

Традиционно внешняя, или международная, торгов­ля являлась ведущей формой внешнеэкономической де­ятельности. В последние десятилетия XX в. междуна­родная торговля становится наиболее динамично разви­вающейся сферой мирового хозяйства. При этом, много­кратно расширяется сам объект внешнеторгового оборо­та. Так, помимо «классического» оборота товаров, в сфе­ру обмена поступают, прежде всего, разнообразные услу­ги. Тем самым международная (внешняя) торговля, бу­дучи формой внешнеэкономической деятельности, одно­временно включает в себя комплекс методов и средств по обмену товарами и услугами между странами.

Составными частями внешней торговли, как и преж­де, являются экспорт и импорт. Экспортом называет­ся вывоз за рубеж товаров и услуг, импортом — ввоз их в страну из-за рубежа. Их взаимное соотношение называется торговым балансом страны. Торговый баланс является составной частью платежного балан­са страны. Если имеет место превышение националь­ного экспорта над импортом, то налицо положитель­ное сальдо торгового баланса. В случае превышения стоимости импорта над стоимостью экспорта мы гово­рим об отрицательном сальдо торгового баланса.

Кон­кретное соотношение экспорта и импорта, их динами­ка и товарная структура непосредственно зависят от общеэкономического положения страны в целом, платежеспособности государства, его хозяйствующих субъектов и населения, конкурентоспособности пред­лагаемой продукции.

Как показывает практика, по мере насыщения по­требительского рынка товарами, а производственной сферы — новой техникой и технологиями, растет спрос на услуги как потребительского, так и производственного назначения, в том числе научно-технологического, а так­же строительно-ремонтного характера. Обмен, осуществляемый на рынке услуг, становится все более разно­образным и включает в себя лицензии и патенты, «ноу-хау», инженерно-консультационные и транспортные услуги, объекты капитального строительства и т.п.

С развитием научно-технического прогресса и со­вершенствованием производственной специализация и кооперации в мире происходит дальнейшее своеобраз­ное «отпочкование» отдельных видов современных ус­луг в самостоятельные формы международных эконо­мических отношений.

Так, международное движение (обмен) научно-технических знаний, новых техноло­гий, купля-продажа лицензий, патентов и «ноу-хау» и некоторые другие виды услуг научно-технического характера фактически превращаются в отдельные, бур­но развивающиеся секторы мировой экономики и в настоящее время представляют собой совокупность товарообменных операций с ежегодным оборотом в десятки и сотни миллиардов долларов. Например, меж­дународная торговля лицензиями в 90-е гг. развива­ется более быстрыми темпами, чем вся мировая тор­говля в целом.

Составной и неотъемлемой частью современных международных экономических отношений во всем мире стала также международная миграция рабочей силы — перемещение трудовых ресурсов через нацио­нальные границы. Любой процесс миграции представ­ляет собой одновременно как эмиграцию, так и иммиграцию рабочей силы. Эмиграция — это выезд из стра­ны, переселение в другие страны с целью постоянного или временного проживания. Иммиграция — въезд в страну граждан других государств на постоянное или временное проживание.

Основным фактором, влияющим на процессы пере­мещения рабочей силы, была и продолжает оставаться межгосударственная и межрегиональная разница уров­ней заработной платы, поэтому взаимный обмен спе­циалистами как технического, так и гуманитарного профиля является обычным явлением для большинства государств современного мира, расширяется по мере углубления международного разделения труда и усиления взаимозависимости национальных экономик[14].

Однако, если для развитых государств больше ха­рактерна иммиграция, а эмиграция наблюдается преимущественно в трудные периоды их общественно-политического и экономического развития (например, в условиях разрухи, царившей после второй мировой войны в Западной Европе), то развивающиеся государ­ства, а также страны, находящиеся на переходных этапах своего развития и/или испытывающие значительные экономические трудности, являются постоянным источником формирования именно эмиграционных потоков и поставщиков рабочей силы.

В последние годы прослеживается устойчивая тенденция возрастания в миграционных потоках удельно­го веса высококвалифицированных специалистов, в том числе врачей, научных работников, деятелей культуры и образования. По экспертным оценкам, к концу 2000 г. прирост миграции специалистов в области фундаментальных наук составил по сравнению с уровнем сере­дины 90-х гг. около 70 %, в здравоохранении — более половины, по инженерным специальностям — около 45%. Это становится характерным как в миграцион­ных отношениях между развитыми странами, так и для эмиграции из развивающихся государств; при этом наи­более высокими темпами растет отток квалифициро­ванных работников именно из развивающихся стран. Данное явление в современном мире получило название «утечки мозгов». В то же время развитые страны продолжают предъявлять спрос и на малоквалифицированный труд — когда более тяжелые, опасные для здоровья и менее престижные для собственного населе­ния виды работ как в производстве, так и в сфере услуг возлагаются на иммигрантов.

К началу XXI столетия в мире насчитывалось бо­лее 45 миллионов официально зарегистрированных мигрантов, а с учетом членов их

семей — не менее 100 миллионов человек.

Помимо официально фиксируемой, легальной миг­рации, существует и нелегальная миграция населения. Подобно легальной, она так же определяется в основном экономическими факторами, хотя в ее формировании важную роль играют и политические, равно как и военные причины, побуждающие те или иные кате­гории населения покидать свою страну в поисках спасения за ее пределами.

Все большее значение в структуре современных международных экономических связей приобретает международное движение (миграция) капиталов — перемещение через национальные границы денежных потоков в форме займов, кредитов, официальной меж­государственной помощи, а также инвестиций. Ос­новной формой международного движения капиталов являются инвестиции, осуществляемые в зарубежных странах (иностранные инвестиции). Расширение за­рубежной инвестиционной деятельности является од­ной из наиболее важных тенденций современного этапа развития международной экономики, отражающих стремление капитала к увеличению границ примене­ния и диверсификации деятельности. Осуществление зарубежных инвестиций означает, что за нацио­нальные рубежи выносятся все стадии воспроизвод­ственного процесса, в том числе непосредственно про­изводство. В этот процесс включаются во все боль­ших масштабах природные и людские ресурсы дру­гих стран.

Иностранные инвестиции принято подразделять на прямые, портфельные и пр. Согласно классификации Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), к прямым иностранным инвестициям относятся те зарубежные вложения, которые предусматривают дол­говременные отношения между партнерами, предпо­лагают устойчивую вовлеченность в них экономиче­ского агента из одной страны (иностранный инвестор, или «материнская» фирма) с его контролем над хозяй­ственной организацией, расположенной в стране, не являющейся местом пребывания инвестора. Соответ­ственно, к прямым иностранным инвестициям реко­мендовано относить [15]:

1) приобретение иностранным инвестором пакета акций предприятия, в которое он вкладывает свой капитал, в размере не менее чем 10-20 % (по различным методикам) от суммарной стоимости объявленного ак­ционерного капитала;

2) реинвестирование прибыли от деятельности ука­занного предприятия в части, соответствующей доле инвестора в акционерном капитале и остающейся в его распоряжении после распределения дивидендов и лю­бой репатриации части прибыли;

3) внутрифирменное предоставление кредита или равноценную этому операцию по урегулированию за­долженности в отношениях между «материнской» ком­панией и ее зарубежным филиалом.

Международное движение прямых инвестиций ха­рактеризуется своими спадами и подъемами, обус­ловленными важными сдвигами как в мировой эко­номике в целом, так и в национальных экономиках ведущих мировых держав. Так, за период с 1970 по 2002 гг. мировые потоки прямых иностранных ин­вестиций выросли более чем в 80 раз, составив в 2002 г. рекордную сумму в 1 триллион 150 млрд. дол[16]. Однако уже со следующего года начался спад в объемах прямого зарубежного инвес­тирования. Так, по данным ЮНКТАД, объемы по­ступивших прямых иностранных инвестиций в эко­номики зарубежных стран составили соответствен­но: в 2003г. – 824 млрд.дол., в 2004г. — 651 млрд.дол., в 2005г. — 653 млрд. дол[17].

Одна из главных причин сокращения объемов прямого иностранного инвестирования в период 2003-2004гг. зак­лючается в значительном снижении количества слияний и поглощений в экономиках ведущих мировых держав, что повлекло за собой спад в спросе на капиталовложения вообще и иностранные — в частности.

В отличие от прямых, к портфельным инвестици­ям, по версии ЮНКТАД, причисляются вложения в покупку акций, не дающих право вкладчикам влиять на функционирование предприятия и составляющих менее 10% в его общем акционерном капитале. К ним же относятся инвестиции в облигации, векселя и другие долговые обязательства.

В практике большинства современных государств 10%-ное (и выше) акционерное участие в уставном ка­питале иностранной компании квалифицируется как прямые иностранные инвестиции. В ряде стран (например, в Германии, Великобритании) этот порог составляет 20%, а все более мелкие капитальные трансакции относятся к портфельным вложениям. Ввиду этих раз­личий межстрановая статистика в отношении прямых иностранных вложений не всегда совпадает.

Наконец, прочие инвестиции включают в себя:

— торговые кредиты (отсрочка оплаты импорта или экспорта товаров и услуг и предоставление кре­дитов для осуществления экспортных или импортных операций);

— прочие кредиты, полученные не от прямых инвесторов;

— кредиты правительств иностранных государств под гарантии правительства Российской Федерации;

— банковские вклады: собственные счета зарубеж­ных юридических лиц в российских банках (ин­вестиции в Россию из-за рубежа) и российских юридических лиц в зарубежных банках;

— прочее (не отраженные выше финансовые акти­вы и пассивы)[18].

При этом, если раньше потоки иностранного капи­тала направлялись преимущественно в экономически отсталые страны с целью исключительно извлечения сверхприбылей (за счет использования дешевого труда и эксплуатации более доступных ценных полезных ископаемых), то в последние десятилетия на первый план выдвинулось движение капиталов между равны­ми (или относительно равными)

по уровню развития государствами, превратившись в неотъемлемую состав­ную и постоянную часть сотрудничества и одновременно соперничества между ними. Кроме того, как нам уже известно из предыдущего изложения, важнейшим по­лучателем иностранных инвестиций в современном мире является Китай.

Определяющими факторами, влияющими на при­ток иностранных инвестиций в какую-либо страну, в настоящее время являются:

— гарантии как общеэкономической, так и полити­ческой стабильности в стране, принимающей ино­странные капиталы;

— неизменность на длительную перспективу обще­го хозяйственного и налогового законодательства;

— возможность не одномоментного извлечения сверх­прибылей, а предсказуемого и гарантированного получения пусть более низкой, но надежной при­были, и ее свободного использования инвестором.

С усложнением структуры производства более важ­ной становится не столько дешевизна рабочей силы сама по себе, сколько ее квалификация, отношение к труду и прочие качественные параметры, и только по том уже — ее относительная дешевизна. Таким обра­зом, развивающиеся государства, будучи более привле­кательными, с точки зрения возможностей извлечения массы прибыли (вследствие обилия и относительной доступности природных ресурсов, дешевизны рабочей силы и т.п.), в то же время обладают, помимо прочего, меньшими возможностями финансового регулирования и большей восприимчивостью к кризисным и шоко­вым тенденциям. Это проявилось в ходе развития фи­нансово-экономического кризиса 1997-1993 гг., назван­ного «азиатским». По указанным причинам многие государства «третьего мира» больше не являются мес­том, куда направляются основные капиталопотоки.

Напротив, в таких условиях доминирующей ста­новится тенденция к увеличению доли развитых стран Запада как реципиентов

инвестиций; промышленно развитые страны, таким образом, выступают одновре­менно в качестве и основных экспортеров, и основных импортеров капитала. При этом наиболее крупными «потребителями» иностранных инвестиций в мире, если брать в совокупности, становятся США, страны, входящие в Европейский союз (ЕС), а также Япония. Так, по данным ООН, во второй половине 90-х гг. минувшего столетия уже до 3/4 мировых инвестицион­ных потоков приходилось на западные развитые стра­ны и лишь 1/4 — на развивающиеся. В свою очередь, из этого объема до 2/3 сосредоточились примерно в десятке наиболее динамично развивающихся госу­дарств, в числе которых — Китай, Аргентина, Брази­лия и ряд других[19].

При этом Китай является признанным рекордс­меном по привлечению иностранных капиталов в ре­альный сектор своей экономики. В течение всего пе­риода 90-х гг. XX — в начале XXI веков ежегод­ный приток новых прямых зарубежных инвестиций в КНР составлял не менее 40 миллиардов долларов. С дальнейшим улучшением инвестиционного и общего предпринимательского климата в Китае этот и без того значительный объем притекаемых извне капиталов еще более увеличился. По данным специалистов Института востоковедения Российской Ака­демии наук, к 2002г. на Китай вместе с Сянганом (бывший Гонконг, ставший 1 июля 1997г. состав­ной частью КНР) пришлось более 2/3 балансовой сто­имости всего объема прямых частных иностранных инвестиций в странах Южной и Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. По итогам 2003-2005 гг. были последовательно установлены рекордные показате­ли привлечения инвестиций, даже с точки зрения прежних, очень высоких показателей: приток пря­мых иностранных инвестиций в страну составил соответственно 46,9 млрд. дол.[20], 52,7 млрд.[21] и 57,0 млрд.дол.

До недавнего времени к числу наиболее привлекательных в инвестиционном смысле развивающихся го­сударств относились группа «новых индустриальных стран» — Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Гонконг (ныне — Сянган, входящий в состав КНР), а также не­которые другие государства региона Восточной и Юго-Восточной Азии, привлекавшие значительные капита­лы из развитых стран. Однако с развитием мирового финансово-экономического кризиса, зародившегося в 1997г. именно в Юго-Восточной Азии (где расположено большинство из «новых индустриальных стран»), произошло определенное сокращение инвестиционной привлекательности и этого региона (1997-1998 гг.). Вместе с тем, в настоящее время происходит восстановление экономических позиций большинства стран региона, что ведет и к определенному восстановлению доверия иностранных инвесторов.

Несмотря на важность и динамичное развитие всех прочих форм внешнеэкономической деятельности, лидирующей формой продолжает оставаться международ­ная торговля, по каналам которой опосредуется ос­новной объем операций, проходящих в рамках внеш­неэкономических связей. Соответственно этому в современном мировом хозяйстве функционируют, тесно взаимодействуя друг с другом, мировые рынки:

— товаров и услуг;

Все вместе они образуют единый мировой рынок, охватывающий отношения купли-продажи, складыва­ющиеся между национальными экономиками в рам­ках мирового хозяйства. Эти отношения, или обмен, называют еще движением факторов производства че­рез национальные границы[22].

Каковы в этих условиях место и роль конкретной страны в международных экономических отношениях, равно как и структура, направления и формы ее международных экономических связей? Они зависят от состояния на­циональной экономики, степени се открытости и вовле­ченности в мировое хозяйство, а также от уровня развития самих международных экономических связей, историче­ской их роли в данной национальной экономике. Очень важную роль играет также проводимая государством эко­номическая политика, от которой зависят подъем или спад в национальном хозяйстве, большая или меньшая актив­ность на внешних рынках. Разумеется, важными факторами, влияющими на комплекс внешнеэкономических связей страны, являются также совокупность природно-географических условий, наличие определенных природных ресурсов — полезных ископаемых, плодородных почв и т.п. Взаимодействие всех этих факторов, в конечном счете, и определяет существующую структуру международных экономических связей страны, степень развитости тех или иных форм внешнеэкономических связей.

Таким образом, рассмотрев теоретические аспекты изучаемой темы, перейдем к анализу внешнеэкономических связей России со странами СНГ.

2. Внешнеэкономические связи России на современном этапе ее развития

2.1. Оценка состояния экономики России и ее внешнеэкономических связей

В наследство от СССР Россия получила деформированную струк­туру народного хозяйства, в которой доминирова­ли отрасли оборонной промышленности и моно­польные поставщики гражданской продукции производственного назначения. Страна не имела развернутого законодательства, регулирующего хозяйственную, в том числе внешнеэкономичес­кую, деятельность, которое было бы сопостави­мо с нормами хозяйственного права в развитых государствах Запада. Предприятия и организации в материальном производстве и сфере услуг в по­давляющей массе не были знакомы с реалиями ведения бизнеса в условиях рынка и конкурент­ной борьбы.

По этим и другим причинам продвижение Рос­сии по пути включения в глобализирующуюся мировую экономику проходит непросто. Наша страна, и теперь входящая в первую десятку стран мира по объему ВВП, является, тем не менее, од­ним из аутсайдеров международного обмена. Ее удельный вес в мировой торговле весьма незначи­телен: в экспорте и импорте товаров соответст­венно 1,7 и 0,8%, экспорте и импорте услуг — 0,7 и 1,2%. Отечественные предприятия остаются по существу вне процессов международного интег­рирования[23].

Скромные позиции России в хозяйственном взаимодействии с внешним миром вполне объяс­нимы. Если в международной торговле основное место занимают готовые изделия и услуги, бази­рующиеся на высоких технологиях, то Россия экспортирует преимущественно сырье и продук­цию первого передела, а импортирует главным образом потребительские товары, в том числе продовольствие, одежду, бытовую технику. В экспорте и импорте услуг доминируют туризм, а также перевозки грузов и пассажиров. В силу особенностей исторического и социально-эконо­мического развития наша страна не в состоянии полноправно участвовать в неуклонно расширяющемся обмене товарами и услугами, порожден­ными научно-технической и информационной

ре­волюциями. При нынешнем характере хозяйст­венных связей с внешним миром отечественные производители по существу остаются вне сферы международного промышленного и инвестицион­ного сотрудничества: они не имеют прочных коо­перационных связей с зарубежными партнерами, не включены в интернациональные воспроизвод­ственные цепочки.

Опыт свидетельствует, что процесс включе­ния экономики той или иной страны в мировое хозяйство подчиняется определенным закономерностям.

Самая общая из них — то, что степень участия в международном разделении труда свя­зана с уровнем технико-экономического разви­тия и масштабом потенциала страны, а также с ее обеспеченностью природными ресурсами.

Уровень технико-экономического развития — понятие весьма емкое и многослойное. Поэтому для его характеристики правомерно

использо­вать значительное число показателей, вплоть до возрастной структуры промышленного оборудо­вания и удельного веса прогрессивных видов про­дукции в общем объеме производства.

Самое об­щее и относительно адекватное представление об уровне

технико-экономического развития дает величина ВВП на душу населения[24]. Структуры произведенного ВВП и промышленного произ­водства позволяют судить, насколько индустриа­лизирована та или иная страна и в какой мере ее промышленность освоила технологически слож­ные производства.

К окончанию XX века Россия находилась в конце шестого десятка стран по размеру среднедушевого ВВП. Его величина (6,9 тыс. долл. в год) была в 1,8 раза больше, чем в среднем у развивающих­ся стран, но в 4,2 раза меньше, чем у развитых. Наша страна заметно отставала и по такому весь­ма важному для характеристики уровня развития показателю как производительность труда. По производительности труда (по ВВП) Россия ус­тупала США в 4,7 раза, Японии и Германии — в 3,6 раза, Тайваню — в 3,4 раза, Южной Корее — в 2,7 раза[25]. Структура произведенного ВВП у России также была существенно иной, чем у раз­витых стран и в мире в целом. По удельному весу отраслей материального производства и сферы услуг Россия близка к развивающемуся миру и находится где-то между Китаем и Бразилией (см. табл. 2.1)[26].

Таблица 2.1

Удельный вес отдельных секторов в производстве ВВП в 2006г., %

Сельское хозяйство	Промышленность	Услуги
Мир в целом	7,8	26	60,3
Развитые страны	2,8	23,3	68,7
Развивающиеся страны	13,3	28,7	51,2
Китай	12,7	38,4	39,5
Бразилия	7,4	26,5	59,8
Россия	14,7	33,2	48,4

За годы экономических реформ в про­изведенном ВВП России на 6,4% возросла доля сферы услуг и на 0,2% — сельского хозяйства. До­ля промышленности снизилась на 1,6%.

В промышленности создается треть россий­ского ВВП, — больше, чем в мире в целом. Это, однако, не способствует более глубокому вклю­чению России в международное разделение тру­да. Причина в том, что структурно мировое и рос­сийское промышленное производство заметно разнятся. В мировом производстве на добываю­щие отрасли приходится 10,4, а на обрабатываю­щие — 82% (остальное — электроэнергетика и га­зоснабжение). В отечественной промышленности доминирующие положение традиционно занимают добывающие отрасли и отрасли первичной пе­реработки сырья, на долю машиностроения и

ме­таллообработки приходится около 1/5 всего объ­ема промышленного производства (см. табл. 2.2)[27].

Таблица 2.2

Доля отраслей в промышленном производстве России, %

1992	2006
Добывающие отрасли	18,1	24,4
Обрабатывающие отрасли	73,8	66,7
Металлургия	14	16,7
Нефтепереработка, химия	6,3	8,4
Деревообработка	1,7	1,2
Машиностроение, металлообработка	20,4	21,6
в том числе
электротехническое	8,5	7,6
транспортное	5,6	6
Легкая промышленность	5,6	1,7
Пищевая промышленность	17,9	11,1

За 90-е гг. прошлого века структура отече­ственного промышленного производства заметно утяжелилась. Удельный вес добывающих отрас­лей, металлургии, нефтепереработки, химии и де­ревообработки вырос на 10,6 процентного пунк­та. Доля машиностроения и металлообработки увеличилась чуть больше, чем на 1 п.п., но при этом совокупный удельный вес электротехничес­кого и транспортного машиностроения несколько сократился. При такой структуре промышленнос­ти экспортный потенциал страны, естественно, ог­раничивается главным образом минерально-сырьевыми ресурсами и полупродуктами.

Научно-техническая сфера страны, вопреки бытующим представлениям, также недостаточно развита и заметно уступает по масштабам и ин­тенсивности внедрения инноваций развитым странам. Доля России в мировых затратах на на­уку составляет только 1%, хотя в отечественных исследовательских организациях занято около 11% научных работников всего мира[28].

Инноваци­онная система России находится в стадии транс­формации и по существу только адаптируется к условиям рынка.

Действует ряд созданных в годы реформ государственных научных центров, про­должают вести собственные исследовательские работы (ИР) некоторые крупные корпорации, растет число малых инновационных предприятий, расширяются масштабы венчурного (рискового) финансирования. Финансирование производства научной продукции осуществляется и государст­вом, и отечественным предпринимательским сек­тором, а также зарубежными потребителями ре­зультатов деятельности научных организаций. Однако в отличие от большинства развитых стран главным источником финансирования ИР в нашей стране остается бюджет, на долю которо­го приходится более половины расходов на эти цели. Доля затрат на исследования и разработки в общей сумме расходов бюджета по сравнению с дореформенным уровнем сократилась вдвое. Отечественный бизнес вкладывает в науку втрое меньше средств, чем государство, но более чем вдвое опережает по затратам внешних заказчи­ков[29].

Приспособление инновационной системы к из­менившимся условиям хозяйствования проходит болезненно, что не в последнюю очередь связано с преодолением перекосов, сложившихся в науч­но-технической сфере за предыдущий период. До начала реформ она работала, как известно, глав­ным образом на укрепление военного потенциала страны. В результате высокой концентрации ре­сурсов на оборонных исследованиях (они погло­щали 70-75% всех расходов на ИР) в гражданских отраслях научные разработки финансировались по остаточному принципу, внедрение в производ­ство достижений НТП шло медленно. Секторы «новой экономики» за пределами ВПК не получа­ли должного развития. В ходе реформ государст­во, осуществляя демилитаризацию народного хо­зяйства, резко сократило расходы на исследо­вания по оборонной тематике, заметно снизив тем самым и свои затраты на ИР в целом.

Расходы на науку в конце 90-х гг. находи­лись по абсолютной величине на уровне сорока­летней давности, а относительно ВВП — даже на уровне 1950 г. В абсолютном выражении (в пере­счете по общему паритету покупательной способ­ности валют) Россия затрачивает на науку мень­ше Японии в 9,3 раза, Германии — в 4,7 раза, Фран­ции — в 2,8 раза. Расходы на науку в США больше российских в 24 раза[30]. Снижение внутренних затрат на науку в последние годы сопровождалось ощутимым сокращением численности научных организаций и занятых в них работников, более чем двукратным сжатием материально-техничес­кой базы исследований. Последняя к тому же ка­чественно ухудшилась.

Параллельно с сокращением сферы ИР ухуд­шались качественные характеристики научных кадров. За годы реформ исследовательские орга­низации покинуло более половины исследовате­лей, значительную часть которых (до 60%) со­ставляли наиболее квалифицированные и рабо­тоспособные специалисты. «Утечка умов» шла главным образом в бизнес — промышленные и инвестиционные компании, банки, совместные предприятия. В настоящее время почти половина оставшихся в науке специалистов старше 50 лет, средний возраст российского ученого составляет 59 лет.

Но даже сохранившийся научный потенциал не используется в полной мере: платежеспособ­ный спрос на ИР и научно-техническую продук­цию со стороны государства и предприниматель­ского сектора весьма мал. Внедрение инноваций финансируется главным образом за счет собст­венных средств предприятий, их доля в этих рас­ходах составляет 80%. Однако только треть российских предприятий, как показывают результа­ты опросов, считают инновации необходимым условием повышения своей конкурентоспособно­сти, повышения качества либо снижения себесто­имости продукции. Лишь эти предприятия само­стоятельно ведут ИР, заказывают их у других ор­ганизаций, закупают лицензии.

В целом же инновационная активность отече­ственной промышленности невысока. Ее уро­вень, определяемый как отношение количества предприятий, занимающихся разработкой и внед­рением новых или усовершенствованных видов продукции и технологических процессов, к обще­му числу предприятий, достиг в 2005 г. 9,6% по промышленности в целом и 22,2% в машиностро­ении. В сфере услуг инновационную активность проявляли всего 5,2% предприятий. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме от­груженной промышленной продукции в 2005 г. составил всего 10,4%. По этому показателю лидировали промышленность строительных материа­лов (29,8%), пищевая промышленность (20,6%), машиностроение и металлообработка (18,4%)[31].

В сельском хозяйстве создается 1/7 всего ВВП России. Однако в аграрном секторе низка уро­жайность и особенно производительность труда, весьма значительны потери при уборке, транс­портировке, хранении и переработке продукции. Поэтому страна не может осуществлять сколько-нибудь масштабный экспорт сельскохозяйствен­ных товаров. Более того, неразвитость аграрного сектора ставит Россию в постоянную и опасную зависимость от ввоза пищевых продуктов из-за рубежа.

Невысокий уровень технико-экономического развития не позволяет России вовлекать в обмен с внешним миром расширяющийся ассортимент готовой продукции и за счет этого диверсифици­ровать товарную и географическую структуру внешней торговли, активно участвовать в промышленной кооперации.

Глубина включения той или иной страны в международный обмен зависит и от величины ее экономического потенциала. Эта величина нахо­дит синтезированное выражение в объеме ВВП, который характеризует производственные воз­можности страны и ее совокупный спрос. ВВП представляет собой, с одной стороны, сумму про­изводственных товаров и услуг для внутреннего использования и для экспорта, а с другой — сумму доходов граждан, предприятий и государства, ко­торую они могут направить на накопление и при­обретение отечественной и импортной продук­ции. Чем больше экономический потенциал стра­ны, тем шире у нее возможности развития за счет опоры на внутренний рынок, тем меньше ей требу­ется привлекать товаров и услуг извне и, следова­тельно, выделять ресурсов для экспорта. Поэтому США, будучи самой мощной экономической дер­жавой мира, имеют более низкий показатель втянутости в международное разделение труда, чем другие страны экономического авангарда, усту­пающие им по объему ВВП в 3-7 раз[32].

Россия по объему ВВП занимает десятое мес­то в мире, вслед за членами «семерки», кроме Ка­нады, а также Китаем, Индией и Бразилией, но имеет самое высокое среди первой десятки отно­шение экспорта к ВВП, оцененное по обменному курсу национальной валюты (см. прилож.3).

Судя по данным таблицы приложения 3, степень экспортной ориентации отечественной экономики очень вы­сока. Но вряд ли это так. Сравнение экспорта и ВВП по официальному обменному курсу достаточно адекватно отражает их реальное соотно­шение лишь по промышленно развитым странам: у них официальные курсы равны (США и Вели­кобритания) или даже завышены относительно ППС. В большинстве развивающихся стран и в России картина совсем иная. Официальные обменные курсы занижены против ППС до 5 раз и поэтому отношение экспорта к ВВП при сравне­нии по официальным курсам искусственно завышается.

Степень включения страны в мирохозяйствен­ные связи зависит также от обеспеченности ее ос­новными видами сырьевых ресурсов. Более обес­печенная ими страна имеет меньше потребностей ввозить из-за рубежа топливо, сырье для промы­шленности и продовольствие и ей, следователь­но, нет необходимости покрывать эти импортные закупки соответствующим экспортом. Иными словами, наличие собственной сырьевой базы снижает зависимость воспроизводственного про­цесса от международного обмена.

Принято считать, что богатые природные ре­сурсы — одно из безусловных конкурентных пре­имуществ России, на которое она может и должна опираться в обозримой перспективе. Такая точка зрения, однако, верна лишь отчасти. Действи­тельно, в стране есть достаточно крупные залежи многих видов минерального сырья, в первую оче­редь энергетического. На долю России приходится, например, 33% мировых промышленных запасов природного газа, 18 — угля, 13 — нефти, 50 — ванадия, 14 — никеля, 12% — алмазов.[33] Однако в наших не­драх имеется далеко не все необходимое для обес­печения производства. В рудных месторождениях практически не встречается марганец, мало хро­ма, титана, свинца, цинка, ртути и т.д. Невелик потенциал по золоту, урану, бокситам.

Следует также иметь в виду, что в силу геогра­фического положения России разработка мине­рально-сырьевых ресурсов сопряжена с более высокими, чем в подавляющем большинстве стран, затратами. Почти 95% нашей территории расположено в северных широтах. Поэтому в России выше эксплуатационные расходы на до­бычу сырья. Из-за большой протяженности тер­ритории в общих издержках более значительны, чем в среднем в мире, транспортные расходы, ко­торые в последние годы неуклонно растут. Кон­курентное преимущество, в основе которого ле­жит обеспеченность сырьевыми ресурсами, ниве­лируется, таким образом, их сравнительной дороговизной. К тому же такое преимущество, как показывает практика, весьма нестабильно из-за колебаний мировых цен и не может быть веч­ным в силу невосполнимости ресурсов.

Имеющиеся запасы сырья позволяют России обеспечивать современные потребности произ­водства и социальной инфраструктуры, а также осуществлять поставки на внешний рынок. Рос­сия занимает 1-е место в мире по экспорту никеля и природного газа, 3-4-е по экспорту нефти, нефтепродуктов, железной руды, алюминия, древеси­ны. Она — крупный поставщик на мировой рынок меди, алмазов, круглого леса. Топливо, металлы, продукция лесной и деревообрабатывающей про­мышленности — основа экспорта, обеспечиваю­щего более 75% его стоимостного объема.

Ощутимая экспортная ориентация добываю­щих отраслей в условиях неразвитости экономи­ческого потенциала России и обеспеченности ее сырьем вполне объяснима. В 90-е гг. совокуп­ный внутренний спрос в России сокращался быс­трее ВВП, часть произведенной внутри страны продукции оказывалась лишней. Спрос выступал не только в классической денежной, но и в нату­ральной форме (бартер), привычным явлением стали взаимные неплатежи. К тому же цены вну­треннего рынка заметно отставали от среднемировых. Все это делало экспорт предпочтительнее поставок на внутренний рынок, объективно вы­талкивало сырье и конкурентоспособную обра­ботанную продукцию на мировые рынки.

Таким образом, характер и степень включения России в мирохозяйственные связи отражают ны­нешнее состояние ее народного хозяйства. Невы­сокий экономический потенциал подталкивает страну к интенсификации международного обме­на. Низкий уровень технико-экономического раз­вития сдерживает ее включение в международную торговлю. Обеспеченность сырьевыми ресурсами, которая, как правило, снижает потребность в та­ком обмене, из-за специфики нынешнего эконо­мического положения выступает основным фак­тором развития внешнеэкономических связей России.

Поэтому непременными условиями укрепления позиций нашей страны в системе мирохозяйствен­ных связей являются структурная перестройка экономики и обновление ее технологического ба­зиса, повышение эффективности и конкуренто­способности производства. Это в итоге может обеспечить изменение характера обмена с внеш­ним миром и качественный экономический рост.

Дальнейшая интеграция России в мировое экономическое сообщество на основе преимуществ международного разделения труда в целях максимального использования внешнеэкономических связей для реализации долгосрочной структурной перестройки российской экономики является стратегическим направлением национальной внешнеэкономической политики.

Однако в современной системе мирохозяйственных связей Россия участвует пока в основном за счет расширения торговли товарами, преимущественно сырьем и материалами.

Россия слабо вовлечена в международную кооперацию производства, торговлю услугами, международную миграцию капитала в форме прямых инвестиций, а также в межстрановой научно-технический и информационный обмен.

Экономика страны оказалась зависимой от экспорта узкого круга товаров, прежде всего топливно-сырьевой группы, а также от импорта многих потребительских товаров. Степень ее открытости перестала соответствовать внутренним возможностям России, масштабам и глубине проблем, стоящих перед ней.

2.2. Анализ внешней торговли России со странами СНГ

Важнейшим коммуникационным коридором России в Центральную и Западную Европу, а также в Калининградскую область является Республика Бела­русь, через которую проходит до 70% экспорта России в страны Европейского союза и примерно столько же российского импорта из этих стран. Немаловажным является и то обстоятельство, что именно территорию Беларуси наиболее экономически целесообразно исполь­зовать в случае прокладки новых линий газо- и нефте­проводов для транспортировки российских нефти и газа на Запад: например, новый газопровод «Ямал — За­падная Европа», проходящий через Беларусь, почти на 500 км короче украинской трассы.

Россия и Белоруссия — стратегически заинтересо­ванные друг в друге торговый партнеры, страны-учас­тницы Союза Беларуси и России, субъекты формируемого Союзного государства. На долю России приходится почти 60% общего внешнеторгового оборота Белару­си; в свою очередь, Беларусь является, наряду с Укра­иной важнейшим торговым партнером России в рам­ках СНГ — на ее долю приходится около 30% товаре оборота РФ со странами Содружества и почти 8% всего объема российского внешнеторгового товарооборота. По официальным данным, объявленным в феврале 2006 г. на заседания Совета Министров Союзного государства, товарооборот между нашими странами по ито­гам 2005г. превысил 12 миллиардов долларов. Белоруссия занимает второе место среди торговых партне­ров Российской Федерации после Германии[34].

Российско-белорусское торгово-экономическое сотруд­ничество развивается на солидной договорно-правовой основе. Торговые, кооперационные и иные соглашения Беларусью на начало 2006г. имеют почти все субъекты Российской Федерации, а также отдельно свыше 20 крупных российских предприятий. Кроме того, развитию торгово-экономического сотрудничества с белорусскими партнерами российских регионов способствует работа 10 региональных представительств посольства Республики Беларусь в Российской Федерации.

Важное экономическое значение имеет сложивше­еся за многие десятилетия тесное взаимодействие пред­приятий военно-промышленного комплекса (ВПК) Рос­сии и Беларуси. В настоящее время около 180 россий­ских оборонных предприятий поддерживают контак­ты со 120 белорусскими заводами. Доля поставок из Беларуси в оборонном заказе России составляет от 15 до 20%, причем это, главным образом, высокотехно­логичная продукция, в том числе навигационные приборы, средства спутниковой и космической связи и др.

В частности, предприятия оборонных отраслей про­мышленности России заинтересованы в сохранении и развитии научно-технического и производственного сотрудничества с предприятиями Республики Беларусь в областях радиоэлектроники, ракетно-космической техники, авиа- и судостроения, промышленности воо­ружений и средств связи.

Примеры взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества Республики Беларусь с российски­ми регионами показывают многие субъекты Россий­ской Федерации. Возьмем Воронежскую область — ре­гион, находящийся «на стыке» двух федеральных ок­ругов — Центрального и Южного.

Рынок Воронежской области в полном объеме пока не изучен, маркетинговые исследова­ния применительно к оценке емкости этого рынка для белорусских товаров не проводились. В то же время продукция белорусских предприятий практически не представлена в рекламе, размещаемой в местных газетах и журналах, региональных теле- и радиоканалах наружной рекламе[35].

Значительный эффект в продви­жении белорусских товаров на рынок Воронежской области мог бы быть достигнут путем организации по­стоянной или действующей на регулярной основе выс­тавки белорусских товаров. Белорусский импорт мо­жет быть представлен продукцией пищевой промыш­ленности, товарами народного потребления, химиче­ским сырьем, оборудованием для пищевой и лёгкой промышленности. Поэтому увеличение экспортных поставок из Белоруссии в Воронежскую область во вза­имных интересах предпринимателей обеих сторон возможно за счет продвижения основных товарных групп белорусского экспорта, в первую очередь, обуви, одежды, товаров длительного пользования (холодиль­ников, морозильников, телевизионных приемников, мебели и т.д.). Воронежская область испытывает так­же значительные потребности в белорусских тракторах, грузовых автомобилях, шинах.

На территории области зарегистрированы и работают около 20 совместных предприятий, участникам которых являются белорусские юридические и физические лица. Так, уже с конца 90-х гг. прошлого столетия белорусские и воронежские предприятия участвуют в реализации Союзной программы «Развитие производства телеаппаратуры на предприятиях Республики Беларусь и Российской Федерации». Можно также назвать союзную программу «Интенсификация ра­боты сельскохозяйственных предприятий Союзного государства посредством создания вертикального интег­рированного российско-белорусского агропромышлен­ного концерна «Союз-Агро». Приоритетными на­правлениями в реализации сотрудничества Беларуси и Воронежской области в перспективе являются про­изводство и переработка сельскохозяйственной продук­ции, в частности, развитие сахарной, мясомолочной промышленности.

Договорно-правовую базу межрегионального сотруд­ничества с Воронежской областью составляют согла­шения об экономическом, научно-техническом и куль­турном сотрудничестве с Гродненской, Минской, Бре­стской, Могилевской областями.

Успешно развивается совместное сотрудничество Белоруссии с Республикой Чувашия. Подтверждением этому служит подписанный ими протокол о сотрудни­честве на 2005-2006 гг. Согласно этому документу, сто­роны пришли к обоюдному соглашению по повыше­нию товарооборота до 30 миллионов долларов в год.

На сегодняшний день Чувашия поставляет в Бела­русь химическую, электротехническую, приборную, кабельную продукцию, ткацкие станки» кузова-фурго­ны и ткани. В свою очередь, белорусские партнеры отгружают в данный российский регион тракторы раз­личных моделей, автозапчасти, комплектующие к вы­пускаемой предприятиями Чувашии продукции.

Не менее успешно развиваются с конца 90-х гг. отношения Белоруссии с еще одним российским реги­оном — Кемеровской областью. Только за 3 года, в период с 2003-2005гг. объем товарооборота Кузбасса с Белоруссией увеличился в 2,5 раза. Кемеровская область поставляет в Белоруссию каменный уголь, чер­ные металлы, получая оттуда продукцию машиностро­ения. В основе сотрудничества — тесные контакты между руководством региона с Белоруссией[36].

Активно развивается сотрудничество Белоруссии с нефтедобывающими регионами России, прежде всего — с Тюменской областью. Она занимает третье (после Москвы и Московской области) место среди россий­ских регионов по объему товарооборота и уровню экономических связей с Белоруссией. Российские нефтя­ные компании являются главными операторами на белорусском рынке. Наибольший интерес к сотрудни­честву с Белоруссией проявляют российские компании «Лукойл», «ЮКОС» и «Славнефть». «Славнефть», на­пример, обеспечивает более половины поставок нефти на крупнейший в республике Мозырьский нефтепере­рабатывающий завод.

Российские регионы активно развивают торговые отношения с Республикой Казахстан, чему способствует большая протяженность границы между нашими стра­нами и территориальная сопредельность семи областей Казахстана — Актюбинской, Актырауской, Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, а также 12 субъек­тов Российской Федерации: Республики Алтай, Алтайского края, Астраханской, Волгоградской, Курганской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Самарской, Са­ратовской, Тюменской и Челябинской областей.

Большие возможности несет активизация торгового сотрудничества российских регионов с Республикой Ук­раина. Так, доля взаимных поставок машиностроительной продукции между Россией и Украиной, которая в начале 90-х гг. составляла в двустороннем товарообороте не менее 40%, спустя 10 лет снизилась втрое. Из-за разрыва кооперационных связей резко сузились возмож­ности производства многих видов продукции на предприятиях, расположенных во многих российских регио­нах. В свою очередь, в промышленности Украины про­стаивают примерно 60% производственных мощностей, а численность населения, занятого в экономике, за годы независимости сократилась на 2,4 млн. чел. Поэтому Украина заинтересована в промышленной кооперации с Россией и в сбыте готовой продукции на рынках нашей страны и других государств СНГ, что может способствовать смягчению перечисленных болезненных проблем.

Отдельной темой при рассмотрении украинско-российских отношений значительное время был вопрос поставок газа. Здесь следует сказать (как и в случае о Белоруссией), что обе страны зависят друг от друга Украина — от поставок российского газа, Россия, свою очередь, не меньше зависит от Украины в вопросе транспортировки газа в Западную Европу.

Что касается Украины, то благодаря двусторонним экономическим связям с Россией она получает крупные доходы от предоставления транзитных услуг, осо­бенно связанных с экспортом в Европу нефти и газа. Только в период 2004-2005гг. такие доходы составили 10-12 % стоимости ВВП[37]. Поэтому украинская сторона готова к самому тесному сотрудничеству в этой сфере, хотя вовсе не исключена и конкуренция. В этом отношении характерны проекты транспортировки каспийской нефти в Европу. Так, Россия, как известно, в 2001 г. ввела в строй нефтепровод «Тенгиз — Новорос­сийск» (в составе международного «Каспийского трубопроводного консорциума» — «КТК»), что дает воз­можность экспортировать казахстанскую нефть через российскую территорию и российский порт на Черном море (Новороссийск) и содействовать подъему эконо­мики северокавказских регионов РФ, по территории которых проходит магистральный трубопровод.

В свою очередь, Украина в 2002г. достроила участок нефтепровода «Одесса-Броды» (перспективой его продолжения может быть соединение с северной веткой нефтепровода «Дружба» через Полоцк и выход к польскому экспортному порту Гданьск на Балтике), а также ввела в строй нефтеперевалочный комплекс «Южный» вблизи Одессы. Тем самым Украина рас­ширяет свои возможности в транзите нефти и уже се­годня приглашает нефтедобывающие регионы России к взаимовыгодным дополнительным поставкам сырья для возможной загрузки нефтепровода «Одесса-Броды», поскольку его проектная мощность больше, чем воз­можности Украины[38].

Таким образом, характер и степень включения России в мирохозяйственные связи отражают ны­нешнее состояние ее экономики. Невы­сокий экономический потенциал подталкивает страну к интенсификации международного обме­на. Низкий уровень технико-экономического раз­вития сдерживает ее включение в международную торговлю. Обеспеченность сырьевыми ресурсами, которая, как правило, снижает потребность в та­ком обмене, из-за специфики нынешнего эконо­мического положения выступает основным фак­тором развития внешнеэкономических связей России.

Поэтому непременными условиями укрепления позиций нашей страны в системе мирохозяйствен­ных связей являются структурная перестройка экономики и обновление ее технологического ба­зиса, повышение эффективности и конкуренто­способности производства. Это в итоге может обеспечить изменение характера обмена с внеш­ним миром и качественный экономический рост.

3. Перспективы развития экономических связей России со странами СНГ

3.1. Механизм выработки внешнеэкономической политики России

На развитие торговли товарами и услугами с внешним миром на протяжении реформенных лет заметное влияние оказывает макроэкономическая политика. Она, как известно, до последне­го времени была ориентирована преимуществен­но на так называемую финансовую стабилиза­цию, которая понималась как снижение темпов инфляции и повышение реального курса рубля. Ценой такой политики стали снижение произ­водственной и инвестиционной активности пред­приятий, рост неплатежей в народном хозяйстве и натурализация обмена, высокий уровень нало­гообложения и дороговизна кредита, а также стре­мительный рост государственного долга, привед­ший к финансовому кризису в августе 1998 г. В таких условиях создание предпосылок к изменению характера присутствия России на мировых рын­ках товаров и услуг — укрепление производст­венной базы экспортных и конкурирующих с импортом отраслей, для которого требуются значительные капиталовложения, — оказалось невозможным[39].

Испытывая недостаток оборотных средств, большинство предприятий сталкивалось с труд­ностями в финансировании изготовления и транс­портировки продукции, предназначенной для вы­воза за рубеж; они вынуждены были искать не­традиционные схемы осуществления экспорта, включая толлинговые операции (например, в алюминиевой промышленности). Спрос населе­ния на импортные товары шел вслед за его сокра­щающимися реальными доходами и замыкался главным образом на предметы первой необхо­димости. Без доступных кредитных ресурсов в особенно непростом положении оказались про­изводители машиностроительной продукции, которая по сравнению с другими экспортными товарами имеет более длительный цикл изго­товления и требует значительного авансового финансирования.

Прямым следствием бюджетной и денежно-кредитной политики, проводившейся государст­вом, стало сжатие внутреннего платежеспособно­го спроса, которое оказывало определяющее влияние на развитие внешней торговли. Совокуп­ный внутренний спрос на протяжении 90-х гг. постоянно сокращался (исключение — 1997г.) и только в начале нового века стал расти. Его объем в 2005г. составил 95% от уровня 1992г. Сокращение внутреннего спроса побуждало предприятия к наращиванию экспор­та и препятствовало расширению инвестицион­ного и потребительского импорта. Добывающие отрасли, металлургия, химия, лесоперерабатывающая и оборонная промышленность, стремясь сохранить объемы производства и занятость, ис­пользовали открывшиеся в результате внешнеэ­кономической либерализации возможности для расширения поставок за рубеж и преодоления та­ким путем ограниченности спроса на российском рынке. Поэтому падение промышленного произ­водства оказалось в целом менее значительным, чем сокращение внутреннего спроса.

За период реформ объем товарного экспорта вырос в 1,9 раза, объем товарного импорта — на 22%. Каждый процент уменьшения внутреннего спроса, таким образом, дал России увеличение экспорта на 18%. В период до финансового кризи­са падение спроса на 1% обусловливало уменьшение импорта на 1,3%. В 2001-2005 гг. каждый процент прироста спроса тянул за собой увеличе­ние импорта на 4,4%. Значительное влияние на динамику внешней торговли оказывали имевшие место в 90-е гг. девальвации национальной валюты. Первое рез­кое удешевление российской денежной единицы было проведено в конце 1991г., когда рыночный курс рубля официально снизился более чем в 60 раз — с 1,8 до 110 руб. за 1 дол. Затем в середи­не 1992г. при переходе к единому курсу рубля для всех расчетов по текущим операциям официаль­ный рыночный курс опустился уже до 254 руб. за 1 долл., то есть рубль подешевел в 2,3 раза по сравнению с началом года. Введение единого кур­са означало по существу новую, необъяснимую девальвацию национальной валюты. В августе 1998г. рубль вновь оказался девальвированным. На этот раз государство имело намерение удеше­вить его в 1,5 раза, но фактически к концу года в условиях дефицита валютных ресурсов офици­альный курс рубля к доллару снизился в 3,3 раза — с 6,2 до 20,7 деноминированного рубля за 1 доллар.

Экономика реагировала на обесценение наци­ональной валюты в соответствии с классически­ми сценариями: экспорт возрастал, импорт уменьшался. Исключениями стали лишь 2000-2002г.г., когда рост внутреннего спроса позволил заметно расширить импортные поставки.

Девальвационный эффект, однако, достаточ­но быстро исчерпывался. Власти, рассматривая стабильный валютный курс национальной валю­ты как якорь, сдерживающий инфляцию, вслед за девальвацией начинали осуществлять политику укрепления реального курса рубля. Удержание кур­са рубля в рамках валютного коридора (1995г. — август 1998г.) и использование режима плавающе­го валютного курса при высоких темпах инфляции имели своим следствием посте­пенное подтягивание цен на внутреннем рынке к среднемировому уровню и изменение доходности внешнеторговых операций.

В условиях, когда реальный курс националь­ной денежной единицы повышался, затраты экс­портеров в рублях на производство и транспорти­ровку продукции росли быстрее рублевого экви­валента экспортной выручки. Доходы в рублях, получаемые импортерами от реализации опреде­ленной партии товаров, также увеличивались бы­стрее их затрат на приобретение платежных средств в иностранной валюте. Расчеты показы­вают, что в 2000г., например, отставание роста курса доллара от темпов инфляции при прочих равных условиях, включая уровень мировых цен, ухудшало соотношение выручка/затраты по экс­порту более чем на 1/5 и улучшало аналогичное соотношение по импорту примерно на 1/7. Таким образом, в результате повышения реального кур­са рубля в периоды после девальваций рентабельность экспорта неуклонно снижалась, а импорта — столь же неуклонно повышалась.

После масштабной девальвации рубля в 1998г. рост номинального курса доллара, шел вдвое медленнее, чем повышение по­требительских цен, и втрое медленнее, чем повы­шение цен производителей промышленной про­дукции. Повышение реального курса рубля после девальваций объясняется не только убежденнос­тью властей в возможности сдерживать инфля­цию с помощью укрепления национальной валю­ты, но и тем, что для государства, обремененного внушительным внешним долгом, дорожающий рубль предпочтительнее дешевеющего, тянуще­го за собой увеличение затрат бюджета на обслу­живание долга. Однако, на наш взгляд, эта предпочтительность — кажущаяся. При удешевлении рубля рост затрат компенсируется пропорцио­нальным увеличением поступлений от таможенного обложения экспорта и импорта вследст­вие того, что экспортные и импортные пошлины установлены в иностранной валюте.

При сырьевом характере отечественного экс­порта и потребительской ориентации импорта можно было бы ожидать четко выраженную за­висимость между изменением мировых цен на продаваемые и закупаемые Россией товары и ди­намикой физических объемов экспорта и импор­та. Между тем анализ показывает, что рост цен на отечественную экспортную продукцию на внеш­них рынках в 1994-2004 гг. в большинстве случа­ев не сопровождался увеличением вывоза, а паде­ние цен на импортные товары — ростом ввоза. Так, в 2000 и 2006 гг. экспорт возрастал на 19 и 9% при снижении контрактных цен на 7 и 8%, в 2003г. он вообще не увеличился, хотя цены вы­росли примерно на 9%. Импорт сокращался и при повышении, и при снижении цен. Исключением стали только 2004 и 2005-2006 гг., когда отмеча­лось увеличение внутреннего спроса в стране[40]. В эти годы объем импорта возрастал высокими темпами при постоянном падении мировых цен (см.табл. 3.1) [41].

Таблица 3.1

Индексы контрактных цен и объемов экспорта и импорта, % к предыдущему году

2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Экспорт
Контрактные цены	108,6	98,1	84,2	92,1	128,2	93,6	96,1
Физический объем	100,1	101,8	99,7	109,4	110,2	102,8	110,5
Импорт
Контрактные цены	100,2	94,8	92,3	82,1	86,7	94,4	93,6
Физический объем	98,1	121,1	89,0	84,4	129,2	129,8	117,8

Источник: данные Государственного таможенного комитета.

В 2004 г. по сравнению с 2000 г. контрактные цены на экспортную продук­цию были выше примерно на 5%, но объем экс­порта оказался больше на 90%. Цены на импорт­ные товары снизились против 2000 г. на 2,5%, а объем импорта вырос на 22%. Изменение объе­мов экспорта и импорта, таким образом, было слабо связано с движением цен на мировых рын­ках. Тем не менее, колебания цен влекли за собой изменение условий торговли для России. Подсче­ты показывают, что они заметно улучшились: ес­ли в середине 90-х гг. на оплату единицы им­порта уходило примерно в 1,5 раза больше ресур­сов, чем в 2000 г., то в 2004 г. — эти показатели сравнялись.

При сложившейся структуре экспорта и им­порта их эффективность, доходы экспортеров и импортеров, а, следовательно, и экономический рост самым тесным образом связаны с состояни­ем конъюнктуры на мировых товарных рынках. Повышение цен на товары отечественного экспор­та, равно как и их понижение на импортируемую продукцию, позволяют российским внешнеэконо­мическим субъектам получать ценовые субсидии, по существу не связанные с их собственными уси­лиями. По имеющимся подсчетам, за 2000-2006 гг. Россия в целом выиграла на росте экспортных и па­дении импортных цен 43,9 млрд. долл. В то же вре­мя на снижении экспортных и увеличении им­портных цен она потеряла 26,2 млрд. долл. Ины­ми словами, чистые ценовые субсидии мирового рынка российской экономике за этот период со­ставили 17,7 млрд. долл. Однако вклад ценовых субсидий в прирост ВВП был положительным только в 2001, 2002 и 2003гг. За последующие два года Россия потеряла из-за падения мировых цен 5,5 млрд. дол. [42]

За последние годы не улучшилось положение и в области торговли услугами. В мировой торговле соотношение между экспортом услуг и товаров в последнее двадцатилетие неуклонно росло и к концу прошлого века достигло 25,6%. У России отно­шение экспорта услуг к экспорту товаров в 2001 г. составляло 15,1%, в 2004 г. оно снизилось до 9,1, а в 2006г. лишь незначительно выросло — до 12,2%. Экспорт услуг в 2006 г. увеличился по сравнению с 2001 г. на 54,8%, но его прирост оказался меньше, чем прирост экспорта товаров. В по­следние годы импорт услуг составляет более трети импорта товаров (см. табл. 3.2) [43].

Структура отечественной торговли услугами носит в известной мере архаичный характер, сви­детельствуя о неразвитости сервиса в стране: пре­обладают традиционные виды услуг — туристиче­ские и транспортные. На них в 2006 г., по данным платежных балансов, приходилось в экспорте 32,1 и 42,1%, в импорте – 54,3 и 12,9%. В мировом экспорте услуг все большую долю занимают ус­луги информационно-коммуникационного харак­тера. Хотя в отличие от туристических и транс­портных они постоянно дешевеют, у развитых стран на них в конце прошлого столетия приходи­лось около 2/5 всего объема оказанных услуг.

Российский экспорт и импорт услуг, % за 2001-2006 гг.

2001		2002		2003		2004		2005		2006
Экспорт
Стоимость, млн.долл.		13281		12372		9067		9565		10875		13042
Темп прироста		25,7		-12,1		-26,7		5,5		12,8		20,9
Отношение к экспорту товаров		15,1		16,6		12		9,1		10,6		12,2
Импорт
Стоимость, млн.долл.		18665		16456		13351		16230		19229		22111
Темп прироста		-7,6		-17,8		-18,9		21,6		18,5		15,0
Отношение к экспорту товаров		27,4		28,4		33,8		36,1		35,7		36,2

Источник: данные Центрального банка России, расчеты автора.

Экономическая политика и порождаемая ею ситуация в стране, следовательно, были одним из главных факторов, определявших развитие внешней торговли. Падающий внутренний спрос, неопределенность и непредсказуемость валют­ной политики, а также неблагоприятная в целом экономическая среда не позволяли экспортерам и импортерам планировать свою деятельность на относительно длительную перспективу, деформировали ее мотивацию и стимулы, лежащие в основе такой мотивации.

За прошедшее с начала рыночных преобразований время вся система организации и осуществления внешнеэкономической деятельности (внешнеэкономических связей) России, прежде всего механизма ее регулирования, претерпела коренные изменения. Одновременно с ликвидацией государственной монополии на внешнеторговые и валютные операции и предоставлением всем хозяйствующим субъектам возможности свободно участвовать во внешнеэкономической деятельности был демонтирован прежний планово-распределительный механизм управления про­цессами обращения товаров, услуг и капиталов между нацио­нальным и мировым хозяйством, началась активная либерализа­ция норм и правил, регламентирующих эти процессы. В новой системе регулирования внешнеэкономической деятельности основное внимание было сосре­доточено на отмене административных ограничений экспортно-импортных валютных операций, а центр тяжести в их регули­ровании был перенесен на использование экономических инструментов.

Кардинальное изменение геополитического и геоэкономического положения России после распада СССР существенно повыси­ло роль внешнеэкономического фактора в развитии страны. Внешнеэкономическими стали для России хозяйственные и тор­говые связи не только с дальним, но и с ближним зарубежьем. В результате зависимость России от внешних рынков более чем удвоилась. Здесь важны не только количественные показатели. Усиление внешнеэкономического фактора объективно диктует­ся проводимыми рыночными преобразованиями, формирующими качественно новые основы для взаимодействия отечественной экономики с мировой, внутреннего рынка с внешним.

Следует также иметь в виду, что с развалом СССР Россия, став его преемницей на международной арене, приобрела меньше прав, но больше обязанностей, особенно с учетом внешней задолжен­ности, бремя которой основательно затрудняет ее экономичес­кие отношения с кредиторами. Что касается долгов России, то со стороны ряда зарубежных стран их возврат в валютной или то­варной формах является проблематичным.

Все эти обстоятельства потребовали выработки новой внешнеэкономической политики России и механизмов ее реализации[44].

Ранее в условиях государственной монополии на управление внешнеэкономической деятельности России, когда в СССР господствовала государственная соб­ственность, а число участников внешнеэкономических связей не превышало нескольких десятков, все это управление осуществлялось практически из одного центра на базе государ­ственного плана, что и приводило к не заинтересованности не­посредственных производителей в экспорте, к закупкам продук­ции, в которой нет особой нужды, и в результате — к огромной массе неустановленного импортного оборудования и другим не­гативным последствиям.

При переходе к рынку и многообразию форм собственности, предоставлении всем предприятиям независимо от форм соб­ственности права заниматься внешнеэкономической деятельностью Россия отказалась от всеобъ­емлющей государственной монополии и связанных с ней форм государственного регулирования. Главная задача государства в современных условиях — выработка внешнеэкономической поли­тики, адекватной рыночным принципам функционирова­ния российской экономики и ее последовательной интеграции в мировое хозяйство.

Хозяйственное взаимодействие с внешним миром выступило катализатором рыночных преобразований, дав ощутимый им­пульс развитию тех инструментов и механизмов, которые были слабы или отсутствовали (например, биржевая торговля, фондо­вый и валютный рынок), адаптации национальной экономики к функционированию в условиях меняющейся конъюнктуры на основе прямых и обратных связей между спросом и предложени­ем. Это взаимодействие способствовало возникновению и разви­тию конкуренции, приобщению отечественного бизнеса к совре­менным методам управления и маркетинга, международным нор­мам деловой культуры и этики.

Выбор в России модели открытой экономики и либерализа­ции внешнеэкономических связей явился, безусловно, правиль­ным. Однако в толковании сути открытости, определении стра­тегии и тактики ее достижения с начала осуществления перехода к рыночным отношениям не было достаточной ясности и четкос­ти. Сформировались два подхода, две точки зрения: понимание его как быстрой «шоковой» либерализации внешнеэкономических связей и, наоборот, как процесса, имеющего этапность и требующего активной и преоб­разующей роли государства.

В политике российского руководства эти подходы постоянно смешивались и сталкивались. Меры по «шоковому» открытию внутреннего рынка и либерализации внешнеэкономической деятельности неупорядоченно чере­довались с жесткими административными мерами, тарифные ме­тоды регулирования экспорта и импорта — с нетарифными. Неско­ординированными были действия при проведении ценовой, валют­ной и внешнеторговой политики, а также в практических решениях, принимаемых различными ведомствами, центрами и регионами. В результате обострилась иностранная конкуренция на отечествен­ном рынке, по ряду направлений неоправданно подрывая пози­ции российских производителей. Кроме того, кардинально ослаб­ли их конкурентные возможности на внешних рынках, что значи­тельно уменьшило объем национального экспорта, особенно в области машинотехнической продукции.

В результате преобразования во внешнеэкономической сфе­ре носили более радикальный характер по сравнению с внутрен­ними преобразованиями, заметно опережая становление отече­ственного рынка и не учитывая в должной мере кризисное состо­яние национальной экономики.

Вместе с тем в соответствии с Указом Президента России «О либерализации внешнеэкономической деятельности на террито­рии РСФСР» (ноябрь 1991г.) произошел выход на внешние рын­ки большого числа неквалифицированных внешнеторговых опе­раторов, ко­торый породил неоправданную конкуренцию между ними.

Все это заставило отказаться от шоковых методов и прораба­тывать приближенную к реальным условиям России модель внешнеэкономической политики, естественно, с учетом накопленного международного опыта. На первый план выдвигается необходимость настройки системы го­сударственного (административного и экономического) регули­рования внешнеэкономических связей в направлении повышения их эффективности, защиты национальных экономических инте­ресов, усиления конкурентоспособности российского экспорта.

К первоочередным целям современной внешнеэкономической политики России относятся:

• обеспечение доступа отечественным предприятиям к миро­вым рынкам машин и оборудования, технологий и информации, капиталов, минерально-сырьевых ресурсов, к транспортным ком­муникациям. Особое значение здесь имеет оказание политичес­кой, финансовой, информационной поддержки в продвижении продукции российских предприятий на рынки, контролируемые транснациональными компаниями или защищенные протекцио­нистскими барьерами зарубежных государств и их союзов;
• достижение благоприятного торгово-политического режи­ма в отношениях с зарубежными странами и их торгово-эконо­мическими группировками, организациями и союзами, снятие имеющихся потенциальных дискриминационных ограничений. Особую роль играет устранение различных торгово-экономических барьеров в отношениях с республиками бывшего СССР;
• долгосрочное урегулирование валютно-финансовых про­блем во взаимоотношениях со странами-кредиторами, с между­народными организациями и должниками России;
• формирование эффективной системы защиты внешнеэконо­мических интересов Российской Федерации (валютный, экспортный, таможенный контроль и др.)[45].

3.2. Основные направления экономического сотрудничества стран СНГ и России

В развитии кооперационной формы внешнеэкономи­ческой деятельности большое значение имеют экономи­ческие связи стран СНГ с отдельными регионами Рос­сии. Так, Санкт-Петербург заключил соглашения: о со­трудничестве с Министерством экономики Беларуси, с фирмами которой создано более 300 совместных пред­приятий, о снабжения города продовольствием, пере­валке белорусских грузов через морской порт, совмест­ных НИОКР по ядерной энергетике, полимерам, химии и фармацевтике. Соглашения заключены также с Гру­зией, Узбекистаном, Азербайджаном, Кыргызстаном, Запорожской областью и отдельно — с городом Нико­лаев (Украина), городом Душанбе (Республика Таджи­кистан). Торговые дома как совместные предприятия с участием коммерческих банков на основе кредитного клиринга и взаимных закупок открыты с Литвой, Эс­тонией и Узбекистаном. Установлены корреспондент­ские связи с банками всех стран СНГ[46].

Важную роль в развитии кооперационного сотруд­ничества в аграрной сфере стран СНГ способны играть региональные агропромышленные комплексы (напри­мер, расположенные на юге России и севере Украины, на юге Урала и Сибири и северо-западе Казахстана, в Калининградской области, на востоке Молдовы и за­паде Украины и т. д.). Однако эти возможности ис­пользуются далеко не полностью. Так, до сих пор круп­нейшие аграрные регионы — Краснодарский и Ставропольский края Российской Федерации кооперируют­ся, например, с Турцией в гораздо большей степени, чем с республиками Закавказья.

Уже упоминавшаяся специализация хозяйств Бе­ларуси и России, складывавшаяся в течение многих десятилетий, является основой взаимодополняемости экономик двух стран. Используя взаимовыгодное со­трудничество, экономико-географическое положение, наличие высокотехнологичного производственного и квалифицированного трудового потенциала, Белоруссия и Россия в состоянии эффективно развивать отрасли и производства, выпускающие конкурентоспособную продукцию не только в пределах своего рынка потребления, но и для поставок в другие страны, избегая при этом дублирования, ненужной конкуренции между собой.

Беларусь может поставлять в Россию многие необ­ходимые ей виды продукции. Так, производственные мощности белорусских предприятий позволяют поставлять в регионы России до 50-55% общебелорусского производства грузовых автомобилей, 20-25% метал­лорежущих станков, 40-45% химических волокон и пластмасс, от 12 до 50% различных видов продукции электротехнической, радиоэлектронной, приборостроительной промышленности, необходимые для Россия сельскохозяйственные машины и оборудование, изде­лия легкой, деревообрабатывающей, стекольной про­мышленности, продукцию пищевой промышленности я сельского хозяйства.

В свою очередь, Беларусь заинтересована в постав­ках из России топливно-энергетических ресурсов (нефть, газ), по которым она полностью зависит от России (100% в общем объеме импорта этих ресур­сов), прокат черных металлов (51%), сырья для хи­мической и нефтехимической промышленности (апа­титовый концентрат, циклические углеводороды), синтетического каучука (76%), кальцинированной (40%) и каустической соды (72%), машин и технологического оборудования для различных отраслей народного хозяй­ства, которые в Беларуси не производятся, зерна (35%).

Следует отметить, что российские предприятия и высокоразвитая обрабатывающая промышленность Белоруссии имеют хорошие возможности для разви­тия кооперационных связей в производстве: радиоэлек­тронной продукции; вычислительной техники[47].

Одним из примеров может служить экономическое сотрудничество Белоруссии с Ярославской областью. В середине 90-х гг. минувшего столетия областной и го­родской администрацией было принято решение восстановить фактически разрушенные в начале того деся­тилетия экономические связи. Именно тогда было дос­тигнуто соглашение, в соответствии с которым МАЗ (Минский автомобильный завод) вновь начал постав­лять узлы и детали для автобусов в этот российский регион, причем сборка и часть производства осуществ­лялись в Ярославле. В результате достигнутого согла­шения было решено сразу несколько проблем: загруже­ны производственные мощности Ярославской области, созданы новые рабочие места, обновлен автобусный парк. В свою очередь, руководство Белоруссии использовало прямые контакты с российским регионом, чтобы под­нять мировой престиж своей продукции.

В целом для России производственная и научно-техническая интеграция с Беларусью дает ряд суще­ственных экономических выгод, среди которых[48]:

— увеличение емкости рынка потребителей коопе­рированной продукции;

— возможность использования чрезвычайно вы­годного геоэкономического положения Белару­си и ее развитой транспортной и внешнеторго­вой инфраструктуры в общих экономических интересах;

— восстановление (там, где это экономически целе­сообразно) и создание новых технологических связей российских и белорусских предприятий;

— обеспечение перевозок, связанных с поддержани­ем жизнедеятельности и развитием Калининград­ской области;

— получение надежного транспортного коридора для товаропотоков из России на Запад (особенно газа и нефти).

Значительный потенциал расширения и углубле­ния экономического сотрудничества, укрепления по­зиций обеих стран на мировых рынках содержит коо­перационное и научно-производственное сотрудниче­ство Российской Федерации и Украины. Речь идет о взаимовыгодной зависимости наших двух стран, при­чем далеко не только в сфере транспортировки энерго­носителей на Запад через территорию Украины, но в значительно большей степени в области производствен­ной кооперации, совместном осуществлении научно-технологических проектов, создания совместных рос­сийско-украинских корпораций.

Производственно-технологические связи между дву­мя странами в наибольшей мере развиты в машиностро­ительном комплексе (в автомобильной, авиационной и ракетно-космической отраслях, в сельскохозяйственном, энергетическом и атомном машиностроении, в теплово­зе- и судостроении), а также в цветной металлургии (алюминиевое производство), в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей индустрии.

Касаясь автомобилестроения, следует, прежде всего, констатировать, что автозаводы в Запорожье, Луц­ке, Львове, Кременчуге, Херсоне, Симферополе и других украинских городах работают, используя поставки узлов и деталей из российских регионов. Производственное взаимодействие основано на поузловой и подетальной специализации предприятий и на последующей кооперации в сборке готовых машин. Так, Кременчугский завод большегрузных автомобилей получает главные агрегаты (двигатели, коробки передач и др.) с Ярославского моторного завода, а основными потребителями украинских грузовиков являются российские нефтяники, лесозаготовители и строители. Завод «Черниговавтодеталь» (Черниговская область Украины) из­готавливает на основе подряда карданные валы для нижегородского «ГАЗа». В перспективе намечено во­зобновить поставки широкой номенклатуры комплектующих изделий с Украины для московского АМО «ЗИЛ» — пневмотормозной аппаратуры (с Полтавского агрегатного завода), колес и рессор (с Кременчугского и Синельниковского заводов), других узлов и деталей.

В последние 5 лет российско-украинские производ­ственные связи в автомобилестроении ощутимо укре­пились и от подрядной кооперации и двусторонней специализации перешли на более высокий уровень, сопряженный с развертыванием совместных крупно­серийных производств со сборкой преимущественно на украинской территории, а также с образованием совместных предприятий, реализующих общую рыноч­ную стратегию.

В 1998-1999 гг. на Украине были созданы первые шесть СП по сборке и продаже легковых автомобилей Горьковского автозавода (в том числе специализированных, на базе моделей «Волга» и «Газель») из рос­сийских узлов и деталей. В 2005 г. «ГАЗ» подписал но­вое соглашение с предприятием «Киевмедавтотранс» об организации сборки в Киеве санитарных автомобилей различных модификаций из комплектующих узлов; здесь планируется собирать не менее 2 тыс. автомобилей в год. По оценкам экспертов, по достижении проектной мощ­ности санитарные автомобили украинской сборки из рос­сийских комплектующих будут на 20 % дешевле анало­гичных, но поставляемых в готовом виде из России, и на 50 % — латвийских реанимобилей.

Горьковский автозавод совместно с ЗАО «КрымавтоГАЗсервис» (Симферополь, Крым) объявил о намере­нии построить Южноукраинский автомобильный завод, который должен производить из российских комплек­тующих не только всю гамму автомобилей «ГАЗа», но и три модели «Фиата». Проектная мощность Южно­украинского автозавода рассчитана на 70 тыс. автомо­билей в год; стоимость проекта — более 40 млн долл., причем часть этой суммы — инвестиции «ГАЗа» (при­влеченные), а остальные средства планируется получить за счет прибыли «КрымавтоГАЗсервиса». На украин­ском рынке марка «ГАЗ» занимает сейчас четвертое ме­сто по количеству реализуемых легковых автомобилей[49].

Кооперационные отношения России и Украины в ракетно-космической отрасли также базируются на межправительственных и межотраслевых соглашени­ях (в частности, между российским космическим аген­тством и национальным космическим агентством, а также Минпромполитики Украины). Российская сто­рона оценивает эти отношения как успешные и перспективные.

Производственно-технологические и научно-исследовательские связи с российскими партнерами поддерживают такие крупные производственные и научные центры, как государственное конструкторское бюро «Южный машиностроительный завод» (Днепропетровск), авиационный научно-технический комплекс имени О. Антонова, запорожский авиаремонтный ком­плекс «Прогресс-Мотор-Сич», Киевский завод инже­нерных машин, научно-производственное объединение «Хартрон», Харьковский завод имени Малышева и др. (всего 17 предприятий).

На межгосударственном уровне осуществляются два крупных проекта по сотрудничеству в ракетно-космической отрасли с участием Украины, России, США и Норвегии: «Морской старт» и «Глобал стар». В основе первого проекта — совместное производство ракеты-носителя «Зенит» (более 63% ее стоимости приходит­ся на российские комплектующие), разработанной в КБ «Южное» и выпускаемой объединением «Южшип» в кооперации с предприятиями России (российско-укра­инское участие в этом международном проекте составля­ет 40%). Итогом научно-технической и производствен­ной кооперации между научно-исследовательскими цен­трами РФ и украинским КБ «Южное» стала ракета-но­ситель «Циклон», выпускаемая совместно и используе­мая для запуска спутников Минобороны России.

В кооперации с Россией украинские НИИ, КБ и промышленные предприятия принимают участие в реализации крупного конверсионного проекта, предус­матривающего использование знаменитого ракетного комплекса «СС-18» войскового назначения (снятого в России с вооружения по Договору СНВ-2 и известного на Западе под именем «Сатана») для коммерческих запусков. Особое внимание к этому проекту проявля­ют фирмы США, специализирующиеся на создании систем спутниковой связи.

Рассматривая производственное сотрудничество в авиастроении, следует, прежде всего, еще раз конста­тировать: авиапромышленность Украины получает из регионов РФ почти 70% необходимых ей готовых из­делий и 95% материалов и полуфабрикатов; в кооперации участвуют около 100 российских предприятий из почти десяти российских регионов. Корпорация «Мотор-Сич» (Запорожье) выпускает авиадвигатели, которые Россия закупает для установки на крупнотон­нажных транспортных самолетах «Руслан», а также на вертолетах «Ка-50» и «Ка-52». В свою очередь, ма­териалы и комплектующие изделия к двигателям ук­раинского производства поставляют более 400 заводов-смежников из СНГ, преимущественно из России, от­куда идут 80% всех комплектующих (без электрони­ки) и 38% материалов[50].

Вообще в Программе экономического сотрудничества Украины и России до 2010 г. авиастроение выделено в качестве приоритетного направления сотрудничества на двусторонней основе (наряду с металлургией, топливно-энергетическим комплексом, ракетно-космической и химической промышленностью, сельским хозяйством). Так, основное производство совместного самолета «АН-70» планируется разместить в России, а Украина полу­чит с российских заводов до 80% комплектующих, 75% электронных средств для изготовления на АО «Мотор-Сич» авиадвигателей. Украина намерена также произ­водить самолеты собственной конструкции на киевском заводе «Авиант», но в кооперации с российскими по­ставщиками комплектующих изделий. Для этого плани­руется получать из России необходимые средства на вы­пуск двигателей и сборку самолетов, в том числе в счет опла­ты выполнения договоров по поставкам двигателей.

Таким образом, намечается долгосрочная научно-техническая и производственная кооперация в выпус­ке средних транспортных самолетов, хотя и без совместного выхода на рынки третьих стран. В этой связи эксперты не исключают того, что применительно к экспортным задачам Россия и Украина могут стать конкурентами: Россия готова выпускать самолеты «АН-70» по заказам Китая и Индии, а Украина надеется их модернизировать под потребности Западной Европы. Понятно, что все эти вопросы требуют самой тщатель­ной проработки и достижения соответствующих дого­воренностей на межгосударственном уровне.

Кооперационные связи Украины с российскими ре­гионами в авиастроении предусматриваются и проектом выпуска самолета «АН-140», который призван заменить устаревшие модели «АН-24», «АН-26» и «ЯК-40»; Ук­раина выиграла международный тендер на его производ­ство в Иране. Важным результатом российско-украин­ской кооперации по данному проекту стало создание но­вого типа авиадвигателя совместного производства АО «Мотор-Сич» и завода имени Климова (Россия).

Украина намерена, далее, ускорить начало произ­водства собственных вертолетов «К-288» (российский аналог «К-226») в кооперации с российской фирмой «Камов»; подписано соответствующее украинско-россий­ское соглашение, согласно которому большую часть комплектующих узлов и деталей, включая двигатель и всю авионику, будут производить украинские заводы.

Таким образом, можно сказать, что российско-ук­раинское производственное сотрудничество в такой передовой отрасли, как авиастроение, охватывает все циклы — от научных разработок и проектного конст­руирования до кооперации и специализации в произ­водстве готовой продукции.

Сохраняет свое значение технологическая коопе­рация в тепловозостроении. В рамках постсоветско­го пространства Украина остается единственным по­ставщиком магистральных тепловозов. Со своей сто­роны, комплектующие к ним поступают со многих предприятий СНГ, в первую очередь из российских регионов.

Неплохие перспективы двусторонней производствен­ной кооперации имеются в энергетическом машино­строении. Так, в начале 2006 г. крупнейшие в СНГ производители оборудования для гидро- и атомных электростанций — Харьковский завод «Электротяжмаш» и Санкт-Петербургское АО «Электросила» — договорились о взаимодействии в -производстве турбо­генераторов и в последующем техническом перевоору­жении атомных станций в России и в Украине. Основ­ными конкурентами российского и украинского пред­приятий на мировом рынке, в т. ч. в ареале СНГ, в настоящее время выступают крупные транснациональ­ные корпорации из ФРГ и Швеции. Рынок СНГ для продукции наших заводов-гигантов энергомашиностроительной отрасли чрезвычайно перспективен: в Рос­сии уже приступили к реализации плана техническо­го перевооружения РАО «ЕЭС»; аналогичную работу намерена проводить и Украина.

«Электротяжмаш» и «Электросила» участвовали в реконструкции Нововоронежской АЭС (Воронежская область). По оценкам специалистов обеих стран, сотрудничество между Россией и Украиной гораздо выгоднее, чем с западными фирмами, цены которых на готовые турбогенераторы гораздо выше. В целом производственное сотрудничество с Укра­иной в энергетическом машиностроении выгодно Рос­сии, ибо может способствовать:

— загрузке ведущих отечественных предприятий отрасли на длительную перспективу;

— расширению объемов производства на «Электросиле» до 40-50 турбогенераторов в год (без коопе­рации с Украиной и гарантированного сбыта на ее территории такой объем выпуска невозможен);

— использованию в наших интересах свободных производственных площадей украинских заводов.

Для «Электросилы» интерес в этом отношении представляют как «Электротяжмаш», так и за­род «Машпроект» в Николаеве (на нем произво­дятся газовые турбины мощностью 110 МВт — единственные в СНГ, генераторы к которым, в свою очередь, делает Санкт-Петербургское АО). Со своей стороны, для Украины указанная кооперация открывает перспективы:

— удвоения объема выпускаемой продукции в тече­ние ближайших трех лет;

— гарантированного сбыта турбогенераторов на рос­сийском и украинском рынках;

— налаживания технического обслуживания гене­раторов на электростанциях Украины собствен­ными силами, но с использованием продукции» произведенной в кооперации с Россией.

Сотрудничество с Украиной в энергетическом ма­шиностроении может иметь значение и для выхода продукции отрасли на рынки третьих стран. В этой связи специалисты высоко оценивают возможности предприятий, выпускающих гидротурбины. В настоя­щее время тесная производственно-технологическая кооперация между харьковским заводом «Турбоатом» и АО «Ижорские заводы» (Ленинградская область) помогает им выполнять крупнейший заказ для Индии (на изготовление гидротурбин для ГЭС «Тари»).

Для ускорения развития в энергетическом маши­ностроении производственного сотрудничества, сулящего немалые выгоды обеим сторонам, по-видимому, следует не ограничиваться сотрудничеством на региональном уровне, а подготовить соответствующее межправительственное соглашение.

Наряду с вариантами сотрудничества в виде совместных производств (без образования новых юридических лиц) в условиях независимого развития обеих стран приобрела распространение такая новая для них форма производственного взаимодействия, как совместные предприятия. В последние годы данная тенденция получила дальнейшее развитие благодаря тому, что российские компании и банки приняли активное участие в приватизации промышленности на Украине, приобретая крупные (а нередко — контрольные) пакеты акций и создавая совместные предприятия. В настоящее время украинская сторона особо приветствует приход «промышленного инвестора», в том числе на предприятия, контрольные пакеты акций которых до сих пор находились в госсобственности. К настоя­щему времени разблокированы госпакеты акций круп­ных АО, включая монополистов, функционирующих в ведущих промышленных отраслях (энергетике, ме­таллургии и машиностроении), и ряд заводов ВПК. В этой связи в 2002-2005 гг. наметился определенный рост активности российских компаний в процессе при­ватизации крупной промышленной собственности на Украине[51].

Стимулированию межотраслевой и внутриотраслевой кооперации на базе создания российско-украинских фи­нансово-промышленных групп способствовало бы созда­ние российско-украинских ФПГ, объективные возмож­ности для развития которых существуют в авиационной, автомобильной, судостроительной, пищевой, алюминие­вой, шинной и некоторых других отраслях промышлен­ности, а также в военно-технических производствах.

При этом следует отметить, что сотрудничество в производственной и научно-технической сферах отнюдь не ограничивается двусторонними рамками российских регионов и украинских партнеров; с целью придания большего динамизма научно-производственному сотруд­ничеству представляется важным теснее увязывать двусторонние проекты с интересами обоих государств на всем постсоветском пространстве, имея в виду под­ключение к ним на многосторонней основе партнеров прежде всего из Казахстана (особенно в энергетике, ракетно-космической отрасли, военной промышленно­сти и др.) и Белоруссии (в машиностроении, электро­нике легкой и пищевой промышленности).

Одним из основных направлений внешнеэкономи­ческой деятельности регионов России является приграничное сотрудничество, имеющее все большее значение в раз­витии международных экономических отношений на­шей страны, занимающее важное место во внешнеэко­номических связях ведущих стран мира.

Всестороннее улучшение развития сотрудничества приграничных регионов России видится на путях уг­лубления торгово-экономических и кооперационных связей с нашими ближайшими партнерами по СНГ. Еще в декабре 2000 года на заседании Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ, был согласован проект соглашения «О пригра­ничном сотрудничестве в области изучения, освоения и охраны недр государств — участников СНГ», кото­рый предусматривал:

— формирование общего рынка минерально-сырье­вых ресурсов и продуктов их переработки;

— привлечение капиталовложений, в том числе иност­ранных, в горнопромышленные комплексы стран Содружества[52].

В частности, предполагалось совместными усилиями восстановить и развивать добычу и обогащение полиметаллов в Киргизии и Таджикистане, марганца в Грузии и бокситов в Азербайджане. Последние два проекта вызвали особый интерес в Южном Федеральном округе в связи с территориальной близостью и возможностью расширения контактов в рамках реали­зации данных проектов по линии приграничного сотрудничества.

Всего же 26 регионов России постоянно решают вопросы приграничной торговли и экономического взаимодействия на базе соглашений о сотрудничестве с регионами стран СНГ[53]. Важно и дальше развивать эти связи в рамках Содружества независимых государств, таможенного «союза пяти», общего экономического пространства и т.д.

Хороший пример в развитии не только приграничного, но и вообще межрегионального сотрудничества внутри СНГ могут дать крепнущие связи в рамках Союза Белоруссии и России. Так, в настоящее время менее 70 из 89 субъектов Федерации осуществляют широкую системную торгово-экономическую деятель-гость с Белоруссией, при этом во взаимных поставках продукции с 6 областями союзного государства участвуют предприятия 79 российских регионов[54].

При этом необходимо отметить, что до недавнего времени зачастую у белорусской стороны с субъектами РФ складывались даже более интенсивные и интегрированные отношения, нежели на межгосударственном уровне.

Белорусское направление экономического сотрудни­чества внутри СНГ является ключевым не только для Российской Федерации, но и для других государств, вхо­дящих в Содружество, поскольку подавляющая часть грузооборота в рамках общеевропейского сотрудниче­ства большинства стран СНГ (до 70-80% товарооборо­та) приходится на Белоруссию[55].

Это объективно означа­ет высокую эффективность установившихся крепких торгово-экономических и производственно-коопераци­онных связей с белорусскими партнерами для тех рос­сийских регионов, которые сумели это сделать.

В целом использование, с одной стороны, всех ре­зервов сотрудничества, с другой стороны — позитив­ного опыта российских регионов по налаживанию кооперационных отношений с ближайшими партнерами, должно способствовать значительному оживлению об­щехозяйственного потенциала многих субъектов РФ.

К важнейшим направлениям развития пригранич­ного сотрудничества следует отнести:

— восстановление нарушенных экономических свя­зей, развитие всех законных форм деятельности населения и местного бизнеса, прежде всего ма­лого, на приграничных территориях;

— создание новых рабочих мест в приграничных районах субъектов федерации;

— восстановление, развитие социальных, гуманитар­ных связей, в том числе в образовании, культуре, здра­воохранении;

— повышение общего уровня инвестиционной при­влекательности приграничных регионов.

Если говорить об инфраструктурном обеспечении расширения приграничного сотрудничества, то пригра­ничные субъекты федерации заинтересованы в созда­нии широкой сети приграничных переходов с совре­менным уровнем сервиса и полным набором оказывае­мых услуг с целью:

— минимизации издержек обращения в рамках внешнеторговых операций на своей территории за счет сокращения затрат по перевозке внутри страны и ускорения пересечения самой границы;

— расширения экспорта и импорта услуг.

Большой потенциал развития кооперационных свя­зей содержат проекты по сотрудничеству с пригранич­ными или связанными акваторией одного морского бассейна государствами. Это представляет большой интерес для предприятий и организаций пригранич­ных субъектов федерации. В целом, развитие пригра­ничного сотрудничества российских регионов должно стать важной составной частью совершенствования внешнеэкономической деятельности в стране, повыше­ния ее эффективности.

Таким образом, существенную роль в повышении эффективности внешнеэкономических связей России в целом может сыграть расширение производственной коопе­рации с зарубежными партнерами на региональном уровне.

В развитии кооперационной формы внешнеэкономи­ческой деятельности большое значение имеют экономи­ческие связи стран СНГ с отдельными регионами Рос­сии. Важную роль в развитии кооперационного сотруд­ничества в аграрной сфере стран СНГ способны играть региональные агропромышленные комплексы (напри­мер, расположенные на юге России и севере Украины, на юге Урала и Сибири и северо-западе Казахстана, в Калининградской области, на востоке Молдовы и за­паде Украины и т. д.).

Используя взаимовыгодное со­трудничество, экономико-географическое положение, наличие высокотехнологичного производственного и квалифицированного трудового потенциала, Белоруссия и Россия в состоянии эффективно развивать отрасли и производства, выпускающие конкурентоспособную продукцию не только в пределах своего рынка потребления, но и для поставок в другие страны, избегая при этом дублирования, ненужной конкуренции между собой.

Российские предприятия и высокоразвитая обрабатывающая промышленность Белоруссии имеют хорошие возможности для разви­тия кооперационных связей в производстве: радиоэлек­тронной продукции; вычислительной техники[56].

Значительный потенциал расширения и углубле­ния экономического сотрудничества, укрепления по­зиций обеих стран на мировых рынках содержит коо­перационное и научно-производственное сотрудниче­ство Российской Федерации и Украины. Речь идет о взаимовыгодной зависимости наших двух стран, при­чем далеко не только в сфере транспортировки энерго­носителей на Запад через территорию Украины, но в значительно большей степени в области производствен­ной кооперации, совместном осуществлении научно-технологических проектов, создания совместных российско-украинских корпораций.

Одним из основных направлений внешнеэкономи­ческой деятельности регионов России является приграничное сотрудничество, имеющее все большее значение в раз­витии международных экономических отношений на­шей страны, занимающее важное место во внешнеэко­номических связях ведущих стран мира.

Всестороннее улучшение развития сотрудничества приграничных регионов России видится на путях уг­лубления торгово-экономических и кооперационных связей с нашими ближайшими партнерами по СНГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внешнеэкономическая политика России в предстоящий период будет направлена на обеспечение:

наилучших условий доступа российских товаров, услуг и рабочей силы на мировые рынки;

эффективного уровня защиты внутреннего рынка товаров, услуг и рабочей силы;

доступа к международным ресурсам, имеющим стратегическое значение для экономического развития (таким, как капиталы и технологии, товары и услуги, производство которых в Российской Федерации отсутствует или ограничено);

благоприятного платежного баланса страны;

повышения эффективности государственной поддержки экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью;

соблюдения принципа взаимности — благоприятного баланса взаимных уступок и обязательств.

Отличительной и наиболее существенной чертой предстоящего периода в области внешнеэкономической деятельности явится проведение комплекса мероприятий, позволяющих достичь значительного прогресса в институциональной интеграции России в систему мирохозяйственных связей.

Важнейшим направлением деятельности государства в области стимулирования экспорта является создание более благоприятных условий для доступа российских товаров на внешние рынки.

В этой связи необходимо:

• добиваться признания за Россией статуса страны с рыночной экономикой;
• активизировать работу по отмене дискриминационных ограничений, сохраняющихся и вводимых в отдельных зарубежных странах в отношении российского экспорта, в том числе на основе принципа взаимности.

Для этих целей следует также эффективнее использовать возможности членства России в международных экономических организациях.

Российская экономика, характеризуемая сравнительно низкой конкурентоспособностью, еще длительное время будет нуждаться в разумной протекционистской политике. Поэтому принятие Россией обязательств по облегчению доступа на внутренний рынок товаров и услуг должно сопровождаться мерами по повышению конкурентоспособности отечественного производства и совершенствованию механизмов защиты национальных товаропроизводителей.

Стержнем внешнеэкономической политики в предстоящий период должно стать формирование международных региональных приоритетов. Торгово-экономические отношения России с государствами СНГ являются стратегическим направлением во внешнеэкономи­ческих связях России.

Всестороннее улучшение развития сотрудничества приграничных регионов России видится на путях уг­лубления торгово-экономических и кооперационных связей с нашими ближайшими партнерами по СНГ.

В развитии кооперационной формы внешнеэкономи­ческой деятельности большое значение имеют экономи­ческие связи стран СНГ с отдельными регионами Рос­сии. Важную роль в развитии кооперационного сотруд­ничества в аграрной сфере стран СНГ способны играть региональные агропромышленные комплексы (напри­мер, расположенные на юге России и севере Украины, на юге Урала и Сибири и северо-западе Казахстана, в Калининградской области, на востоке Молдовы и за­паде Украины и т. д.).

Важнейшим коммуникационным коридором России в Центральную и Западную Европу, а также в Калининградскую область является Республика Бела­русь, через которую проходит до 70% экспорта России в страны Европейского союза и примерно столько же российского импорта из этих стран. Немаловажным является и то обстоятельство, что именно территорию Беларуси наиболее экономически целесообразно исполь­зовать в случае прокладки новых линий газо- и нефте­проводов для транспортировки российских нефти и газа на Запад.

Одним из определяющих положений современной теории внешнеэкономических связей является ее ориентация на либерализацию, возможно большую свободу, снятие всяких ограничений в межгосударственных перемещениях. Сегодня теоретически и экспериментально доказано, что протекци­онизм, как правило, снижает конкурентное давление на национальных произ­водителей и приводит к уменьшению эффективности производства. Мировой опыт реализации перечисленных преимуществ способствовал созданию в ряде регионов соответствующих форм организации международной торговли, в том числе зон свободной торговли, таможенных и других союзов.

Используя взаимовыгодное со­трудничество, экономико-географическое положение, наличие высокотехнологичного производственного и квалифицированного трудового потенциала, Белоруссия и Россия в состоянии эффективно развивать отрасли и производства, выпускающие конкурентоспособную продукцию не только в пределах своего рынка потребления, но и для поставок в другие страны, избегая при этом дублирования, ненужной конкуренции между собой.

Российские предприятия и высокоразвитая обрабатывающая промышленность Белоруссии имеют хорошие возможности для разви­тия кооперационных связей в производстве: радиоэлек­тронной продукции; вычислительной техники.

Значительный потенциал расширения и углубле­ния экономического сотрудничества, укрепления по­зиций обеих стран на мировых рынках содержит коо­перационное и научно-производственное сотрудниче­ство Российской Федерации и Украины. Речь идет о взаимовыгодной зависимости наших двух стран, при­чем далеко не только в сфере транспортировки энерго­носителей на Запад через территорию Украины, но в значительно большей степени в области производствен­ной кооперации, совместном осуществлении научно-технологических проектов, создания совместных рос­сийско-украинских корпораций.

Одним из основных направлений внешнеэкономи­ческой деятельности регионов России является приграничное сотрудничество, имеющее все большее значение в раз­витии международных экономических отношений на­шей страны, занимающее важное место во внешнеэко­номических связях ведущих стран мира. Всестороннее улучшение развития сотрудничества приграничных регионов России видится на путях уг­лубления торгово-экономических и кооперационных связей с нашими ближайшими партнерами по СНГ.

Вступая в третье тысячелетие, человечество, должно управлять системой сообща, исходя из принципа единой ответственности за судьбы мира, диктуемой обострением планетарных проблем и решать возникающие проблемы только совместными усилиями.

Мировая экономика является сложной системой, основу которой образуют как международное, так и ограниченное рамками отдельных государств производство материальных и духовных благ, их распределение, обмен и потребление.

Определяя место и роль России в мировом хозяйстве, международном разделении труда и интернационализации хозяйственной жизни, можно отметить, что они обусловлены уровнем и динамикой развития национальной экономики, степенью ее открытости и вовлеченности в МРТ, прогрессивностью и развитостью внешнеэкономических связей, умением национальной экономики адаптироваться к условиям международной хозяйственной жизни и одновременно воздействовать на них в желаемом для себя направлении (взаимодействие с международными финансово-кредитными и экономическими организациями), наличием транснациональных корпораций.

С началом рыночных преобразований, Россия предприняла ряд попыток включиться в мировые интеграционные процессы, что должно способствовать ускорению вхождения России в мировое сообщество на правах страны с рыночными отношениями. Однако существенным препятствием для интенсификации этого процесса является тяжелое современное состояние российской экономики.

Успешное решение проблемы включения России в мировые интеграционные процессы будет в конечном счете зависеть от оздоровления экономики страны на путях ее структурной перестройки и перехода к рыночным условиям хозяйствования, а также от создания действенных законодательных, организационных, материальных и технических предпосылок для этого.

На сегодняшний день одним из самых актуальных вопросов остаётся вопрос об аспектах связанных с реализацией роли государства. Роль государства в современной общественной жизни постепенно увеличивается и как некогда актуально звучит вопрос о теоретических подходах к изучению функций государства.

Определение понятия государства даётся у ряда теоретиков, однако, делая из них выборку и производя синтез можно остановиться на следующем общепринятом определении: государство – это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом, что и понимается под функциями государства.

Подводя общий итог можно выделить следующие направления, в частности внешние и внутренние функции, а также основанием для классификации может служить так называемые постоянные и временные, основные и не основные функции.

В начале XXI столетия человечество стоит перед задачей, как органически соединить рыночную экономику, социальную политику государства и экологию. В цивилизованном обществе экономика должна быть социальной. Это возможно лишь при позитивном воздействии на нее государства, в условиях, когда высшей ценностью в обществе являются достоинство и права человека и функционирует правовое государство. Т.е. основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать «золотую середину» в сфере влияния на экономику.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон Российской Федерации от 7 июля 1995г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». М., 1996г. // Ведомственное приложение к Российской газете, 1992, 7 марта.
2. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001г. N 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» (с изменениями)
3. Указ Президента РФ от 15 ноября 1991г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Российская газета, 1992, 4 марта.
4. Указ Президента РФ от 4.06.92 г. № 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации».
5. Авдакушин Е.Ф.Международные экономические отношения. — М.: Экономистъ, 2005.
6. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. Аксенов М.А. Организация внешнеэкономических связей. М., 2005.

1. Ананьев А. Торговая экономическая политика России как фактор устойчивого развития // Вопросы экономики. 2006. №1.

1. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие. — М.: Гум. центр ВЛАДОС, 2006. — 296 с.

1. Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. Экономическая теория: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 672с.
2. Баранова Е. Современная международная торговля (спецкурс) // Российский экономический журнал. 2006. №6, 7, 8.
3. Буглай В.Б., Ливенцев И.Н. Международные экономические отношения. М., 2005.
4. Булатов А.С. Экономика внешних связей в России. М., 2005. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ), 2006, №14.
5. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики, 2006, №3.
6. Долгов С.И., Васильев В.В. Основы внешнеэкономических знаний. Словарь-справочник. – Ростов н/Д: Феникс, 2006.
7. Иванова Н. Национальные инновационные системы. — М., 2006.
8. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики, 2006, №4.
9. Козик Л. Глобализация позволяет выжить в экономике только крупным игрокам. — «Союз» // Российская газета, 2006, 31 марта.
10. Королев И. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения // МЭ и МО, 2005, №10.
11. Королев И.Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. — М., 2006.
12. Курс экономической теории / Под ред. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ. Изд-во «Дело и Сервис», 2005.
13. Макаров В. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия. – М., 2005.
14. Мальков Э Место и роль России на мировом энергетическом рынке // Внешнеэкономический бюллетень, 2006, №2.
15. Мартынов В., Дынкин А. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015г.). — М., 2006.
16. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. И.С. Королева. — М., 2006.
17. Малышева А. Ю. Государственность и демократия // Гос. Служба. – Новосибирск, 2006. – №1. – С. 7-11.
18. Манакин Н.А. Курс лекций по дисциплине «Экономическое право». – М.: Юрист, 2005. – 387 с.
19. Мировая экономика: Краткий курс лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 426 с.
20. Михельс Р. Социология политических партий. – М.: Аспект-пресс, 2005. – 372 с.
21. Муниципальная Россия. Т. 1. – М.: Дело, 2005. – 385 с.
22. Мэнкъю Н. Г. Макроэкономика / Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ, 2005.
23. Нагдиев С.А., Черковец О.В., Газимагомедов Р.К. Глобализация: внешнеэкономическая деятельность и регионы России. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
24. Наука России в цифрах. — М., 2006.
25. Оболенский В.П. Россия в международном разделении труда // Мировая экономика и международные отношения, 2006, №6.
26. Основы внешнеэкономических знаний: Учебник / Под ред. И.П. Фаминского. — М.: ИНФРА-М, 2006.
27. Пальшин К. За китайской стеной // Финансовые известия, 2006, 16 мая.
28. Раджабова З.К. Мировая экономика: Учебник. – М. ИНФРА-М, 2005.
29. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: политиздат, 1955.
30. Санько Б. Интеграция идет снизу // Независимая газета, 2006, 27 ноября.
31. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962. Кн.1.
32. Союз Беларусь-Россия // Российская газета, 2006, 12 февраля.
33. Стровский Л.Е. Внешнеэкономическая деятельность. Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007.
34. Семенова О.Г. Основные принципы функционирования рыночной экономики России – М: Дело, 2004г.
35. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики – М: БЕК, 2006г.
36. Цветкова Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в России. Опыт сравнительного анализа. – М.: Институт РАН, 2006.
37. Чепурин М. Н. Курс экономической теории. — Киров: «АСА», 2006.
38. Чичкин А. Конкретных дел пока мало…. — // Российская газета, 2006, 4 января.
39. Шевченко И.В. Система факторов экономического роста РФ – Спб: Просвещение, 2006г.
40. Шишков Ю. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М., ИМЭМО РАН, 2006.
41. Экономика: Учебник / Под ред. д-ра. экон. наук проф. А.С. Булатова. — М.: Экономистъ, 2006.
42. Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
43. Юданов Ю. Восточноевропейский регион СНГ: поиск новых кон­цепций (благоприятности инвестиционного климата) — // МЭ и МО, 2005, № 11.
44. Findlay, Christopher, Tony Warren Impediments to Trade in Services: Measurement and Policy Implications, 2005.
45. Rutherford, F. Thomas, D. Tarr – Liberalization and Growth as mall open economy.// Journal of International Economics, 2006.
46. http://www.Kneml.org/opinions/131667613-Политическая экспертная сеть-Таланова М. «Россия и ЕС: энергетическая демократия», октябрь2006г.
47. http://media.ft.com/cms/adb61f66-f7bj-11da-9481-000779e2340, dwpuuid=5a16620a-f178-11da-94ob-0000779e2340.pdf Clobal 500 2006.
48. http://www.economy.gov.ru/BR Statisical Review ob world Energy 2006.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Динамика ВВП и международной торговли (в % к предыдущему году)

2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Мировой ВВП	4,5	3,2	1,6	0,3	0,8	1,1	2,5
Промышленно развитые капиталистические страны	4,5	3,3	2,4	0,7	1,6	1,0	2,5
Страны с переходной экономикой	4,5	2,1	-6,2	8,8	-15,2	-8,6	-6,0
Развивающиеся страны	4,5	3,5	3,0	3,4	4,9	5,2	5,0
Международная торговля*	7,3	8	5,6	4,6	5,5	2,7	6,0

* Объем мирового экспорта в неизменных ценах

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Развитие мирового экспорта

год 2002 год 2003 год 2004 год 2005 год 2006 год Стоимость экспорта (млрд.долл.) Всего 1906 3419 3493 3708 3639 3814 Промышленно развитые капиталистические страны 1282 2454 2502 2647 2524 2624 Страны с переходной экономикой 121 124 105 91 * * Развивающиеся страны 503 841 886 970 1026 1137 Физический объем экспорта (ежегодный прирост в %) Всего 3,0 5,6 4,6 5,5 2,7 6,0 Промышленно развитые капиталистические страны 4,7 5,1 3,7 4,2 1,3 5,0 Страны с переходной экономикой -0,6 -9,5 -18,8 -11,3 * * Развивающиеся страны 0,1 8,7 8,7 8,5 8,3 7,4

* Специалисты ООН воздерживаются от приведения итогов по группе стран с переходной экономикой ввиду отсутствия достаточно надежных показателей по ряду стран. По данным Госкомстата РФ экспорт России возрастал в 2003 и 2004 гг.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Доля стран в мировом ВВП, промышленном производстве и товарном экспорте в 2006г., %

В ВВП[57]	В промышленном производстве[58]	В товарном экспорте[59]	Отношение экспорта к ВВП
США	21,2	21,9	11,8	10,7
КНР	10,7	11,1	7,7	11,5
Германия	7,6	6,6	7,9	33
Япония	7,2	7,8	6,1	15,7
Индия	5,2	2,4	2,7	12
Франция	3,2	3,6	4,7	26
Великобритания	3,2	3,3	4,4	28
Италия	3,2	3,3	4	25
Бразилия	2,5	2,1	1,2	10
Россия	2,1	4,4	1,0	35,7

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Доля отраслей в промышленном производстве России, %

2000 г.	2006 г.
Добывающие отрасли	18,1	24,4
Обрабатывающие отрасли	73,8	66,7
Металлургия	14	16,7
Нефтепереработка, химия	6,3	8,4
Деревообработка	1,7	1,2
Машиностроение, металлообработка	20,4	21,6
в том числе
электротехническое	8,5	7,6
транспортное	5,6	6
Легкая промышленность	5,6	1,7
Пищевая промышленность	17,9	11,1

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Товарная структура экспорта России вне СНГ, % к итогу

Статьи экспорта	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Машины, оборудование, транспортные средства	17,5	10,2	8,9	6,5	6,0	8,1	7,8	7,6
Минеральные продукты	45,5	51,7	52,1	46,7	43,1	40,2	46,9	48,3
Металлы, драгоценные камни и изделия из них	12,9	14,3	16,4	23,2	31,1	29,8	26,4	26,2
Продукция химической промышленности	4,6	6,6	6,1	6	7,8	9,6	8,1	7,8
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия	4,4	4,7	3,7	4,2	4,1	5,9	4,3	4,6
Текстиль и текстильные изделия	1,0	0,9	0,6	0,4	1,7	1,3	0,9	0,8
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	0,2	0,3	0,2	0,2	0,7	0,4	0,5	0,5
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье	2,1	2,6	3,9	3,8	4,3	3,5	3,7	2,8
Прочие	11,8	8,7	8,1	9,0	1,2	1,2	1,4	1,4

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Товарная структура импорта России вне СНГ, % к итогу

Статьи импорта	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Машины, оборудование, транспортные средства	44,3	35,5	37,7	33,8	37,6	38,7	37,0	37,9
Минеральные продукты	2,9	2,8	2,7	4,0	2,9	2,7	3,8	2,8
Металлы, драгоценные камни и изделия из них	5,4	6,2	3,3	3,5	4,0	5,0	6,1	4,7
Продукция химической промышленности	10,9	12,4	9,3	6,2	11,0	11,4	15,6	15,9
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия	1,1	1,2	1,3	0,5	1,7	3,0	4,3	4,4
Текстиль и текстильные изделия	9,3	9,9	12,2	13,9	7,6	4,7	4,3	3,2
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	1,0	1,1	1,9	2,6	0,6	0,4	0,5	0,3
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье	20,3	27,9	26	22,2	30,4	29,4	24,5	27,1
Прочие	4,8	3,0	5,6	13,3	4,2	4,7	3,9	3,7

[1] Раджабова З.К. Мировая экономика: Учебник. – М. ИНФРА-М, 2005 – С.52.

[2] Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С.429.

[3] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962. Кн.1. — С.333.

[4] Экономика: Учебник / Под ред. д-ра. экон. наук проф. А.С. Булатова. — М.: Экономистъ, 2006. — С.230.

[5] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогвоого обложения. – М.: политиздат, 1955. – С.24.

[6] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962. Кн.1. — С.33.

[7] Экономика: Учебник / Под ред. д-ра. экон. наук проф. А.С. Булатова. — М.: Экономистъ, 2006. — С.232.

[8] Основы внешнеэкономических знаний: Учебник / Под ред. И.П. Фаминского. — М.: ИНФРА-М, 2006. — С.123.

[9] Чепурин М. Н. Курс экономической теории. — Киров: «АСА», 2006. — С.210.

[10] Чепурин М. Н. Курс экономической теории. — Киров: «АСА», 2006. — С.210.

[11] Авдакушин Е.Ф.Международные экономические отношения. — М.:Экономистъ, 2005. — С.20.

[12] Авдакушин Е.Ф.Международные экономические отношения. — М.: Экономистъ, 2005. — С.48.

[13] Авдакушин Е.Ф.Международные экономические отношения. — М.: Экономистъ, 2005. — С.66.

[14] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.63-83.

[15] Цветкова Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в Азии и в России. Опыт сравнительного анализа. – М.: Институт востоковедения РАН, 2005. – С.33.

[16] «МЭ и МО», 2006, №5. — С.4.

[17] «Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ)», 2006, №14. — С.1.

[18] Курс экономической теории / Под ред. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ. Изд-во «Дело и Сервис», 2005. – С.724.

[19] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.63-83.

[20] Пальшин К. За китайской стеной // Финансовые известия, 2006, 16 мая. – С.8.

[21] Нагдиев С.А., Черковец О.В., Газимагомедов Р.К. Глобализация: внешнеэкономическая деятельность и регионы России. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – С.56-57.

[22] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.63-83.

[23] Оболенский В.П. Россия в международном разделении труда // Мировая экономика и международные отношения, 2006, №6. — С.71.

[24] Оболенский В.П. Россия в международном разделении труда // Мировая экономика и международные отношения, 2006, №6. — С.72.

[25] Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. И.С. Королева. — М., 2006. — С.511-512, 543-544.

[26] Мартынов В., Дынкин А. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015г.). — М., 2006. — С.572-574.

[27] Королев И.Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. — М., 2006. — С.569-570.

[28] Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики, 2006, №3. — С.37.

[29] Иванова Н. Национальные инновационные системы. — М., 2006. — С.167-168.

[30] Макаров В. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия. – М., 2005. — С.83-89.

[31] Наука России в цифрах. — М., 2006 — С. 128.

[32] Королев И. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения // МЭ и МО, 2006 №10. — С.28.

[33] Мальков Э Место и роль России на мировом энергетическом рынке // Внешнеэкономический бюллетень, 2006, №2. — С.37.

[34] Союз Беларусь-Россия // Российская газета, 2006, 12 февраля. – С.12.

[35] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.63-65.

[36] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.68-83.

[37] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.80-83.

[38] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.83.

[39] Стровский Л.Е. Внешнеэкономическая деятельность. Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.212.

[40] Стровский Л.Е. Внешнеэкономическая деятельность. Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.196.

[41] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.92.

[42] Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики, 2005, №4. — С.20.

[43] Шишков Ю. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. — М., ИМЭМО РАН, 2006. — С.20.

[44] Стровский Л.Е. Внешнеэкономическая деятельность. Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.198.

[45] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.74.

[46] Стровский Л.Е. Внешнеэкономическая деятельность. Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.386.

[47] Союз Беларусь-Россия // Российская газета, 2006, 19 февраля. – С.2.

[48] Козик Л. Глобализация позволяет выжить в экономике только крупным игрокам. — «Союз» // Российская газета, 2005, 31 марта. — С.4.

[49] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.75.

[50] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.76.

[51] Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – С.74.

[52] Чичкин А. Конкретных дел пока мало…. — // Российская газета, 2006, 4 января. — С. 7.

[53] Санько Б. Интеграция идет снизу // Независимая газета, 2006, 27 ноября. — С. 3.

[54] Козик Л. Глобализация позволяет выжить в экономике только крупным игрокам. — «Союз» // Российская газета, 2006, 31 марта. — С.3.

[55] Юданов Ю. Восточноевропейский регион СНГ: поиск новых кон­цепций (благоприятности инвестиционного климата) — // МЭ и МО, 2005, № 11. — С. 104.

[56] Козик Л. Глобализация позволяет выжить в экономике только крупным игрокам. — «Союз» // Российская газета, 2006, 31 марта. — С.3.

[57] В ценах и по ППС 2005 г.

[58] В ценах и по ППС 2005 г.

[59] Экспорт и его отношение к ВВП, рассчитаны по обменному курсу.

Источник