Во благо всех стран

Синонимы к словосочетанию «на благо страны»
(а также близкие по смыслу слова и выражения)

Связанные слова и выражения

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова омуток (существительное):

Связанные слова (по тематикам)

• Люди: народ, население, россиянин, согражданин, гражданин
• Места: страна, столица, держава, провинция, родина
• Предметы: германий, отрасль, сельхозпродукция, субсидия, берлина
• Действия: завоевание, война, федерализация, экспансия, советизация
• Абстрактные понятия: государство, империя, регион, украина, правительство

Ассоциации к слову «страна&raquo

Предложения со словосочетанием «на благо страны&raquo

• Он теперь трудится на благо страны в должности второго заместителя интересующего нас министра.

Цитаты из русской классики со словосочетанием «на благо страны»

• Оказалось, что целью приезда старика было благо и счастье той самой страны , на пользу которой он в свое время так много поревновал.

Сочетаемость слова «страна&raquo

Значение слова «страна&raquo

СТРАНА́ , -ы́, мн. стра́ны, ж. 1. Местность, территория, выделяемая по географическому положению и природным условиям. Горная страна. Жаркие страны. (Малый академический словарь, МАС)

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение слова «страна&raquo

СТРАНА́ , -ы́, мн. стра́ны, ж. 1. Местность, территория, выделяемая по географическому положению и природным условиям. Горная страна. Жаркие страны.

Предложения со словосочетанием «на благо страны&raquo

Он теперь трудится на благо страны в должности второго заместителя интересующего нас министра.

– А было ли для вас очевидным, что нужно сразу же приступать к работе на благо страны?

Считалось, что их предназначение – военная служба на благо страны.

Ассоциации к слову «страна&raquo

Сочетаемость слова «страна&raquo

Морфология

Правописание

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Источник

Поиск ответа

Всего найдено: 31

Вопрос № 251191

Как правильно сказать по-русски: во благо России или на благо России? Есть ли какая-то разница?

Ответ справочной службы русского языка

Как правильно: «служить во благо Отечеству» или «служить на благо Отечеству»?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: служить Отечеству, служить на благо Отечества.

Как правильно говорить тост (именно в этой короткой форме):
1. за здоровье!
или
2. на здоровье!

За пределами России, просто повальное употребление «на здоровье», уж и не зню как верно, хотя управление глагола «пить» за что-то.

Ответ справочной службы русского языка

Ваше (твое) здоровье или за ваше (твое) здоровье – обращение к тому, за кого поднимают тост. На здоровье – выражение доброго пожелания в ответ на благо дарность за еду, за угощение.

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в ваших ответах на вопрос № 234960 и вопрос № 227949 содержится противоречие. В первом случае » на благо ВСЕМ», во втором случае » на благо ВСЕХ людей». Объясните, пожалуйста, как же правильно? Например, «Труд на благо общества (обществу)? Труд во благо общества (обществу)?» Спасибо за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Разные словари и справочники дают разные варианты, этим объясняется различие в ответах. Так, в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой утверждается, что предлог на благо кого-чего управляет лишь родительным падежом. В справочнике «Управление в русском языке» Д. Э. Розенталя рекомендуется проводить различие между вариантами так, как это делается в ответе на вопрос № 234960.

Думаем, что в справочнике Д. Э. Розенталя причины употребления дательного падежа объясняются не вполне верно. Речевая практика свидетельствует о том, что падежная форма имени, следующего за предлогом на благо , зависит не от того, обозначает ли это имя лицо или не лицо, а от препозиции или постпозиции связанного с предлогом имени. Так, при препозиции имени или местоимения предложное значение сочетания на благо теряется и актуализируется форма дательного падежа: мне на благо , всем на благо , обществу на благо и т. д. В постпозиции чаще сохраняется традиционное управление предлога родительным падежом: на благо всех, на благо общества, на благо государства (но: на благо мне ).

Это связано с тем, что предлог на благо необычен: он может стоять не только перед относящимся к нему существительным, но и после него, и в такой позиции он на время «перестает быть предлогом», если так можно выразиться.

Здравствуйте! Как будет правильно: «работа во благо» или «работа на благо «? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Внизу страниц вашего сайта есть фраза «При полном или частичном использовании материалов ссылка на ГРАМОТУ.РУ обязательна». Когда доменное имя выбрано на основе русского слова мне тоже хочется употреблять косвенный падеж. Только некоторые варианты не режут слух, но всё-таки режут глаз: «с Грамотой.ру», «на Сетях.нет» или «с Вестями.ру». Именительный падеж как брэнд уже пропадает и изменение где-то в середине «слова» происходит.

Что посоветуете? Опираться на благо звучность в каждом конкретном случаях?

Ответ справочной службы русского языка

Дать общую рекомендацию для всех подобных случаев затрудняемся: грамматические свойства названий веб-ресурсов, совпадающих одновременно с нарицательными существительными (грамота) и доменными именами (gramota), пока что как следует не описаны языковедами. Думаем, что сочетания на Сетях.Нет, на Грамоте.Ру, с Вестями.Ру приживутся в русском литературном языке.

Из невозможного создать возможное ВО БЛАГО ВСЕМ (ВСЕХ). СПСИБО ЗА СКОРЫЙ ОТВЕТ.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _ на благо кому_ (при обозначении лица), _ на благо чего_ (при обозначении не лица). Таким образом, верно: _Из невозможного создать возможное на благо всем_.

Как правильно: во благо или на благо ?

Ответ справочной службы русского языка

Подскажите, пожалуйста, как правильно согласовать слова и почему: » на благо города» и » на благо всем». Почему используется разный падеж после предлога » на благо «? Ваш словарь указывает на родительный падеж. Есть ли здесь какое-то общее правило? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Предлог _ на благо _ употребляется с родительным падежом (_ на благо города, на благо всех людей_). С дательным падежом употребляется оборот _во благо_: _во благо себе, во благо делу_.

Скажите, пожалуйста, как правильно: тратить себя на благо окружающих(окружающим)?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте! Именно поэтому на вопрос «На какие цели относит ваш банк стоимость систем и структур управления риском?» многие российские специалисты отвечают « На благо приятные отзывы регулирующих органов и аналитиков»… Как правильно расставить знаки препинания в предложении? Вопрос и ответ с прописной или строчной должны начинаться?

Ответ справочной службы русского языка

Корректная пунктуация: _Именно поэтому на вопрос: «На какие цели относит ваш банк стоимость систем и структур управления риском?» — многие российские специалисты отвечают: « На благо приятные отзывы. _

Уважаемое Бюро! Благодарю за хорошую службу! и за ответ на вопрос 216374, который задавался в честь «Дня Защитника отечества» и на благо всей России! И от радости хотелось бы задать такой «каверзный» вопрос: можно ли в моём стихотворном тексте [[Мне нет любви ни первой ни последней!/ Какой любви? И кто предъявит счёт?/ Ушла. И вот кричу, кричу вослед ей:/ Ни рай ни ад, — ничто меня не ждёт!]] оправдать отсутствие некоторых запятых ради «художественного» восприятия его (в частности, как в устойчивых выражениях типа «ни свет ни заря»).

Ответ справочной службы русского языка

К сожалению, оправдать отсутствие запятых в данном случае нельзя, так как сочетания с _ни_ в этом четверостишии не представляют фразеологических единств. Корректная пунктуация: _Мне нет любви ни первой, ни последней!/ Какой любви? И кто предъявит счёт?/ Ушла. И вот кричу, кричу вослед ей:/ Ни рай, ни ад — ничто меня не ждёт!_

Как правильно: частный капитал — на благо всех или на благо всем?

Ответ справочной службы русского языка

От души поздравляю с Днем рождения! Рада возможности еще раз сказать спасибо за помощь. Вы необходимы, не сдавайтесь, желаю преодоления технических трудностей, это на благо всем нам. Хорошего настроения и удачи!

Ответ справочной службы русского языка

Большое спасибо за тёплые слова!

Правильно ли расставлены знаки препинания? «. кто и почему проводит рабочее время в указанных заведениях, вместо того, чтобы трудиться на благо социалистической Родины».

Ответ справочной службы русского языка

Запятая ставится либо перед всем союзом _вместо того чтобы (. кто и почему проводит рабочее время в указанных заведениях, вместо того чтобы трудиться на благо социалистической Родины)_, либо перед второй частью союза (_. кто и почему проводит рабочее время в указанных заведениях вместо того, чтобы трудиться на благо социалистической Родины_).

Источник

Во благо народа

«Пенсионную реформу делать будем. Там есть где разгуляться.»
«С налоговым сюрреализмом надо кончать.»
«Учителя и врачи в нашей стране хотят есть практически ежедневно.»
В.С. Черномырдин.

Все эти фразы в разное время выпорхнули (другого слова не нахожу) из уст незабвенного Виктора Степановича. Как же тогда веселился и ржал наш российский народ. Его, Виктора Степановича, «черномырдинки» достойно конкурировали с выступлениями Жванецкого и Задорного, степень цитируемости зашкаливала.
Насколько же мы его недооценили. Обозревая наши сегодняшние реалии, можно просто восторгаться его прозорливостью. Ну, прямо, провидец, оракул какой-то! А, может быть, и не провидец. Просто мудрый человек, который знает, как добыть деньги для страны. И даже знает, как эти самые деньги «для страны» будут добывать его преемники и последователи уже после его ухода. Принцип то, старый, — «С каждого по копеечке, вот и мне миллион. Никто эту улетевшую копейку не заметит, а мне приятно.»
На самом деле, ведь не национализировать же российские недра с их несметными богатствами. Это же сколько хороших, достойнейших людей надо будет нагнуть, какие деньжищи у них позабирать. Ну, не звери же мы, в конце концов. А, так, с каждого россиянина по копеечке, и все нормально. Разница же есть. Забрать, предположим, у кого-то десять миллиардов (не рублей) и забрать одну копейку. Притом, что десять миллиардов не рублей изымаются совсем. А копейка обязательно вернется в семейный бюджет россиян, может слегка обглоданная, но вернется. Да, и не сразу, через какое-то время. Но, ведь вернется. Наверное. Потому, что все в нашей стране делается исключительно во благо народа.
Мои сверстники помнят, что в семидесятые — восьмидесятые годы в автобусах, троллейбусах и трамваях для оплаты проезда использовались монетоприемники с закрепленными сбоку рулонами билетов. После опускания в «дырочку» необходимой для проезда суммы, пассажир самостоятельно отрывал проездной билет. Проезд в автобусе стоил пять копеек, в троллейбусе четыре копейки и в трамвае три копейки. Оплачивать проезд можно было любым набором монет, но, сдачи аппарат не давал. Так, что, если вдруг в трамвае у пассажира не оказывалось монеты менее пяти копеек, приходилось ожидать у аппарата сдачу от других с более мелкими монетами. Или в автобусе обладатели пятаков отдавали их пассажиру с десяти-, пятнадцати- или двадцатикопеечной монетой и отрывали билеты на всех. Короче, «ужасно» неудобно. И вот, однажды, все газеты опубликовали то ли решение, то ли Постановление Правительства о том, что «ПО МНОГОЧИСЛЕННЫМ ПРОСЬБАМ ТРУДЯЩИХСЯ» для удобства оплаты проезда в общественном транспорте стоимость этого самого проезда уравнивалась и составляла отныне пять копеек. Ведь, не до трех копеек уравняли, а до пяти. Пятаков, наверно, больше было в государстве. И людям стало гораздо «удобнее».
Так, что этот принцип «с каждого по копеечке» работает до сих пор. Хоть, в этом вопросе что-то «полезное» смогли перенять из системы социалистического планирования. Но, почему-то, не пишут «по многочисленным просьбам трудящихся». А было бы круто. Все нововведения обоснованы строго научно, в объяснениях чиновников и депутатов все выглядит целесообразно и убедительно. Особенно, если они при этом делают честные глаза и говорят уверенным тоном.
Начнем с пенсионной реформы. Ну, подняли мужикам пенсионный возраст до 65-ти лет, что тут такого? В Израиле они до 67-ми работают, женщины до 64-х. И планируют вообще уравнять всем без всяких там половых различий до 67-ми лет. Вот он, мировой опыт! Однако… Средняя продолжительность жизни мужчин в Израиле 80.6 лет, в России 65.9 лет. Продолжительность жизни женщин в еврейском государстве 84.3 года, в России 76,7 лет. Можно проводить сравнения и дальше. Но, на выходе нашим мужчинам оставили 0, 9 года на пенсии. Это в среднем по стране. То есть, кто-то доживет до 75 лет, и дай Бог дольше, а кто-то и до пенсии не дотянет. Тогда уж, надо быть последовательными до конца в своих решениях, необходимо поднять пенсионный возраст для женщин до 75 лет. И еще больше года им останется, чтобы отдохнуть от трудов праведных. Это я в шутку написал, в шутку. А то еще подумают, что предложение от трудящихся.
Про новый налог на добавленную стоимость вообще говорить не хочется. Принятый в рекордные сроки под прикрытием ЧМ по футболу он ударит по кошельку россиян в основном за счет повышения цен на продукты. Пусть говорят про льготный НДС для отдельных социально значимых продуктов, но деньги то из кошельков россиян все равно выдует. И, скорее всего, придется отказаться от ранее привычных продуктов. Беда в том, что для простых людей эти «крохи» гораздо заметнее и ощутимее, чем миллиард для олигарха. Ну, придется чуть «скромнее» устроить свадьбу для дочери (сына, племянницы, племянника…). Ход мысли нашего руководства абсолютно понятен и принцип действий абсолютно тот же.
А вот, предложение Минтруда о запрете на подарки врачам и учителям, пожалуй, не соответствует принципу «с каждого по копеечке». Здесь гораздо хуже. Несмотря на, якобы, антикоррупционную направленность законопроекта, самих его инициаторов необходимо очень дотошно проверить на наличие родственных и иных связей в «цветочном» бизнесе и в производстве канцтоваров с целью исключения так называемого конфликта интересов. Вот это уже можно считать предложением от трудящихся.
В детстве я одно время хотел стать разведчиком, читал как-то книгу о Рихарде Зорге. Его отец, немецкий инженер, был достаточно прижимистым человеком. Он поучал Рихарда, — «рубль сэкономленный, это рубль заработанный». А ему так говорил его отец. Так вот, бутылка коньяка и коробка конфет, подаренные от души благодарными пациентами, экономили деньги из скромной зарплаты врача перед праздниками, днями рождения и так далее. Отдельный разговор, конечно, про вымогателей в белых халатах. И про высокий уровень алкоголизма среди врачей, тоже уж слишком. Не больше, чем в среднем по стране. Можно со мной поспорить, конечно, про судмедэкспертов, хирургов, анестезиологов, здесь есть негативная статистика. Но, уж говорить про заботу о здоровье самих врачей со стороны Минтруда, — не заставляйте меня ругаться матом. Смешно. Вы лучше запретите продажу алкоголя в депутатских и чиновничьих буфетах, чтобы с пьяного куража бредовые законы не придумывать. А в школах, поликлиниках и больницах сделайте столовые для сотрудников с ценами, как в столовых Госдумы. Вот это будет забота о здоровье как депутатов и чиновников, так и врачей и учителей. Это тоже можно считать предложением от трудящихся.
И еще. Почему Минтруд не озаботился очень даже известной, относящейся к условиям труда, проблемой снабжения врачей и медперсонала медицинской формой за счет работодателя и ее санитарной обработкой, то есть стиркой. За свои деньги, которые могли бы потратить на коньяк и конфеты к праздникам, медики покупают халаты, костюмы, сменную обувь. Тратят деньги, которые могли бы потратить на фитнес, на стиральные порошки и оплату водоснабжения и электроэнергии при работе стиральных машин у себя дома. Последнее, кстати, является грубейшим нарушением санитарных норм и правил.
В заключение, хочется вспомнить еще одно выражение ЧВС, — «хотели сделать как лучше, а получилось как всегда». Думаю, надо серьезнее отнестись к наследию Виктора Степановича, изучать его речи, высказывания, шутки. И, тогда, многие события в будущем не станут для нашего народа такими неожиданными.

Источник