Идеальная экономика
Сентябрь 9, 2015
Какой должна быть наилучшая хозяйственная система и чего в разных странах люди хотят от экономики – этот вопрос необычайно важен и интересен для теоретиков-экономистов и практиков-политиков. Если бросить ретроспективный взгляд на все экономические уклады – начиная от рабовладельческого и кончая сегодняшней смешанной рыночно-государственной системой, мы сможем обнаружить одно общее свойство для столь разных социальных и хозяйственных моделей – люди, достигшие в них определённого благосостояния и социального положения, не хотят тяжело работать (особенно там, где требуется физический, вредный и монотонный труд), предпочитая творчество и свободное времяпрепровождение.
Если взять современную российскую действительность, то достаточно беглого ознакомления со спросом и предложением на рынке труда, чтобы понять, что наиболее востребованным со стороны работников являются управленческие и творческие профессии. Большинство соискателей желало бы трудиться на госслужбе или на достаточно хорошо оплачиваемых синекурах. И это, не говоря о тех лицах, которые имеют состояние и предпочитают жизнь рантье – то есть существование на проценты от депозитов или иных инвестиций. Что же касается творческих и спортивных профессий, куда люди идут по зову души, то мы можем наблюдать по телевизионным или иным конкурсам, соревнованиям (песенным, танцевальным, художественным, юмористическим и проч.), что желающих занять место на этом поприще значительно больше, чем имеется вакансий.
Данная ситуация характерна не только для отечественной экономики – она типична и для прочих стран мира. Подавляющее большинство людей хотело бы трудиться (если иначе нельзя) на престижных и творческих рабочих местах. На мало востребованные, тяжёлые и непрестижные рабочие места граждан загоняет только нужда и бедность. Иными словами, мы можем констатировать, что в хозяйственных системах локального и международного характера практически всегда существует известный дисбаланс как в желаниях людей, так и в экономической жизни – они хотят больше отдыхать, развлекаться, путешествовать, заниматься спортом и творчеством, но меньше трудиться на неинтересных, рутинных и физически тяжёлых работах, заполняя эти вакансии кем-либо ещё – например, трудовыми мигрантами.
Теперь мы подошли к тому моменту, когда можем с уверенностью сказать, что идеальная экономическая модель должна включать расширенный сектор интересных, творческих и хорошо оплачиваемых профессий (количество которых в «майских указах» 2012 г. президент В. Путин обещал увеличить в РФ на 25 млн. к 2020 г.). Граждане России и других стран хотели бы также больше отдыхать (работать не более 5-7 часов в день, иметь 3 выходных в неделю), а также раньше выходить на пенсию (любое повышение пенсионного возраста обычно вызывает протесты). Знакомая картина, не правда ли, — известная нам из «Утопии» Т. Мора и «Города Солнца» Т. Кампанелла, где люди мало работают, но много играют, отдыхают, развлекаются, занимаются спортом.
Но как обеспечить функционирование идеальной экономики, где люди хотят себя освободить от напряжённого, опасного и рутинного труда? Возможно ли такое? Экономическая наука отвечает – да, это осуществимо; не сразу, но постепенно (отсюда и обещание В.В. Путина создать 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест к 2020 году).
Решение парадокса о увеличении времени досуга, структуры занятости людей при одновременном росте их благосостояния кажется неразрешимым. Выбытие рабочей силы из хозяйственной системы неминуемо повлечёт снижение производительности труда и эффективности экономики. Так и есть, если считать за рабочую силу только людей. Но если трактовать рабочую силу расширительно, включая в её состав кибернетические механизмы, устройства с искусственным интеллектом, роботов всех типов, то заявленная идеальная модель не выглядит совсем нереалистичной.
Для исполнения этой модели требуется выполнить три важнейшие предпосылки:
- Создать адекватную научную и научно-внедренческую отрасль, достаточно компактную, недорогую и с квалифицированным персоналом;
- Перевести в разряд интересных, неплохо оплачиваемых и социально приемлемых профессий те виды труда, которые ныне являются грязными, тяжёлыми, опасными, вредными и непрестижными;
- Сформировать такие правовые, экономические, налоговые и социальные условия, чтобы спрос на заявленные инновации был стабильно высоким.
Источник
Что такое идеальная экономика – и возможна ли она?
Российская экономическая система сегодня находится точно посредине между прогрессивным, цивилизованным устройством экономики и его антиподом: экономической бойней.
С точки зрения всей цивилизации идеал – это экономическая система гарантированного жизнеобеспечения.
Власть гарантирует людям определённый набор благ, причём у этого есть две стороны: присяжная и технологическая. Власть присягает (клянётся), что будет обеспечивать человека по нормативу, и создаёт для этого технические возможности: ведь мало хотеть, нужно ещё и мощности иметь, дабы удовлетворить гарантированный спрос.
Нетрудно заметить, что мы описываем устоявшую и преодолевшую временные трудности снабжения советскую систему Госплана. Исторически эта система существовала очень недолго, не имела достаточного технических средств (например, современных компьютеров и Интернета) и подвергалась извне чудовищным сотрясениям. Поэтому здания в законченном виде мы не увидели, мы наблюдали только строительную площадку со всем её строительным мусором и хламом.
Вообразите, что Госплан существует по сей день. У него был бы совершенно другой уровень возможностей: считают-то уже не на счётах, таблицы сводят не на перфокартах! Каналы связи и обратной связи на порядок более быстрые и совершенные!
На основе всех современных технических средств человек формирует заказ. Ему не нужно стоять в очереди за колбасой – он просто написал на месяц вперёд, сколько колбасы ему нужно, и ему в положенный срок все доставили – либо в пункт получения, либо на дом.
Эта система совершенствует производство, поскольку оно избавляется от нехваток – и в то же время от экологически обременительных излишков, попросту сгнивающих без употребления.
Но эта система совершенствует и человека, развивает его интеллект и ответственность. Человек учится планировать на длительное время, и через это развивается его ум, человек становится более рациональным, у него всё меньше внезапных нелепых капризов, а каждое решение – хорошо продумано.
Ведь человек и стал-то человеком, когда попытался в первый раз планировать своё будущее, а не просто плыть по течению случайных событий…
Система именного планового заказа (фьючерсного контракта) – не только полезна для экологии, ибо избавляет природу от излишнего мусора. С точки зрения экономики плановый именной заказ снижает себестоимость продукта. У человека получается возможность покупать продукт значительно дешевле, чем на свободном рынке.
Экономический либерализм – это ровно наоборот. То есть если всё развернуть на 180°. Никто ничего не планирует, все живут (или не живут) – на авось, как получится. Власть послала «дала гражданам свободу»: делайте, что хотите, ко мне не приставайте! Производители мечутся, пытаясь обмануть потребителей. Потребители мечутся, пытаясь обмануть производителей. В итоге все обманывают всех, и уровень жизни неуклонно снижается…
Реально экологией никто не занимается – пока мафии не нужно задушить конкурента под экологическим предлогом. Стоимость красочных упаковок – то есть сразу для помойки произведённого продукта – составляет до 40% стоимости товара.
Интеллектуальное развитие человека подменяется «свободой самовыражения». Вместо того, чтобы учиться считать и познавать мир – человек учится только качать права и заедать ближних.
В итоге, естественно, производство производит то слишком мало товаров, то, наоборот, слишком много. В одном случае очень плохо потребителю, в другом – производителю. Поскольку большинство людей – и покупатели, и производители, им плохо всё время.
Наступает время «карнавал смерти» – законченная форма либерального уклада, в котором праздник успеха и похороны неудачников совмещаются в одно мероприятие. Кто-то выиграл, сорвал куш и орёт от радости. И тем заглушает вопли о помощи того, кого в это же самое время душат, убивают…
В сущности это перенесённая в человеческое общество первобытная саванна. Запах торжества хищника, терзающего жертву, смешивается до неразличимости с запахом ужаса расчленяемой жертвы.
Законченный либерализм (освобожденчество) – это такое поведение людей, как если бы цивилизация со всеми её ограничениями вообще не начиналась. То есть она остаточно присутствует – в качестве вещи из прошлого, как археологический артефакт, но в действии уже участия не принимает (как фортепьяно в доме, где на нём все разучились играть).
Если хотите посмотреть карнавал смерти на видео – не пожалейте пяти минут времени, наберите в поисковике клип группы ВИА Гра «Убей мою подругу»… Вот уж где всё снято «от и до»! Убийство между хихиканьями, хихиканья между убийствами, хаос в блёстках, плюс эротизм, специально подобранные «породистые» девахи, которые должны (как это и бывает в житейской практике карнавала смерти) отвлекать животными мыслями от сути происходящего…
Между двумя полюсами – миром рацио и миром окончательной зоологии, расположился современный российский экономический уклад. Он, что называется, «ни туда, ни сюда». Патерналистическая благотворительность не является ни убийственной, ни обязательной. Она – хотя бы в общих чертах – приостанавливает карнавал смерти, но её милости – скорее каприз, чем закон.
Чтобы это понять, вообразите бытовую ситуацию: к вам на порог приполз умирающий от голода нищий. Вы, как добрый человек, помогли ему, покормили. Потом и на второй день, и на третий… Нищий привык у вас столоваться. А потом вдруг выходит закон, по которому вы теперь обязаны его кормить! Ничего себе поворот?
Вы как бы снизошли к неудачнику, от доброты сердца ему помогли, и даже неоднократно – а теперь на вас его повесили как обязаловку!
Любому такое было бы обидно. И власти (её персоналиям) тоже обидно. Одно дело – швырнуть милостыню, когда есть и возможности, и настроение. Совершенно другое – принять на себя уже не право, а обязанность кормить и содержать тех нищих, которым ранее добровольно подавал, если хотелось…
Кремль не хочет карнавала смерти на костях страны и народа – но он не хочет и принудиловки в деле обеспечения народа. Когда ты из доброго барина превращаешься в обслуживающий персонал и тебе даже спасибо говорить не обязаны – потому что ты не милостыню даёшь, а обязанности свои служебные исполняешь…
В 1980 году средняя зарплата составляла, если говорить о натуральных, устойчивых, сопоставимых величинах,1084 кг. картофеля. В 1983 году -1144 кг. В 1988 году –1250 кг.
В лучшем из путинских годов – 2008-м – превысив более чем в три раза уровень 90-х годов, средний заработок в реальных величинах составил1036 кг. картофеля. Потом пошло на спад, 2009 –849 кг, 2010 – 718 кг… В общем и целом потребление в РФ с 2008 года сократилось более чем на 14%. Сокращается оно с уровня, составляющего меньшую величину, чем в 80-х годах прошлого века!
Но дело же не только в натуральных величинах. Как мы видим из статистики, да и просто помним – в советское время средняя зарплата постоянно росла. За это советскую власть никто не хвалил, и даже наоборот: ругали, что медленно. Исходили из того, что такой рост – обязанность, вменённая власти…
Что касается власти постсоветской, после «великой криминальной революции» – то она сделала заботу о населении для себя добровольной. Не то чтобы она злая – когда может, подкидывает деньжат… С 1999 по 2014 гг. Путину удалось увеличить потребление почти в три раза. Но рост-то шёл тогда от концлагерной ельцинской пайки!
Для сравнения: за вторую половину правления Л.Брежнева, длившуюся 8 лет (1974-1982 гг.) и вошедшую в историю страны как эпоха застоя, ВВП СССР увеличивался на 1,6 % в среднем в год. Это воспринималось современниками как черепаший шаг!
Потому что обеспечить рост – для старой власти было обязанностью, а для постсоветского устройства – лишь правом. Хочу и могу – повышаю уровень жизни (я же добрый!). А надоело возится – могу и снизить…
Безусловно, вместе с крахом СССР мы имеем чудовищный общецивилизационный провал, который нельзя измерить только килограммами реальных величин.
Да, факт: в 1988 году средний человек зарабатывал1250 кгкартофеля, в 2010 –718 кг. Конечно результат (-532 кг.) в пользу прошлого века впечатляет: ведь новый век всегда имеет фору по сравнению с предыдущим, значительную фору! Проиграть прошлому веку – само по себе нонсенс, а уж тем более с таким разгромным счётом, доказывая, что четверть века росли вниз…
Однако выплывает и нечто более важное: принципиальное изменение отношения власти к снабжению населения.
То, что платёж человеку стал меньше – само собой. Но кроме того изменилось и отношение власти к платежу: власть перестала считать даже этот сниженный платёж обязательным и сделала его добровольным. Могу, хочу – плачу. Надоело обеспечивать рост – бросила. И никто мне не указ…
Понятно, почему такой подход очень удобен власти и признаётся ей куда лучше брежневского. Но понятно и другое: почему такой подход антицивилизационен, почему он влачит всех нас из модерна в архаику…
С одной стороны, мы, пережившие карнавал смерти в 90-е, всеми силами приветствуем эпоху патерналистской благотворительности. Понятно, что она лучше первобытных джунглей в стиле «убей мою подругу». С другой стороны, мы, как представители человеческой цивилизации, насчитывающей более 5 тыс. лет, подчеркиваем, что конечный пункт добровольной нравственности – принудительный закон.
Всякая нравственная норма развивается через три стадии:
1. Стадия дикости. Нравственная норма вообще отсутствует (как при Ельцине).
2. Нравственная норма возникает как добровольный выбор некоторых добродетельных людей.
3.Нравственная норма становится консенсусом подавляющего большинства и принимает форму закона с принудительным механизмом.
На добровольной благотворительности ничего закончиться не может (хотя благотворителям хотелось бы, чтобы всё на ней и закончилось).
Если мы не движемся в векторе цивилизации – мы неизбежно начинаем откат обратно в дикость. Весь постсоветский период – это колоссальный откат в варварство, где-то средневековое, где-то и первобытное. Необходимо вооружится Общей Теорией Цивилизации и стать внутренне цивилизованным человеком. Выделить в себе зверя – а затем локализовать его в клетку, как делали десятки колен наших предков. Перестать холить этого зверя и потакать ему!
Это трудно – но не невозможно. А главное – в рамках общечеловеческой цивилизации этому нет никакой альтернативы.
Либералы – не просто клоуны и бестолочи. Они воплощение Зверя с большой буквы, который считает всё, что было с начала государственности и появления государственного регулирования – ошибкой.
Если мы уступим этому зверю – то он всех нас сожрёт. Это нужно помнить как «Отче наш»…
Источник
