Ввп стран бывшего советского союза

ВВП на душу населения в бывших республиках СССР

Развал СССР привел падению экономической мощи всех республик, ранее входящих в него. Деиндустриализация стала повсеместной. В таблице представлен ВВП на душу населения по бывшим республикам.

Страна	ВВП на душу населения, долл.	Место в мировом рейтинге	Отставание в годах, если принять средний мировой рост за 3%, а по странам – за 5%
Эстония	17425	40	—
Литва	14318	50	—
Латвия	13729	51	—
Казахстан	11028	60	—
Весь мир	10023	—	—
Россия	8447	72	9
Туркмения	7534	76	15
Азербайджан	6794	79	20
Белоруссия	6583	81	22
Грузия	3720	116	52
Армения	3547	117	54
Узбекистан	2130	133	81
Украина	2109	134	81
Молдавия	1740	140	91
Киргизия	1198	153	110
Таджикистан	949	160	123

Относительно высок ВВП на душу населения у Эстонии, Литвы, Латвии и Казахстана. В мировом рейтинге значения показателя по этим странам превышает среднее по всему миру.
Россия отстает от среднего значения на 15,7%. Если в стране будет экономический рост в размере 5% при среднем мировом значении 3%, то мы догоним весь мир лишь через 9 лет.
В иных бывших республиках СССР дела обстоят ещё хуже. Так Грузии в случае опережающего развития для достижения среднемировых значений потребуется 52 года, Украине — 81 лет, а Таджикистану – 123 года.
Стоит напомнить, что в СССР показатель ВВП на душу населения превышал среднемировые значения в определенные отрезки времени на 87%. То есть он был в пределах 18743 при экстраполяции на современный этап.

Источник

СРАВНЕНИЕ ВВП НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ СТРАН БЫВШЕГО СССР (ИНФОГРАФИКА)

Как развивались страны, которые вышли из состава СССР за 18 лет с помощью инфографики.

Интересно кому-то или нахрен не надо?

Дубликаты не найдены

Статистика

491 пост 2.6K подписчик

Правила сообщества

1. Не нарушать правил pikabu

2. Постить контент относящийся к теме сообщества

Средний ВВП на душу населения вообще не говорит об уровне жизни большинства населения. Так как 80 % дохода может принадлежать 20% населения.

Подушевой ВВП на столько «вообще ничего не говорит об уровне жизни», что эмпирически правило «выше уровень жизни -> выше подушевой ВВП» (или наоборот) постоянно подтверждается.

Из показанной диаграммы я вижу,что это совсем не так.

Можно взять Россию в 2000 году и Россию, к примеру в 2012. Уровень жизни вырос? — Да, и значительно. Вырос ли подушевой ВВП? — Вырос, и значительно.

А на счет сравнения уровня жизни прибалтов и россиян, из -за чего здесь у многих бомбит («РРРЯЯЯ ПРОЕБАЛТЫ!!1 ВРЁТИИИ»), мне как то не очень интересно смотреть мнение типичного Васи с пикабу, который вдруг решил, что его субъективное и ангажированное мнение о какой нибудь Латвии, которое обычно основано на личном опыте, реально отражает уровень жизни в ней.

Международные эксперты ставят уровень жизни в РФ ниже,чем в Белоруссии. Ну и другие нестыковки есть. Что и говорит — ВВП не равно уровню жизни.

Посравнивай попарно страны, про которые большинство однозначно скажет, что в стране А, уровень жизни намного выше, чем в стране Б.

Например: Финляндия и Украина, ФРГ и Румыния, Япония и Камбоджа, Канада и Мексика и далее.

Везде видно невооруженным взглядом, что в первой стране из каждой пары намного выше уровень жизни, этот разрыв четко виден и в их подушевом ВВП.

Как то странно после такого заявлять, что

вообще ничего не говорит об уровне жизни

А зачем сравнивать попарно? Есть точные данные по ВВП стран всего мира и есть рейтинг стран по уровню жизни. Вот их и надо сравнивать.

Я в общем не возражаю, что есть зависимость уровня жизни от ВВП,однако она очень не прямая.

Так и есть. Забавляет лидерство Прибалтики, где население раза в 4 сократилось.

Цифры, конечно, интересные, но сами по себе они ничего не показывают.

Вы же не думаете на самом деле, что жители Эстонии в среднем живут в 12 раз богаче, чем в Узбекистане?

Нужно всё это сравнивать с учётом стоимости потребительской корзины.

Эстония, Латвия, Литва — это типа европейские страны. Т.е. части европейской экономики. Но и стоимость жизни там высокая. А уровень жизни — я бы не сказал, что очень высокий.

Нужно всё это сравнивать с учётом стоимости потребительской корзины.

Эстония, Латвия, Литва — это типа европейские страны. Т.е. части европейской экономики. Но и стоимость жизни там высокая. А уровень жизни — я бы не сказал, что очень высокий.

Сразу видны года когда рубль проваливался, так как подсчет в баксах. 🙂 Рубль 3,14зданулся — и график вниз.

Написал ты правильно, а в картинке бред. Потому что при подсчете ппс, петровы и галкины кушают одинаковые продукты по разным ценам а не «крабовые палочки» и «крабовое мясо». Индекс бигмака потому и существует, потому что его состав везде плюс минус одинаковый.

И если ты тратишь ту же часть доходов на те же услуги, что и номинально более бедный человек, то уровень жизни у вас действительно одинаковый. Разница почувствуется только когда приедешь к нему.

А в масштабах государства действительно, пофиг на эти индексы, чем больше денег, тем лучше.

Тупо вливают деньги как и при СССР.

Только теперь этотделают мировыеифинансовые организации.

Там долг больше чем бюджет страны.

они еще хорошие деньги имели, когда тащили транзитом цветмет/чермет и другие материалы из РФ. но потом довы*бывались с русофобией, и, лавочку прикрыли.

Латвия тоже унылая и нищая (если сравнивать Москву и Ригу). Как сами местные мне говорили «зарплаты как в России, а цены как в Германии».

Врут. В Германии например на еду цены ниже , остальное почти как в Германии.

Прибалтика в топе потому что там собственные души все выехали на заработки да и русскоязычное за души не считается

Нет. Не поэтому она в топе. СССР вкладывал в Прибалтику огромные средства, порой ущемлья остальные регионы. Это была наша «витрина социализма», перед странами Европы. Почитайте об этом, это очень интересно. Вроде у Олега Комолова в Простых Числах был хороший выпуск про это.

В Прибалтике СССР строил огромное количество производств, мощных электростанций и по научной базе закладывал там много перспектив. Прибалтика тем временем поставляла продукты на весь СССР, от магнитофонов до платьев и шпрот.

Когда СССР пал, Прибалтика была таким хорошо отъевшимся и очень гламурным камушком, который взял и отвалился. У них было стойкое ощущение светлого будущего ))

Чем вызван такой высокий ввп в прибалтике? Живут они ни разу не богато

кредитование увеличивает ввп, только и всего

И они там кредитов набрали больше чем россияне?

а больше там ничего и нет, собственно. кредиты ЕС вроде не считаются, хотя там формула не простая

В этом и вопрос

При населении Прибалтики 6 млн человек и населении России 147 млн человек это ж сколько им надо кредитов набрать для сравнимого ввп? В 24 раза больше чем среднему россиянину?

Так на душу населения и раскидали же, отсюда разница

Тем, что там удобно хранить деньги, проводить сделки, а самих прибалтов мало.

А минус то за что.

Я вас не минусил.

У Пермского края ВВП — 18 млрд долларов, у Эстонии — 31 млрд., при том что населения там живет ровно в два раза меньше — чуть больше, чем в Перми. Хуй знает в чем причина — в дотациях Евросоюза (хотя там их чуть больше 2% от ВВП) или в большей производительности труда и востребованности его продукции за пределами страны. Причем природных ресурсов в Эстонии нет нихуя. А в Перми есть решительно всё — от нефти и леса до одного из крупнейших в мире месторождений калийных солей и других удобрений. Не знаю. Но КПД эстонцев сильно, очень сильно, больше КПД пермяков. В общем это можно про все регионы России сказать. Разве что Москва сильно выделяется на фоне остальной России, благодаря крупной лёгкой промышленности и сверхвысоким зарплатам, даже на фоне самых богатых стран мира, топ-менеджмента и околотопменеджмента крупнейших российских компаний.

Источник

Экономика России отстала в развитии от стран бывшего СССР

Наступил 2021 год, в конце которого будет уже 30 лет с даты, когда не стало Советского Союза. Разная судьба сложилась у республик бывшего СССР. Неодинаково у них идет и экономическое развитие. Ясно, что 90-е годы прошлого века были тяжелейшими для всех. Все переживали трансформационный кризис, когда осуществлялся чрезвычайно болезненный переход от одной экономической системы к другой. Но ХХI век — это уже другое время. И интересно, что здесь происходит, какие страны на постсоветском пространстве развиваются быстрее, какие медленнее. Почему происходит именно так, а не иначе? Ведь у всех из нас, казалось бы, были одинаковые стартовые позиции, когда распадался Советский Союз.

Фото: Алексей Меринов

Если провести простейшие расчеты того, как выросли экономики стран бывшего СССР в 2000–2019 годах (за аномальный 2020 год итоговые данные появятся еще не скоро), то результаты окажутся для многих очень неожиданными. Судите сами. Вот какой прирост валового внутреннего продукта (ВВП), по данным Всемирного банка (в ценах 2010 года), в 2000–2019 годах показали бывшие республики: Азербайджан — 341%, Туркменистан — 318%, Таджикистан — 305%, Узбекистан — 242%, Армения — 225%, Казахстан — 219%, Грузия — 179%, Молдова — 133%, Беларусь — 126%, Киргизия — 125%, Литва — 112%, Эстония — 96%, Латвия — 94%, Россия — 85%, Украина — 52%.

Получается, что лидером по темпам экономического развития за эти годы оказался Азербайджан, аутсайдером — Украина. Однако Украина, ввиду известных политических событий — особая статья. Это тот самый случай, когда ради корректности сравнений надо выводить объект из общего ряда.

Но тогда получается, что худшей страной с точки зрения динамики экономического развития на постсоветском пространстве в ХХI веке является… Россия. Неприятный факт, что и говорить, но против цифр, что называется, не попрешь.

Предвижу такое возражение: почему тогда именно в Россию едут на заработки мигранты — в основном из тех стран, чье развитие, согласно статистике, опережало наше? Здесь нет никакого противоречия. Практически все государства на постсоветском пространстве развиваются быстрее, хотя в ряде из них уровень жизни людей отстает даже от невысокого уровня жизни россиян. Это означает лишь то, что если тенденция ускоренного развития других стран продолжится, то в будущем россияне вполне могут поехать на заработки к ближайшим соседям.

Еще можно ставить под сомнение статистику Всемирного банка (а есть какая-то более достоверная статистика для межстрановых сравнений?), можно рассуждать о несовершенстве макроэкономического показателя ВВП, по динамике которого идет сравнение, можно говорить что угодно, но факт остается фактом: Россия — худшая, за исключением Украины, которая особый случай.

Когда на одном из недавних экспертных обсуждений пришлось привести эти данные, реакция некоторых уважаемых мною коллег была непримиримая: «Не может быть!». А что не может быть-то? Возьмите и посчитайте прирост ВВП накопленным итогом за все эти годы — все просто.

Честно говоря, мне тоже было неприятно, когда получились такие результаты, но удивился я не очень сильно, потому что давно уже, смею надеяться, научился отличать то, как преподносится состояние российской экономики в пропагандистской упаковке, и то, что на самом деле происходит в ней.

А вообще-то не удивляться надо таким не очень хорошим результатам, а делать правильные выводы. Есть ли надежда, что такие выводы будут сделаны?

В конце 2020 года пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в интервью передаче «Москва. Кремль. Путин» очень емко выразил мнение властей о происходящем в экономике сегодня: «…в нашей стране произошло все чрезвычайно эффективно». И хотя признавалось, что «мы тоже припали» (имеется в виду экономика), однако в целом восторженные оценки столь высокопоставленного чиновника удивляют. Да, здесь речь идет конкретно о 2020 годе, а не о том, как экономика развивалась в последние два десятилетия. Но это просто пример того, как власти привыкли оценивать состояние дел. Удивляют подобные оценки еще и потому, что одновременно утверждалось, будто бы сотни миллиардов и даже триллионы долларов, которые вкачали другие страны в свои экономики, не спасли их от падения, а это совершенно неправильно. Потому что экономики других стран упали в первую очередь из-за локдаунов, которые коснулись значимых отраслей. Деньги же, вкачанные в экономики, станут базой для быстрого постковидного восстановления.

Как тот же потребительский бум будет обеспечен в России, если власти столь удовлетворены тем, что они так и не пошли, в отличие от других стран, на широкомасштабную материальную поддержку населения, к которой ими почему-то приравнивается раздача так называемых «вертолетных денег»?

Так, кстати, мы все эти прошедшие 20 лет и радовались своей эффективности. Где эта эффективность, когда считаем суммарный результат? Помните такую задачку — удвоение ВВП к 2010 году? Ну, конечно же, помните. Задача эта была поставлена в президентском послании 2003 года и предусматривала, что в России к 2010 году должен быть удвоен объем ВВП. Это значит, что ВВП должен был прирасти за 7 лет на 100%.

Вернемся к тем данным по постсоветским государствам, которые были приведены выше. По России получается, что ВВП не был удвоен не то что к 2010 году, но и даже к 2019 году, потому что его прирост составил всего лишь 85%. А если учесть, что экономика России в 2020 году упала примерно на 4%, то ее рост за 2000–2020 годы составил и вовсе порядка 80%. Это за два десятка лет! Поэтому, когда сегодня приходится слышать восторженные оценки, как хороши в России дела в экономике, хочется сказать следующее: экономические показатели отнюдь не говорят о каких–то выдающихся результатах. Все очень и очень скромно, о чем наглядно свидетельствуют результаты сравнения с тем, как росли экономики постсоветских государств в ХХI веке.

Признание этих скромных, мягко говоря, успехов, необходимо не для какого-то очернительства. Такое признание необходимо для того, чтобы было реальное представление дел в экономике, чтобы не было никакого шапкозакидательства. Такое признание необходимо и для того, чтобы учесть положительный опыт тех, кто смог продвинуться гораздо дальше. Тот же Казахстан, к примеру, вырос с начала ХХI века на 219% — в 2,5 раза больше, чем экономика России.

У нынешней России есть, безусловно, синдром Большого брата. Но мы сколь угодно можем поглядывать свысока на своих соседей, а те, судя по фактическим результатам, развиваются быстрее России. У кого-то это получается лучше, у кого-то дела обстоят не так хорошо, но все-таки движение вперед есть у всех.

Советский Союз давно остался в прошлом. Остатки СНГ, похоже, тоже на грани развала. Это происходит в том числе из-за того, что очевидный, казалось бы, лидер Содружества — Россия — на поверку оказывается не таким уж и лидером. А притягиваются, как показывает практика, к экономически сильным. Слабые, может, и не отталкивают, но противостоять центробежным устремлениям других они не в состоянии.

Источник