Высший судебный орган страны при александре

Судебная реформа Александра 2

Человек, который признают войну не только неизбежной, но полезной, а по тому желательной, — эти люди страшны, ужасны своей ненавистью и извращением

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году. Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России. В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

• Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
• Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
• Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
• Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
• Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
• Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
• Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

• В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
• Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
• Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
• Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
• Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
• Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

• Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
• Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
• Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

• Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
• Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
• Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

Источник

Сенат — орган высшей судебной власти в Российской империи

Калиниченко А.В., председатель Туапсинского городского суда Краснодарского края.

В статье рассматривается эволюция высшей судебной власти Российской империи. Анализируются основные этапы становления высшего судебного органа — Сената. Исследуется эволюция надзорных и ревизионных функций Сената. Рассмотрена его юрисдикция как высшей апелляционной инстанции и как кассационной инстанции во второй половине XIX века.

Ключевые слова: суд, процесс, законодательство, Сенат, судебные инстанции, апелляция, кассация, департаменты, судебная практика.

In article is considered evolution high judicial authorities to Russian empire. They are analysed main stages of the formation of the high judicial organ — a Senate. The evolution and revisory function of the Senate are Researched. His jurisdiction is Considered as high appellate location, and as locations in the second half XIX age.

Сенат как орган высшей судебной власти Российской империи прошел более чем за 200-летнюю историю (1711 — 1917 г.) достаточно большую эволюцию. Учрежденный Указом Петра I 22 февраля 1711 г. как высший правительственный орган России, Указом от 2 марта того же года он становится и высшим судебным органом. Несмотря на это, мы не можем утверждать, что он в этот период обладал всей полнотой судебной власти. В большей степени Сенат являлся органом надзора за правосудием, однако даже не в качестве высшей судебной инстанции, а в более общем плане — принимая ежемесячные отчеты о разрешенных делах, «начавшихся по доносам фискалов» , в том числе из Расправной палаты.

ПСЗРИ-1. Т. IV. N 2321.
ПСЗРИ-1. Т. IV. N 2330.
ПСЗРИ-1. Т. V. N 2710.

С созданием судебных инстанций произошло некоторое упорядочение судебной системы . Жалобы и челобитные, поступавшие на имя верховной власти, вынудили Петра I учредить в 1722 г. при Сенате должность рекетмейстера , в обязанности которого входила досудебная подготовка дел, в том числе с помощью экстрактов (кратких выдержек по существу дела), отслеживание движения дел.

ПСЗРИ-1. Т. V. N 2787.
ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3877.

Несмотря на создание разветвленной сети судов, созданных в эпоху Петра I, Сенат в период петровских реформ, по существу, так и не стал высшим судом, а только высшей апелляционной инстанцией; а по некоторым категориям дел — первой. Однако и здесь его роль была ничтожной. По подсчетам Д.О. Серова, в 1719 г. Правительствующий сенат не вынес ни единого приговора; в 1721 — восемь; в 1722 — шесть; в 1723 — три, в 1724 — шесть. Из 25 вынесенных Сенатом приговоров и решений за 1720 — 1724 гг., 23 составили приговоры по уголовным делам (в качестве суда первой инстанции), и два — по гражданским делам (в качестве апелляционной инстанции) . Здесь вполне можно согласиться с утверждением о том, что «петровский Сенат воспринимал себя в первую очередь как орган управления» .

Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. М., 2009. С. 247 — 248.
Там же. С. 246 — 247.

Не вдаваясь в более подробный анализ судебных преобразований Петра I, являвшийся объектом ряда научных исследований , отметим, что, несмотря ни на что, именно в петровскую эпоху были заложены правовые основы формирования высшего суда в Российской империи.

Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844; Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого: Историко-юридическое исследование. М., 1875; Розенгейм М.П. Очерки истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899; Филиппов А.Н. Правительствующий сенат в царствование Петра Великого // История Правительствующего сената за двести лет 1711 — 1911 гг. СПб., 1911; Бабич М.В. Вышний суд как высшее учреждение петровской эпохи // Петр Великий и его время: Материалы всероссийской научной конференции. СПб, 1999; Смыкалин А.С. Формирование судебной системы в период абсолютизма // Российская юстиция. 2001. N 1; Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. М., 2009; Хрусталев Л.А. Судебно-правовые реформы Петра I, конец XVII — первая четверть XVIII: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004 и др.

При Екатерине I, с учреждением Тайного Верховного Совета, значение Сената было нивелировано . Небольшие изменения в статусе верховного суда Российской империи произошли при Анне Иоанновне, и касались порядка апелляционного рассмотрения дел, а также усиления значения рекетмейстера .

См.: Указ «О должности Сената» от 7 марта 1726 г. // ПСЗРИ-1. Т. VII. N 4847.
ПСЗРИ-1. Т. VIII. N 5600; Т. IX. N 7003.

При Елизавете Петровне было выработано правило, согласно которому приговоры, по которым преступники приговаривались к смертной казни, подвергались обязательному утверждению Сената . Усиление ревизионных и надзорных функций Сената прослеживаются и в дальнейших законодательных актах елизаветинской эпохи . Но основная заслуга императрицы все же заключалась в том, что она подняла значение Сената как высшей апелляционной инстанции. В соответствии с Указом от 5 июня 1761 г. решения, принятые Сенатом, апелляционному пересмотру не подлежали.

ПСЗРИ-1. Т. XII. N 9312.
ПСЗРИ-1. Т. XIII. N 9586, 10101, 10113 и др.
ПСЗРИ-1. Т. XV. N 11264.

Царствование императора Петра III было настолько скоротечным, что его вклад в развитие отечественного судебного права практически не виден. Единственно, на что можно обратить внимание, так это на Указ от 22 января 1762 г. об учреждении при Сенате особого Апелляционного департамента в связи с умножением «апелляционных и других челобитчиковых нерешенных дел».

ПСЗРИ-1. Т. XV. N 11422.

Судебные преобразования Екатерины II обычно связывают с Учреждением о губерниях 1775 г., создавших в России довольно сложную судебную систему .

См.: Мигунова Т.Л. Административно-судебная и правовая реформы Екатерины Великой (историко-правовой аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Владимир, 2008; Хрусталев Л.А. Судебно-правовые реформы Петра I, конец XVII — первая четверть XVIII: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004; Фетищев Д.В. Судебная система России в XVIII веке // Обозреватель. 2008. N 1 (216) и др.

В целом соглашаясь, что эта реформа действительно в какой-то мере упорядочила судебную систему страны, в то же время и сильно ее усложнив, мы не можем не отметить и то обстоятельство, что с самого начала своего царствования (июнь 1762 г.) императрица обратила пристальное внимание и на деятельность высшего суда. 19 июля 1762 г. выходит именной Указ «О не рассматривании Сенату решенных дел» , согласно которому подтверждался его статус как высшей апелляционной инстанции.

ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11623.

Существенным вкладом в развитие сенатского судебного производства послужил и Манифест от 15 декабря 1763 г. , в соответствии с которым Сенат был разделен на шесть департаментов, двум из которых стали принадлежать только судебные функции. Естественно, что мотивы издания этого Манифеста лежали больше в политической плоскости, особенно учитывая стремление Екатерины II к неограниченной власти. Однако решение, принятое по фактическому отделению судебной власти от иных, было продиктовано, в том числе и стремлением ее упорядочить. В Манифесте, в частности, было указано: «Мы видим, что хотя многие до сего в Империи Нашей для пользы народной и правосудия установлены были разные Государственные и Судебные Правительства, однако оные, по состоянию нынешнего времени, в каком положении Империя Наша находится, весьма недостаточны, что можно наиболее всего усмотреть в Нашем Сенате, в который, не только апелляционные, но и всякого роду дела из всего Государства с требованием резолюции вступают, и который столь отягчен множественным числом оных, что превосходит силы человеческие все оные дела решить в надлежащее время. А как мы все Наше удовольствие единственно в справедливом удовольствии и Пользе Наших верноподданных, то Мы приемля все упомянутые обстоятельства во уважение, за благо рассудили, не только постановить разным Присутственным Судебным правительствам, для скорейшего в делах решения, несколько учредить Департаментов». Из четырех Санкт-Петербургских департаментов апелляционные дела передавались во 2-й, бывший Рекетмейстерский; аналогичные функции возлагались на 6-й департамент, находившийся в Москве.

ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11989.

Сенатское производство в Сенате, пределы его юрисдикции и подсудности стали объектом и последующих Указов: от 26 января, 29 января, 13 февраля 1764 г. ; 15 ноября 1765 г. , 12 февраля 1766 г. , 19 августа 1784 г. , 28 мая 1786 г. , 18 марта 1791 г. и многих других. Последние выходили уже после реформы 1775 г. Но от этого их роль в становлении высшего суда Российской империи нисколько не умаляется.

ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12023, 12024, 12026, 12046.
ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12512.
ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12569.
ПСЗРИ-1. Т. XXII. N 16045.
ПСЗРИ-1. Т. XXII. N 16397.
ПСЗРИ-1. Т. XXIII. N 16949.

Упорядочение сенатского судопроизводства прослеживается и в Указе Павла I от 27 октября 1800 г. . При Александре I устанавливается порядок предоставления на ревизию дел, связанных с расхищением казенного имущества . Кроме того, в его Указе от 8 сентября 1802 г. указывается: «Сенат есть Верховное место Империи Нашей; имея себе подчиненными все Присутственные места, он, как хранитель законов печется о повсеместном наблюдении правосудия. Ревизия Верховного Суда по делам гражданским, уголовным и межевым принадлежит беспристрастному и нелицемерному его правосудию». Для нас же в данном Указе представляет интерес не только определение места Сената как высшего суда империи, но и подтверждение строгой иерархии судебных инстанций, где Сенату определялась роль высшей: «Сенат не входит в дела апелляционные и следственные, прежде нежели оные придут к нему по порядку».

ПСЗРИ-1. Т. XXVI. N 19622.
ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20165.
ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20405.

С учреждением министерств роль Сената была несколько нивелирована. Но это практически не коснулось высшей судебной власти. Проекты ее преобразования прослеживаются со второй половины XVIII века . В начале XIX века реформатор М.М. Сперанский выступил с проектом создания двух Сенатов — Правительствующего и Судебного, который получил одобрение императора Александра I, но так и не был реализован .

ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20406.
Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи: С 4 прил. (доложено в заседании Историко-филологического отделения 14 апр. 1904 г.) / Соч. С.Е. Десницкого. СПб., 1905 // Записки Императорской Академии наук по Историко-филологическому отделению Т. 7, N 4; Щербатов М.М. Путешествие в землю Офирскую Г-на С. швецкаго дворянина // Взгляд сквозь столетия: Русская фантастика XVIII и первой половины XIX века. М., 1977; и др.
Ключевский В.О. Император Александр I. М., 1998. С. 41.

Дальнейшие законодательные акты Александра I регулировали: разделение компетенции по производству судебных и следственных действий ; усиление роли апелляционного производства в Сенате ; утверждение императором сенатских приговоров дворянам и чиновникам ; ревизию дел, поступавших из совестных судов ; снижение суммы исков по апелляционным жалобам, подаваемым в Сенат , и другие.

ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20561.
ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 21605.
ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 21991
ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 22279.
ПСЗРИ-1. Т. XXX. N 23405.

Кроме того, в этот период, в связи с расширением Российской империи, стала наблюдаться и тенденция учета в правоприменительной практике Сената традиционных судебных норм народов вновь приобретенных территорий . Эта тенденция продолжалась и в периоды правления Николая I, Александра I.

См., например: ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 26008; Т. XXIX. N 22712, N 29869; Т. XXXVI. N 28039; Т. XXXIX. N 29725, N 29896; Т. XL. N 29371, N 30272, N 30439; Т. XLI. N 28504; ПСЗРИ-2. Т. VII. N 5459; Т. X. N 7560а; Т. XV. N 13368, N 19413; Т. XVI. N 14852; Т. XVII. N 15428; Т. XXIX. N 28264; Т. XXXIII. N 33279; Т. XXXIV. N 34419.

Итак, начиная с эпохи Петра I высший судебный орган — Сенат — являлся высшей апелляционной и ревизионной инстанцией. По некоторым категориям дел — первой инстанцией. Но его значение как действительно верховного суда империи возросло только с введением в России Судебных уставов 1864 года.

Фактически высшими судебными органами стали с этого времени кассационные департаменты Сената, которые были образованы Указом от 19 марта 1866 г. , а в соответствии с сенатским Указом от 16 апреля 1866 г. открыты с 17 апреля этого же года. Возглавил гражданский кассационный департамент первоприсутствующий Бушуцкий Александр Данилович; сенаторами этого департамента стали Войцехович Алексей Иванович, Любощинский Марк Николаевич, Набоков Дмитрий Николаевич. Уголовный кассационный департамент возглавил первоприсутствующий Карниолин-Пинский Матвей Михайлович; сенаторами уголовного департамента были назначены Арцимович Виктор Антонович, Буцковский Николай Андреевич, Зубов Петр Алексеевич .

ПСЗРИ-2. Т. XLI. N 43130.
ПСЗРИ-2. Т. XLI. N 43198.
ПСЗРИ-2. Т. XLI. N 43198.

Большой объем рассматриваемых в кассационном порядке дел потребовал увеличения числа сенаторов, что последовательно происходило в 1867 , 1868 , 1870 , 1873 , 1877 годы.

ПСЗРИ-2. Т. XLII. N 44399.
ПСЗРИ-2. Т. XLIII. N 46066.
ПСЗРИ-2. Т. XLV. N 48515.
ПСЗРИ-2. Т. LVIII. N 51782.
ПСЗРИ-2. ТТП. N 57471.

Дореволюционными исследователями компетенция кассационных департаментов рассматривалась по двум основаниям: 1)по пространству их действия; 2)по роду предоставленных им дел . В соответствии со ст. ст. 4 и 5 Учреждения судебных установлений «ведомство Правительствующего сената в отношении к судебной части распространяется на всю империю» .

См.: Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. III. СПб., 1883.
ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41475.

Дела, подведомственные кассационным департаментам, разделялись на три категории: 1) рассмотрение кассационных жалоб и протестов; 2) судебное производство в качестве судов первой инстанции; 3) надзор за судебными установлениями .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41475. Ст. 114.

Законодателем была четко определена подсудность кассационных департаментов, которые являлись высшей кассационной инстанцией для общих и мировых судов. Устанавливалось, что для окончательного разрешения спорных вопросов о подсудности, а также для уяснения смысла применяемых норм материального права или обсуждения вопросов, «разрешаемых неоднообразно в разных судебных местах, или же возбуждающих на практике сомнения», составляется Общее собрание Первого и Кассационных департаментов Сената .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41475. Ст. 117.

Компетенция уголовного и гражданского кассационных департаментов различалась. В уголовный кассационный департамент поступали жалобы и протесты на окончательные приговоры окружных судов и судебных палат, а также представления о возобновлении уголовных дел .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. ст. 905, 934.

В качестве суда первой инстанции уголовный кассационный департамент рассматривал дела о преступлениях по должности чиновников V и выше класса . Кроме того, сюда же подавались апелляционные отзывы и протесты на приговоры судебных палат, постановленные без участия присяжных заседателей .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 1076.
ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 1213.17.

С 1868 г. уголовный кассационный департамент, не ограничиваясь рассмотрением отдельных случаев, относящихся к его компетенции, обратился к предоставленному ему законом праву разъяснения особенно важных вопросов для всеобщего сведения путем издания циркулярных указов . В дальнейшем эта практика была распространена на гражданский кассационный департамент, общие собрания департаментов и соединенные присутствия первого и кассационных департаментов Сената.

Сборник циркулярных указов кассационных департаментов, Общего оных собрания и Соединенного присутствия I и кассационных департаментов Правительствующего сената за 1868 — 1880 гг. СПб., 1880.

Компетенция гражданского кассационного департамента была определена Уставом гражданского судопроизводства, которым устанавливались правила отмены в особом порядке: просьбы о кассации решений; о пересмотре решений; просьбы не участвовавших в деле лиц .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41477. Ст. ст. 185, 792.

В определенных законом случаях составлялось общее собрание первого и кассационных департаментов, в которых рассматривались апелляционные отзывы и протесты на приговоры уголовного кассационного департамента по делам о преступлениях по должности ; кассационные жалобы и протесты на приговоры особого присутствия Правительствующего сената по делам о государственных преступлениях ; «пререкания» о подсудности между судами гражданского и военного или духовного ведомства . Кроме того, соединенным присутствием 1-го и кассационных департаментов Сената рассматривались и «пререкания» по подсудности между судебными палатами и мировыми съездами.

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 1113.
ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 1061.7.
Ивановский В. Государственное право // Известия и ученые записки Казанского университета. 1896. N 8.

Еще одним из направлений деятельности кассационных департаментов Сената являлся надзор за судебными местами и должностными лицами судебного ведомства . В этом плане представляет интерес Указ от 20 мая 1885 г. , в соответствии с которым конкретизировались права высшего дисциплинарного присутствия, устанавливались правила привлечения судейских чиновников к дисциплинарной ответственности, в том числе к отстранению от должности.

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41475. Ст. 249.
ПСЗРИ-3. Т. V. N 2959.

Кассационным департаментам Сената принадлежало и право разъяснения законов ; принятые решения публиковались для всеобщего сведения для руководства к единообразному истолкованию и применению законов .

ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41476. Ст. 933; ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. N 41477. Ст. 815.
Ивановский В. Государственное право // Известия и ученые записки Казанского университета. 1896. N 8. С. 53.

Кассационные разъяснения норм процессуального и материального права привели к концу 1870-х гг. к тому, что основная задача кассационного Сената — водворение и упрочение нового судебного строя — была выполнена успешно . Кассационные департаменты Сената, фактически являясь верховным судом, сыграли значительную роль в утверждении новых судебных форм судопроизводства, созданных реформой 1864 г.

Гогель С.К. Правительствующий сенат в XIX столетии. СПб., 1911. С. 192.

В таком практически неизменном виде Сенат как орган высшей судебной власти Российской империи просуществовал до 1917 года.

Источник