Взаимоотношения россии с западными странами

Russian-World.info — Русский язык и русский мир от А до Я

Отношения между Россией и Западом переживают не лучшие времена. Остается надеяться, что здравый смысл возобладает и на смену политике конфронтации и взаимных санкций снова придет политика стратегического партнерства и сотрудничества. Ю.Н.

Противостояние России и Запада — незавершенная статья в формате Википедии (ruxpert.ru)
Противостояние Запада и России — один из основных геополитических конфликтов в современном мире, являющийся частью более широкого противостояния, в ходе которого страны так называемого «золотого миллиарда» во главе с США пытаются удержать за собой мировую гегемонию и лидирующее экономическое положение. Бóльшую часть стран «золотого миллиарда» (богатейших стран мира, занимающих наиболее выгодные ползиции в системе международной торговли) составляют страны Западной цивилизации — помимо США это государства Евросоюза, прочие страны Северной и Западной Европы (Норвегия, Швейцария) и прочие англосаксонские страны (Канада, Австралия, Новая Зеландия). На стороне Запада в роли его сателлитов также выступают некоторые страны других цивилизаций, в первую очередь Япония.

Россия является ключевым противником Запада, так как в отличие от большинства прочих мировых цивилизаций имеет мощное государственное ядро, вторую по силе армию в мире, а также универсальный военно-промышленный комплекс и огромный арсенал ядерного оружия. Россия играет важнейшую роль в концепции многополярного мира, противостоящей идее западной гегемонии.

Россия и Запад: противостояние цивилизаций (velizary.ru)
Более 20 статей по истории отношений между Россией и Западом

«Открытая Россия» Ходорковского объявлена нежелательной на территории РФ

«По результатам изучения поступивших материалов в Генпрокуратуре РФ 26 апреля принято решение о признании нежелательной на территории РФ деятельности следующих иностранных неправительственных организаций: “Открытая Россия” (Великобритания), “Институт современной России” (США) и общественное сетевое движение “Открытая Россия” (Великобритания)», — сказал Куренной.

Эти организации, заявил он, «осуществляют на территории РФ специальные программы и проекты в целях дискредитации результатов проходящих в России выборов, признания их итогов нелегитимными». Более того, в Генпрокуратуре решили, что «их деятельность направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации, что представляет угрозу основам конституционного строя РФ и безопасности государства».

(Цитируется по сайту «Новости Mail.ru» — 26 апреля 2017 года)

Отношения между Россией и Европой, Россией и США — подборка аналитических статей и публикаций

Ссылки размещены в обратном хронологическом порядке: сначала наиболее свежие. Ю.Н.

Простите нас, «русофреники»! (LIFENEWS, 2 июня 2015 — lifenews.ru)
Политический психолог, системный терапевт Кирилл Светицкий разбирался в «диагнозах», поразивших общество как на Западе, так и в России.
Ирландский писатель Брайан МакДональд c удивлением для себя обнаружил место абсолютного синтеза современной политики и психиатрии. Пожив некоторое время в России, он вернулся в Европу и испытал шок. Оказалось, не только Европа, но и весь политический мейнстрим Большого Запада поражён психическим недугом, которому Брайан дал имя «русофрения» (Russophrenia).

«Диагноз» применим ко многим зарубежным политикам и журналистам, которые страдают раздвоением личности. Они много лет публично заявляют, что Россия вот-вот развалится из-за экономического бардака, идейного кризиса или множества иных причин, которые, может, и имеют место быть — чего греха таить. Однако точно те же светочи чуть ли не на следующий день сообщают, что Россия представляет собой огромную, страшным образом вооружённую угрозу для «цивилизованного мира».

СМИ: Причиной агрессии Запада стала независимая политика России («Взгляд», деловая газета, 6 марта 2015, vz.ru)
Основной причиной агрессии стран Запада по отношению к России является проводимая президентом Владимиром Путиным независимая политика, написал журналист Питер Хитченс в статье для британского консервативного издания The Spectator.

Зиновьевский клуб: Третья мировая война уже идет и Россия держит удар (25 февраля 2015, www.3world-war.su)
России нужно победить «политическое слабоволие». Конфликт на Украине разрешится не ранее, чем через 2-3 года, а Россия уже негласно участвует в глобальной Третьей мировой войне. При этом США в мировых конфликтах – «недоговороспособная сторона». Такое мнение высказали эксперты на заседании Зиновьевского клуба.

Пресса России: Россия – Запад: политическая зима? (BBC, 30 декабря 2014, www.bbc.com)
Обзор подготовил Олег Савин, служба мониторинга Би-би-си

Апология недосказанности (Российская газета, 23 декабря 2014, www.rg.ru)
Автор статьи — Федор Лукьянов (председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике
«Не нужно ждать позитива в отношениях России и Запада»

Дело не в личной неприязни и даже не в тупике на Украине. Закончилась прежняя модель, которую называли «стратегическое партнерство». Она базировалась на том, что после конца СССР у России, по существу, нет альтернативы политико-экономическому и даже институциональному сближению с Западом, прежде всего с Европейским союзом. А потому все препоны рассматривались как временные проблемы, которые надо даже не столько решить, сколько переждать. Россия будет постепенно меняться и встроится в нишу, которая ей отведена в мировом дизайне, — игрок важный, но не решающий, самостоятельный настолько, насколько позволяет доля в глобальной экономике. То есть весьма умеренно.

Развитие событий на Украине не обещает улучшения ситуации
Но проблема глубже. Нужна новая модель взаимоотношений, которая базировалась бы уже на новой реальности. Россия, которая активно занимается диверсификацией своей политико-экономической активности в сторону Востока. И новый трансатлантический конгломерат Европы и США, который пытается воспроизвести модель единого политического Запада эпохи холодной войны, но в совершенно ином мировом контексте. Оба проекта в процессе осуществления с не вполне ясными перспективами.

Политика Запада в отношении России (Владимир Безбородов, 12 ноября 2014, politrussia.com)
Внешняя политика просвещенного Запада — следы слона в посудной лавке

. политика США не такая уж бестолковая. Наоборот, она весьма дальновидная и в перспективе — способна ударить по интересам главного конкурента торговых войн США последнего века — по странам Евросоюза. Так, что включать голову должны именно что политики в Берлине, Вене, Варшаве и Париже — именно их государства являются главной мишенью «слона в посудной лавке», который прикрываясь идеями демократии и защиты общих интересов, готовит огромную проблему для ЕС, которая уже далеко не за горами.

Россия и Запад: сошлись в конфликте (Надежда Арбатова, доктор политических наук, 30 июля 2014, www.vpk-news.ru)
Современные международные отношения балансируют между сотрудничеством и конфронтацией

Современный полицентричный мир открывает широкий простор для маневра отдельных международных акторов, но в то же время он таит для них угрозы и риски. Очевидно, что в наиболее выигрышном положении оказывается та держава или коалиция, которая построит лучшие отношения с другими центрами силы, чем они имеют между собой.

Россия, внесшая наиболее весомый вклад в относительно благополучное завершение биполярного противостояния, в силу тяжелого экономического положения и политической слабости начала 90-х годов не смогла оказать существенного влияния на реформу международной системы. Политическая элита стран Запада обнаружила склонность к ошибочному восприятию России как проигравшей стороны в холодной войне, придавая таким образом логическое обоснование внутренним российским неурядицам и ее приниженному положению на мировой арене.

Если содержательно политика правящего режима в России, проводимая 23 года, не изменилась, то явление патриотической консолидации, скорее всего, временное.

Тяжелейшая внешнеполитическая ошибка десятилетий была в том, что Россия строила отношения с Украиной «по цене за газ». Американцы продвигали идеи, строили НКО и движения, создавали новую идеологию в стране, тратили деньги на иной, антироссийский геополитический образ Украины для ее населения. А мы выкручивали прибыль из соседней страны. Так результат закономерен!

С.С. Сулакшин — статья в Википедии

Нафталиновое противостояние (Павел Быков, Ольга Власова 15 февраля 2014, expert.ru)
Объективных причин наблюдаемого заметного ухудшения отношений между Россией и Западом не так много. Однако это вовсе не означает, что у этого обострения не может быть весьма неприятных последствий.

Последние несколько месяцев Запад оказывает на Россию беспрецедентное со времен развала Советского Союза давление.

Западная риторика вызывает ощущение дежавю. Вытащенные из нафталина клише времен холодной войны вновь используются Западом в коммуникациях теперь уже не с оплотом коммунизма — Советским Союзом, а с вполне либерально-капиталистической Россией. Почему же теперь, когда социализм давно побежден, а СССР распался, на Западе вновь пытаются создать образ врага? Если раньше это было принципиальное идеологическое противостояние двух цивилизационных моделей, то каково основание нынешних противоречий? Чем так мешает современная Россия Западу?

Во многом обострение сегодняшних отношений между Россией и Западом, главным образом, конечно США, связано с чрезвычайной инерционностью американской политической системы.

За что ненавидят русских (Александр Богатырев, 30.05.2013 — www.segodnia.ru)
Первое качество, обязательное в нашей русской культуре: вступаться за немощных, за обиженных, за «нищих духом».

Второе качество – это наше чисто русское понимание Свободы, причём не только собственное понимание Свободы, но и то, что непосредственно из этого понимания следует.

Русское понимание свободы в немалой степени завязано на понятие индивидуализма. Уже здесь очень серьёзное различие в понимании Свободы между русскими и западниками.

Русский индивидуализм – это состояние личности наедине с Богом (с высшей ценностной системой), западное понимание индивидуализма – состояние личности наедине с потребительской вещью, ценимой превыше всех общественных связей.

Путин, Россия и Запад | Putin, Russia and the West — Документальные фильмы, 2012 (dokumentfilm.ru)

На пороге «большой войны»? Предстоящая встреча G8 и намерения Запада в отношении России (Виктор Бурбаки, 09.05.2012, www.stoletie.ru)
«Большая война» грядет. Американцы уже давно заняты подготовкой её пространства на Ближнем и Среднем Востоке. Очень многие видят в ней выход из глобального кризиса.

События последнего времени, начиная с захвата Ирака и Афганистана, заканчивая захватом Ливии и пресловутой «арабской весной», со всей очевидностью показывают, что периферии Мир-системы предстоит новая колонизация. Это можно считать геополитической неизбежностью, ибо в мире нет сейчас стратегических субъектов, способных этому воспрепятствовать. Вопрос лишь в том, будет ли это двуполярная (США+Евросоюз против всех остальных) или какая-то иная модель колонизации.

Россия и Запад: отношения гомоморфизма. Комлева Наталья Александровна, 2006 (psibook.com)
Постоянство присутствия культурных катастроф в истории России говорит, в частности, о том, что основной причиной этого явления служит перманентная необходимость своеобразной энергетической подпитки цивилизационной системы. Подпитка же необходима потому, что собственные источники развития «настроены на иную волну», они просто иные по качеству, и постоянное считывание чужой (западной) цивилизационной и политической матрицы обеспечивает элементарное выживание в условиях, навязываемых извне более сильной и витальной цивилизацией, каковой является цивилизация Запада.

Отчего же Россия веками смотрит на Запад, а российский политический процесс копирует преимущественно западные формы? Почему Россия является гомоморфозой именно Западной политической системы?

. Чем же отличается политическая система России от политической системы стран Запада?
При внешнем плюрализме и влиятельности гражданского общества на деле постоянно проявляется доминирование государства, а внутри него — исполнительной власти и силовых структур.

. современная Россия представляет собой политическую гомоморфозу: схожесть формы, но нетождественность содержания в отношении ее гомоморфного прообраза — политических систем стран Запада.

Источник

Россия и ЕС: почему все пошло не так?

Интервью с завотделом ИМЭМО РАН им. Примакова Надеждой Арбатовой о двусторонних отношениях России и Европейского союза

Москва. 24 февраля. INTERFAX.RU — Из Брюсселя в очередной раз грозят санкциями. Визит Жозепа Борреля не принес улучшения отношений между ЕС и Россией. Создается впечатление, что наши отношения зашли в тупик. Так ли это и если так, то в чем подлинная причина такого положения? Ведь еще недавно была надежда на заключение Соглашения о стратегическом партнерстве. Об этом беседует наш специальный корреспондент Вячеслав Терехов с доктором политических наук, заведующей Отделом европейских политических исследований ИМЭМО РАН имени Е.М.Примакова Надеждой Арбатовой.

— Действительно ли так все плохо в двусторонних отношениях России и Европейского союза?

— Да, это так. Отношения России с Европейским союзом сегодня накалены до предела. Это со всей наглядностью продемонстрировал недавний визит в Москву главы внешнеполитического ведомства ЕС Жозепа Борреля. Этот визит был признан в Брюсселе дипломатическим фиаско. Стороны не только не нашли общих точек соприкосновения, но с еще большей жесткостью застолбили неизменность своих позиций. Москва выступает против вмешательства Евросоюза во внутренние дела России, независимого суверенного государства и даже готова идти на разрыв отношений с ЕС, остающимся важным экономическим партнером. Брюссель грозит новыми санкциями в связи с делом Навального и подавлением политических протестов в его защиту, критикует позицию России по конфликту на востоке Украины. Но, тем не менее, проявляет готовность к избирательному сотрудничеству с Москвой по важнейшим международно-политическим проблемам. Ситуация – почти кафкианская, если учесть, что не так уж давно Россия и ЕС вели переговоры по новому соглашению о стратегическом партнерстве.

— В чем причины такого обвального ухудшения отношений России и Евросоюза?

— Точкой отсчета в стремительной деградации отношений партнеров считается украинский конфликт, который привел к присоединению Россией Крыма, санкционной войне и замораживанию двустороннего сотрудничества. Однако, если начать разматывать этот клубок противоречий, то нельзя не увидеть, что украинский конфликт был спровоцирован столкновением двух региональных стратегий России и ЕС – Евразийского экономического проекта (ЕАЭС) Москвы и Восточного партнерства (ВП) Брюсселя с шестью странами Азербайджаном, Арменией, Беларусью, Грузией, Молдавией и Украиной. В обоих проектах Украине отводилось центральное место, что и обусловило, образно говоря, битву за Украину. Но и это далеко не все.

Если пойти дальше вглубь этого клубка непримиримых расхождений, то нельзя не увидеть, что перспектива подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС, предусматривающего создание зоны свободной торговли, вызвала негативную реакцию Кремля не только из-за столкновения двух региональных проектов России и ЕС. Если Кавказский кризис был напрямую вызван перспективой вступления Грузии в НАТО, то Восточное партнерство стало восприниматься Москвой как дымовая завеса для расширения НАТО на пространство СНГ, поскольку лидеры НАТО и ЕС неоднократно подчеркивали взаимодополняемость процессов их расширения. Иными словами, и кавказский кризис, и украинский конфликт, которые называются европейскими лидерами главной причиной ухудшения отношений с Россией, в действительности являются не причиной, а следствием более глубоких проблем. Эти проблемы проистекают из разных представлений России и Запада об основах постбиполярной безопасности в Европе и соперничества на пространстве бывшего Советского Союза. Однако и эти разногласия являются следствием более фундаментальных причин.

Все было предопределено

— Каковы же эти глубинные причины?

— Тридцать лет прошло со времени распада СССР, который ознаменовал конец биполярной эпохи, а споры о том, кто проиграл холодную войну, не утихают ни в России, ни на Западе. Есть определенная путаница в понятиях. Окончание холодной войны между горбачевским Советским Союзом и Западом ознаменовалось принятием Парижской хартии для новой Европы в ноябре 1990 г. Однако оно не означало окончание биполярности, которое произошло спустя год с распадом СССР. Близость по времени этих двух событий воспринимается многими как одно явление. Во всяком случае, сложилось мнение, что проиграв холодную войну, Советский Союз был обречен, то есть, если СССР распался, то он и есть проигравшая сторона, а потому Западу – ЕС, НАТО/США — ничего не надо менять в их политике на российском направлении. Представляется, что Советский Союз проиграл не холодную войну, которая была его естественной средой обитания, а разрядку, показавшую неэффективность советской экономической и политической модели в нормальных, невоенных и неконфронтационных условиях. Что же говорить о постсоветской России, которая была главным бенефициаром распада СССР?!

Вопрос о том, кто проиграл холодную войну, а кто ее выиграл, имеет не только теоретическое и философское значение, но напрямую связан с эволюцией постбиполярных международных отношений, прежде всего отношений России с основными центрами силы Запада – ЕС, НАТО/США. История свидетельствует, что обычно мировые войны, а холодная война была мировой войной двух систем, заканчивались мирными конгрессами, на которых страны-победительницы устанавливали новый мировой порядок. Страны Западной Европы и США считали себя по умолчанию победившей стороной в холодной войне, а Россию проигравшей. Идея необходимости нового мирового порядка после крушения двусторонней конфронтации не значилась в повестке дня ни ЕС, ни НАТО, ни США. Более того, Хельсинский деколог, десять знаменитых принципов Хельсинского заключительного акта, стали восприниматься в Европе и США как анахронизм. То есть, не стало общих правил международно-политического поведения держав, соблюдение которых в годы двустороннего противостояния являлось гарантией предотвращения конфликтов в Европе.

Таким образом, сегодняшний конфликт был в большой степени предопределен, несмотря на почти двадцатилетнее кажущееся благополучие.

Впереди – ни войны, ни мира

— Что же будет дальше?

— Разрыва отношений не будет. Ни Россия, ни ЕС не заинтересованы в этом. Последние санкции Евросоюза, принятые в связи с делом Навального, ограничиваются узким кругом чиновников и не затрагивают интересы бизнеса. Однако при всем оптимизме относительно невозможности полного разрыва отношений России с Европейским союзом следует признать, что перезагрузка этих отношений в сегодняшних обстоятельствах не представляется возможной. Максимум, на что можно надеяться – это избирательное взаимодействие в очень узком коридоре возможностей. В целом эти отношения будут сочетать как прагматичное точечное сотрудничество, так и очевидное соперничество на региональном и глобальном уровнях.

Источник