Занимающихся интересами другой страны

«Важные истории» составили список высокопоставленных российских силовиков с «интересами за границей»

Проект «Важные истории», который занимается журналистскими расследованиями, составил список высокопоставленных сотрудников российских спецслужб и правоохранительных органов России, у кого или у чьих родственников были или есть «интересы за границей», в том числе в странах НАТО. Это может быть недвижимость, вид на жительство или компании, которые ведут хозяйственную деятельность.

Сергей Нарышкин, глава Службы внешней разведки: сын с ВНЖ в Венгрии

Андрей Нарышкин, сын директора Службы внешней разведки (СВР) Сергея Нарышкина, а также его жена Светлана и дочери супругов обращались за получением вида на жительство в Венгрии в обмен на инвестиции: об этом стало известно два года назад в результате совместного расследования венгерского центра Direkt36, новостного портала «444» и «Новой газеты».

Нарышкин-младший планировал получить ВНЖ по программе, которая начала работать в 2013 году: власти Венгрии требовали вложить 300 тысяч евро в венгерские облигации и оплатить административный сбор в размере 60 тысяч евро. Как минимум шесть человек из венгерского списка, включая депутатов Госдумы и руководителей окологосударственных структур, подтвердили, что Нарышкины действительно обращались за видом на жительство в этой стране. При этом Венгрия входит в НАТО, о недружественных действиях которого постоянно говорит президент России Владимир Путин. Сам Нарышкин также заявлял о негативном влиянии западных стран на Россию и страны СНГ.

Официально в СВР не ответили, есть ли у родственников Нарышкина вид на жительство в Венгрии. Власти Венгрии этого не подтвердили и не опровергли, но заявили, что «упомянутые в публикации лица не представляют угрозы для безопасности Венгрии».

Племянник главы Совбеза: офшор на Виргинских островах

Генерал армии и секретарь Совета безопасности Николай Патрушев считается одним из самых близких к Владимиру Путину силовиков. До 2008 года он много лет возглавлял ФСБ и неоднократно высказывался об угрозах со стороны стран Запада. При этом, по данным «Панамского архива», в 2010-2012 годах племянник Патрушева Алексей владел офшорной компанией Misam Investments, зарегистрированной на Британских Виргинских островах – зависимой территории Великобритании.

Компания на Британских Виргинских островах владела долей в курском ликеро-водочном заводе через кипрскую структуру. В 2012 году Патрушев продал свою долю в Misam своему другу и партнеру Максиму Храмцову.

Генеральный прокурор: сын с недвижимостью в Греции и Швейцарии

Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального несколько лет назад обнаружил иностранные активы у Артема Чайки, сына Юрия Чайки, тогдашнего генерального прокурора России, а сейчас – полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе. Чайка – один из самых активных борцов с иностранным влиянием в России.

Артем Чайка оказался владельцем участка земли и двух элитных отелей в Греции (члене НАТО), а его партнером по отельному бизнесу была Ольга Лопатина, бывшая жена заместителя генерального прокурора Геннадия Лопатина. В Швейцарии у старшего сына Юрия Чайки обнаружились вилла и юридическая компания. Сам Чайка считает расследование о бизнесе своих сыновей «заказным».

Навальный расследовал бизнес сыновей генпрокурора РФ

Глава Следственного комитета: вид на жительство в Чехии, квартира в Испании у жены

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин вместе со своей женой учредил компанию в Чехии еще в 1999 году, когда работал директором филиала Российской правовой академии Министерства юстиции. Расследование об этом несколько лет назад опубликовал ФБК.

Чешская компания все еще принадлежала Бастрыкину, когда он позже возглавил главное управление Минюста по Северо-Западному округу, а затем главное управление МВД по Центральному федеральному округу. В 2006 году указом президента Александр Бастрыкин был назначен заместителем генерального прокурора России, а в феврале 2007 года он получил вид на жительство в Чехии. На карьере Бастрыкина сведения о его виде на жительство в стране НАТО никак не сказались, подчеркивают журналисты.

В 2012 году «Новая газета» выяснила, что у жены Бастрыкина, Ольги Александровой, с 2007-го по 2011-й была в собственности квартира в Испании. Эта недвижимость никак не была отражена в декларациях.

Генерал ФСБ, глава Службы оперативной информации: сын с компаниями в Великобритании и Панаме ​

Генерал ФСБ Сергей Беседа возглавляет Службу оперативной информации и международных связей ФСБ. В 2014 году он попал в санкционные списки США и Евросоюза как возможный куратор непризнанных республик Донбасса со стороны российских спецслужб. Его сын Алексей при этом в студенческие годы прошел стажировку в Университете Северной Айовы в США и вел бизнес через западные юрисдикции.

«Новая газета» в 2018 году писала, что у Беседы-младшего есть компания, зарегистрированная в Панаме, а в 2010-2012 годах он также возглавлял британскую компанию North Caspian Oil Development Limited.

Помощник главы УФСБ по Москве и Московской области: семья в Словакии

Жена потомственного чекиста, подполковника ФСБ Марата Медоева, бывшего помощника главы УФСБ по Москве и Московской области, в 2009 году открыла в Словакии компанию Medeva. С 2011 года супруги вместе владели виллой в местечке Лимбах, недалеко от Братиславы: через забор от их дома расположена вилла сестры Марата Медоева Майи. Издание RussianDeadline сообщало, что родственники Марата Медоева не только владеют недвижимостью в Словакии, но также могли иметь словацкое гражданство. Медоев был фигурантом одного из расследований Ивана Голунова.

Прокурор Москвы: гостиница в Черногории, квартира в Испании у жены

Прокурор Москвы Денис Попов служит в органах прокуратуры с 2000 года, а в сентябре 2019-го был назначен главным прокурором столицы. Фонд борьбы с коррупцией выяснил, что безработная жена Попова Ирина владела гостиницей в Черногории, а также гектаром земли с коттеджами недалеко от горнолыжного курорта Колашин. Помимо этого в 2011 году Ирина Попова купила квартиру на курорте Марбелья в Испании (члене НАТО): вся эта недвижимость не была отражена в декларации прокурора.

В настоящий момент прокурор официально в разводе. Но при этом он сам и его дети, судя по фотографиям в соцсетях, продолжают пользоваться зарубежной недвижимостью, подчеркивают журналисты «Важных историй».

Руководитель Центра «Э» МВД: квартира в Болгарии

Тимур Валиулин был руководителем главка по борьбе с экстремизмом МВД, но в 2018 году подал в отставку после расследования ФБК: у него обнаружилась незадекларированная недвижимость за рубежом.

Бывшая жена главы Центра «Э» после развода сообщила в МВД, что ее супруг не задекларировал две квартиры и гараж в Болгарии (члене НАТО). Источник РБК в центральном аппарате МВД тогда добавил, что речь также идет о доме в Италии.

Замминистра внутренних дел: доля в лондонской Nemo TV ​

Как стало известно из расследования «Панамского архива», бывший замминистра МВД Александр Махонов во время службы был акционером офшора Nortwest Management Inc. Компания была первым звеном в разветвленной офшорной сети, распутав которую, журналисты обнаружили у Махонова долю в лондонской фирме Nemo Telecom: она оказывает услуги пользователям онлайн-телевидения Nemo TV.

После обнародования сведений из «Панамского архива» Генеральная прокуратура начала проверку соблюдения сотрудниками МВД антикоррупционного законодательства. Но результаты проверки оказались засекречены. Махонов ушел в отставку после задержания его подчиненного по подозрению в коррупции.

Источник

Для чего стране внешняя политика? И как она должна осуществляться?

В широких кругах бытует значительное недопонимание/ путаница на тему внешней политики: что такое внешняя политика? Зачем она нужна? Какие средства допустимы во внешней политике, а какие нет? Предлагаем вашему вниманию позицию BFP на тему внешней политики.

Что такое внешняя политика?

Внешняя политика – это инструмент для представления и защиты национальных интересов страны на международной арене.

Что такое национальные интересы?

Единственный источник власти в стране (по крайней мере, в нормальной стране) – это ее народ. Государство должно действовать, прежде всего, в интересах граждан страны, т.е. максимизировать уровень их жизни, защищать их, способствовать их развитию, помогать им быть счастливыми. Можно сказать, что граждане – это акционеры страны, а государство в лице избранных органов власти – это менеджмент страны, у которого есть фидуциарная ответственность перед акционерами (гражданами).

Только граждане (т.е. лица, обладающие гражданством страны) должны являться первоочередными бенефициарами деятельности государства. А вот лица, проживающие в стране временно, а также иностранные граждане, близкие по исторически-культурному наследию, не должны являться первоочередными бенефициарами. Гражданство – это большая привилегия и ценность, и, разумеется, для государства именно обладатели гражданства должны быть самыми основными бенефициарами.

При этом важно, что ключевой параметр – это именно гражданство. Так, в России есть главная титульная нация – русские. Однако граждане России – это не только русские, но и татары, евреи, выходцы из республик Северного Кавказа. С другой стороны, в других странах (например, в/ на Украине) тоже есть русские. Российское государство должно думать в первую очередь о гражданах России (в т.ч. нерусского происхождения) и только потом о русских с гражданством других стран (до тех пор, пока они не стали российскими гражданами).

Как можно защищать национальные интересы?

По-разному в зависимости от обстоятельств. Политика, которая помогает продвигать интересы граждан страны, является правильной (с ограничениями, см. далее). Политика, которая не создает ценности для граждан, является неправильной.

У каждой страны свой путь и свои возможности.

Ряду стран необходимо быть независимыми и сильными на внешнеполитической арене для того, чтобы их гражданам жилось хорошо. Классический пример – Китай. Слабый Китай во второй половине 19 века и первой половине 20 века подвергался агрессии со стороны колониальных держав (в т.ч. со стороны Российской империи). С приходом к власти коммунистической партии в Китае удалось навести порядок и отстаивать свои интересы, в т.ч. перед иностранными державами. Сильный Китай способствовал кардинальному повышению благополучия своих граждан.

Напротив, ряд других стран не имеет ресурсов для ведения самостоятельной внешней политики. Им гораздо разумнее находиться в орбите внешней политики более сильного союзника. Классический пример – Швеция и Дания. Эти страны де-факто не ведут самостоятельной внешней политики и практически во всем следуют за США. США за это обеспечивает (пока что) их безопасность, а также позволяет участвовать на выгодных условиях в глобальной экономике, тем самым обеспечивая высокий уровень для их граждан.

Внешняя политика должна способствовать высокому уровню жизни граждан, а также сохранения государства и наций, населяющих это государство. Если для этого стране нужно быть сильной и самостоятельной, то следует тратить огромные средства на оборону, на дипломатов и т.п. Если можно достигнуть высокого качества жизни и сохраниться как нация под зонтиком более мощного суверена, то в таком случае это тоже правильно решение. Здесь нет универсального ответа, у каждой страны свой путь.

Важно не ударяться в крайности. Независимая политика исключительно из-за чувства национальной гордости – это абсурд. Не следует быть великой державой, если можно обеспечить более высокое качество жизни без этого. Швеция была ведущей европейской державой вплоть до 18 века, но вряд ли шведы сильно жалеют о том, что они больше не проводят самостоятельную внешнюю политику (им и без этого хорошо). Напротив, не следует думать, что активная внешняя политика – это всегда неправильно. Не всегда можно просто «перестать заниматься внешней политикой и начать заниматься внутренними проблемами». Один из примеров – оголтелая сдача всех внешнеполитических позиций Россией в 1990х годах. Можно по-разному оценивать текущую внешнюю политику России, но однозначно сдача практически всех национальных интересов в 90е было перегибом. В целом, важно подходить к этому вопросу с прагматизмом. Каждой стране нужна только та внешняя политика, которая позволяет ее гражданам жить лучше.

Есть ли моральные ограничения во внешней политике?

Однозначно есть. Нацисты могли думать, что своими преступлениями приносят пользу немецкому народу, но их действия нельзя оправдать никоим образом. С точки зрения аморальности их действия многократно превзошли любые границы.

Однако бывают истории гораздо более пограничные. В мире около 200 государств, и следует понимать, что на уровне государств не существует никакой системы права. Какой-либо порядок возможно установить внутри отдельных государств: все мы знаем, какие правила есть в нашей стране и что за нарушение этих правил государство сможет наказать любого из нас. На уровне государств (т. е. на уровне выше) «дикий Запад». Не существует никакого органа над государствами (ООН не считается, он слишком слаб), который мог бы в рамках единой системы права установить правила и наказывать того, кто их не соблюдает. Возможность нарушать правила определяется силой государства и его отношениями с другими государствами. В итоге в этой хаотичной конкуренции в том или ином виде правила нарушают очень многие страны. Соответственно, нарушение правил в разумных границах, при условии, что их нарушают другие страны и что это делается в интересах граждан страны, отчасти допустимо. В условиях «дикого Запада», если играть полностью по декларируемым, но не соблюдаемым, правилам, можно закончить очень плохо.

Аналогия из реальной жизни: в профессиональной жизни мы часто сталкиваем с хаотичными правилами игры. Многие люди вынуждены прибегать к игре в офисную политику. Это некрасиво, но в некоторых случаях допустимо. А вот избить коллегу на улице, разумеется, не является допустимым.

Почему государства так часто декларируют моральную составляющую внешней политики?

Государства редко декларируют реальные цели внешней политики. Вместе то этого они, как правило, пытаются показать, что они хорошие, а другая сторона плохая. Внешняя политика, как правило, оборачивается в какую-то моральную декларацию, например: «наша цель – принести демократию в их страну», «наша цель – защитить местное население» и т.п.

Здесь возможны 2 варианта:

1. Государство действительно преследует какую-то моральную цель в своей внешней политике. Здесь важно не забывать, что ключевая цель внешней политики – качество жизни и безопасность собственных граждан. Внешняя политика, не отвечающая этим целям, по умолчанию не соответствует своей цели. Однако это может быть допустимо, если не требует значительных ресурсов и не реализуется в ущерб интересам собственным гражданам (например, миротворческие миссии). Также это может быть допустимо, если в обществе есть консенсус, основанной на реальном понимании возможных последствий, например «мы бросаем наши ресурсы на поддержку определенной цели, мы понимаем, что за это будут международные санкции, но эта цель для нас настолько важна, что мы готовы жить намного хуже для достижения этой цели».

2. Государство рассказывает «моральную историю» в качестве пиара. За моральной историей стоят конкретные прагматические интересы государства. Но моральную историю намного проще продавать на международной арене. Проще сказать, что «мы боремся со злобным диктатором», чем «мы пытаемся свергнуть власть в другой стране, чтобы получить контроль над ее нефтью». Более того, люди так устроены, что даже собственным гражданам проще «продавать» моральную историю. Простые люди с гораздо большей вероятностью поддержат моральную историю о том, что их страна хорошая, чем о том, что их страна делает не самые красивые вещи для повышения/ поддержания их же качества жизни. Люди любят истории и добрые сказки и, к сожалению, политики вынуждены им и продавать. Простые люди хотят много айфонов, часто ездить в отпуск, а еще жить в стране — моральном идеале. То, что это не всегда возможно, для них понять зачастую очень сложно.

Страны могут выполнять какие-то моральные задачи, но основной задачей все-таки должна быть защита собственного населения.

Всегда ли страны действуют согласно логике, описанной выше?

Вовсе нет. Есть много неразумных политиков, которые не понимают интересы своих стран и, соответственно, принимают неправильные шаги. Более того, государство – это не монолит. В нем много игроков, и у каждого есть, в том числе, личные цели. Часто политики могут действовать против национальных интересов из личной выгоды. Политики могут затевать невыгодные для страны внешнеполитические конфликты для того, чтобы поднять свой рейтинг внутри страны (например, в США часто внешняя политика проводится из-за внутриполитической конкуренции, а не ради защиты реальных интересов американских граждан).

Источник